公司诉讼
理由
是什么？
论环境保护与人权保障之关系一
壹、问题的提出
近代人类政治制度的发展，基本上是以人权理念的兴起与变迁为中心，人权与近代民主政治及立宪主义相因而生、相辅而成。自1689年的权利法案(Bill of Rights)以降，人权理念与制度即与宪法法典相互结合，成为宪法的主要构成要素，迄今已历二、三个世纪。在此二、三百年之间，人权的内容与体系随着人类社会的变迁而有所推移与增益。大体而言，在第一次世界大战之前，人权理念的内涵主要是以保障人民的自由权利与平等权为中心，亦即个人对国家享有不受侵犯及不受歧视的消极权利。迨至十九世纪末期，二十世纪初期，由于在工业革命下所发展的资本主义，使社会财富逐渐集中在少数人(特别是资本家)的手中，因而引起贫富差距、阶级对立，并造成诸多社会问题。在此情形下，古典的(消极)人权理念乃随之改弦易辙，由消极防范国家侵犯，转而积极要求国家必须调和社会经济利益，增进人民福祉，从而以保障人民生存权为中心的人权理念，遂成为二十世纪初期各国立宪的主要特色，1919年德国所颁布的威玛宪法堪为表彰此种新人权观的最佳典范。不过，由于威玛宪法受到纳粹政权的践踏蹂躏，加上当时学者对人权的诠释仍多停留在「纲领条款」的阶段，故人权理念并未实现(至少在欧洲)。随着第二次世界大战的结束，人权的内涵与理论呈现重大变化。首先是基本人权不再仅具有「宣示」的作用，而是具有直接拘束国家权力(包括立法者)的规范效力。其次，威玛宪法所揭示的社会、经济及文化等人权理念，在宪法规范中则改以社会国原则或基本国策的方式表现。再者，学者对基本人权内涵的诠释，从传统主观的权利面向，推移至客观的规范层面，诸如基本权利的对第三人效力、基本权利的制度性保障及基本权利的保护义务等说法，均与此种诠释方法有关。
二十世纪中叶以后，人类挟其运用核能及电子科技的能力，将人类社会推进到科技时代。这波科技革命虽带给人类前所未有的便利与文明，但对社会所造成的冲击也百十倍于过去的工业革命，特别是公害的频生、自然环境的破坏、物种灭绝的危机，不仅伴随而生，而且日趋严重。因此，自一九七○年代以降，环境保护问题逐渐成为人类关注的焦点，各国政府莫不将环境保护列为施政重点之一，颁布环境政策纲领，大量增修环境法规[1][1]，并设立环境保护专责机关，采取诸多环保具体措施，甚至为了环境保护而投入大量资金。而在人权的理论与实践方面也有大幅的变化，诸如「环境权」(environmental rights)、「信息权」、「和平权」等新兴人权的相继出现，已使人权体系处于必须重新调整与架构的阶段。在此趋势之下，值得吾人关注的问题是，人权体系发展与环境保护问题之间究竟立于何种关系?在人权与环境问题关连性上，是否有所谓「环境权」(environmental rights)的存在，其在人权保障与环境保护上，可以扮演何种角色?凡此不仅受到各国学者的重视与讨论，同时也逐渐引起国际社会的关注，成为国际人权的重要议题。
职此之故，本文拟从宪法理论与国际法的观点，尝试探讨与厘清环境保护与人权保障之间的关系。在内容上首先从宪法释义学的角度，分析环境议题与人权保障体系之间的关系;其次尝试阐明「环境基本权」的意义与可能内涵，为环境与人权的连结提供思考的方向。再者，从国际人权的发展，论述国际人权与环境保护之间的关连性。最后则略述环境保护与人权保障的趋势与难题，以供思考与讨论。
贰、环境议题与人权保障体系
一、概说：自由权在宪法上的意涵
自然生态环境迭遭破坏，举凡空气污染、水资源破坏、野生动物的扑杀、山坡地的滥垦滥建、森林的滥伐等，推究其原因，不外是经济过度开发、企业急功好利所致，而此类经济活动基本上则属于宪法所保障的自由权，例如工作权或财产权;相对而言，国家为保护环境所采取的保护措施，若因此限制人民的经济活动，则可能构成对人民自由权利的限制或侵害，如此言之，环境保护与人权保障之间，初看之下，似乎处于一种相互冲突的关系。针对此一问题，基本上可能会有两种立场：一是从保障基本权利的观点出发，
认为除法律有禁止规定外，任何人基于宪法保障意旨，享有破坏自己健康，制造、贩卖、消费有害环境产品的权利，从而，环境保护措施概属对人民基本权利的一种限制;另一种立场则是从环境保护的观点出发，认为人民并无破坏环境的自由，盖此种自由无异是一种「社会有害性」的自由，从而主张任何经济活动或其它行为，只要会导致任何形式的环境负担，即非属宪法保护范围所及，而自始排除于自由权的保障范围之外，例如在财产权方面，人民不再享有自主的权利，而是得由国家加以「分配」的客体。以上二种立场，何者为妥，尚无定论，有待深究，特别是人民自由权的内涵能否被极端地「转化」成为国家分配的客体，其是否合于宪法保障人民权利的意旨，值得探讨。从另一个角度以观，人民基本权利的保障，对于环境保护是否具有积极、正面的意义?人权保障与环境保护之间呈现何种互动关系，其间的冲突有无调和的可能?凡此须先厘清人民自由权利在宪法上的意涵，始能获致问题思考的起点。
现行宪法有关人民基本权利的保障规定，主要系基于自由民主宪法理念，以保护「个人」的自由权为重心。从宪法第七条以下规定观之，其基本上系在保护个人的权利，例如第十四条规定，人民有集会及结社的自由，初看之下，似在保障「集体」的权利，惟究其实，则是保障「个人」得以集会及结社的自由，特别是此项自由的内涵尚包括消极不参加集会与消极不加入某一团体的权利，亦即人民得拒绝作任何形式的集体表述与行动[2][2].尤有进者，我国宪法保障人民基本权利，旨在实现个人自由，发展人格及维护尊严[3][3]，换言之，人性尊严的保障，为宪法最重要的内涵。准此以言，在宪法的基本架构之下，国家系为人民而存在，且为个别人民而存在，人民不能被贬低为国家的客体。其次，从民主原则以论，人民民主意志的形成，系从个人主动地位(status activus)的观点出发，诸如言论自由、结社自由、组党自由等，皆系以个人的主动地位为重心。总体而言，从基本权利的保障与民主原则的精神，可以得出一项共通的基础，亦即国家系以保障「个人的自由」(Freiheit des Individuums)为目的[4][4].于此立论之下，环境行政法规中有关要求及禁止规定，从基本权利体系的角度以言，均可视为对人民自由权「保障范围」的一种干预或侵害，举凡营业自由(职业自由)(宪法第十五条所保障的工作权)与建筑自由(宪法第十五条所保障的财产权)[5][5]，乃至于学术自由及出版自由(宪法第十一条)，均可能受到国家环境保护措施的影响，从而，环境保护与基本权利保障体系之间的关系，即有进一步阐明的必要。以下乃分别从「环境保护与基
本权利的保障范围」、「环境保护与基本权利的限制」及「环境保护与人权保障的依存与互利关系」等三个层面分析之。
二、环境保护与基本权利的保障范围
(一)人民的环境保护义务?
基本权利的功能主要在防御来自国家的干预，国家本于环境保护的职责，得对破坏或污染环境之人采取一定的措施，因而对该等措施相对人的权利构成一种侵害，于此情形下，该等措施的相对人原则上可以本于宪法基本权利规定予以对抗，换言之，环保措施相对人的基本权利，适足以构成国家采取环境保护措施的界限。惟面对国家广泛而多面的环保措施，相关基本权利的规定究竟能够提供多少程度的保护，则逐渐受到学者的关注，并成为问题讨论的焦点[6][6]，其中在宪法理论上最富争议，而影响层面亦最为深远的议题是：基于环境保护的需要，人民是否负有「一般性的环境义务」(allgemeine Umweltpflichtigkeit)，就基本权利的保障范围(Schutzbereich)而言，此种「义务」所代表的意义是，基本权利的内涵在环境保护的目的之下，「自始」受有一定程度的缩减，权利的内涵有一部分「自始」应为有利于环境的决定(Per-se-Vorrangentscheidung fr den Umweltschutz)[7][7].此种说法的逻辑是：如果个人自由权的界限在于不得侵害他人的权利，则当个人的自由影响到他人的权利时，个人权利的行使自应受到限制。准此以言，如果个人的行为破坏环境者，即非属行为自由的范畴。例如业者开设工厂固然是一种职业自由，受到宪法的保护，惟若使用属于公众的环境介质，如水、空气或土壤等，其权利的行使即应受到限制，至于该环境介质是否已经置于国家的管理之下，则非所问。例如，空气虽然尚未经由公法规范而置于国家的管理之下，惟空气并非是个人所有，而是属于大众所有，国家本可决定如何来分配使用，对于空气的使用应视为人民的一种「分享权」(Teilhaberecht)，必需经由国家的「给予」，人民方取得「使用的请求权」[8][8].在此种思维逻辑之下，国家对于有害环境介质的行为，自无容忍之余地，国家当然可以随时禁止该种污染行为，而毋需任何的合法化事由。换言之，该种行为自始非属基本权利的保护范畴，对于该种行为的禁止，不必受到「比例原则」的制约，国家亦不负有提出合法化事由的义务，相对地，有意使用环境
介质的人民，反而必须提出使用的正当理由。国家在「分配」环境介质时，至多仅受到「平等原则」的拘束，国家可以考量各该行为对社会的「有益性」，而禁止毫无益处或益处较小产品的生产与流通。
对于此种观点，吾人应抱持比较审慎的态度。姑不论将所谓「社会有害性」的行为(环境污染行为)从基本权利的保障范围予以抽离，是否合于宪法保障基本权利的意旨，吾人至少必须先回答两个问题：一是谁来决定何谓「社会有害性」行为?二是「社会有害性」应作如何解释与理解?其与「社会有益性」之间的差异与分际何在?要言之，在环境议题之下，何人于何种要件下可以决定何者为人民自由权的范围?在民主法治国家中，此一问题必须从权力分立原则及民主法治原则的角度，予以审视与回答。
按民主法治的宪法国家，其国家权力源自人民，而权力的行使与运作，则分别由立法机关、行政机关与司法机关为之。而此三权究竟何者得以对所谓「社会有害性」加以定义，不无疑问。一般而言，司法机关(法院)通常系针对具体的争讼事件予以解决，且须遵守「不告不理」原则，基于此种功能特性，法院通常不会积极对所谓「社会有害性」加以定义。是以，关于自由权范围的界定，具有关键地位者，乃立法机关，亦即直接代表民意的国会。盖基于法律保留原则，凡属重要的公共事务，均须以具有一般拘束力的法律为基础。立法者在界定何谓社会有害性时，实际上系在划定许可与禁止之间的界线。此项界线在法治国家中，即为国会的法律，此为「法律保留原则」的旨趣所在[9][9].姑不论法律保留的范围如何，至少可以确定的是，凡国家对人民权利的干预，均需有法律上的基础，从宪法保障人民权利的观点以言，于此所彰显的意义是：凡是法律未明文禁止的事情，即为容许。换言之，法律对某种行为若未规定其对社会有害或有利时，人民可以自由决定是否为之。当然，在环境保护问题上，一则因环境品质及状况变化快速，二则因事涉高度科技的新生事务，故法律难免无法及时跟进而有所规范，从而经常呈现法律空窗的现象。不过，人民自由权的内涵是否因此而有所改变，则需审慎考量。德国于1989年间曾经发生一则有关基因工程的争讼，可供吾人参考。该案涉及一家从事基因工程的设施因申请设立许可而引发争讼，由于当时尚乏有关基因工程的法律规范，Kassel行政法院于判决中认为，在法律就基因工程事项有所规定之前，人民不得为此种设施的设立[10][10].此项见解随即遭到学者严厉的批评，盖其将宪法保障人民基本权利的意旨改为：凡属法律未明文许可的事项，则属禁止，而且是透过「法官法」所形成的「绝对禁止」[11][11].
事实上，有关基因科技的研究与运用，属于宪法有关学术自由、工作权(职业自由)与财产权所保障的范围，其限制亦需有法律的依据，始得为之，而非可由法官自行加以限制。要言之，基于宪法保障人民基本权利的本旨，国家行为若侵及(限制)人民基本权利的保障范围时，可以视为一种违宪的征兆，从而除非国家能够提出宪法上正当理由，否则即构成对人民权利的违法侵害，换言之，国家对于限制人民权利的理由，负有「举证责任」[12][12].而所谓「凡属法律未明文许可的事项，则属禁止」的说法，无异是一种「举证责任的倒置」(Beweislastumkehr)，其将形成「推定不自由」的效果，对人民权利保障的周全性，影响甚钜[13][13].
其次，在有关「社会有害性」的判断问题上，往往因着重点的不同而有差异。例如穿越大武山保护区兴建南回铁路A6路廊，究竟是对社会有害(破坏自然资源)，还是对社会有利(繁荣东部)?又如将台南县七股舄湖地区开发为工业区，究竟是对社会有害(破坏黑面琵鹭的栖息地，影响自然生态)，还是对社会有益(繁荣地方经济、增加就业机会)?因其牵涉「环境保护」与「经济发展」熟重熟轻的问题，往往引发各方利益的冲突，如何取舍，自难遽下断言。于此情况下，吾人要思索的问题是，此种相互对立利益之间的衡量问题，究应由何人决定?在民主法治国家体制之下，有关利益衡量的决策问题，基本上是属于立法者的任务，从基本权利理论体系的观点而言，此种利益衡量的操作，应在基本权利限制的层次进行，而非属于基本权利保障范围的诠释问题。
总而言之，环境利益虽然应为大家所共享，非可毫无限制的处置，套句经济学上的术语，环境资源本来就是有限的。然而，将环境介质区分为「私用」与「公用」，其是否具备法理上的基础，以及该种观念是否会导致人民自由权的全然沦丧，致使基本权利保护机制被破坏殆尽，则值商酌。固然，援引企业自由为依据而恣意破坏自然环境，绝非吾人所乐见，惟若基于环境保护因素的考量，而遽以全盘否定「污染行为」的基本权利性格，恐将破坏整个基本权利的保护体系，尤其是法律保留原则、比例原则等保护基本权利的机制[14][14]，其结果不啻使人民丧失独立且自我负责的主体性，从而被「降格」为环境保护体系下的「客体」(Objekt)[15][15].尤有进者，此种作法将会使国家使用公权力的机会，相形扩大，从而在政治上或人民心理上产成一种「抑制自我实现」的作用。准此以言，除非宪法定有明文或于法律中有所规定
外，仅基于环境保护的需要，而要求人民必须负有利环境的「一般性基本义务」，自与宪法保障人民基本权利的本旨，有所未合，而为宪法价值体系所不许。为期对问题有更深刻的了解，以下分别从环境保护与财产权之关系，以及环境保护与刑法制裁之间的关系，作较为详细深入的分析。
(二)环境保护与财产权的内涵
在环境保护与人权保障的冲突问题上，经常被提出来讨论的是「财产权」的保障与环境保护之间的关系[16][16]，此一问题往往是环保人士与人权论者争议的焦点。例如环保人士有理由认为，财产权可能被视为一种支配生物或生态体系的绝对权，其对环境生甚为不利;或者财产权的保障意味着私人财产的充分利用以及追求大量的生产，其结果则是自然资源的无尽耗损。反之，主张人权保障的人士或许会抱怨，为了保护生态体系与自然资源而必须限制环境的开发与利用，可能无法满足人类生存的需要(例如粮食的供应)，或可能影响部分人类的生计，例如为了保护亚马逊河的雨林而完全禁绝开发，可能影响仰赖砍伐雨林为生的人类，换言之，对于面临饥饿和穷困的人类而言，其眼前所迫切关切的生存问题，可能甚于长期的生态平衡问题[17][17].
姑不论人权(财产权)保障与环境保护之间是否仅存在着对立关系(详后述)，在宪法基本权利的理论领域中，值得探讨的问题是，财产权保障范围是否因环境保护而有所减缩，特别是人民在宪法上是否享有「土地利用权」，向为学者经常讨论的课题。
以德国为例，部分学者主张，土地的建筑利用权应自宪法保障人民财产权的范围抽离，而应由国家基于行政法律规定予以分配[18][18].根据此种说法，建管机关所核发的建筑许可，并非确认性的行政处分，而系形成权利的行政处分，亦即属于具有创设性(konstitutiv)的行政处分。于此理论下，土地的建筑利用权被置于法律的规制之下，进而使宪法上所保障「建筑自由」的内涵受到相当程度的减缩。相对于上开见解，多数学者以土地所有权人的实质建筑自由(Baufreiheit)为出发点，认为在合乎相关建筑法令所规定的要件之下，土地所有权人享有向行政机关请求核发许可(执照)的权利，此乃一种宪法上直接所保障的请求权。此种在法律范围之内利用土地的「权利」，系宪法所保障的财产权(例如我国宪法第十五条及德
国基本法第十四条第一项第一句关于财产权的保障规定)，故请求核发建筑执照的权利，系根植于宪法对基本权利的保障，其不仅是属于财产权的保障范围，甚至是人格自由发展的重要要素[19][19].准此以论，「建筑自由」系属一种宪法概念，其源自财产权(土地)内含得以兴建或变更建筑物的自由[20][20].要言之，此项见解系基于财产权与自由权合一的理念，亦即财产权保障的本质，使个人能够透过财产的利用，在法秩序的范围内，发展自我及实现个人自由。此二种基本权利的「内在关连性」彰显出财产权的功能在于确保个人自由的要素[21][21].为了能够自由且自我负责的生活，个人需要一个受到宪法保护的财产利用空间。因此，私有财产权可以称的上是个人自由的表征与前提要件[22][22].若谓财产权的保障具有确保个人自由的功能，则所谓「分配」的想法无异会使自由的体制再度回到过去封建时代或专制时期，且将使人民所有的权利趋向「社会化」，而宪法上对于财产权的存续保障功能，亦将被淘空殆尽。总之，从财产权的制度性保障与存续保障的观点以言，财产权仅能经由法律设定其界限，而非能转化其体质，而使其丧失「自由权」的本质[23][23].
就环境保护的问题以言，在环境行政体系中所常用的「许可制」，固然是各种环境保护法律手段中相当重要的一种，然而，所谓「许可」者，基本上应系指国家将「原本属于人民的(宪法上)权利」交还给人民，而非由国家所「创设」。因此，许可制度的核心意旨应在于：人民得要求国家规定明确的许可要件，而于人民的申请符合法律所规定的许可要件时，法律对人民自由权利的限制，即不复存在，从而人民享有核发许可的权利[24][24].不过，从环境保护的观点而言，若干攸关人类生存的重要资源，若任令人民毫无节制地利用，势将危及人类的生存空间，故有特别加以保护的必要，就此部分国家应有较大的管理与经营空间。因此，在上述许可制度之外，应容许国家对于重要资源或具有重大危害性的物质加以管制，于此则涉及「原则禁止，例外许可」的问题，而与前者所谓「原则许可，例外禁止」的情形有所不同，换言之，国家(特别是行政机关)对于是否许可一节，享有较广的裁量空间，对此国内学者习以「特许」称之[25][25].此一制度最值得探讨的问题是，何种事项属于「特许」事项?
从比较法的观点以言，在德国的环境法体系中，属于此所谓「特许」事项者，主要有二种情形：一是有关水资源的利用，二是有关核能的利用，兹略述如下，以供参考：首先在宪法理论上饶富趣味，而在法
制实务上影响深远者，乃有关水资源利用的问题，特别是有关地下水的使用问题。水资源的利用于德国属于特许事项，主要系受到德国联邦宪法法院著名「湿采石裁定」的影响。本案事实略以：某采石业者于其所有土地经营采石业多年，为增加采石之产量，有意于该土地上扩大开采，因涉及地下水之使用，即实施所谓「湿采石」(Na?auskiesung)，乃依水利法(Wasserhaushaltsgesetz)第二条第一项之规定向主管机关申请许可。经审查结果，主管机关以该土地位于水源保护区，采石工作之扩大将危及地下水为由，否准其申请。采石业者不服，循序提起行政争讼，递遭驳回，复转向普通法院起诉，请求补偿。于审理案件中，联邦普通法院认为，水利法第二条第一项关于地下水使用限制之规定，未设有补偿规定，似有违基本法第十四条第三项规定之意旨，乃裁定停止诉讼程序，提请联邦宪法法院审查。联邦宪法法院于1981年7月15日作成裁定，认为系争规定与宪法之意旨尚无不合。于裁判理由中，法院特别指出，土地所有权人对于其土地地下水的利用权能，自始不属于宪法保障财产权的范围，从而，地下水的利用系置于国家公法的管理体系规制之下[26][26].于此宪法裁判的指示之下，德国于修正联邦水利法时，乃增订第一a条，其中第三项规定：「土地所有权人不享有以下权利：1.依本法或依各邦水利法规定须经许可之水资源利用，2.地面水之开发」，明白揭示「水资源的利用」非属土地所有权内涵的意旨;同法第六条复规定：「水资源之利用如可能影响公共利益，特别是可能危及公共供水，而无法以公法人之负担或措施予以防止或调和者，应拒绝给予许可或核准」，此项规定则是明示「原则性禁止」的意旨，且作概括的要件规定，以使主管机关有较大的斟酌空间[27][27].其次，在核能利用方面，德国原子能法第七条第二项对于核能设施许可的核发，设有严格的规定，基于核能所具有的高度潜在危险性，一般认为主管机关对于是否核发许可享有裁量权。
论人权与宪法的关系 摘要： 保障人权是宪法的终极价值。本文讨论宪法与人权的关系，认为宪法通过宏观上控制国家权力和微观上规定基本权利的内容，形成有机的宪法人权保障机制。虽然人的权利是天生所有的，但宪法作为国家根本大法，它明确了人民的基本权利，宪法是应有人权向法定人权转化的必要和中心环节。同时，宪法作为根本大法，它规定了国家的最根本的问题，避免公权力对基本人权的侵犯。 关键词：宪法，人权保障机制，人权保障条款
前言： 历史地看，宪法对人权的保障突出宏观上的国家权力的控制到微观上的正面规定基本权利的转变。我国宪法与现代宪法有暗合之处，但有值得改进的地方。所以本文旨在探究宪法和人权关系的基础上，探究我国的人权保障情况。 一、人权理论的历史演变 什么是人权，中外学者界定不一。有的学者认为：人权的原意是指某种道德观念或价值观念，因而它是一种道德意义上的权利和义务。有的学者认为：人权即作为一个人所应该享有的权利，人民主权原则经宪法确认之后，人民即国家的主权者，自然应该成为享有人权的主体。有的学者指出应从三个层次去揭示人权的内涵：首先，人权是一种道德意义上的权利，属于应有权利的范围，是指作为人应有的权利。其次，人权就实质而言，是国内法管辖的问题，又是一种法律权利。最后，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。美国伦理学家A·格维尔茨认为，人权是指一种狭义的权利，即主张权。这种权利的结构可以理解为：A由于Y而对B 有X的权利。它包括五个因素：（1）权利的主体A，即有权利的人；（2）权利的性质；（3）权利的客体X；即权利指向什么；（4）权利的回答人B,即具有义务的人；（5）权利的论证基础和根据Y。在这五个方面，都充满了学者的争论。另外一位美国学者科斯塔斯·杜兹纳认为：“人权”是一个复合的范畴。人权有时指人，有时指人的自然性，与人道主义思潮以及其法律形式密不可分。还有学者认为人权只能在道德
势不两立抑或比翼双飞？ ——论新形势下我国应如何平衡经济发展与环境保护 作者：武林 二〇一三年五月十日 “我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。” ————恩格斯 环境是人类赖以生存与发展的客观物质基础，她在为人类的生存和经济社会发展提供物质基础的过程中，也遭受着人类活动和经济发展带来的强大反作用力。如何处理经济与环境之间的矛盾并使其共生，是涉及人类可持续发展的重大问题。这个问题不仅是发达国家所面临的课题，而且也是发展中国家在大力发展经济的同时所必须给予高度关注和妥善解决的课题，对我国而言，环境污染和生态破坏已经成为危害人民健康、制约经济发展和社会稳定的一个重要因素，因此对经济发展和环境保护的共生展开研究是十分必要和迫切的。 一、经济发展与环境保护的辩证关系 “文明如果是自发地发展，而不是自觉地发展，则留给自己的将是荒漠。”马克思的这句名言精辟地揭示了发展经济与保护环境是对立统一的辩证关系。所谓对立，即人类的主观需求和有目的活动，同环境的客观属性和发展规律之间，不可避免地存在着矛盾。人类要生存，社会
要发展，就要发展生产力。而生产的实质是人类不断地向自然界索取物质，创造财富。当这种索取超出了地球的承载能力，超过了自然资源的极限，就会引起了诸多的环境问题，如森林锐减、臭氧层出现空洞等等，无一不是人类无节制地索取带来的环境问题。在环境问题出现的过程中，环境对社会经济发展的限制和反作用日益突出，资源枯竭和能源危机等严重地制约了经济的发展，进而影响了社会经济的可持续发展。发展经济与保护环境又是统一的整体。所谓统一， 人类以环境为载体，总是在一定的环境空间存在与发展，人类的活动总是同其周围的环境相互作用、相互转化。环境是发展的基础，离开环境资源，人类的发展就无从谈起;发展是环境的前提条件，没有经济和社会的发展，环境保护就失去了根本保障，失去了经济发展，改善人类生存环境的目的也就无法实现。 人类既是环境的产物，在一定意义上讲，也是环境的塑造者。环境保护得好，环境资源的利用就可以为经济社会的可持续发展提供保证，优美良好的自然环境本身就是一种市场经济资源，是一种社会经济产业。人类社会随着生产模式和消费模式的改变，环境产业必然会兴起并向纵深发展，人们的消费由解决温饱问题到物质满足进而追求环境舒适，一股绿色消费的浪潮正席卷而来，环境文明已成为人们物质、文化和生活消费的新追求，也是一个社会经济发展的过程。展经济与保护环境不仅是相互依存的，而且是可以相互促进发展的。 二、经济发展与环境保护协调发展的障碍 改革开放30多年特别是近年来，我国已经在加强环境保护方面采
人类发展与环境保护 18世纪中叶以蒸汽机的发明所引发的工业革命,使人类的生产水平和物质文明水平都得到了极大提高。但与此同时,工业革命也带来了一系列的生态和环境问题, 引发了人类史上空前的生态环境危机,对当代人类的生存与发展构成了严重威胁。这些全球性的生态环境危机主要表现为水(蓝色)危机、粮食(绿色)危机、人口危机、荒漠化、物种危机、生态死亡、臭氧层危机、大气污染、极地污染、核污染、生化污染、基因炸弹(人种危机) 、全球变暖,等等。 联合国发布的《千年生态环境评估报告》指出,过去50年中,由于人口急剧增长,人类过度开发和使用地球资源,一些生态系统所遭受的破坏已经无法得到逆转。报告说,地球自然资源每年提供价值15万亿英镑的物产, 如新鲜的水、清洁的空气和鱼等,但是人类活动破坏大约 2 /3提供上述资源的生态环境,包括湿地、森林、菜地、河流和海岸等。目前,地球上10% ～30%的珍稀野生动物濒临灭绝; 24个生态系统中的15个正在持续恶化。大约60%的人类赖以生存的生态服务行业,如饮用水供应、渔业、区域性气候调节以及自然灾害和病虫害控制等,无法进行可持续性生产,前景每况愈下。脱轿慣辂钵檜誥燙检詳鈦驼釕撵呂荛槠劑赜銃擄
荆痹骞鯇熾罌濃觶赎銅颡荭櫧釀紅喲滢赊鉛决汇镡鵂躪聍讓紛鲍寶锄壯观选呕鹪濾檣鉞筝铰瀏铆诉阑韃癩繩冑贯纥鲽硯驛酾鱟输稱撷绎钯芻痺紐风譎渾镔怄鈧噴镧襲極鷲釤荡摯。 今天当全球性的生态环境危机将人类推到生死存亡关头之时,只有对造成生态环境危机的原因进行深刻的反思,方能探寻到解决环境危机的出路。关于环境危机的主要原因,众说纷纭,莫衷一是,真可谓仁者见仁,智者见智。据巴里·康门勒(Barry Commoner)教授的归纳,主要有这几种见解: 習蝾砻惱撫偾刭擇斕跄諱愤奧郦魴瀅鹵吓縈莧溫鈥麸荠頜懇弑鎢診辯铳對競谍边藺镇銼画邇鴦饧铿贳蕢澜摟楨谱莧謾鸟閽腎錢栈觋韩湾眾雳滸说荟馍織鋟腸從睞艷殁违镬蚀紇鴟瀲鸛蒇鸠駐喷三鹵镡浇驶頷絞鴿鲲缁牵韓貰槧櫪。 ①“富裕说”,认为富裕社会的废弃物太多,还不如虽贫穷但与环境相和谐的穷人社会。 ②“进取意识说”,认为问题的原因在于人类的内在进取意识,认为人类是地球上最残忍的物种。衬镦见覬鹨屢喪窶墜谧誒晋亏辔赢屡魘纽個胆紺嬙倾礡躊跃癲廬瀕驄項亲萬谅鏌汹磯钢鹤謁锋镡鲵货杨亿倾膃飭賊誚郸绅鲣榈絷鋯弃饭潔铫闷縣怜銚诖晋瞩餛睞鉺忾绩痫迈諑恆监宽赌譫项欤赎淶娱裣劑獅监膠扫陨趱讎鳕钓鈾。 ③“人口说”,认为环境危机是人口太多的缘故。 ④“教育说”,认为人类所受的教育使人日益变得非人,变成不懂得为什么要爱自然。 ⑤“宗教说”,认为原因在于基督教的自然存在的唯一目的是服务于人类的信条。 ⑥“需求说”,认为污染的原因不在工业界而在公众过旺的物质需求。 ⑦“技术说”,认为原因在于以盈利为唯一目的的、失去控制的技术发展。
一、引言:可持续发展时代得企业困境 工业活动就是持久得环境污染来源。工业革命以来，人类活动从根本上改变了地球得环境状况。可就是，人类得福利在明显得到提高得同时，这些改变也造成了巨大得环境成本。发展过程中出现得人与自然得矛盾日益突出，使得人类将对自身发展前景得关注从单纯得人口与经济关系扩展到了人地关系、资源得稀缺性与有效利用以及环境问题等（见表１），提出了可持续发展得口号。在追求可持续发展得时代，社会对企业提出了更多得要求，社会需要企业为环境保护承担更多得责任。 但就是，环境保护与作为营利组织出现得企业似乎存在不可调与得矛盾一企业重视对环境得保护会増加企业成本降低企业利润，从而使得企业竞争力受损。主流经济学假设企业就是利润最大化追求者,企业得最优化行为仅仅就是在既定得技术条件下，根据价格变化选择实现利润最大化得相应技术组合得过程。在这里关于企业负有社会责任得道德思考在严酷得经济活动中根本不具备生存空间。企业承担社会责任、履行社会义务会増加企业成本，降低企业利润,从而使得企业竞争力受损。在这个框架下，其目标就是刺激消费、追求消费数量得増长，同时使得成本最低，以使得利润最大。一般认为资源得有限性决定了对社会目标得追求会降低企业得经济效益,从而影响社会重要产品与服务得供应，最终影响全社会福利。Fｒiedｍaｎ(1９6２)认为：“企业仅具有一种而且只有一种社会责任一在法律与规章制度许可得范围之内，利用它得资源与从事旨在于増加它得利润得活动"，除此之外，如果企业还承担其她社会责任，这就是对自由经济得特性与性质产生误解得“一个颠覆性得说法”，她强调，“如果一个企业承担过多得社会责任，就就是在扮演了经济角色外还承担了政治功能,这种混合得政治与经济力量由企业管理者来控制就是很危险得.这两种力量应当分开"。 而布里夫斯（G、Ｂriefs)更就是认为：如果所有其它得竞争者都严格遵守一定得道德标准,那么一些相对行事不道德、而又没有受到制裁得人就会在竞争中建立优势.这种“否定性得边缘道德”使得竞争造成了一种压力,形成一种“逆淘汰”一即竞争使得遵守道德原则，主动参与环境保护得企业失去竞争力,被边缘化;而不遵守道德原则,不进行环境保护、甚至破坏环境得企业却逐渐在竞争中占据上风。 所以,部分管理者与经济学家提出“在商言商”得观点。这即就是说,关于企业负有环境保护责任得道德思考在严酷得经济活动中根本不具备生存空间。环境保护与治理主要就是政府与社会其她组织得责任。企业经营与环境保护就是难以兼顾得。 然而过分强调自利，并把其与理性行为等同起来，回避了伦理学对人类行为得影响，己经造成了一系列社会问题，特别就是工业化以来工业企业造成了严重得自然环境破坏。无视企业就是社会得有机组成部分以及它与社会之间存在得互动关系，将使企业得竞争力与可持续发展能力受到损害。事实上，问题既不就是“企业就是否应该讲道德、承担社会责任而进行环境保护”，也不就是“企业就是否应追求经济效率而拒绝保护环境、履行社会责任”。问题就是在一个追求可持续发展得时代，社会得演进形成了新型社会契约，社会要求企业在追求经济效率得同时,必须将自身利益、社会期望与环境利益统一起来，这样企业才能増强竞争力、获取竞争优势、走上可持续发展之路。 二、企业参与环境保护就是新型社会契约得必然要求 (一)资料来源:Ruｔtａn（1993）社会契约与企业社会责任 社会契约一词己经使用了几个世纪，一开始就是用来说明国家形成，或解释国家存在得道德正当性与合法性。它作为一种社会规范就是自然而然产生得（孙国锋，2０02）,就是长期历史演进过程中组成这个社会得无数得人博弈得结果。社会契约，就是组成社会得人彼此同意用来界定彼此关系、约束行为方式并进行互动得一套行为规则、守法程序及道德规范。社会契约由两部分组成:一就是显性契约，即约束人们行为关系得有意识得契约安排，包括政治规则、经济规则与一般性契约;二就是隐性契约,即它得形成并非人为有意识设计得结果，就是社会在长期发展过程中自然形成得行为规则，包括价值信念、道德观念、风俗习惯等，它们在显性契约没有“定义”得地方起着约束人们行为关系得作用.社会契约具有相对得稳定性，它得形成有助于消除社会交往过程中得不确定性。但就是，社会契约得稳定性并不意味它们不发生
论环境保护与地方经济发展 ——既要金山银山，又要绿水青山今年备受关注的一季度经济数据上周发布，2015年以7%的经济增速稳稳开局，中国经济依然势头强劲。经济发展使得中国国民财富这块蛋糕做的越来越大，分配也正趋于公平化。然而，正当我们为这些发展欢欣鼓舞的时候，却忽视我们身边的环境正不断遭到破坏。 为了GDP，地方政府以牺牲环境的代价换取GDP数值的增加， 发展不可持续的经济。他们不惜焚林而田、竭泽而渔，这无疑对当地生态环境造成了难以逆转的毁灭性破坏。要知道环境是我们国家和民族赖以生存和发展的自然资源和物质基础。如果一个国家没有了环境，那么也就没有了未来。 在中国，每天由于经济建设有80个自然村消失，大气污染，水 污染，土壤污染，光学污染等等污染正一步一步腐蚀中国的生态环境，每年由此造成的死亡人数不断增加。不久前央视记者柴静自费百万拍出纪录片《穹顶之下》，讲述当代中国的雾霾问题，震惊全国人民。 而这仅仅是众多污染当中的一个而已，在这个纪录片中，我们直面社会真实问题，21世纪以来雾霾造成的人口患病人数和死亡人数急剧 上升，国民幸福感下降，经济发展后劲不足。在纪录片中，我们看到一幕幕惊心动魄的环境污染现象。是时候该反思了。 环境是经济发展的基础和条件。没有良好的生态环境和丰富的自然资源作后盾，任何经济发展目标都难以实现。环境是人们得以享受经济发展成果的前提和保障。如果我们不能呼吸上新鲜的空气、喝上
干净的水、吃上放心的食品、生活和工作在优美的环境之中，就算经济再发达、物质再丰富，没有健康的身体和愉悦的心情，又谈何生活水平和品质，又如何达到我们的小康乃至共产社会。 一个政府，尤其是我们的人民政府，在发展经济的时候，必须要明白经济发展是为了造福人民，如果经济发展给人们带来的只是物质的丰富附带疾病的多发，那这样的经济是病态的，人是病态的，政府是病态的。环保，不是治理环境，而是爱护环境。最好的环保不是治理，是爱护。 对于经济发展的认识，我们从邓小平的和平与发展是当今的时代主题中的集中力量去发展，到了现在的科学发展观。党和国家领导人对环境与发展的认识在不断加深，但是生态经济的建设更多是在于地方政府，因为中央管的是政策，而具体的执行在于地方政府。地方政府对本地的具体企业单位起着监督管理作用。地方政府在经济发展的同时注重生态效益，才能真正做到经济发展与环保并驱。 看到2015年我国第一季度GDP的7%的增幅，让我联想到前些年的“保八”之战，现在我们的增速降下来了，环保意识在不断增强，但是在发展之路上我们还有很长的路要走，既要发展经济又要爱护环境，我们既要金山银山，又要绿水青山。
人类发展与环境保护的 论文 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
人类发展与环境保护18世纪中叶以蒸汽机的发明所引发的工业革命,使人 类的生产水平和物质文明水平都得到了极大提高。但与此同时,工业革命也带来了一系列的生态和环境问题, 引发了人类史上空前的生态环境危机,对当代人类的生存与发展 构成了严重威胁。这些全球性的生态环境危机主要表现为水(蓝色)危机、粮食(绿色)危机、人口危机、荒漠化、物种危机、生态死亡、臭氧层危机、大气污染、极地污染、核污染、生化污染、基因炸弹(人种危机) 、全球变暖,等等。 联合国发布的《千年生态环境评估报告》指出,过去 50年中,由于人口急剧增长,人类过度开发和使用地球资源,一些生态系统所遭受的破坏已经无法得到逆转。报告说, 地球自然资源每年提供价值15万亿英镑的物产, 如新鲜的水、清洁的空气和鱼等,但是人类活动破坏大约 2 /3提供 上述资源的生态环境,包括湿地、森林、菜地、河流和海 岸等。目前,地球上10% ～30%的珍稀野生动物濒临灭绝; 24个生态系统中的15个正在持续恶化。大约60%的人类赖以生存的生态服务行业,如饮用水供应、渔业、区域性气 候调节以及自然灾害和病虫害控制等,无法进行可持续性 生产,前景每况愈下。 今天当全球性的生态环境危机将人类推到生死存亡关头之时,只有对造成生态环境危机的原因进行深刻的反思,
方能探寻到解决环境危机的出路。关于环境危机的主要原因,众说纷纭,莫衷一是,真可谓仁者见仁,智者见智。据巴里·康门勒(Barry Commoner)教授的归纳,主要有这几种见解: ①“富裕说”,认为富裕社会的废弃物太多,还不如虽贫穷但与环境相和谐的穷人社会。 ②“进取意识说”,认为问题的原因在于人类的内在进取意识,认为人类是地球上最残忍的物种。 ③“人口说”,认为环境危机是人口太多的缘故。 ④“教育说”,认为人类所受的教育使人日益变得非人,变成不懂得为什么要爱自然。 ⑤“宗教说”,认为原因在于基督教的自然存在的唯一目的是服务于人类的信条。 ⑥“需求说”,认为污染的原因不在工业界而在公众过旺的物质需求。 ⑦“技术说”,认为原因在于以盈利为唯一目的的、失去控制的技术发展。 ⑧“利润说”,认为原因在于毁坏环境比保护环境更容易获得利润。 ⑨“政客说”,认为由于制定和执行环境政策的政府机关被亲工业界的政客所把持,使得那些机关瘫痪无力。 ⑩“社会制度说”,认为原因在于资本主义的社会制度。
正确认识企业发展与环境保护的关系
正确认识企业发展与环境保护的关系 对环境保护的认识问题，从根本上说是如何把握发展”与保护的关系问题。企业发展是硬道理，环境保护是硬要求，我们要承认发展与保护之间客观上存在一定矛盾，但更要相信发展与保护能够取得双赢。促进发展是环境保护的根本目的，环境保护也是科学发展的应有之义，必须坚持在保护中促进发展，在发展中加强保护。 因此，我们既要紧紧抓住发展这个第一要务”，同时必须明确，我们所追求的发展，应当是生态良好、环境优美、全面协调可持续的发展。 一、企业发展与环境保护的关系 科学发展观的内涵非常丰富，其中一个重要内容就是可持续发展，处理好经济增长与环境保护的关系。处理好可实现双赢”处 理不好则两败俱伤。这一关系可以概括为以下几个方面。 首先，良好的生态环境和充足的自然资源是企业发展的基础和条件。企业发展的最终目的是富民强国，提高人民的生活水平。良好的环境是高质量生活的必要条件，而环境污染和生态破坏有悖于促进经济增长的初衷。严重的环境污染和资源短缺，反过来会制约企业发展，甚至制约一些产业的发展，影响企业发展的质量和效 、人血。 其次，企业发展不足或增长方式不当是造成环境污染、资源枯竭、生态破坏的重要原因。贫困地区毁林开荒、草原过牧、陡坡种粮等，是造成水土流失、土地荒漠化的主要原因。粗放式的经济发展方式，把环境成本外部化，不考虑资源更新的速度及生态服务价 值。低成本的工业扩张，是造成环境严重污染和资源浪费、短缺的根源所在。
第三，发展企业要有可持续性。我们不仅要考虑当代人发展的需要，也要考虑子孙后代发展的需要，给后代人留下良好的环境条件是我们必须负起的历史责任。 第四，环境问题是发展带来的也只有通过发展才能加以解决。没有必要的企业发展、缺乏改善环境的条件和资金的支持，保护环境难以奏效。环境问题的产生和解决与企业发展阶段和技术进步程度密切相关，只有在发展经济的同时，重视环境保护问题，才能使问题得到妥善解决。 综上所述，保护和改善环境应该是经济发展目的之一，解决今天的环境问题不是不要发展，而是发展的目的是什么及如何发展的问题。 二、在发展中加强保护 树立科学的发展观，促进生态环境保护，实质上是要处理好眼前和长远利益、局部和全局利益的关系，对环境保护的认识问题，从根本上说是如何把握发展”与保护”的关系问题。经济发展是硬道理，环境保护是硬要求，我们要承认发展与保护之间客观上存在一定矛盾，但更要相信发展与保护能够取得双赢。促进发展是环境保护的根本目的，环境保护也是科学发展的应有之义，必须坚持在保护中促进发展，在发展中加强保护。 要实现发展与保护的双赢，必须尽快抛弃髙投入、高消耗、高排放、低效益”的粗放型增长方式，坚持走科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化道路。只有走出这样一条新路子，经济发展的问题解决了, 环境保护的问题也就解决了，发展与保护正是在这里找到结合点的。
浅谈人权与主权的关系
【摘要】随着全球化的发展和世界格局的不断变化，人权和主权的关系问题日益突出。各国学者对于人权究竟是一个国家的内政还是冲破国家界限的全球问题产生了激烈的争论。本文从人权与主权的概念和性质，以及二者关系的发展阶段入手，分析了二者之间的关系，并阐述了最低限度人权高于主权的合理性。 【关键词】：人权主权人权普遍性最低限度人权 【正文】： 一、人权和主权的概念和历史进程 人权是指一个人作为人享有或应该享有的基本权利，也就是公民个体基于自己的需求对国家进行请求的权利。是人类社会最高形式和最具普遍性的权利。其产生的基础是民族国家的兴起改变了社会治理的基本单元，是国家和个人之间发生了各种法律联系，这种联系的核心是人权。广义的人权在国家和法律出现之前就有了。但以自由、平等、人道为其重要内容与特征的狭义的人权,是近代商品经济和民主政治出现后才有的。人权源于人的本性。这种本性包括两个方面,即人的社会属性和人的自然属性。所谓社会属性是指,人是生活在各种人与人之间的社会关系中。马克思主义也认为,?人是最名副其实的社会动物,不仅是一种合群的动物,而且是只有在社会中才能独立的动物。?①所谓人的自然属性,即人性。它包括三个基本的要素。首先,人性是指人的天性。人的生命不受肆意剥夺,人的人身安全不受伤害,人的人身自由不受侵犯,人的思想自由不受禁锢,人的最低生活得到保障,人有追求幸福的权利等等,都是人的天性和本能。其次,人性是指人的德性。人是一种有伦理道德追求的高级动物,这是人区别于一般动物的一个根本点。再次,人性是指人的理性。人通过理性,可以认识世界上万事万物的规律,并据以改造世界。同时,人还可以通过理智,克制自己不去做那些不合情不合理的事情。 主权的概念产生于16世纪中叶，是由法国学者博丹首先提出，他认为主权是一个国家不可分割的、至高无上的、统一持久的、凌驾于法律至上的权力。之后，荷兰法学家格老秀斯将国家主权观念延续至国际社会，重点从国际法角度突出了主权的对外性质。发展至今，国际社会普遍认为：国家主权是指国家对内的最高权和对外的独立权。对内的最高权是指主 ①[德]马克思、恩格斯—马克思恩格斯选集( 第2卷) [C]北京:人民出版社,19601
循环经济与可持续发展 无机非10-2 2010440778 刘堤 摘要：随着环境污染日益严重与能源的短缺，世界各国都加快了可持续发展战略发展的实施，颁布了一系列的法律法规，争取在保护环境的同时谋求经济的快速发展。当然了，自然资源是有限的，因此，经济的循环与可持续发展已成为当今世界各国经济发展的主题。 关键词：循环经济;可持续发展；保护环境 随着我国工业化的不断发展，环境污染已经成为危害人们身体健康主要因素之一。同时我国地区发展的不平衡，在很大程度上造成了能源的浪费，再加上部分地区对自然资源的滥加开采，加剧了能源危机。同时各企业生产技术落后，在生产过程中所排放的废弃物给环境造成很大的污染。当前的这些因素在很大程度上阻碍我国经济的快速发展。因此，为了加快我国经济的发展，我国必须加大对各地区，各企业内部的改革以及创新技术的指导。走一条符合我国国情的可持续发展道路。 1 经济循环的内涵与发优势 1.1循环经济的内涵 循环经济是一种以资源的高效利用为核心，以减量化、再利用资
源化为原则，以低投入、低消耗、低排放和高效率为基本特征，符合可持续发展理念的经济模式。循环经济是一种全新的经济观，是一种“资源——产品——再利用”的闭环型非线性经济。改经济模式强调对资源的高效利用，同时要达到低投入高产出的效果，因此，循环经济是我国经济发展的必然趋势。 1.2循环经济的优势 与传统经济相比，循环经济的不同之处：传统经济是以一种由“资源——产品——污染排放”所构成的物质单向流动的经济。在这种经济中，人们以越来越高的强度把地球上的物质和能源开发出来，再生产加工与消费的过程中又把污染和废物大量排放到环境中去对资源 的利用常常是粗放的和一次性的。通过不断把资源变成废物来实现经济的发展，导致了许多自然资源的短缺与枯竭，并造成了灾难性的环境污染后果。据统计2005年，中国经济占世界经济GDP的14.5％(按购买力平价计算)，但却消耗了世界15.8％的淡水资源，26％的钢材，25％的铝和47％的水泥。而只有56％的城市污水和54％的固体污染物得到处理。可见，我国的还是属于高耗能高污染国家行列。然而，循环经济的实施与发展，就可以很好的解决这一问题。并从根本上消解了长期以来环境与污染之间的尖锐矛盾。 2促进循环经济的发展 2.1企业的意识 企业存在的意义就是追求利润的最大化，为了节约成本，所有的企业几乎都不愿意在内部加以改革以及在技术层面上的进一步创新与提
问答题 如何理解人类环境概念？环境有那些基本特此？ 1、人类环境指的是以人类为主体的外部世界，即人类生存、繁衍所必须的、相适应的环境或物质条件的综合体。 2、环境的基本特征：整体性、有限性、区域性、潜在性、变动性和稳定性。 环境问题的实质是什么？ 环境问题的实质是由于盲目发展、不合理的开放利用资源而造成的环境质量恶化和资源浪费，甚至枯竭和破坏问题。 环境科学研究的主要有那些内容？ 1、人类和环境的关系； 2、污染物在自然环境中的迁移、转化、循环和积累的过程和规律； 3、环境污染的危害； 4、环境状况的调查、评价和环境预测； 5、环境污染的控制盒防治； 6、自然资源的保护和合理使用； 7、环境监测、分析技术和预报； 8、环境区域规划和环境规划； 9、环境管理。 生态系统的流量是如何流动的？有何规律？如何将这一规律运用于社会经济活动之中？ 生态系统中的绿色植物利用太阳辐射能进行光合作用，制造有机物质，积累生物能。这种能量通过食物链首先转移给草食动物，然后再转移给肉食动物。动植物死亡后其有机残体被分解者分解，将复杂的有机物转变为简单的无机物，同时又将有机物质储存的能量返回到环境中。生产者、消费者和分解者的呼吸作用，又消耗部分能量，并返回于环境中。通过这种能量的流动，维持整个生态系统的平衡与发展。 如何根据生态系统物质循环的原理做好生态平衡的保护工作？ 维护和保持生态系统的平衡应做到以下几点：1、保持生态系统能量和物质的收支平衡。 2、重视生物与生物之间的食物练网关系。 3、根据不同食物的生态特征，合理调整和干预生态系统的种群结果。 4、发挥大型工程在改造自然、维护生态平衡方面的作用。 5、创造生产力更高的生态系统。 结合你所学的知识，举例说明生态学在环境保护中的应用。 生态学是环境科学的重要理论基础之一，要维护全球生态系统的平衡，必须自觉地遵循自然规律。现在生态学在环境保护中的运用主要有以下几方面：1、全面评价人类活动对环境的影响。2、充分利用生态系统的自调功能。3、制定城市或地区生态规划。4、综合利用资源和能源。5、阐明污染物质在环境中的迁移转化规律。6、环境质量的生物监测与生物评价。 分析说明人类活动可能对全球碳循环带来的影响。 人类活动对全球碳循环的影响体现在3方面：一是人为增加碳源；二是人为减少碳汇；三是气候变暖的反馈作用。虽然这种反馈通过自然作用完成，不是人类的直接行为，但是终究气候变暖是人类过度排放温室气体的后果。所以，将其归因于人为因素并不为过。碳是构成生物有机体的主要元素之一，约占生物物质的25%。绿色植物在碳循环中起着重要作用，绿色植物固定的碳以有机的形式供消费者使用，这些有机碳最终通过生物呼吸和分解者的作用等又被释放回大气中，完成了大气碳与有机体碳的交换循环。在自然条件下，个圈层中碳的储量是基本稳定的。但由于人们燃烧化石燃料，向大气中输入了过多的CO2，而森林面
论人权高于主权 二十一世纪以来，随着伊拉克战争和近年来的利比亚战争和叙利亚动乱的发生，中西方关于“主权高于人权”还是“人权高于主权”的论战愈演愈烈。中国大陆的正统观点是“主权高于人权”，而西方主流价值观念则认为“人权高于主权”。在全球化的浪潮下，探索“主权高于人权”还是“人权高于主权”对中西方在处理一系列的国际问题上和制定外交政策有重大意义。更重要的是，关于人权和主权的孰高孰低的研究势必会让我们重新审视我国的人权问题，并对制定国家政策产生长远而重要的影响。 我认为，人权高于主权。下面，我将详细论述我得出这个结论的立足点和立论点。 首先，我们必须要有一个前提，一个使得这个论题有意义的前提条件，若不存在这个前提条件那么这个论题将本身就没有意义。这个前提是：讨论“人权高于主权”还是“主权高于人权”要具有时效性。换句话说，人的认识是阶段性的发展的，正是在现下人权和主权观念深入人心并且在国家日常事物中可能产生摩擦甚至矛盾的情况下，我们才注重这种论战。因此，在随后的论证中我们不能用“人权”“主权”这种现代性的概念通过封建时期或是帝国主义时期的史实来证明或者反驳“人权高于主权”还是“主权高于人权”，这就类似于我们不能用今天的货币回到古代使用。因为在那个阶段，人权和主权的概念不成熟或者说是人们的认识还未到一种较成熟的状态。 先对“人权”和“主权”做大家都能接受的概念解释。《现代汉
语辞典》对人权的解释：“指人享有的人身自由和各种民主权利”。人权的内涵随着人们的人士的深化在逐渐扩大，但最根本的是人的生命权、自由权、平等权。《现代汉语辞典》对主权的解释：“一个国家在其领域内拥有的最高权力”。主权因国家存在而存在，是一国国民出于维护自身民主权利得意实现和稳定的社会秩序，通过“契约”的方式将自己的部分权利集中于一个共同体（国家），并由共同体行使的权力。换句话说，主权的出现就是为了更好的人权，主权的最终目的就是保障并促进人权的有效行使。 首先在自然法则中，人权高于主权。从人权和主权的出现、发展、最终结果来说，人权高于主权。毫无疑问，人权先于主权出现。人人生而平等，人权是人之为人的权力，我们不可否认天赋人权，这是一种自然法则，这也是人与动物的重要区别。这就是说，从人在地球上出现开始，人就拥有无可争辩的基本人权，包括生存权、发展权等。而主权的诞生则是人们通过一定的规则“契约”出让部分权利以形成公权力并为一个共同体所拥有行使的权力。人们之所以出让部分权力是因为人们想更好的维护本身所有的人权。因此出于对“人权”的保障的需要，主权诞生，主权成为了保护和促进“民权”的手段和工具。基于此，历史演化而来，然而，根据马克思的理论，国家作为特定历史下的产物必定有一天历史演化到国家没有存在的必要性，即国家的消亡。那时候，国家将不复存在，因此作为“一个国家对内的最高权力”的主权也将不存在。而人权则不同，除非历史演化到人类消亡的那一刻，否则，人权将伴随着人类的存在而一直存在下去。由此可以
环境保护与经济发展的关系 摘要: 环境保护与经济发展协调发展，是在特定国情下对经济发展与环境保护的 所作出的现实选择，具有一定的复杂性。因此，保护环境与合理利用自然资源， 是促进经济可持续发展的重要举措。 [关键词]环境保护；生态环境；经济发展 引言：建设生态良好的文明社会是人类取得的最重要认知成果，关注人与自 然和谐发展，走生态文明发展之路已是必然选择。而只顾经济发展，不注意环境 保护，对人类来说这是一种自杀行为。今天我们对自然掠夺的索取，最终会导致 资源枯竭，环境恶化严重，更别提经济发展，所以两者应共同存在。那么，就应 该正确处理经济发展与环境保护关系。 1.环境问题恶化与经济快速发展有着内在联系 环境问题的产生归根结底是由于人们片面追求经济利益而忽视了环境效益的 结果。自然环境是人类赖以生存的空间，是人类进行生产生活的物质基础和发展 的必要前提，人与自然关系的和谐是社会经济持续稳定发展的基本原则和保证。 但是，随着社会的不断进步和人类文明程度的不断提高，人类对自然的改造力度 和影响程度越来越大。改革开放以来，我国经济一直保持着强劲的增长势头，人 民的物质文化生活水平得到前所未有的丰富和提高。但是与经济增长相伴的工业 化和城市化进程却使得生态环境持续恶化。我国的水资源已亮起了红灯，由于基 础设施建设规模的不断扩大与地下水的无节制使用，使得不少地区的江河断流、 湖泊萎缩、地下水水位持续下降，出现地面沉降甚至塌陷。如果不及时节约和控 制利用水资源，未来的水荒将严重制约我国经济的发展。 2.处理好经济发展与环境保护关系的措施 如何处理好经济发展与环境保护的关系，是一道世界性难题，也是我们工作 实践中绕不过去的发展课题。对于发展中国家，不能片面地强调任何一方，两者 必须协调起来，才能实现持久的经济发展和保持良好的生态环境，即实现可持续 发展。 2.1中国必须跳出先污染后治理的道路 发达国家可以先发展后治理，发展好了谈环保，但中国确实走不了先污染后 治理的道路%理由有三：第一，当中国开始工业化与城市化时，西方发达国家早 已完成原始积累，并通过100多年的不断争夺，划分确定了一系列有利于他们的 国际规则，中国污染成本肯定转不出去.第二，中国人口资源环境结构很不合理， 不可能学习西方，到人均 8000美元以上再谈环保。第三，中国走的是社会主义 道路，中国传统文化是与谐文化，我们不能搞生态殖民主义。我们只能走可持续 发展道路，即绿色平崛起道路。 2.2中国必须致力寻求走可持续发展道路 第一，更加确定与追求社会主义本质。社会主义制度与资本主义制度比较， 比的不仅仅是生产力，还要比共同富裕，比谁更公平正义，要比人的全面发展和 道德文化力量。第二，应该重新制订国家可持续发展战略，例如国土整治规划， 应打破行政区划，根据不同区域人口、资源环境、经济的总量去制订不同区域的 发展目标，再依此制订不同的考核体系与政策体系。第三，应推行行政体制改革，其核心是政府职能转变。政府由主抓企业主抓经济向主抓公共服务过渡，如环境 保护。同时还要理顺政府与市场、与企业的新型关系。第四，要制订一系列经济 环境政策。西方发达国家在工业化过程中走的“先污染后治理”的老路不适合中国
现代社会企业发展 研究与分析 ---论环境保护与企业发展Environmental Protection AND Enterprise Development 系别：管理系 班级：B04---9 姓名：张慧妍 指导教师：李岩
现代社会企业发展研究与分析 ——论环境保护与企业发展Environmental Protection AND Enterprise Development 序言 生态环境问题,是当今人类面临的一个严峻问题。随着世界性的“绿色消费”潮流的兴起, 使越来越多的人们把目光投向了环境, 投向了我们赖以生存的地球, 环保不再是企业头痛的问题, 反而是企业走向永续经营的必由之路。企业绿色经营已成为一种主要的市场导向,绿色生产已成为现代经济的重要特征,这是生态文明及可持续发展对经济活动的具体要求。因此,树立绿色意识,增强环保观念,实行清洁生产, 以抓住机遇, 迎接挑战，是现代企业在市场竞争中取胜的一个重要途径。 关键词：环境保护、绿色经营、可持续发展 一、环境问题呼唤可持续发展 长期以来 ,由于人们只求经济发展 ,并陶醉于自己的辉煌成就 ,不重视环境保护 ,导致严重的环境污染和生态破坏 ,人类生存的环境可以说是危机四伏。 1.1 全球环境遭到破坏 本世纪、特别是50 、60 年代以来,经济增长迅速,人类创造了前所未有的物质财富,推动了人类文明的进步,但由于人们向自然环境无节制地索取了大量有限的自然资源,无节制地滥采滥伐自然资源,同时向环境排放过多的有害物质,超过了环境的承受限度,导致各国都不同程度地出现了资源短缺及环境污染问题。发生于本世纪30 年代至70 年代八大环境公害事件,从80 年代开始发生的六起重大污染事故,是环境遭到严重破坏的表现。而酸雨、温室效应、臭氧层破坏、光化学烟雾、生物多样性锐减、耕地大面积沙漠化、河流污染等,已严重威胁到全人类的生存与发展,以上这些都警示着人类社会应将“可持续发展”作为发展观,企业“绿化”势在必行。 1.2.我国的环境问题现状 我国的环境问题日趋严重,主要包括三个方面:一是人口膨胀。目前我国人口已超过13 亿,人口绝对数量庞大,使得虽有较丰富的自然资源,人均占有资源却很少,而且人口素质不高。二是资源短缺。我国土地沙化面积占国土面积16 % ,水土流失占国土面积的37 %～38 %;水资源人均占有量排在世界第90 位,全国500 多个城市有一半以上缺水;目前约有1/ 5 的矿藏资源紧张;森林资源逐年减少,森林覆盖率只有13. 92 % ,远远低于世界平均水平31. 3 %。三是环境污染。环境污染主要有水污染、空气污染、土壤污染和噪音污染等。其中水污染最严重,全国有80 %的污水未经处理就直接排入水域,造成全国13 %以上的河段污染,90 %以上城市水污染严重,50 %的重点城镇水资源不符合饮水标准。据统计,因环境污染造成的国民经济损失每年约2000 亿元人民币。 二、现代企业“绿色经营”势在必行 要根治如此严重的环境问题,我们必须使社会经济发展同自然环境及社会环境相联系,
《既经济发展与环境保护的探析》 目录 总概论 一、生态示范区是实现经济发展与环境保护良性互动的现实选择1．经济发展与环境保护的辩证关系 2．生态示范区建设的理论基础 （1）复合生态理论 （2）可持续发展理论 （3）城市生态位理论 二、德化县生态示范区建设的现状分析 1．德化县创建省级生态示范区成效显著 （1）整体规划科学 （2）综合效益明显 （3）环保措施有效 （4）生态建设有力 2．德化县创建省级生态示范区过程中存在的问题 （1）生态问题仍然存在 （2）经济结构不够合理 （3）农村环境问题突出 3．德化创建省级生态示范区的潜在优势分析 （1）区位交通优势 （2）水土资源优势 （3）生态资源优势 （4）旅游资源优势 三、进一步促进经济发展与环境保护良性互动的路径选择 1．加强政策引导，构建良好的制度环境 （1）鼓励绿色消费制度 （2）推进区域环境合作 （3）实施环保限批制度 2．依靠经济手段，构建良好的经济环境 （1）加强环保投入力度 （2）加快建立环保法律约束补偿机制 （3）加大环保信贷控制力度 （4）加大价格调控力度 （5）加高市场准入壁垒 3．强化法律监督，构建良好的法制环境 （1）加大法制宣传力度 （2）加大执法力度 （3）强化问责机制 4．倡导生态伦理，构建良好的舆论环境 （1）树立生态伦理理念 （2）倡导生态伦理价值观
（3）建立生态伦理评判体系表格表示；
总概论 人类自进入工业时代以来，凭借其强大的科学技术和现代化的生产手段，取得了工业文明的伟大胜利，物质财富大大增加。但人类在创造经济空前大繁荣的同时，也造成了资源、生态与环境的极大破坏，引发了一系列严重的生态环境问题，并严重影响与制约了社会经济的可持续发展。为了促进经济发展与环境保护的良性互动，生态示范区模式应运而生，生态示范区是指以生态学和生态经济学原理为指导，以协调社会、经济发展和环境保护为主要目标，统一规划，综合建设，生态良性循环，社会经济全面、健康、持续发展的示范性行政区域。 一、生态示范区是实现经济发展与环境保护良性互动的现实选择 环境问题产生于经济活动，由于人类活动或自然原因引起环境质量恶化或生态系统失调，对人类的生产和生活带来不利的影响或灾害，甚至对人体健康带来有害影响的现象，因此保护好环境，就是为经济的持续、稳定、协调发展创造了基础条件。生态示范区很好的满足了经济发展与环境保护的双重需要，是实践科学发展观的重要途径，生态示范区建设的根本目的，是实现区域经济社会的可持续发展，因此生态示范区建设是落实环境保护基本国策的有效途径，是探索环境与经济统筹协调发展的现实选择。 1．经济发展与环境保护的辩证关系 在现代化建设中，要使经济建设与环境保护相互协调，进而实现良性循环，就必须运用马克思主义的辩证唯物主义观点，正确认识和处理环境与发展的关系。一方面，经济建设作为矛盾的主要方面，不可避免的对环境发生影响，另一方面，保护和改善环境也需要物质上、经济上和技术上的支持，经济发展可以为环境保护提供足够的资金和先进的技术，而良好的环境又能更好的提供经济发展所需要的资源和能量。那种认为经济发展是硬任务，首先要解决经济发展问题，再解决环境污染问题实际上就是主张先污染、后治理，国外许多沉痛教训已经告诉我们，此路是行不通的；反之，过分强调环境保护，为了保护环境，拒绝和排斥经济发展，其极端代表就是“经济零增长”理论，这种观点也是不可取的。这两种观点都是把环境保护与经济发展割裂开来、对立起来，忽视了它们之间相互联系、相互促进的对立统一关系。 一．生态示范区建设的理论基础 （1）复合生态理论 20世纪80年代初，马世骏等中国生态学家在总结了整体、协调、循环、自生为核心的生态控制论原理的基础上，提出了社会－经济－自然复合生态系统的理论：人类社会是一类以人的行为为主导、自然环境为依托、资源流动为命脉、社会体制为经络的人工生态系统，可持续发展问题的实质是以人为主体的生命与其栖息劳作环境、物质生产环境及社会
环境保护与经济发展的矛盾 改革开放以来，我国的经济得到飞速发展，但我国的经济发展确是以牺牲环境为代价的。通过对资源的过度利用，尤其是高能耗、高排放的粗放式生产，威胁着人类的健康和生存。近年来我国的资源消耗告急，而且经济增速明显下滑，这也警示我们保护环境成为我们当前亟待面对和解决的重要问题。 我国的环境现状 我国当前的环境现状是比较恶劣的，与所有的工业化国家一样，中国的环境污染问题与工业化基本上是相伴而行的。突出表现在，大气污染，水污染，固体废弃物污染，噪声污染，土地、草原、森林的退化，同时，我国的乡镇小企业是污染的主要排放源。我国的大气污染相当于发达国家五六十年代最严重时期的水平，大气污染以煤烟气污染为主，主要污染物为烟尘和二氧化硫，大气污染与我国的汽车尾气排放也有密不可分的关系。我国的水资源紧缺，许多城市的地下水和城市下游水段不适合饮用，城市中80%的生活用水和工业用水未经处理直接排入水体，但同时城市人口的增加也使得地下水遭到过度提取，造成地面沉降。中国的耕地面积严重缺乏，而另一面又围田造路，一面退耕还林，一面又大量的砍伐树木，开垦草原。华北沙尘暴，西北土地荒漠化，草原退化等问题非常严重。自然资源和环境是经济发展的基础和条件，经济发展受到自然资源的制约。 矛盾的体现 中国环境保护与经济发展的矛盾突出表现在：一是经济增长方式与环境保护的矛盾。我国经济发展还处于工业化时代惯性阶段，经济产值的增长主要是靠消耗大量资源换取的，自然资源不断受到破坏、资源基础削弱，同时高能耗、高排放、高污染的粗放式生产方式也造成一些地区生产和生活过程中排放的废弃物超过生态环境的自净能力和生态环境的承载力，对生态环境造成严重破坏。 如果要加大保护环境保护力度，很多地方就需要关停并转很多污染性企业，这将对很多区域的短期发展产生不利影响。尽管一些经济发达地区可以把污染性企业转移到经济落后地区，但从整个国家的角度来看，这些企业依然在污染中国的环境。
第5期(总第210期) 2001年5月 财经问题研究 Research on Financial and Economic Issues Number5(General Serial No 210) M ay,2001 博士论坛 经济发展与环境保护的共生策略 张 女曼 (东北财经大学经济系,辽宁 大连 116025) 摘 要:随着经济的发展,环境问题日益突出,成为制约经济发展的瓶颈。传统观点认为:环境保 护与经济发展是相互矛盾的,经济发展必须以破坏环境为代价,而若要保护环境则会限制经济的 发展。本文认为,经济发展与环境保护并不是矛盾的,而是由于制度设计的不当,导致两者的相 克,通过对现存的部分环境制度进行改革,并进行环境制度的创新,给经济主体提供充分的激励, 将环境保护与经济主体的利益最大化行为相关联,就可以实现环境保护与经济的共生。本文对环 境问题的成因及相关的理论进行分析,并在结论部分提出了解决环境保护问题的一些对策建议。 关键词:经济发展;环境保护;共生策略;制度创新 中图分类号:F205 文献标识码:A 文章编号:1000-176X(2001)05-0074-07 一、引言 1 环境内涵及现状 1989年12月26日通过的 中华人民共和国环境保护法 第一章第二条说明,环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体,包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。 随着全球及我国经济的发展,不可否认的一个事实是,环境状况日益恶化,大气、水与海洋污染日益严重,野生动植物的生存环境遭到严重破坏,许多物种正濒临灭绝,森林的过度砍伐与矿产资源的过渡开采都给人类生存与发展带来了现实的与更严峻的潜在威胁。环境资源的稀缺性逐步表现出来,环境问题正成为制约经济发展的一个瓶颈,治理环境已到了刻不容缓的地步。 目前世界各国都被日益严峻的环境问题困扰着。人类作为高级动物如此智慧,能研制出航空母舰、飞向太空、克隆出小羊多利,为何在环境面前变得如此无奈。环境问题真的就这么难以解决吗?问题出在什么地方?是技术不够先进吗?是设备不够精良吗?还是制度设计不合理? 2 环境问题的复杂性:技术与制度谁更重要 环境问题宽泛而复杂,涉及到技术层面、管理层面、制度层面。技术层面:研究治污防污的有效技术、环境质量的标准设定、生态保护区的设立等等;管理层面,如何按照既定制度有效组织安排生产;制度层面:设计制度,合理构建各相关主体的产权与利益关系,如排污企业、受污染经济主体之间的相互关系。在环境与生态问题研究中曾有过争论:技术与制度哪个更重要。经过多年的的环 收稿日期:2001-03-13 作者简介:张女曼(1972-),女,辽宁抚顺人,讲师。