目录
引言 (1)
正文 (1)
一、民事诉讼证人制度的相关理论 (1)
（一）证人制度的基本内容 (1)
（二）证人作证行为的性质 (2)
二、证人权利保障国外法律制度的借鉴 (2)
（一）证人出庭作证制度中相关权利保障的借鉴 (2)
（二）证人出庭作证制度中相关程序的借鉴 (3)
（三）证人出庭作证制度的例外——证人拒证权制度的借鉴 (4)
三、我国证人权利保障立法中存在的问题 (4)
（一）对于证人的权利、义务、责任的规定严重失衡 (4)
（二）对证人应享有的权利未予重视 (4)
（三）缺乏拒证权的规定 (5)
四、完善我国证人权利保障制度的基本构想 (5)
（一）完善证人的经济补偿制度 (5)
（二）完善证人及其近亲属的保护机制 (6)
（三）规定证人出庭作证的变通制度 (6)
（四）建立证人拒证权制度 (6)
结语 (7)
参考文献 (7)
论民事诉讼中证人权利的保障
学生姓名：马湘云指导教师：xxx
内容提要近年来，随着民事审判方式的改革，证人权利保障制度在民事诉讼中显得越来越重要。但由于我国立法和司法的原因，尤其是我国立法上的缺陷，包括证人权利义务内容严重失衡；特殊证人的权益保障措施的匮乏；证人保障措施不够完善等。致使，在我国民事诉讼中，证人拒绝出庭作证的现象普遍存在。本文通过认真研究证人制度的发展情况，系统地对证人和证人证言的概念，作证行为的性质，两大法系民事诉讼证人权利保障制度的产生原因及异同进行对比分析，深入探讨了上述问题形成的原因，并就如何保障证人权利提出了四个合理化建议，包括：完善证人的经济补偿制度，完善证人及其近亲属的保护机制，规定证人出庭的变通制度，建立证人拒证权制度。
关键字证人出庭作证证人权利保障证人拒证权
引言
证人出庭作证，能够规范帮助法官了解案件真实情况，揭示事物的本来面目，维护法律关系主体的合法权益，促进纠纷解决，维护和谐的生活秩序。目前，证人出庭作证率很低，证人拒证或拒不出庭作证、作伪证和证言反复等现象普遍存在。其中最主要的原因就是证人的基本权利得不到有效保障。
一、民事诉讼证人制度的相关理论
（一）证人制度的基本内容
1.证人的概念
证人也称证明人，是指了解客观事实并能够提供证明的人。在法律上特指了解案件真实情况出庭作证的人。
2.出庭证人的条件
（1）亲自耳闻目睹案情
证人必须了解民事案件的一定情况，并且能够证明待证事实的全部或一部。这是证人证言形成的内在机理所要求的，是证人证言在民事诉讼中发挥其积极作用前提条件，也符合证据关联性原则的要求。
（2）能正确陈述案件事实
这是证人证言能促进民事纠纷解决的实质条件。证人必须能正确理解对他的询问，并将其记忆的内容真实、清晰地表达出来。
（3）应是本案诉讼主体以外的第三人
众所周知，民事诉讼当事人的利益指向是矛盾的，冲突是直接的，如果对案件裁判有重大影响的证言系由有直接利害关系的当事人作出，其可靠性恐难得到双方当事人的认可，而
且也无助于案件事实的澄清，甚至有加剧原有冲突的可能性。
（二）证人作证行为的性质
证人作证行为的性质有很多不同的观点。其中主要有权利说和义务说两种争论。证人的出庭作证、向法庭提供真实证言的行为，是证人的权利还是义务,这个问题与民事诉讼法是公法还是私法有关，更与所处的不同法律体系有关。不同历史渊源以及价值取向，会导致证人制度存在巨大差异。
1.两大法系证人作证行为的性质
英美证据法的规定证人只对当事人负责任，他不是国家的证人。在英国，一般由当事人传唤证人，法院不能主动传唤证人，只有当证人明确表示不能出庭作证时，当事人才能向法院申请传唤证人而且还规定了证人作证有权取得费用补偿，证人补偿费用支付的主体是当事人。补偿费用须在送达证人传唤令状时，向证人提供或支付。
在大陆法系国家，普遍认为《民事诉讼法》属公法的范畴。证人作证行为实质是维护公共秩序的表现，因其涉及到公共权利和利益，不以当事人意志为转移，这种行为应被看作是以保护公共权利和利益作为出发点的，它涉及到普通大众与国家之间的管理与服从关系，证人出庭作证是公民应当履行的义务，是一种应尽的责任。但与英美法系完全相反的是，证人是法官要求出庭作证的，不是当事人邀请的证人。①
2.我国对证人出庭作证行为性质的界定
我国民事诉讼法第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。”因此，从我国立法上的规定来看，证人出庭作证为一种义务。
二、证人权利保障国外法律制度的借鉴
（一）证人出庭作证制度中相关权利保障的借鉴
1．经济补偿请求权
证人负有出庭作证的义务，但证人出庭作证势必耗费精力、财力和时间，影响正常的生活和工作，因此，许多国家法律都规定证人享有获取经济补偿的权利。比较而言，在英美法系国家，证人是当事人的证人，相关费用全部由当事人出。大陆法系国家与此大致相同，但由于在理念上认为证人是法院的证人，所以涉及两个问题：一是国家和当事人在诉讼费用（包括证人费用）上的分配问题；二是费用的负担在当事人之间的分配问题。大陆法系国家在前者问题上采取的“受益者分担”的原则，即由当事人分担诉讼费用，如案件受理费、公告费、鉴定人补偿费等，当然也包括证人的费用，其功能可以抑制滥诉。对于后者采取的是“败诉者承担”的原则，但是由提起诉讼的当事人预交。②总的来说，在民事诉讼中，无论是英美法系国家还是大陆法系国家都是由当事人来支付证人的费用，但并非是直接支付，而是以诉讼费用的名义向法院交纳，再由法院向证人支付。
2．安全保障请求权
证人在民事诉讼中往往是以某一方当事人支持者的面目出现，因此不可避免地会受到对方当事人诉讼内外施加的压力甚至侵害。因此，对证人及其近亲属的人身和财产安全保护问题直接关系到证人能否顺利出庭作证。法庭负有对证人及其近亲属的人身、财产安全进行保障的义务。目前世界各国关于证人保护的讨论，主要是着重于刑事诉讼中。但在民事诉讼中，
①王杏飞,赖建云.中美民事证人制度比较研究[J].当代法学，2005(4)：33-35.
②梁书文.民事诉讼法实施问题研究[M].北京：人民法院出版社，2000：48.
证人保护的问题也已经越来越显示出它的必要性和迫切性。联合国《有效防止和调查法外、任意和即决处决的原则》第15条规定：“应保护原告、证人、进行调查的人及其家属不受暴力、以暴力相威胁或任何其他形式的恐吓。由上述规定可以看出，对证人保护的适用范围不仅仅限于刑事诉讼，在民事诉讼中同样有其必要。
（二）证人出庭作证制度中相关程序的借鉴
为了正确认定案件事实，防止和避免发生错案，各国在立法上不但规定证人应当出庭作证，还规定证人出庭后有如实作证的义务。如实作证一般包括两方面的内容；其一是证人必须如实提供证言，如实回答法庭上的询问，不得作伪证；其二是不得隐匿证据，尤其是对认定案件事实具有重要作用的证据。与此相适应，无论是大陆法系还是英美法系各国，都普遍实行了证人宣誓制度、证人询问制度和伪证制裁制度。
1．证人宣誓制度——证人如实陈述的形式保证
（1）两大法系的宣誓制度。在英美法系国家，美国《联邦证据规则》第603条规定：“作证前要求每个证人声明如实提供证词，通过宣誓或虽不宣誓但以某种旨在唤醒证人良知和加深证人责任感的方式来进行。”。
在大陆法系国家，德国《民事诉讼法》第391条规定：“法院考虑证言的重要性，并且为了使证人作出真实的证言，认为有必要命证人宣誓时，在双方当事人都未舍弃宣誓的情形下，证人应该宣誓，誓词中应表明证人应按照自己的良心为真实的陈述，毫不隐瞒。”①（2）证人拒绝宣誓的消极后果。对于证人拒绝宣誓的，有些国家对此有相应的处罚性规定。法国新《民事诉讼法》第207条规定，证人没有合理理由而拒绝宣誓的，可判处100至10000法郎的民事罚款。奥地利《民事诉讼法》第325条规定：“证人没有说明理由而拒绝宣誓的，作为一种强制执行方法，法院可依职权对其处以罚金或拘禁，以强制证人作证。”
（3）证人宣誓的例外。考虑到证人的特殊情况，许多国家有某些证人免于宣誓的例外规定。例如，美国《加州证据法典》第710条规定十岁以下儿童可以不宣誓。加拿大《证据法》第16条规定：“证人不足十四岁或其精神状况有争议，法庭应当允许此人在作证之前先行聆听并决定：1．此人是否懂得宣誓或郑重陈述的性质；2．此人是否可以表达证据内容。可见有些人可以不经宣誓而作证。
总的来看，英美法系国家有关宣誓程序的规定，除英国颁布有成文的《宣誓法》以外，其他国家大都缺乏规范的表现形式。而大陆法系国家大都以立法的形式，在有关的诉讼条文中明确、详细地加以规定。以德国民事诉讼法为例，该法不仅对于民事诉讼中证人宣誓做出了明确规定，而且对于哪些人可以免除宣誓，哪些人享有拒绝宣誓的权利，宣誓的时间、地点，甚至哑人的宣誓形式也做出了详细规定。
2.询问证人制度——证人如实陈述的实质保证
证人出庭作证为法庭上的询问提供了可能性。而询问的根本目的是使以证人证言“重构”的过去事实更接近发生的事实。因为法院总是凭盖然性作出影响当事人之间法律关系的决定。为了使裁判能最大限度的符合事实，减少错误的风险，并能最好的体现实体法的价值目标，各国均设置了对证人的询问程序及询问过程中的规则体系，但不同法系之间仍存在着重大差异。在英美法系对抗制的诉讼模式下，对证人的询问是在当事人和律师的主导下进行的，法官消极中立，就双方当事人和律师对证人的询问一般采取不加干预的立场，但当法官认为确有必要时，也可采取适当的干预措施，但必须限于必要、合理的范围之内。就同一主题所涉及的相关事项，作必要的补充说明。②
比较两大法系的询问制度，交叉询问方式虽然可以有效地揭示证人证言的不实之处，但在庭审过程中，诉讼进程很容易被当事人询问技巧所左右,那么，我国如何扬长避短地借鉴
①朱瑛华.关于民事诉讼证人制度的几点思考[J].当代法学，2007（9）：47-49．
②刘荀.民事诉讼证人制度探究[J]，前沿，2007，28(8)：39．
国外的证人询问制度，日本的做法值得参考。这种“结合式”的询问制度，一方面因为实行了英美法系的交叉询问规则，增加了举证、质证的对抗性色彩，克服了大陆法系庭审活动中无法保障证人证言可靠性的弊端；另一方面又坚持发挥法官在查证、认证中的职能作用，以避免英美法中当事人操纵证据、滥用诉讼权利的现象，因而具有值得吸取和借鉴的经验价值。
（三）证人出庭作证制度的例外——证人拒证权制度的借鉴
证人的拒证权，是指依法负有作证义务的人在法律规定的情形或条件下得免于向法庭作证的权利。其核心内容为：一个适格的证人可依法对已掌握的与案件有关的事实不予陈述，拒绝法庭对其进行的调查询问以及提供有关证据材料。这一特权制度在英美法系、大陆法系国家和地区普遍盛行，大多数法治国家在民事证据立法中都规定了证言拒绝权规则，以期确保“发现真实”与保障证人及其证言所涉及的国家、社会利益与个人利益两者之间的平衡。
在大陆法系，证言拒绝权被界定为“负有诉讼义务的证人被法院要求提供证言时,基于法律规定对此加以拒绝的公法上的抗辩权”。将证言拒绝权的性质界定为公法上的权利,其实就是将证言拒绝权限定为法定权利，只有符合法律规定的情形出现时才有可能行使，从而禁止证人滥用该权利。①
从上述情况看，英美法系与大陆法系国家关于拒证权的规定，既有相似之处，也有差异之点。归纳一下两大法系的有关规定，构成民事诉讼中证人拒证权的原因主要有以下几种：（1）因夫妻关系、亲属关系而享有拒证权；（2）有可能招致证人或其亲属遭受刑事追究或处罚等不利影响而享有拒证权；（3）因财产上的权益受到损害而享有拒证权；（4）因职业或业务上负有秘密而享有拒证权；（5）因公务原因享有拒证权。
三、我国证人权利保障立法中存在的问题
目前现行司法实践对证人权利的保障简单来说存在两大问题：第一，未建立健全对证人人身安全、名誉等进行司法体系的实体保护机制；第二，若证人因作证而遭到报复性伤害等未建立健全司法赔偿体系。具体表现如下:
（一）对于证人的权利、义务、责任的规定严重失衡
作为一个完整的民事法律规范，应对主体的权利、义务及责任同时明确规定，而不能仅仅强调某一项内容。现行法律显然过分强调了证人作证的义务，而明显忽视了证人出庭作证的权利保障。因此，在证人出庭作证的问题上，应在坚持权利和义务上双重标准的前提下，实行“义务优先，权利并重”原则。也就是首先强调证人作证义务，同时还要赋予证人相应的权利。同样，现行民事诉讼法只规定了证人出庭的义务，却未规定证人违反此义务应承担的责任，这显然不符合法律理论，当然不利于遏制证人不出庭作证及作伪证的行为。
（二）对证人应享有的权利未予重视
1.对证人经济补偿的规定不完善
对于证人出庭作证的经济补偿，我国仅在《证据规定》第54条第3款规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”上述规定存在着以下问题：一是对于何谓“合理费用”，费用的具体计算标准是什么，证人因出庭作证遭受的损失应如何补偿救济，证人对经济补偿的获得是自动获得还是须经申请获得，证人对经济补偿于何时获得等问题均没有明确法律规定，操作性不强。二是由当事人支付证人费用，在实践中会存在一定弊端，比如会出现当事人因家庭困难不能支付证人补偿而使证人不愿作证，为费用讨价还价而拒绝作证或不认真作证等情形。三是证人的出庭作证费用由提供证人的一方当事人先行支付，存在买通证人、妨碍民事诉讼的嫌疑。事实上也确有
①李娟.证人拒证权制度探究[J].韶关学院学报，2007，18（6）：32．
可能导致当事人花钱买通证人，使证人作不实之证，如此反而有悖于证人出庭作证宗旨的实现。
2.证人保护机制不健全
我国现行有关法律规定对证人因作证遭受打击、报复、陷害行为的处理不力。证人及其近亲属的人身、财产安全受到损害时却无法得到及时、有效的救济，极大挫伤了证人出庭作证的积极性。我国已初步建立起了对证人的事后保护制度，但和国外立法相比，显得过于粗陋，至少存在以下四点不足：一是只考虑了事后的补救和惩戒，而忽略了事前应当采取的周密防范措施。二是注重保护证人的人身和名誉不受侵犯，对证人的财产保护则未予关注，以致司法实践中常发生证人因作证而使其个人和家庭财产被毁等现象。三是只注重对证人予以保护，而对证人近亲属的保护未予规定。四是现有的对证人的保护只是诉讼上的短期保护，而没有诉讼后的长期保护。
（三）缺乏拒证权的规定
我国现行立法对拒证权并未加以规定。我国《民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”由此可见，在我国，凡是知道案情且具备作证能力的人，无论其与当事人有何种亲属、职业等特殊的社会关系，均不得以此为理由拒绝出庭作证。这种规定与我国民事诉讼强调查明案件事实真相、实事求是的价值取向是分不开的。但这种“一刀切”的规定是否合理，却值得我们深思。在价值取向上，若只一味强调证人的作证义务，而置社会存在基础的情感理念、伦理道德、事理伦常、职业操守于不顾，难免为事物的极端利害所驱使，反而使维系社会所尊崇的亲情信赖和伦理操节与对法律的遵守处于相互矛盾的两难境地。在实际效果上，如果将特定身份的人不分情况的一概列入强制出庭的范围之列，势必使特定关系中的证人陷于作证义务和对他人的情感或职业道德的两难境地：要么宁可违背作证义务拒不出庭，要么极不情愿地出庭，但不陈述实情。而这些都有悖于法律的文明进步和人道主义精神，给证人出庭制度蒙上了一层阴影。
四、完善我国证人权利保障制度的基本构想
（一）完善证人的经济补偿制度
1．补偿费用的范围
应当对证人出庭作证而发生的合理费用以及经济损失给予补偿。合理费用应包括：误工损失、食宿费、交通费、通讯费以及奖金收入等开支或损失。具体标准可以根据各地的经济发展和当地居民的平均生活水平来确定，由受案法院在判决时一并裁量。
2．关于补偿费用的支付方式
证人出庭作证是法定义务，证人只同法院形成民事诉讼法律关系，并不与当事人产生诉讼法律关系，因此，证人出庭作证的补偿费用无论是当事人申请证人作证还是法院依职权传唤证人，都只能由法院向证人支付，而不应由提供证人的一方当事人直接向证人支付。法院对证人支付的费用，可从当事人所交的“其他诉讼费用”中支取。具体操作可以先由申请出庭作证的一方当事人将证人作证所需的大概的总的费用先行预交到法院，然后由法院依据裁判文书统一支出，这样可以相对阻隔当事人与证人之间的联系，也有利于统一证人费用的计算标准。①在司法实践中，对于举证一方的当事人经济确有困难，无法缴纳证人费用的，可以申请国家财政上预支，这正如当事人交不起诉讼费用，人民法院可以减、缓、免的制度一样。
①陈思琴.证人作证义务及保障制度研究[J].法学，2006，36(4)：45．
3．补偿费用的负担
对于证人因出庭而产生的合理费用的负担，笔者认为应分几种不同情形予以处理：（1）如果证人出庭且如实作证，其证言基本被法院采用的，因其作证而支出的合理费用最终由败诉一方当事人负担，但此费用可由举证方先行支付；如果最后败诉一方没有支付能力的，补偿费用应由国家支出；（2）如果证人出庭且如实陈述，但其陈述与案件事实无关，未被人民法院采用的，其出庭作证费用，最终应由举证当事人负担；（3）如果证人出庭，但拒绝作证或作伪证的，其出庭费用最终应由其本人承担，另外还要承担相应的民事责任。
（二）完善证人及其近亲属的保护机制
随着经济的发展，民事纠纷包括经济纠纷涉及的标的额越来越大，相应地在巨大的经济利益或其他利益的诱惑面前，当事人铤而走险，收买或者恐吓证人的现象也就越来越普遍。法院在审理案件的过程中，迫切需要那些掌握关键证据的证人出庭，因此消除他们的心理障碍，提供司法保护就是最好的办法。这种保护不仅仅局限于证人本身，对于其亲属也可以根据需要加以保护。所以，法律应建立相应的规则，提供特别的保护措拖，确保出庭作证的公民及其近亲属的人身、财产安全，以彻底解决出庭证人的后顾之忧。
1.要加强对证人及其近亲属的保护力度。首先，要引入和建立事前保护制度，逐步健全各种预防性保护措施。在特殊情况下则应采取有效手段以避免不法侵害行为的发生。其次，要加大对侵害证人合法权益行为的打击力度。对打击、报复、陷害证人的行为要在刑事法律上设立独立罪名，并且提高法定最高刑。现行《刑法》第308条的规定尚不够全面，现实中对证人的近亲属打击报复的现象较多，因此，应修订刑法，将《刑法》第308条保护对象的范围扩大至证人的近亲属，即对证人的近亲属打击报复，情节严重的，也应依法追究刑事责任。
2.在立法上以相应的法律规定来追究司法机关工作人员在保护证人及其近亲属人身和财产安全方面的渎职行为，以强化司法机关工作人员对证人及其近亲属的司法保护意识。
3.可考虑设立其他一些制度。一是设立保险制度。二是设立无偿诉讼制度。对于证人因作证而造成本人或其近亲属受到侵害而提出的诉讼，法院应免除其诉讼费用。证人在此类诉讼中，需要法律帮助或需请律师予以代理的，应作为国家法律援助的对象，由指定的律师提供帮助或代理。三是设立就业保障制度。证人不得因作证而被解职解聘，证人因作证而丧失原工作岗位，或者因作证不适宜从事原来工作的，国家除保障证人按劳动保险规定得到基本生活费用外，还应帮助证人参加职业培训，优先推荐、提供就业机会。
（三）规定证人出庭作证的变通制度
在诉讼活动中原则上禁止证人的庭前陈述，这是现代诉讼的基本要求。但是，诉讼活动是非常复杂的，在实际的适用中，不可避免地会遇到许多特殊问题，为此，有必要对强制证人出庭作证制度作出一些变通规定，当证人具备法律规定的条件时，允许其提供书面证言，或以其他方式作证。这些条件主要包括以下几个方面：一是高度可信性，书面证言从各方面的情况看均具有高度的可信性，即使不经过当事人的反询问，也不至于造成损害当事人利益的后果；二是客观必要性，即在客观上存在着无法对原始证人进行反询问的情形，因而不得已而使用书面证言，如原始证人已死亡、患有严重疾病、下落不明等；三是双方当事人同意将书面证言作为证据采信。①
（四）建立证人拒证权制度
1.拒证权制度符合我国传统法律文化的内容要求
我国古代传统法律被称作是伦理法,它极度重视血缘、伦理和亲情。基于这种观念背景,在中国封建社会，“亲亲相隐,亲不为证”的诉讼制度得以保留及延续,构成了中国传统法律文化的一大特色。古代中国,“亲亲相隐”既是一条重要的道德规范,也是一项重要的法律准
①崔昕昕.论证人证言——以民事诉讼为视角[J].法学，2008，31(3)：78．
则。中国古代的“亲亲相隐”,其中隐含着的重视亲情伦理和婚姻家庭稳定的观念,在现代社会仍为人们所认可和尊重，在我国设立拒证权制度是有着深厚的历史文化底蕴的。①
2.证人享有拒证权的情形
借鉴各国做法，我国可规定证人在以下情形下享有拒证权：（1）因夫妻关系、亲属关系而享有拒证权。配偶特权的主体范围延伸至已离婚的夫妻较为妥当。因为离婚后一方所能提供的信息往往是在夫妻关系存续期间基于夫妻间的信任关系而取得的。当然，也不排除他们放弃拒证权而主动作证；（2）有可能招致证人或其亲属等受到刑事追究或处罚等不利影响而享有拒绝证言权；（3）因职业秘密而享有拒证权。就我国目前的实际情况来看,职业特权的主体范围不宜规定的过于宽泛,否则将可能进一步加剧业已普遍存在的案件知情人逃避作证义务、证人出庭难问题。从实际出发,目前不妨设立两类职业特权：律师特权、医生特权。在这种情况下，证人应当享有拒证权。当然对国家秘密的范围不能随意扩大或缩小。
3.证人拒证权的程序设计
证人行使拒证权，应当在诉讼的必要阶段提出，并且不论证人是否行使拒证权，其本人均需参加法庭审理。对于因亲属关系和职业原因而拒绝作证的，首先由证人提出主张，法官只进行形式审查，即审查证人是否与当事人有特定的身份关系或相应职业关系，只要具备上述关系，证人就有权拒绝作证。对因公务原因拒绝作证的人提出拒证权主张时，法官要进行严格审查，除了要看其是否是法定的主体外，还应审查其作证的内容是否属于法律规定的公务秘密的范畴。这主要是因为行政权有极大的扩张性，必须有法律对行政权加以合理限制，否则可能导致公务人员以公务秘密为借口规避法定义务的情况发生。另外，需要指出的是拒绝作证的主体在提出拒绝作证的主张时，都应负担相应的举证责任，只不过公务人员的证明责任需大于其他主体而已。
结语
总之，我们在研究证人出庭作证制度的同时，也应看到，在某些特殊情形下，对于证人有正当理由而未作证的行为，应予以充分尊重与保护，也就是证人应享有拒证权。赋予证人拒证权并不意味着无原则地鼓励不负责任的拒证行为，因而不仅不会对当下的困难推波助澜，相反还有利于形成并维护证人权利义务的平衡，增强人们在通常情况下履行作证义务的积极性,从而更有利于解决司法实践中长期存在的痼疾。
参考文献
[1]陈思琴.证人作证义务及保障制度研究[J].法学，2006，36(4)．
[2]刘敏.论强制证人出庭作证[J]，法学，2004，36(4)．
[3]胡夏冰.为什么强制证人到庭作证——兼论完善我国证人作证制度[J].法学，2005，23(6)．
[4]崔昕昕.论证人证言——以民事诉讼为视角[J].法学，2008，31(3)．
[5]刘荀.民事诉讼证人制度探究[J]，前沿，2007，28(8)．
[6]钟良生.设立民事诉讼宣誓制度初探[J].人民司法，2007，39(8)．
[7]刘宗开.论民事诉讼中证人出庭制度的完善[J].前沿，2010，14（3).
[8]王杏飞,赖建云.中美民事证人制度比较研究[J].当代法学，2005(4).
①王杏飞,赖建云.中美民事证人制度比较研究[J].当代法学，2005(4)：64-65．
[9]朱瑛华.关于民事诉讼证人制度的几点思考[J].当代法学，2007（9).
[10]李娟.证人拒证权制度探究[J].韶关学院学报，2007.
[11]梁书文.民事诉讼法实施问题研究[M].北京：人民法院出版社，2000.
[12]毕玉谦.民事证据法判例实务研究[M].北京:法律出版社，2006.
[13]胡锡庆.诉讼证明学[M].北京：中国法制出版社，2001.
[14]程春华.民事证据法专论[M].厦门：厦门大学出版社，2002.
[15]张卫平.交叉询问：魅力与异境的尴尬（二）[EB/OL].
https://www.doczj.com/doc/0512963794.html,/article.htm1?id=9238,2008-10-04.
On the Safeguarding of the Right of Witness in Civil Lawsuit
Abstract In recent years,as the civil adjudication method has been reformed,the system to protect the right of witness in civil lawsuit is becoming more and more important.But put Chinese legislation and jurisdiction,especially the defects of our country's legislation,including severe unbalance of witnesses’right and obligation;the lack of protection of special witnesses’right;and defects of the witness protection measures,etc into consideration,in our country’s civil lawsuit,witnesses aften refuse to testify before court.Through careful study of the development of witness system,this paper puts forward the concept of witnesses and witness testimony,and the nature of testification.By comparing the similarities and differences of two legal systems,this paper investigated the reasons,and presented four reasonable suggestions to protect the right of witnesses,including:improving the economic compensation system for the witness;improving the protection of witnesses and their near relatives mechanism;modifing the system of witnesses to testify before court;and establishing testifying right.
Keywords Witnesses testify before court Safeguard of witnesses’right
Witnesses’right to refuse to testify
民事诉讼法考试背诵内容 名词解释： 普通程序：第一审普通程序又称普通程序，是指法院审理第一审民事案件通常所适用的最基本的程序。 简易程序：是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的一种简单便易得诉讼程序。简易程序是一种便民的诉讼程序。 有独立请求权的第三人：是指对原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有全部的或者部分的请求权而提起诉讼，参加到业已开始的诉讼中来，而成为诉讼当当事人的人。 无独立请求权的第三人：是指对原告、被告双方争议的诉讼标的没有独立请求权，但是、案件的处理结果可能与其有律上的利害关系，为了维护自己利益而参加到原告、被告已经开始的诉讼请求中进行诉讼的人。 移送管辖：是指人民法院受理案件后，发现该案不属于本院管辖，而依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。 管辖恒定：是指有管辖权的人民法院受理案件后，不因确定该案管辖因素的变化，而改变管辖权。 延期审理：是指在特定情形下，使人民法院已经确定的开庭期日或者正在进行的开庭审理，无法继续进行，而顺延至另一个期日进行审理的制度。 缺席判决：是指相对于对席判决而言的，是指某一方当事人无故拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况下，法院依法审理后所作出的判决。 反诉：是指在已经提起的诉讼中，被告人为了维护自己的权益，以本诉的原告为被告，向法院提出与本诉有直接联系的独立的诉讼请求，以达到抵消、动摇或者吞并本诉的目的。 上诉：是指是指当事人不服地方各级人民法院第一审未生效裁判，在法定期间内向上一级人民法院提出审理请求，要求撤销或变更一审裁判的一种诉讼行为。 确认之诉：是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否在某种民事法律关系的诉。 变更之诉：是指原告请求人民法院依法变更或消灭某种民事法律关系的诉。 举证时限：是指当事人应当在法律规定的或者法院指定的期限内，向人民法院提交证据，在举证时限内未提交的证据，视为放弃举证权。 法庭辩论：是指在审判人员的主持下，当事人及其诉讼代理人就法庭调查查明的事实、证据，阐明自己的意见，反驳对方的主张，相互进行辩论的诉讼活动。 执行和解：是指在执行过程中，当事人双方就如何履行义务，在自愿协商、互谅互让的基础上达成和解协议，以结束执行程序的一种制度。 执行回转：是指在执行中或执行完毕后，据以执行的执行根据被依法撤销或变更，执行机关依当事人的请求或依职权责令一方当事人返还已取得的一部分或全部财产，使其恢复到执行程序开始的状况。 财产保全：是指人民法院在诉讼程序开始前或者诉讼过程中，因具备法定事由，为了保证将来的生效判决得以顺利进行，保护利害关系人或者当事人的合法权益，对案件有关财产采取的强制措施。 先予执行：是指人民法院在审理具有给付内容案件的过程中，在作出判决前，为了解决权利人的生活或者生产经营急需裁定义务人履行一定的义务的诉讼制度。
论我国民事诉讼中的认证制度 罗贤龙，政法学院 摘要：民事认证制度是民事诉讼程序的重要组成部分，也是民事诉讼证据中的一项重要制度，是证据是否能够作为有效证明案件事实的资格被采信以及对案件事实证明程度大小的重要依据。并且对案件审判的客观性和公平性起到至关重要得做用，一方面保证当事人的诉讼权利，另一方面对审判人员滥用自由裁量权而造成执法不公进行一定的限制。我国的民事诉讼的认证制度应该借鉴英美法系的相对科学合理的认证制度，建立和完善适合我国国情的认证规则体系。文章对我国民事诉讼中的认证制度略作探讨。 关键词：民事诉讼; 诉讼模式; 认证;完善 Talk about the our country civil litigation of authentication system Luo xian long, School of Political Science and Law Abstract：Civil authentication system of civil procedure is an important part of civil litigation evidence is an important institution of evidence is whether can serve as an effective prove the facts of the case was adopted to believe and qualification to the case facts prove degree the important basis of size. The case of judge and objectivity and fairness was vital to use, on the one hand, ensure the litigation rights of the parties, on the other hand to judge who abuse discretion and cause law enforcement injustice. China's civil lawsuitcertification system of Anglo-American law system should learn from the relative scientific and reasonable certification system, establish and perfect the suitable for China's national conditions of the authentication rule system. The article in civil lawsuit of authentication system discussed briefly. Key words：civil procedure；Litigation Mode；The authentication 一．认证制度的概述 (一)认证的含义 1．认证. 要对认证进行探讨，首先要了解什么是认证，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称诉讼法）中并无明规定，在有关的法律词典中也没有关于“认证”这一法律术语的法律解释。但是根据《诉讼法》第63条中的“查证属实”。第64条中的“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第65条中的“辨别真伪，审查确定其效力”。第69条、第71条中的“审查确定能否作为认定事实的依据”最高人民法院审判委员会分别于2001年12月6日、2002年6月4日通过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法
民事诉讼证人出庭作证保证书 题要 (1)首部(2)正文包括：证人基本信息，职业及工作单位，与本案当事人关系。内容：保证向法庭如实提供证言，如有虚假，愿负法律责任。(3)尾部1、由证人或者鉴定人签字。2、写明保证日期。 刑事案件需要证人出庭作证，同样民事诉讼也需要证人出庭作证。但有时证人出于某种担心，对之前答应出庭作证出尔反尔，到实际出庭日期又拒绝出庭。为了防止此类行为发生，也通常要求证人提供民事诉讼证人出庭作证保证书，但不少朋友不会写。小编这就介绍出庭作证保证书的内容。 ▲一、民事诉讼证人出庭作证保证书 ▲ 证人出庭作证保证书 保证人： 性别： 出生年月日： 身份证号： 联系方式： 与本案当事人的关系：
我作为本案的证人，保证向法庭如实提供证言。如有意作伪证或者隐匿证据，愿负法律责任。 保证人：XXX XXXX年XX月XX日 ▲二、证人签署保证书 民事伪证行为屡见不鲜的原因之一是很多证人作证意 识不强，法律观念淡薄，因此有必要要求证人签署保证书，对其形成心理强制，以预防伪证行为的发生。根据《民诉法解释》第一百一十条、第一百一十九条和第一百二十条的规定，人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及做伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。证人应当在保证书上签字或捺印。证人拒绝签署保证书的后果是，该证人不得作证并自行承担相关费用。虽然这种保证并不能完全消除伪证行为，但是有利于增强证人作证的责任感，能够起到心理约束和法律威慑的作用。 ▲三、证人出庭作证的义务 出庭作证并接受法官和当事人的直接询问，是证人的义务。经人民法院通知，证人应当出庭作证。但是，作为例外，《民事诉讼法》第七十三条规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以通过提供书面证言、使用视听传输技
驳回起诉适用于不符合民事诉讼法第108条规定的4项起诉条件或属于第111条所列7种 情形以及有相关规定的情况。具体有以下几种： 1、原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力。人民法院在立案审查时，应对原告的诉讼 权利能力和行为能力予以审查。实践当中经常由于种种原因导致不具备诉讼权利能力和行为能力的原告进入审理程序，如以已被工商管理机关注销的公司的名义起诉，以已死亡的公民 的名义起诉等等。这类情况经审理发现，即予驳回起诉。 2、原告不是与本案有直接利害关系的当事人。人民法院在立案审查时，应保证当事人 提起诉讼的权利，所以对民事诉讼法第108条规定的起诉条件应作较为宽泛的理解。只要 当事人提供的有关材料，表面上能反映出原告是与本案有直接的利害关系，人民法院即应受理，而不宜把立案的门槛定得过高，无形中剥夺当事人的诉权，所以立案时所掌握的本案”的含义，应当明确为：诉称事实，而不是经诉讼程序所确认的案件事实。所谓有直接利害 关系”是指原告在其诉称事实所反映的民事法律关系中享有权利或负有义务，反之，则不具 有原告资格。立案之后，经过审理，如果发现原告起诉不符合法律规定的起诉条件的，再根据最高人民法院《关于适用V中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的 规定，由人民法院裁定驳回起诉。如母亲以原告身份向已离婚的配偶主张孩子的抚育费，经审理查明即应适用驳回起诉处理。 3、没有明确的被告。所谓明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义 务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有 正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址 错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。此处明确的被告’不应当理 解为被告必须是经审理后确定的民事责任和义务的承受人。 4、无具体的诉讼请求、事实和理由。诉讼请求，是指原告要求人民法院保护其民事权 益的内容；事实和理由，是指原告提出请求的根据，事实是指原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议的事实，即诉称事实。此处作为起诉条件的事实不同于 经法院审理认定的事实，这种诉称事实既可以是真实的，也可以是虚假的或部分虚假的。 5、不属人民法院主管工作的范围。例如不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件 的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拔、机构撤并分合等引 起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人 民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。可告知其找有关部门申请解决。如果已受理，经审查后发现属此种情况，应予驳回起诉。 6、判决、裁定已经发生法律效力，当事人又起诉的，告知其按申诉处理后当事人拒绝 的，予以驳回起诉。但人民法院准许撤诉的裁定除外、法律规定可以在一定条件下或经一定 期限后再起诉的案件除外。 7、按照法律规定，当事人不得在一定期限内起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的。如《中华人民共和国婚姻法》第34条规定：女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。受理后发现属于此种情况即予驳回起诉。
民事诉讼中证人证言的效力确认 一、民事诉讼中证人的资格条件 证言与其他证据相比具有一定的主观因素,证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此,出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实,尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断,在作证时也不得使用猜测,推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的,可以其他表达方式作证。要正确理解证人的资格，应当掌握以下几点： 1、凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人。“知道案件情况”,能够“辨别事非”，能够“正确表达”的人，是取得证人资格的绝对条件。是否作为证人，既不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化程度、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制，只要符合证人的条件，都可以作为证人。对案件的同一事实，如果有几个人同时知道，那么他们都可以作为证人，而不能互相代替。 2、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人,待证事项与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相适应的无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不能作为证人。这是因为这些人由于感觉器官或者精神上的障碍,或者由于年龄关系,对于客观事物分不清是非,不能正确反映,不能正确表达思想，所以,不能提供对查明案件事实有意义的证言，不能作为证人。如果在生理上或者精神上虽然有某种缺陷，但是还能够辨别是非,能够正确表达的人，自然可以作为证人。不能因为有些知情人在生理精神上的缺陷或者年幼,就一律取消他们作证的资格,这些人能不能作为证人,关键要看他们对客观事物能不能分清是非，能不能正确表达。根据这一标准，对具体人员的具体情况进行具体分析以后，才能够确定其能否作为证人。必要时，可以进行鉴定再作决定。 ３、证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接利害关系,因此，不能作为证人。与当事人有亲属关系和其他密切关系的人虽然可以作为证人出庭作证，但由于上述关系的特殊性，一般而言,这些人作为证人所作的证言在证明力上要小于其他的证人证言。 4、证人有出庭作证的义务。如果证人不出庭作证，当事人就无法对其进行质询,不易判断证言的真实性。如果证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的,可视为出庭作证。根据民事诉讼法和民事诉讼证据规则的规定，证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可，可以提交书面证词、视听资料或者通过视听传输技术采取作证。这里所指的视听资料应当是证人作证的音像资料。所谓“证人确有困难不能出庭”,主要是指以下情形：（１）年迈体弱或者行动不便无法出庭的;（2）特殊岗位确实无法离开的；（3）路途特别遥远,交通不便难以出庭的;（４）因自然灾害不可抗力原因无法出庭的;（5）其他无法出庭的特殊情况。 二、民事诉讼中证人证言的审查判断
民事诉讼法知识体系框架图 基本原则:平等、调解、辩论、处分 基本原则与基本制度 基本制度：合议、回避、两审终审、公开审判 人民调解不影响起诉 主管问题劳动争议仲裁前置 选择仲裁不得诉讼 管辖 级别管辖 地域管辖 管辖问题裁定管辖 管辖权异议 主体论 原告与被告：诉讼权利能力和诉讼行为能力； 特殊情形下的当事人确定 必要共同诉讼 共同诉讼： 当事人普通共同诉讼 诉讼代表人 诉讼代理人 有独立请求权第三人 第三人 无独立请求权第三人
本证 依照证据与证明责任之间的关系分类 反证 直接证据 依据证据与案件事实的关系分类 证据分类间接证据 原始证据 依据证据的来源分类 传来证据 概念 举证责任合同纠纷举证责任分配 侵权的举证责任分配 绝对免证：自然规律和定理证据论免证 相对免证：众所周知/推定/ 生效文书确认 证明对象三种形式 自认撤回 三点注意 适用与确定（必须；协商与指定）举证延长：可两次延长，本院决定 举证期限效力：增加/变更诉求/反诉-举证期限内 一审程序 “新的证据”概念 二审程序 适用与确定（非必须；协商与指定） 证据交换视为公开质证（认可的证据） 效力： 出庭（证人） 法院调查收集证据：依职权；依申请
原则上都要质证 质证 例外（证据规定47、48）：需要保密的证据不得公开质证 证据论不能单独作为认定案件事实的依据：年龄智力不相当，证人 无因不出庭；证人有利害；视听有疑点；复件无核对认证明显优势证据：《证据规定》第73条 不利证据的认定：《证据规定》第75条 证明力大小排序：《证据规定》第77条 原告：有利害关系 被告与诉讼请求明确具体 起诉条件主管与管辖要求“正确” 不予受理 程序启动不符合起诉 条件的处理： 驳回起诉 一审程序主管：诉讼与仲裁 不予受理和内涵 应当受理的一事不再理例外 特殊情形注意 离婚、收养婚34 案件的特殊民诉111 规定意见151 诉讼时效：应当受理 主体 申请撤诉的条件时间 撤诉裁定 诉讼程序特殊情形视为撤诉的情形 适用范围不同 诉讼中止与适用效果不同 延期审理恢复审理上不同程序论法定情形不同
浅谈民事案件中证人出庭作证问题(一) 内容摘要 在司法实践中,证人不出庭作证现象普遍存在,严重影响和制约着民事审判方式改革,而且对人民法院正确地认定案件事实和对案件做出正确处理有着直接的影响。 本文由此出发,分析证人出庭作证的必要性；证人不出庭作证的原因（从审判人员、当事人以外人员等方面进行分析）；紧接着提出了保证证人出庭作证的相应对策；最后从实际需要出发,阐述我国证据制度,使我们清醒认识证据制度,立法部门尽快立法,完善证据制度,来更好地解决证人出庭作证问题,使人民法院正确认定案件事实,并促进民事审判方式改革。 关键词：证人出庭作证证据制度苦难 在民事诉讼司法实践中常会遇到这样一些现象：一些证人只提供书面证言而因各种理由拒不出庭作证；或找人代写而以非己所写为由拒不出庭作证；或在法庭上拒认,致使一些民事案件难以查实,难以定案。这看似很简单,但也不能不引起我们的重视,引发我们的思考。 证人证言是民事诉讼中最普遍采用的证据之一。①同时也是查明案件事实、正确处理案件的重要依据。而今,随着民事审判方式改革的深入,证人出庭作证已成为民事审判方式改革的迫切要求。从司法实践来看,证人不出庭作证的现象普遍存在,严重影响和制约着民事审判方式改革,而且对人民法院正确地认定案件事实和对案件做出正确处理有着直接的影响。现就审理民事案件中证人出庭作证的必要性和证人出庭作证的原因及对策问题谈点粗浅的看法：一、民事诉讼中证人出庭作证的基本理论 民事诉讼的证据制度是指民事诉讼法和有关法律法规中关于民事诉讼的证据的条件、种类、收集、调取、鉴定、保全、举证责任及审查运用等规范,是民事诉讼制度必不可少的重要组成部分。现就民事诉讼证据制度的几个方面加以阐述。 证明对象： 1、民事诉讼的证明对象是双方当事人争议的客观事实,这些事实随当事人诉讼请求的修正,反诉的提出、抗辩权的行使而改变,在诉讼过程中呈多变性。 2、民事诉讼的证明对象一般只包括实体法上的事实,一些具有特殊意义的程序上的事实,如需要采取保全措施的事实,需要采取司法强制措施的事实等,可能会成为证明对象,但这些事实多属于不证自明或人民法院可直接认定的事实,同时这些事实并非每个案件都遇到,所以,民事诉讼的证明对象在严格意义上讲是实体法的事实。 3、人民法院审理民事案件所依据的实体法规范,不属于民事诉讼的证明对象；法律、法规是人民法院审理案件的依据,无需证明；规章需接受人民法院的审查,如果符合法律、法规,人民法院予以参照,否则不予参照；规章以下的规范性文件人民法院则将作为证据看待。 4、在民事诉讼中,在规定了免证事实,包括众所周知的事实,预决的事实,推定的事实等。 5、在第二审程序中,证明对象原则上受当事人上诉情况的限制。 举证责任： 举证责任是指法律规定由谁提供证据,若提供不出证据就可能承担败诉后果的责任。举证责任是诉讼当事人承担的法律责任,与人民法院收集证据的职责及其他机关、组织、公民提供证据的义务有着本质的区别。举证责任理论被称为“民事诉讼的脊梁”,举证责任制度是整个诉讼制度的核心之一。民事诉讼法对原、被告的举证责任也做出了明文规定。 近几年,各地人民法院都把强化当事人举证责任为民事审判方式改革的重要内容,但是,也必须看到,有的法院片面强调当事人的举证责任,却忽视了对当事人举证的法律保护,以致一些当事人本来可以收集的证据无法收集或已经收集的证据无法起到应有的作用,从而使一些当事人本来可以得到保护的合法权益无法得到保护。可以说,这类情况的存在将严重影响人民法院的威信,影响社会的安定,削弱法律的调节作用。因此,必须加强对当事人举证的法律保护。 二、民事案件中证人出庭作证的必要性
审理民事案件中的诉讼主体资格的确定 审理民事案件时首先应当正确地确定诉讼主体，诉讼主体确定错误，实体处理结果必然会不正确。确定诉讼主体看起来比较简单，但审判实践中却远远不那么容易。因此在审理民事案件中如何确立诉讼主体是值得研究的。 一、确立诉讼主体的一般原则： 诉讼主体，又称案件的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉论活动，并受法院裁判约束的利害关系人。在审判实践中，实际存在两种性质的当事人：一种是程序法上的当事人；另一种是实体法上的当事人。程序法上的当事人，是指案件进入诉讼程序后的原告和被告。因为这时的当事人是否在事实上真的存在利害关系还是个未知数，真正的利害关系只有在法院开庭审理之后才能确定，因此称为程序法上的诉讼主体。实体法上的当事人，是指经过案件的审理法院依法确定的案件当事人，这些人与案件有直接的利害关系，因此称为实体法上的诉讼主体。 审判实践中，由于认识上的差异，这两种当事人经常交织在一起，给法院正确审理案件带来了麻烦和困难，因此法院审理民事案件正确确定诉讼主体就成为首要的任务。 （1）两种诉讼主体的构成要件： 程序法上的当事人是在案件进入诉讼程序、开庭审理没有结束前的当事人，构成这种当事人有以下要件：一、被告是原告认定的案件当事人。一个案件的成立，必须有原告和被告。原告在向法院起诉之前有自己主观上认定的被告。如果案件的原告不认定自己起诉的被告是侵害自己利益的当事人，他就不会对其进行起诉。二、由于在案件审理之前不能确定真正的当事人，因此凡在诉讼内明确表示为原告和被告的人，不论是不是民事权利或法律关系的主体，以及对诉讼权标的有无诉讼实施权，都是当事人。 （2）实体法上诉讼主体构成的要件： 实体适格的当事人，是在案件开庭审理后，法院依法确定有权以自己名义支配讼争民事权利义务的主体，亦即有权以自己的名义主张、放弃民事权利和有权以自己的名义否定，承认讼争民事义务的主体。构成实体法上的当事人，应当符合以下条件：一、当事人与案件有直接的利害关系。当事人必须是发生民事争议一方，与案件有直接的利害关系。如借贷纠纷案件，案件的诉讼主体必然是债权人或债务人或与债权债务有利关系的第三人。二、当事人必然以自己的名义进行诉讼。凡不是以自己的名义而是以他人的名义进行诉讼的人，如诉讼代理人等都不是民事诉讼的当事人。三、当事人受法院裁判的拘束。如果参加案件诉讼的人虽然以自己的名义进行诉讼，但不受法院裁判的约束的人，如证人等就不是民事诉讼的当事人。 二、实体法上的诉讼主体的审查认定： 诉讼法上的当事人是否成立，除了审查其诉讼行为能力外没有更多审理项目，因为有些问题可以在案件的实体审理中解决，但实体法上当事人的审查认定却涉及许多的法律关系，因此在审判实践中审查认定起来就比较困难，然而，实体法上当事人的认定又决定着案件处理的公正性、公平性。因此，我认为在审判实践中审查认定实体法上的当事人。应注意掌握三个条件：（1）双方当事人是否存在侵害与被侵害的利益争议事实：因为只有自己的利益受到侵害或与他人发生争议，而提起诉讼的人及其相对方，才是直接的利害关系人。如果自己的利益没有受到侵害，也没有因为自己的利益而与相对人发生争议，那么双方当事人就不是有直接利害关系的人。（2）双方当事人是否存在保护权利的争议事实：当事人在民事诉讼中无论是保护自己的权利还是保护他人的权利，只要以自己的名义进行诉讼引起民事诉讼程序发生、变更或消灭的，都是民事诉讼的当事人。（3）争议的双方当事人是否存在民事法律关系：法律关系也是形成民事诉讼关系的条件之一。如果当事人虽然没有以上两种争议的直接事实存在，但与争议的事实有某种法律关系存在，那么他同样可能成为实体法上的案件当事人，如案件的第三人就是如此。 三、对不适格诉讼主体的处理： 在案件的审理过程中，经审查，不适格的诉讼主体可分为三种情况：一是原告与案件没有直接的利害关系；二是诉讼被告不当；三是原告与被告不具备主体资格。民事诉讼法中没有规定对不适格当事人的处理。但审判实践中可按照下列方法进行处理：（1）主体不合格的处理。原告与被告均不具备主体资格的对他的起诉或应诉或其他诉讼行为，在经其他具备条件的当事人追认后，应当确认他的效力。（2）委托代理
浅析民事诉讼中证人不肯出庭的原因及对策 08级高升本法学专业江满 目录 摘要 (2) 关键词 (2) 正文 (2) 一、证人不出庭作证的现状及危害 (2) 二、证人不肯出庭作证的原因分析 (3) （一）立法因素 (3) （二）司法原因 (5) （三）证人自身及社会因素的影响 (5) 三、证人不出庭作证的解决措施 (6) （一）立法上的完善 (6) （二）司法上的完善 (8) 参考文献 (9) 致谢 (9)
摘要：证人证言是民事诉讼法定证据之一，对人民法院审理案件有着至关重要的作用。在证人证言的采集中，证人是否出庭作证提供证人证言决定着证人证言的可信度与证明力。然而在我国司法实践中证人拒绝出庭作证的现象非常普遍，证人出庭率低严重影响我国司法公正的实现。 关键词：民事诉讼证人原因对策 正文： 我国《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）规定的证据有书证、物证、视听资料证、证人证言、当事人陈述、鉴定结果与勘验笔录七种证据形式，在各种证据中证人证言无疑具有特殊价值。一般而言，证人证言作为证据需要证人的参与，只有证人出庭作证，接受当事人的质询，才能消除影响证人证言证明力的各种因素。因此，我国《民事诉讼法》规定了凡是知道案件情况的单位和个人都有义务作证，并且出庭接受当事人的质询。但是在司法实践中则很少按法律规则运行，许多知道案件情况能成为证人的人不肯出庭作证，影响着诉讼活动的有序进行。 一、证人不出庭作证的现状及危害 在我国广大地区，无论是适用简易程序的一般案件，还是适用普通程序的重大疑难案件，都存在证人不肯出庭作证，证人出庭率低的现状。据云南省大理州人民法院提供的资料表明，在2008年，大理州两级人民法院刑事民事经济案件的证人出庭率不足百分之十，剑州、洱源两县刑事民事经济案件2009年1月—5月，在审结的196件民事案件中出庭作证的一件都没有。［1］ 证人不肯出庭，证人出庭率低严重影响我国司法公正的实现。第一，证人不肯出庭致使公开审判原则和直接言词原则无法使用，公开质证、公开举证、公开认证成为一纸空文，无法落实。审判活动是一项紧密衔接的活动，前一审判的操作严重影响着后一操作的质量。单纯证人证言在法庭中出示、宣读，法官无法就证人证言的真假作出判断。多个证人证言前后出现矛盾时法官无法辨认真伪，这无疑增加了诉讼成本，影响民事纠纷的及时公正解决。 第二，导致当事人举证责任无法全面落实。《最高人民法院关于民事诉讼证据
犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书中英对照 集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]
犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书 Rights and Obligations of Suspects 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在公安机关对案件进行侦查期间，犯罪嫌疑人有如下权利和义务： In accordance with the provisions of the Criminal Procedure Law of the People's Republic of China, during the public security organ’s investigation, the suspect has the following rights and obligations: 权利： Rights: 1、有用本民族的语言文字进行诉讼的权利。（《中华人民共和国刑事诉讼法》第9条） Citizens of all nationalities shall have the right to use their native spoken and written languages in court proceedings. (Article 9 in Criminal Procedure Law of the People's Republic of China): 2、对侦查人员在讯问过程中侵犯他的诉讼权利或者进行人身侮辱的行为，有权提出控告。（《中华人民共和国刑事诉讼法》第14条） The suspect shall have the right to file charges against investigators whose acts infringe on his citizen's procedural rights or subject him to indignities. 3、对于侦查人员、鉴定人、记录人、翻译人员有下列情形之一的，当事人及其法定代理人有权申请回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。对驳回申请回避的决定，可以申请复议一次。（《中华人民共和国刑事诉讼法》第28、30、31条）
前言 自20世纪30年代以来，无论是英美法系还是大陆法系的许多国家都在民事诉讼法中确立了诚实信用原则。而我国的诚实信用原则仍然停留在民法这一私法领域，在我国的民事诉讼立法中没有规定诚实信用的原则，这不得不说是我国民诉立法的一大缺憾。 虽然近年来，我国民事诉讼中加强了当事人对抗的色彩，注重了对当事人行使诉讼权利的保护，但是由于诉讼诚信的缺失，当事人滥用其诉讼权利的现象日益严重，为此，诉讼理论界不少有识之士开始对民事诉讼中的诚实信用原则展开了有益探讨。作者在本文中也将对民事诉讼中应否确立诚实信用原则提出自己的一些看法，为大家在这个领域的探讨提供一些参考。
目录 摘要 (1) 1. 诚实信用原则的概述 (1) 1.1.诚实信用原则的概念 (1) 1.2.立法规定 (1) 2. 民事诉讼中适用诚实信用原则的争议 (2) 2.1.否定说 (2) 2.1.1.诚实信用原则并没有严格的界定标准 (2) 2.1.2.将实体法的基本原则适用于程序法是不妥的 (2) 2.2.支持说 (3) 2.2.1.有利于实体法与程序法的衔接互补 (3) 2.2.2.有利于民事审判方式改革的顺利进行 (3) 2.2.3.有利于推动社会主义公德建设 (4) 2.3.笔者的观点 (4) 2.3.1.民事诉讼法主要为处理私法领域的纠纷而设立 (4) 2.3.2.自由裁量权不是受到扩大而是限制 (4) 2.3.3.背信弃义是违反民事诉讼的根本目的 (4) 2.3.4.现行民事诉讼法中应当明确的规定诚实信用原则 (5) 3. 将诚实信用原则适用于民事诉讼中设想 (5) 3.1.在审前阶段的适用 (5) 3.2.在庭审阶段的适用 (6) 3.2.1.诚实信用原则对当事人的制约 (6) 3.2.2.诚实信用原则对法院的制约 (7) 3.2.3.诚实信用原则对其他诉讼参与人的制约 (8) 3.3.在执行阶段的适用 (8) 3.4.违反诚实信用原则的法律后果 (9) 结语 (11) 注释 (12) 参考文献 (13) 致谢 (15)
浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断 '【内容提要】 证人证言作为证据的一种，它比其它证据更客观、更具体、更生动、更形象，它是整个诉讼活动的基础和核心。对证人证言的审查与判断正确与否对其能否作为认定事实或定案的依据至关重要，从而会导致案件的正确与否。在审判过程中，法官对于任何证人证言都必须根据证人的智力状况、 修养、法律知识、道德品质、专业技能等进行综合分析，审查判断证人证言的关联性、合法性以及证人与案件当事人的关系。同时进行综合对比，全面分析，才能对证人证言是否可靠，能否作为认定事实和定案的依据，以及其作为认定事实和作为定案的依据证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行分析鉴别。是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。 【关键词】证据\xa0\xa0\xa0 证人证言\xa0\xa0\xa0 审查与判断\xa0\xa0\xa0 作证能力 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 合法性\xa0\xa0\xa0 关联性\xa0\xa0\xa0 真实性 \xa0 证据是与案件有关的一切事实，它可以是口头的，也可以是书面的；可以是实物，也可以是复制的。证据对当事人来说，既是进行诉讼活动的必要条件，又是维护自己合法权益不受侵害的强有力的武器；对法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依据，它是整个诉讼活动的基础和核心。民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的事实，它具有客观性、关联性、合法性三个基本特征。（1）《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘察笔录。”证人证言作为民事诉讼证据的重要组成部分，它是指知道案件真实情况的人向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。它的内容包括对查清案件真相的一切事实，与案件无关的内容，或者是证人的估计、猜测、想象等不能作为证言的内容。证人证言同其他证据相比具有更客观、更生动、更具体、更形象的特点，在诉讼中起着重要的作用，但是在当今 中，由于每个证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律意识、专业技术技能等因素千差万别，提供的证言也具有未确定性，有失真的可能。目前，对证人证言的审查判断，我国没有英美法等传闻证据的排斥规则，而是仅仅规定“必须经过查证属实”或“经法庭审查属实”才能作为认定事实或定案的依据。（2）因此，在办案过程中，对于任何证人证言，法官都必须根据证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律知识、专业技能等进行综合分析，同时还要审查证人证言同案件事实的关联性，审查证人证言的合法性，以及证人与案件当事人的关系，证人的作证能力，才能对其是否可靠和证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行鉴别，是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。（3） 一、审查判断证人的适格性 证人的适格性，在我国又称为证人资格、证人能力、证人的范围。证人的适格性规则是证据法中关于证人证言的重要规则之一。它与众多调整证言内容的规则不同的是，它所强调、解决的是一个潜在的证人是否有资格提供证言的问题。 美国证据 者麦考密克曾经指出：“证据法的明确目标就是不断地扫除发现事实的障碍。”证据适格性的历史演变充分证明了这一点，在普通法上，证人的适格性规则是非常严格的，某些种
论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用 一、引言 “一事不再理”原则是我国民事诉讼法中的一项原则。它对于维护司法权威、促进司法公正高效有着重要的价值和积极的意义。但由于我国民事诉讼法对“一事不再理”原则规定得不具体，缺乏可操作性，最高人民法院也没有作出相关的司法解释，不同法官对“一事不再理”原则的适用往往理解不一，标准各异，而实践中当事人重新起诉的情况又较复杂，致使不同法院在案件处理上存在着较大的差异，影响了人民法院的威信，也有损法律的尊严。因此，有必要就“一事不再理”原则的理解与适用问题进行探讨，以期对审判实践中正确把握“一事不再理”原则有所裨益。文中疏漏之处敬请法律界同仁批评指正。 二、“一事不再理”原则的内涵和法律价值 所谓的“一事不再理”，即禁止“一事再诉”，是指除法律有特别规定外，对已提起诉讼的同一纠纷，法律不得再行审理，被告人亦不能请求对自己的同一纠纷要求再行审理。 “一事不再理”原则包括两个方面的含义：其一是指诉讼系属效力，即当事人不得就已经向法院起诉或正在诉讼中的案件，再次重新提起起诉。其二是指既判力的消极效力。即本案诉讼已经作出了终局判决之后，就产生既判力，“既判的事实，应视为真实”，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。当事人再诉的，法院不得再受理，故称为“一事不再理”。 “一事不再理”是各国公认的一项民事诉讼原则，不仅是成文法系国家还是判例法系国家，在民事诉讼中均禁止“一事再诉”。从历史渊源上看，“一事不再理”原则起源于罗马法，并通过“诉权消耗”理论及“裁判权消耗”理论的发展而逐渐形成其理论架构。①所谓诉权消耗，是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属，对同一案件一旦诉讼系属成立后，就不能再次对这一案件提出诉讼请求。即使允许当事人对同一案件提出诉讼请求，被告也可以提出既决案件的抗辩或诉讼系属的抗辩，使当事人的诉讼请求依法无法成立。亦即针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构的裁判权亦消耗完毕。这种“既判案件的抗辩”，接近于现代民事诉讼理论中的既判力问题。 “一事不再理”原则作为一项古老的诉讼原则能够延续至今，并成为近现代民事诉讼的一项基本原则，根源在于它对民事诉讼客观规律的正确反映。它反映了民事诉讼的两大基本目标：公正与效率。具体而言，“一事不再理”原则的确立和执行，对维护民事诉讼法律体系和发挥民事诉讼功能具有三个方面的积极意义和价值： 第一，“一事不再理”原则有利于维护法律尊严和法院权威。司法是享有司法权的国家机关依靠国家强制力为后盾，以国家的名义运用法律于案件的专门活动。司法机关依照法定职权和法定程序对案件所做出的裁决是具有法律效力的裁决，这一评价和结果除法律另有规定之外，任何个人、组织及其他社会力量，包括作出该评价的原法官亦不得擅自变更、撤销或违抗。如随意变更、撤销或违抗，势必损害法律尊严。同时如果败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，无休止的诉讼,同时也更刺激当事人对法院裁判的不尊重，②从而严重影响法院在社会公众中的形象和威信，在社会上产生不良后果，这是现代法治国家所不容许的。 第二，一事不再理原则有利于保障诉讼效率，节约有限的司法资源。目前我国在民事诉讼实践上积极推崇“案结事了”、“息诉止讼”的司法理念。这一司法理念的精髓实质是要求在确保司法公平正义的前提下，追求司法效率和社会效益的最大化。如果允许当事人就同一纠纷反复提起诉讼，不仅会导致程序上不必要的重复运作，加重当事人的经济负担和诉讼
浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断(一) 【内容提要】 证人证言作为证据的一种，它比其它证据更客观、更具体、更生动、更形象，它是整个诉讼活动的基础和核心。对证人证言的审查与判断正确与否对其能否作为认定事实或定案的依据至关重要，从而会导致案件的正确与否。在审判过程中，法官对于任何证人证言都必须根据证人的智力状况、文化修养、法律知识、道德品质、专业技能等进行综合分析，审查判断证人证言的关联性、合法性以及证人与案件当事人的关系。同时进行综合对比，全面分析，才能对证人证言是否可靠，能否作为认定事实和定案的依据，以及其作为认定事实和作为定案的依据证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行分析鉴别。是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。 【关键词】证据证人证言审查与判断作证能力 合法性关联性真实性 证据是与案件有关的一切事实，它可以是口头的，也可以是书面的；可以是实物，也可以是复制的。证据对当事人来说，既是进行诉讼活动的必要条件，又是维护自己合法权益不受侵害的强有力的武器；对法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依据，它是整个诉讼活动的基础和核心。民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的事实，它具有客观性、关联性、合法性三个基本特征。（1）《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘察笔录。”证人证言作为民事诉讼证据的重要组成部分，它是指知道案件真实情况的人向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。它的内容包括对查清案件真相的一切事实，与案件无关的内容，或者是证人的估计、猜测、想象等不能作为证言的内容。证人证言同其他证据相比具有更客观、更生动、更具体、更形象的特点，在诉讼中起着重要的作用，但是在当今社会中，由于每个证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律意识、专业技术技能等因素千差万别，提供的证言也具有未确定性，有失真的可能。目前，对证人证言的审查判断，我国没有英美法等传闻证据的排斥规则，而是仅仅规定“必须经过查证属实”或“经法庭审查属实”才能作为认定事实或定案的依据。（2）因此，在办案过程中，对于任何证人证言，法官都必须根据证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律知识、专业技能等进行综合分析，同时还要审查证人证言同案件事实的关联性，审查证人证言的合法性，以及证人与案件当事人的关系，证人的作证能力，才能对其是否可靠和证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行鉴别，是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。（3） 一、审查判断证人的适格性 证人的适格性，在我国又称为证人资格、证人能力、证人的范围。证人的适格性规则是证据法中关于证人证言的重要规则之一。它与众多调整证言内容的规则不同的是，它所强调、解决的是一个潜在的证人是否有资格提供证言的问题。 美国证据法学者麦考密克曾经指出：“证据法的明确目标就是不断地扫除发现事实的障碍。”证据适格性的历史演变充分证明了这一点，在普通法上，证人的适格性规则是非常严格的，某些种类的人完全不能作为证人。就历史上关于证人适格性的限制而言，绝大多数都是关于证人身份和能力方面的限制。这些被排除作为证人的人可以分为两类。一类是与案件的诉讼结果有关的人，如与诉讼结果有利害关系的人、当事人的配偶。排除他们是因为担心这些人可能因自身利益而提供虚假证言。一类是在品质能力上有所缺陷，从而具有不可信之风险的人，如儿童、精神不健全者、无神论者。排除他们是因为担心因这些人在能力、道德或其他
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除 == 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！== 论诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用 程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用”可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性～的尴尬局面，因而警惕～、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。一、诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本”，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋”的。在这个道德失重的“无根的年代”，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗”甚至“坑熟”成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的～问题，除了重视以崇尚“信用至上”为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的～也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难”，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难”问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切”这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人”往往比“债权人”还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空”的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力