学术不端行为泛滥及其严重后果
李光福
【摘要】［摘要］学术不端并不单纯是一个学者的道德问题,而是一个事关学术和社会健康发展的大问题。它的泛滥不但极大浪费社会资源和学术生命,扼杀学术创新,破坏正常的学术秩序,而且毒化教育环境,影响人才培养质量,败坏社会风气, 助长社会的不道德行为,使整个学术界和知识分子喪失社会公信力,最终摧毀国家的根基与发展能力。现在中国学术界已经到了必须正视学术不端泛滥的严重危害,痛下决心,整治学术不端的时候。
【期刊名称】东南大学学报（哲学社会科学版）
【年（卷）,期】2011（013）003
【总页数】5
【关键词】［关键词］学术不端；"学术泡沫"；危害;堕落
改革开放以来,我国的学术研究取得了许多有目共睹的成就,但从上个世纪90年代开始却受到学术不端现象的困扰。近年来,种种无视学术规范、违背学术道德的丑闻频频曝光,学术不端行为似乎愈演愈烈,大有积重难返,一发不可收拾之势。学术不端行为在世界各国学术界都曾经发生过,但都没有像目前我国学术界这么泛滥。这说明我国的学术发展正陷入一场危机。人们一般对社会经济生活中的 "豆腐渣工程"和"三聚鼠胺"事件深恶痛绝,但对发生在学术界的学术不端行为则比较宽容,对学术不端泛滥的严重后果缺乏清醒的认识。学术不端并不单纯是一个学者的道德问题,而是一个事关学术和社会健康发展的大问题。要端正学风,清除学术不端,促进我国学术和社会的健康发展,必须对学术不端泛滥的严重危害和消极后果有一个深入、透彻的认识。
数学与计算机学院学风建设汇报 为加强学术道德和学风建设，营造优良学风，规范学术行为，鼓励学术创新，促进学术进步，结合我校实际，学校制订了《贵州师范大学学风建设实施细则》，数学与计算机学院积极征求意见和贯彻细则精神，主要通过学院政治学习两次学习学风建设的重点，组织学生学习；通过校园网把细则和相关文件发给教职员工，让教职员工自学，并把学术不端行为的现象在公告栏上公示，提醒教职员工生恪守学术道德，遵守学术规范。 近年积极开展科研工作，积极为教师和学生科研服好务，年年完善学院的科研奖励制度，增大科研奖励的广度，在做好科研奖励的同时，也在项目申报和指导学生科研时提醒注意学风，不能抄袭、剽窃、篡改、侵吞他人学术成果；一稿多投等。在学院创建学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围。 加强学术规范建设是一项系统工程。需要主要领导亲自负责学术规范建设工作，建议实施细则在“建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段”两方面加强。
常见学术不端行为 学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为： （一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。 （二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。 （三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。 （四）成果发表、出版时一稿多投。 （五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。 （六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。 （七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。 （八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
学位论文学术不端行为检测及处理办法（20XX年5月修订） 对外经济贸易大学 学位论文学术不端行为检测及处理办法 （20XX年5月修订） 第一章总则 第一条为进一步加强学术道德和学术规范建设，杜绝和惩治学术不端行为，树立良好学术风气，保证学位授予质量，根据《学位论文作假行为处理办法》（教育部第34号令）、《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（教社科[20XX]3号）和《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》（学位[20XX]9号），结合学校实际，特制定本办法。 第二条学术不端行为是指违反学术准则、损害学术公正的行为。学术不端行为具体包括以下情形： （一）抄袭剽窃、侵吞他人学术成果； （二）篡改他人学术成果； （三）伪造或者篡改数据、文献，捏造事实； （四）伪造注释； （五）没有参加创作，在他人学术成果上署名； （六）未经他人许可，不当使用他人署名； （七）违反正当程序或放弃学术标准，进行不当学术评价； （八）其他违反学术准则、损害学术公正的行为。 第三条加强自律与他律，杜绝、防范学位论文学术不端行为。学位申请人应有学术自律意识，以科学严谨的态度进行学术研究，保证充足的时间进行学位
论文的写作；导师应加强学术规范的指导，严格要求与把关，培养学生良好的学术品质；各培养单位应加强学术道德和学术规范教育，提高学生的自律意识。 第四条本办法适用于申请对外经济贸易大学博士、硕士学位的学生以及已获得对外经济贸易大学博士、硕士学位的人员。 第二章审查及结果认定 第五条对学位论文学术不端行为的审查，采取如下方法： （一）利用检测软件等技术手段对学位论文进行相似性检测； （二）实行学位论文校外双盲评审； （三）其他合理手段。 上述方法同时使用，技术手段与专家审定相结合，事前审查与事后审查相结合。 第六条我校所有申请学位论文答辩的研究生均须接受学位论文相似性检测。学位申请人应在学校规定的时间内将经导师审定过的学位论文通过研究生综合 管理信息系统上传，用于相似性检测及双盲评审。 第七条检测时间及程序安排。 相似性检测由学位办统一组织，检测程序分为两个阶段： （一）答辩前常规检测。一般在3月、9月上旬进行，有初检和复检两个环节。所有申请我校博士、硕士学位的研究生均须参加初检。复检产生的检测费用由学院承担。 （二）答辩后随机抽检。一般在校学位评定委员会开会前，学位办根据论文评阅及答辩情况对学位申请人的学位论文定稿进行随机抽检。 第八条答辩前常规检测。双盲评审前使用论文相似性检测软件对学位论文进行技术性查重，并依据检测结果作出初步处理意见。
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考 随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。 但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。 研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。 一、学术不端行为的界定 学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。 二、学术不端行为的具体内容 在实际情况中，研究生做出情节严重的重要造假、剽窃行为并不十分普遍，而往往是非有意识的、非带有明确目的性的学术不端行为。研究生容易踩到的雷区大概有以下几点：（一）编造和修改数据。研究生在科研工作中常常面对数据处理的问题，有的学生会因为数据的偏差过大舍去某些数据，或者在实验过程中有一两个样本没有试验数据，为了实验的完整性而随意编造相近的的数据。这样的行为不一定是有非常强的目的性和功利心，多数情况都是对于科研规范知识的缺乏和对于科研精神的忽视。 （二）科研成果和发表文章的署名不当。高校的科研工作往往以实验室为单位，由于研究生的学习时间有限，经常会由多人同时承担同一课题研究，科研成果的归属、文章的作者顺序等可能会出现问题。此时，需要实事求是明确每个人所做的贡献，真实的反映在科研成果的署名上，因为科研成果不仅以为着荣誉，也同时承担着责任，切不可模棱两可，危及研究成果的真实性。 （三）故意隐瞒重要信息。正确的科研态度应该如实的呈现科研人员在工作所呈现的实验结果，这些结果不仅包括达到预期效果的结果，也包括不良结果。而研究生在从事研究中，可能会因为毕业、发表论文以及课题成果鉴定等原因而选择性的忽视一些不好的结果，只公开发表具有良好效应的一部分结果。虽然这样的行为并没有篡改和编造数据，但确实违背科学的真实性原则，并且也可能带来不良后果。例如，浙江大学将瘦肉精推广到中国的许梓荣就被广泛质疑当年发表的文章中蓄意隐匿了试验中生猪的不良反应。 二、学术不端行为的成因及对策思考 （一）不良的社会风气的影响
学术不端行为的概念和表现形式 一、学术不端行为 1992年，由美国国家科学院、国家工程和国家医学研究院组成的22位科学家小组给出的学术不端行为的定义：在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即学术不端行为主要被限定在“伪造、篡改、抄袭”（FFP，即fabrication、falsification、plagiarism）三者之中。 我国学术不端行为的7种表现形式：抄袭剽窃他人成果；伪造篡改实验数据；随意侵占他人科研成果；重复发表论文；学术论文质量降低和育人的不负责任；学术评审和项目申报中突出个人利益；过分追求名利和助长浮躁之风。 我国著名生命科学家邹承鲁认为，在我国学术不端行为还包括：伪造学历和工作经历；贬低前人成果；自我夸张宣传；一稿多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合实际的宣传等。 二、学术不端行为的表现 1、抄袭剽窃他人成果 《辞海》关于抄袭的解释：窃取别人的文章以为己作。关于剽窃的解释：抄袭，窃取他人的文字以为己作。 通常，抄袭和剽窃为同义语。认为抄袭就是使用他人作品的内容而“不注明来源”，即不承认该内容来源于他人的作品，而把他人作品的内容据为己有。可以看出，抄袭是一种复制行为，然而复制不都构成抄袭。如合法的转载不能认为是抄袭。 对于期刊论文，认为有超过30%的内容相同，即构成抄袭。 自我抄袭：在自己的文章中大量复制自己其他文章中的内容。 2、一稿多投 表现形式：同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物同时发表或先后发表。 危害：一稿多投浪费有限的出版资源、编辑与审稿专家的宝贵时间，违反学术传统，侵害期刊社的专有出版权；损害期刊的声誉和读者的利益。 特点：内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整；或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。 3、一个学术成果多篇发表 表现形式：一篇论文拆成几篇发表、一次性成果多次反复使用、同一成果被拆分成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。 特点：作者相同；多篇文章主题完全相同；内容大部分重复（作者过度追求发表数量）。 4、不当署名 表现形式：署名者未参加有关研究工作，却为了某种目的故意在别人作品上署名，无端侵害他人成果，使应该署名者不能署名或署名靠后，或提高署名者的成果数量；无功者在作
“学位论文学术不端行为检测系统” 主要检测指标说明 学位论文一般篇幅较大，为了便于快速准确的分析论文与比对文献的复制关系，系统设计了多个检测指标，这些指标从多个角度反映文字复制的特征。 一、总检测指标 从整体情况描述了论文的检测情况，便于快速了解该论文总的检测情况。 1、总重合字数（CCA）,检测结果的核心指标，反映一篇论文复制比对文献的绝对字数总和。 2、总文字复制比（TTR），指学位论文中总的重合字数在论文总的字数中所占的比例。该指标可以直观了解重合字数在该学位论文中所占的比例情况。 3、首（尾）部重合文字数（HCCA、ECCA），首部重合文字数是指学位论文前1万字中重合的文字数量。尾部重合文字数是指除去前1万字，剩下的部分中重合的文字数量。对于学位论文，一般开头部分均是综述性的报告介绍，其重要性远低于论文尾部。 二、子检测指标 学位论文核心内容一般主要存在于某几章中，子检测指标可以让用户迅速了解每一章节的检测情况。 1、文字复制比（TR），反映第一章节段落的文字情况，比例越高，反映该章节越多的文字来自于其他已发表文献。该指标反映了文章“抄袭”的文字数量比例。 2、重合字数（CNW），指学位论文该章节与比对文献比较后，重合部分的字数。一般来说，不管文字复制比如何，重合字数越多，存在学术不端行为的可能性越大。 3、段文字比（PR），该章节文字重合段的字数之和占该章节文字数的比例为段文字比。段文字比反映了抄袭连续特征。 三、学位论文抄袭类型划分
类 型重合文字条件总文字复制比例轻度句子抄袭各连续重合文字均<200<10% 句子抄袭各连续重合文字均<200>=10% 轻度段落抄袭存在连续重合文字>=200<30% 段落抄袭存在连续重合文字>=200>=30%且<50%整体抄袭>=(总字符数/2)>=50%
7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
摘要：最近10余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 关键词：科研诚信；学术不端行为；成因；对策 中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1008-6269(2012)01-0091-02收稿日期：2011-09-25 作者简介：吴坚(1970- )，男，中共浙江仙居人，中共仙居县委党校教学科长、教研室主任，主要从事党建、文化、 县域经济研究。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。科研工作形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。 毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于（二）学术规范缺失。在美国，有两本学界人士熟知此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手切，刻不容缓。 册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，见》对学术不端行为作了以下六大分类： 还有各自的专有规范。由于我国没有类似的通用手册，科（一）故意虚假陈述。比如编造数据、篡改数据，改研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。请中做虚假的陈述。 因为对科研规范不甚了解，工作中难免就会出现这样那样（二）侵犯他人著作权。比如侵犯他人的署名权，剽一些问题。 窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义。 （三）评价体系扭曲。目前很多单位的科研评估主要（三）违反职业道德。利用他人重要的学术认识、假是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、设、学说或者研究计划。 申请到的经费数、获得奖项数等等。简言之，基本上是以数（四）研究成果发表或出版中的科学不端行为。比如字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发定级，与个人职称评定、收入挂钩。“人在江湖，身不由表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表。 一部分人超越底线伦理弄虚作假。袁隆平获评国家科技最高（五）故意干扰或妨碍他人的研究活动。 奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教（六）在科研活动过程中违背社会道德。包括骗取经授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科而起。 研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公（四）权力深度介入。我国的学术研究单位几乎全为开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现瞒重要信息。 象突出。一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一二、学术不端行为的成因剖析 方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。相互需要（一）社会环境影响。一方面，社会转型中，传统道德的结果，是使官员与科研人员链结成官研一体化的利益共同规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德体。一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会大事化小，息事宁人。比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。另一方面，人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。 学术不端行为与科研诚信建设 吴 坚 （中共浙江省仙居县委党校，浙江 仙居 317300）
學術不端文獻檢測系統 用戶手冊 科研誠信管理系統研究中心 同方知網（北京）技術有限公司
目录 第一章概述- 3 - 1．1什麽是學術不端行為........................................................................................................ - 3 - 1.1.1抄襲.......................................................................................................................... - 3 - 1.1.2 一稿多投................................................................................................................. - 5 - 1.1.3 偽造......................................................................................................................... - 6 - 1.1.4 篡改......................................................................................................................... - 6 - 1.1.5 不正當署名............................................................................................................. - 6 - 1.1.6 一個學術成果多篇發表......................................................................................... - 7 - 1.2學術不端文獻檢測系統功能.............................................................................................. - 7 - 1.2.1系統功能模塊.......................................................................................................... - 7 - 1.2.2檢測系統架構與核心流程...................................................................................... - 8 - 1.2.3檢測結果說明.......................................................................................................... - 9 - 1.3．學術不端文獻檢測系統特性........................................................................................... - 9 - 1.3.1技術優勢.................................................................................................................. - 9 - 1.3.2資源優勢.................................................................................................................. - 9 - 1.4學術不端文獻檢測系統性能............................................................................................ - 10 - 第二章用戶信息管理- 11 -2.1 用戶註冊- 11 - 2.2修改註冊資料.................................................................................................................... - 12 - 2.2修改用戶密碼.................................................................................................................... - 12 - 2.3修改用戶比對庫................................................................................................................ - 13 - 2.4管理員中心........................................................................................................................ - 13 - 2.4.1文獻管理................................................................................................................ - 13 - 2.4.2文獻查詢................................................................................................................ - 14 - 2.4.3會員管理................................................................................................................ - 15 - 2.4.4會員查詢................................................................................................................ - 15 - 2.4.5帳號統計信息........................................................................................................ - 16 - 第三章用戶稿件提交- 18 - 3.1 創建文件夾....................................................................................................................... - 18 - 3.2稿件提交............................................................................................................................ - 18 -
凯程考研辅导班，中国最权威的考研辅导机构 第 1 页 共 1 页 7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
20种常见科研不端行为及其认定要点 本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。 第一类：学术造假。 造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。包括伪造、篡改和虚假陈述等。这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。 １.伪造。利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。 学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。 ２.篡改。篡改是造假的另一种形式。是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。 事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。 一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。 判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。 ４.代投稿论文。是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。 论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。 在实践中我们应对那些不使用作者单位公务电子邮件地址的科学论文保持警惕。代投稿论文的认定通常以编辑部发现了伪造的同行评议意见对论文进行撤稿而败露。
这断时间以来学术不端丑闻频频见于报端，从校长到学生，从历史陈案到史上最牛，可以说是一片腥风血雨，在这个时候，一套名为学位论文学术不端行为检测系统(简称TMLC)的产品悄然走红于各大高校，张伟所在大学使用的就是这套系统。 反剽窃就像“找不同” 这个“反抄袭”系统是世界首个用全文文献为比对资源来检测学术不端行为的系统，由中国学术期刊电子杂志社与同方知网公司联合研发，耗时三年，在2008年12月底研制成功，2009年3月研究生院开始使用。官方宣称目前已涵盖上千家期刊编辑部，360多家高校，基本上覆盖了全国重点院校。中国知网科研诚信管理系统研究中心主任孙雄勇向记者介绍，到目前为止，光是研究生学术论文检测，TMLC的检测量就已达到20万篇次。 该人士表示，该系统的技术核心是自适应多阶指纹特征检测技术，具有检测速度快，准确率较高，抗干扰性强等特征。这里的“指纹”只是一个形象的比喻，正如每个人说话都有口头禅，这个口头禅就是你的一个特征，这个特征就叫信息指纹。具体到一篇文章来说，比如研究金庸小说，金庸喜欢用什么字，用字的规律是多少，每个字在整个文章出现的概率是多少，这就是一个指纹。 在每一次检测过程中，待检文章首先按照篇章、段落、句子等层级分层处理，然后创建指纹，而比对资源库中的比对文献，也采取同样技术创建指纹索引。通俗来说，就是将论文和数据库进行比对，根据其重合处的比例，判断该论文是否存在抄袭行为。 不过，广东省某市公安局网络工程师冯骋认为，这种技术原理上比较简单，已经有很多现成的算法，而且根据中文的特征，算法上也不可能有太大突破，依赖的还是数据库的采集，然后拿文章进去对比，相似度达到多少，就认为抄袭。 在这套系统里，最小能检验到句子。只要论文与数据库的文献存在一个相同的句子，就能被检测系统发现。因此这也是张伟担心所在，“谁不用CTRL+C和CTRL+V呢？” 和所有善于钻空子的大学生一样，张伟也不至于傻到一字不漏地照搬。他老早就未雨绸缪，上论坛求助一些从事软件开发的技术人员。有“高手”告诉他，可以尝试将全篇论文的个别字符替换，如用查找替换功能，把所有的全角逗号换成半角逗号、把所有的“为什么”换成“为何”、把“把”替换成“将”，就可以绕过检测。 这正是张伟最担心的地方。在得知学校采用反剽窃系统后，他立即打听到开发公司的情况，并伪装成院校老师，打电话向对方求证一些技术细节。对方告诉他，简单的替换都会被系统识破，就是因为当系统检测单位精确到句子而不是段落时，传统的破解方法已经失效，重合比率技术可以进行防范。 武汉大学数学与统计学院信息与计算科学系林川副教授指出，这种检测技术也有技术漏洞。首先关于特征提取的合理性，将直接影响到最终比对结果。其次是匹配效率问题，不同专业、不同方向的技术指标并不相同，特别是一些特殊领域的文献。比如做历史的研究，很多时候把历史材料、文献梳理出来就是好的论文，这就必然涉及到对很多材料的引用，评价，论述，但这样就有可能被判定为抄袭。 道高一尺，魔高一丈？
如何避免学术不端行为 学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和
“中国知网”学术不端文献检测系统 报告单使用说明书 CNKI科研诚信管理研究中心 2014年
第一章报告单类别 (3) 1.1简洁报告单 (3) 1.2全文（标明引文）报告单 (3) 1.2去除本人文献报告单 (3) 1.3 全文对照报告单 (3) 第二章报告单信息 (3) 2.1被检测文献基本信息 (3) 2.2文字复制比 (4) 2.2.1总文字复制比 (4) 2.2.2去除引用文献文字复制比 (4) 2.2.3去除本人文献文字复制比 (4) 2.2.4 单篇最大文字复制比 (4) 2.3检测指标 (4) 2.3.1重合字数 (4) 2.3.2总字数 (5) 2.3.3总段落数 (5) 2.3.4疑似段落数 (5) 2.3.5 疑似段落最大重合字数、疑似段落最小重合字数 (5) 2.3.6前部重合字数、后部重合字数 (5) 2.2.7 《标准》鉴定指标 (5) 2.2.8 表格、脚注和尾注 (6) 2.4章节信息 (6) 2.4.1段落检测信息 (6) 2.4.2相似文献列表 (6)
第一章报告单类别 学术不端文献检测系统分为三种报告单：简洁报告单、全文（标明引文）报告单、去除本人文献报告单和全文对照报告单。 1.1简洁报告单 简洁报告单突出的是简洁而不“简单”，上半部分主要显示了被检测文献的基本信息，下半部分按照章节显示了各章节的相似文献信息。 1.2全文（标明引文）报告单 全文（标明引文）报告单在简洁报告单的基础上，增加了被检测文献的全文，红色文字表示文字复制部分，黄色文字表示引用部分。 1.2去除本人文献报告单 去除文人文献报告单，是指去除了本人发表的文献后的报告单。 1.3 全文对照报告单 全文对照报告单，突出显示了被检测文献和相似文献的重合部分，并且显示了相似文献的来源信息。 第二章报告单信息 2.1被检测文献基本信息 基本信息主要显示了被检测文献的篇名、作者、检测范围和检测时间。
中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法（2010年7月29日经院长办公会议审议通过） 第一章总则 第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。 第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。 第二章学术不端行为 第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。 第四条以下行为属于学术不端： 1.侵占他人研究成果。 2.抄袭、剽窃他人研究成果。 3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。 4.没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。 5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。 6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。 7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。 8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等。
9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。 10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。 11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。 第三章学术不端行为的受理机构 第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。 第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。 第七条院学术道德委员会的职责： 1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。 2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。 3、审议核准研究所提出的处理意见。 4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。 第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。 第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组 成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是： 1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。2