一、思辩赛制特点：
本次风华杯新赛制（以下简称交大思辩赛制）是在传统华语辩论模式的基础上结合了衍生自美国法庭辩论的奥瑞冈赛制的特点。
其主要特征如下：
1、对于辩论中涉及的讨论范围和核心概念进行了界定，防止双方出现概念战，文字游戏的情况。
2、在辩论中加入了质询环节，并由质询方掌握控制权，防止出现不正面回答，甚至回避问题的现象。
3、质询和自由辩论相结合，要求各队辩手不但要有平均的实力，还要有优秀的配合。
4、鼓励对于事例，数据的引用。避免纸上谈兵，言之无物。
5、对于捏造事实，伪造数据的行为进行严厉打击，力图塑造诚恳的辩论风气。
6、鼓励清晰流畅的表达,避免语速过快,套话和无意义的表述.
二、各环节的职责
1、申论环节：对于己方观点进行全面的论述，主要可以分为两种类型：
（1）立论，即建立本方论点；
（2）驳论，即破坏对方论点或反击对方攻击。
在申论过程中需要将这两者有机结合。申论是辩论过程中最重要的环节，需要严密的逻辑，清晰的表述。并对己方框架理解透彻以应对对方的质询。
2、质询环节：其功能主要表现在三个方面：
（1）帮助自己更深刻的理解对方框架，主要针对对方申论之后存疑的地方提出质询。
（2）揭露对方论点的缺陷，可以结合反驳重点设计问题进行询问，也可以直接提出和对方论点相背的重要证据，进而揭露出对方论述的错误。
（3）强化自身论述或反击对方驳论，当对方针对己方论述进行进攻时，可以结合有利证据进行澄清，进而反击对方的质疑。
3、自由辩论环节：自由辩论的作用在于在针锋相对的攻防中强化己方观点或驳斥对方观点。步步为营中争取阶段性的优势，并为结辩时一举击溃对方提供素材。
4、结辩陈辞环节：其作用在于利用最后发言的机会，对比赛过程中的重点问题进行归纳整理，提出归纳性的合理结论。其基本要素主要有（1）整理后的重要建设性论点。（2 ）综合的所有驳论。
三、辩论过程中的注意事项
在思辩赛制应用的过程中，参赛辩手需在各环节注意以下事项：
1、赛前准备环节：
在各队赛前准备过程中，对于比赛场上可能用到的事例和数据要进行书面备案。并标明引自何时，何书，页码，行数，作者姓名。若为网络数据，需要标明网址。在双方数据出现矛盾时，网络数据的置信度级别低于专业文献。
2、申论环节：
要求逻辑清晰，有理有据，表达清晰，避免语速过快。鼓励引用专业文献的定义，事例和数据。并需要清楚的说明数据和例证与自身论证的关系。
申论使用的推进逻辑此处不予限制，但建议对于所有政策性倾向的辩题使用标准奥瑞冈的论证思路："根需解损"，即需要论证：（1）、"根属性"：造成某一问题的核心在A。
（2）、"需求性"：这个问题危害很大，所以我们要制定政策解决A，进而解决问题。（3）、"解决力"：新政策可以解决A问题。
（4）、"损益比"：执行新政策的结果是利大于弊的。
3、质询环节：
（1）、质询环节质询方掌握绝对控制权，可以要求对方使用何种方式回答（比如：请回答是或不是），并在对方回答中可以随时打断继续追问。但在质询过程中不可以补充申论，否则给予扣分。
（2）、被质询方不可以回避问题，也不可以反问。问题明显不合理时，答辩者可以说明理由，拒绝回答。答辩者可以要求质询者重述其问题，但不能恶意为之，否则视为违规。
（3）、质询双方都需要注意风度和措辞，否则视情况给予扣分。
（4）、质询小节必须基于场上即时信息，若使用事先准备的小节稿件而脱离场上实际，应该予以扣分。
（5）、质询环节仅计算质询者时间，被质询者时间不予计算。
4、自由辩论环节：
（1）、双方交替发言，不得有一方连续发言。
（2）、鼓励使用数据和事例来辅助论证，但必须保证两者真实可信，并有确定的出处可以核查。
（3）、不得回避问题，若出现对方多次追问都不正面回答，或者存在明显转移话题现象，要给予违规记录并适当扣分。
（4）、避免语速过快，鼓励清晰流畅的表达, 套话和无意义的表述将给与扣分。
5、结辩环节：
（1）、需要结合比赛过程中出现的主要交锋点和重要问题进行，不应该成为脱离现实的背稿。
（2）、结辩不同于申论，其内容应该是对整个己方论点的归纳和概括，避免因申论工作完成得不好而进行的再次申论。
然后是大佛在去年风华杯第一轮后写的一些东西
发信人: Superdafer (挑战无限), 信区: debate
标题: 风华杯辩论赛首日次日比赛七点观感
发信站: 兵马俑BBS (Mon Mar 19 20:33:11 2007), 本站(202.117.1.8)
我应该是为数不多的17，18日的比赛全部观看的观众兼评审。看到版面上大家讨论很多，在感到欣喜的同时，也觉得有些话想和大家探讨一下。
1、书面备份资料问题比较大。
由于角色上的缘故，我查看了几份参赛队的书面备份资料。说实话，好几个学院的资料都是零散的打印资料。没有标注资料出处的情况屡见不鲜。就是标注出处的资料，也是网络资料占了大部分。我看到的是医学院提供了两份学术论文做为参考。从资料上，我看不出大家准备辩题的时候是否完整的看过相关的学术资料或者书籍。更有甚者，里面居然还夹带着完全不相关一份工科的课后作业！从这个角度上来看，我看不出大家在准备这个比赛的时候是否和准备以往的比赛有何不同？
我的观点是了解一个问题的提出，产生背景，发展演绎远比断章取义的去选取一个论点、一个数据重要的多。
2、质询打断的策略。
质询打断，基本上大家遵守的还可以。出现违规的情况主要是质询人粗暴打断的原因居多，建议大家在打断的时候，适时适当的以“谢谢”“我明白了”“我已经得到我的问
题答案”等话语把握住质询打断的节奏。当然，质询中进行申论的问题也务必请大家避免。
3、质询提问与对方申论内容脱节；质询小节与质询内容脱节。
这个脱节现象在好几场比赛都不同程度的出现，这是和这个赛制的设立初衷相违背的。也是我扣分的主要依据之一。当然，也请大家务必注意我们一直强调的“根须解释”，
从这个角度入手，是大家更愿意看到的情况。
4、专业评审的问题。
对于这个大家一直讨论的问题，我的观点是：
评审名单，我会提前在赛前公布，便于大家掌握了解。校方引进专业评审的初衷，是为了鼓励和支持辩手对辩题涉及行业发展及行业基本概念有个比较正确的认识。专业的评审和大家所持观点并无利益上的冲突。在赛前，我们也和评审们强调了放弃个人观点的要求。从实际情况上看，专业评审们很好的做到了这点。所谓的专业评审的所持观点对辩论赛结果的影响，更多的时候是辩手心理因素的影响。
既然我们这次比赛涉及到相当数量的政策性辩论。我们的辩论讨论的情况就不能出现基本概念和行业行情的偏差，否则，我们的大学辩论只能像小孩子在家里“过家家”一样
玩玩而已，而无实际层面上的参考价值。请诸位辩手在准备以后的辩题的时候加强调研，做到言之有据，言之有物。
5。评审评分的问题
本次比赛采用的评审评分制度相当大的程度上规避评审打分手高手低的偏差，可以规避一个评判的打分的过大分差抵消其他多数评审评审结果的弊端。同时，大家也注意到了，这次比赛的比赛结果公开的程度也是前所未有的。我们也可以提供大家查询每位评审打分表的服务。
6、关于比赛语言的使用
我想，可能有些辩手把辩论语言的口语化、生动化和粗俗化混淆了。希望今后的比赛能够避免诸如“××是个song”“我方一辩把我砍死”之类的哗众取宠的言语，毕竟辩论
是一种公众化的活动。
7。关于比赛的宗旨
我一直在校内推广的辩论，是希望大家以读书为根本，以辩论为手段，言之有物，吸引大家全面、积极的探讨问题，思考生活。完全没有必要去触及所谓黑幕和潜规则。相信大家可以放心。
当然，功利的目标也是有，那就是在4月初选拔出覆盖各年级的交大辩论集训队伍，代表交大今年5，6月份赴澳门和马来西亚参加交流比赛。
一不小心的写了7点，拿出来和大家探讨。也欢迎大家为交大的辩论活动献计献策。大家对下周开始的校辩论集训队的选拔也可以提出自己的选拔标准，选拔方法。我会每天关注大家的讨论。
最后送给大家一句话：“腹有书香气自华”
然后是去年上海之行以后刘刚荔枝小傅等一干人的总结
发信人: dickle (dickle), 信区: debate
标题: 上海比赛赛案
发信站: 兵马俑BBS (Tue Aug 28 12:37:45 2007), 本站(https://www.doczj.com/doc/0e11713224.html,)
首先，谈一个整体的印象，上海的政策性辩论和我们所想的，甚至所用的是不一样的。这个既体现在宏观的逻辑，也体现在细微的概念和论点论据的使用。
回顾比赛，第一天第一场的比赛是我打的。题目是我国应该废除死刑，我们作为正方。在打比赛前，我。李捷，刘源讨论到很晚。我们的立场是应该废除。
我们的逻辑是：
1.死刑的作用现在已经不存在了，我们认为死刑的作用主要是震慑，可是现在中国每年判处死刑的人甚至多于世界其他各国的总和，而犯罪率并没有减少，同时对比立陶宛等国家废除死刑后，犯罪率反而下降的事实，论证此点。
2.国内国际形势。当时国家设立死刑是因为刚建国初，国内的形势需要，而后将死刑复核权下放各省高院也进一步说明了此点，而现在国内形势稳定，对于震慑力的要求已经不再显著，而国家高院收回复核权也是基于此点。而国际形势则是呼吁为了人权而废除死刑，废除死刑是我国法理融入国际的必经之路。
3.同时，死刑的存在还会带来副作用，因为死刑的不可逆性，会造成冤假错案，也会剥夺犯人改过的机会。
我们的预估反驳：
1.关于国内外形势，这一点主要是以数据来反驳，对方提出我国想在每年立案七百多万起，强调形势严峻，而我方则提醒此时死刑仍然存在，这正好说明了死刑无法震慑。同时再次列举立陶宛的实例。
2.关于犯罪成本的问题。其实此点部分属于震慑力问题。如果说杀人犯因为不会被判死刑就无所顾忌，那么潜台词就是说有死刑时，就不会存在杀人犯了，可这无法解释现在的凶杀案频发，同时我们看到还有很多大案是属于激情作案，犯罪者之前不会考虑成本问题。
3.关于价值问题。对方会说，杀人偿命天经地义，不杀不足以平民愤等。首先，法律要基于客观，而不能为满足民意或者传统观念而存在，其次，如果说杀人偿命的话，法律为什么判处死刑时除去孩子和孕妇？为了人道，那法律此处的人道是不是和所追求的震慑甚至正义矛盾呢？其次，处死杀人者是对受害者的尊重。我们强调，人本身的价值是平等的，不能抽离，或者因为杀人就降低价值，而且，法律因为杀人者杀人就判处死刑，表面上维护了人的生命权和价值，可他剥夺了另一个人的生命权，从根本上与维护人权矛盾。
4.关于对方提出解决力的问题，我们强调可以通过判处无期徒刑且不允许假释来解决。
回顾整场比赛，有几点处理得不好，第一，对方质疑国际趋势是否一定符合中国国情，这一点被质询时回答得不好。第二，关于解决方案的问题。在一辩陈词时没有说明，同时因为也没有准备很好的方案，很被动。
最后要说明的是，因为我们第一场，在准备时完全忽视了这是一个政策性辩论，通过赛案也可看出来，我们完全把它当作价值辩题来准备的，这也是为什么我们作为正方没有提出一个行之有效的方案，而是总在说“现在是暂时的前途是光明的”。而通过这场比赛，我又重新理解了什么是“需根解损”。
这就是第一场比赛。
第二场因为准备辩题，没有看，题目是取消户籍制度利大于弊，交大是反方。后来听说评委
点评说是以技巧取胜。
第三场题目是我国应该成立色情特区，我方立场是应该，可以说有了第一场的前车之鉴，我们在准备这场题目是考虑了需根解损。
我方逻辑：
1.需求性现在我们娼妓现象严重，据调查，官方统计数字是500万，而实际则可能超过2000万，政府每年查处25万人次，而且政府只在严打时期集中处理，可以说政府处于不作为的状态。而这个现象长期游走于法律的边缘，会带来很大危害。第一，我国性病患者有600万之多，且以每年20万至30万的数目递增，与此有着直接关系。第二，现在娼妓已经成了贩毒吸毒甚至黑社会组织的温床。
2.根属性由需求性可以看出，娼妓问题政府无法解决，而它带来的问题则更加棘手，其根本原因在于存在需要。而成立色情特区则可以解决此类问题。
3.解决力划定地区成立色情特区，政府管理，可以合理监管。通过透明化的区域，杜绝其他犯罪的滋生。
在周边设立卫生机构，定期对从业人员进行体检，同时也对顾客进行体检。以保障卫生。
设立制度只允许未婚者进入，以保证不会破坏家庭。
设立监管机构，以保证被迫从事性服务的人可以得到救助，同时也保证自愿主动且为自己生活而从业的女性的人权。
4.损益比在经济上，政府每年收取固定比例的费用，据估计，这笔费用可以每年为我国建造五艘航空母舰，因此完全可以维持特区的自给，例如满足管理，卫生，保护等费用。在价值上，我们保障了从业者的人权，而我们通过限制顾客面，也在一定程度上缓解了社会的舆论。
我方预估反驳：
1.制度的可行性我们可以借鉴荷兰等欧洲国家的制度。而且我们也规定了只允许已婚者进入，但总会有制度的死角，可是，举例来说，我们能因为网吧有十八岁以下孩子进入，就要取消所有网吧吗？
2.社会的舆论我们反驳，第一，现在暗娼极为普遍，民众实际上已处于默认状态，第二，道德是在不断变化的，娼妓在以前也不是不可接受的，以前甚至存在官妓的说法。
3.需求性的质疑通过列举数字，事实来反驳。
其实这场比赛我们已经调整了思路，但是还是有些问题，例如方案的可行性。我们提出的方案整体很空，都是官话，不具备操作性，仍然不是一个真正的方案，同时我们的反驳的思路还是以技巧为主，还需要调整
发信人: lizhidong (荔枝冻), 信区: debate
标题: 有关上海比赛的总结
发信站: 兵马俑BBS (Tue Aug 28 10:05:22 2007), 本站(https://www.doczj.com/doc/0e11713224.html,)
由于之前没写过什么总结性的东西，每次辩论赛之后知识口头性的总结，第一次书面总结，有什么不妥的地方多多指教。刚到上海的第一天，首场比赛是“我国是否应该废除死刑”,对手是华东政法大学，我们上场的是刘刚，刘源和李婕，前一天晚上由于人员问题重新分配了一下比赛，因此大家准备时间相对很挤，大家都在熬夜准备。（顺便说句题外话，网上讨论
的效率实在很低）ok，回到比赛。由于没有参与准备，对辩题理解不是很深，场上表现印象最深的是对方二辩，简洁的语言和流畅的表达以及身后的知识储备给我留下很深印象，不过更多的还是在于对方大政策性辩论的模式和理解，在评委点评的时候有了一个逐渐清晰的的认识，而这个认识在随后的比赛中逐步的深化，逐步向其靠拢。
有关政策性辩论的认识
首场比赛，大家还是按照传统交大的辩论模式去做的，具体之前其他人有说过，我就不重复了，并且我也说不好；而上大的两位学长点评时候，说了一下他们开展政策性辩论的理解，用最简单的最直接的感受就是，在政策性辩论中，正方在充当一个新闻发布会的发布方的角色，对当前的问题提出一个新的方案，而方案本身解决的问题是如果不推行就不能够解决的；而反方相当于一个保守派的记者群，对政法提出的新方案提出质疑。这尤其表现在第一轮质询中，反方首先要质询正方的就是这个方案的基本问题，比如对象，可行性，必要性以及一些基本的概念的澄清等等。
而与我们最大的不同是，他们的政策性辩论，更多的是解决一个问题，因此新方案就成为了比赛的重点。在我们准备的那场高校是否应当取消强制体育锻炼的比赛中，可能由于使用上大赛制，陈述时间较少，所以整场比赛我们正方给人感觉就是重点放在批判强制体育锻炼的弊端上面，而不是放在如果强制锻炼取消后我们给出的新的保证学生体育锻炼的方案上。按照上大的说法（我的理解），正方一辩应该首先说明问题的根属性，说明问题，然后将新的方案的大体的纲领托出，然后由二三辩提出具体的方案，在最后的四辩总结中，重点应该在自己的方案如何比对方那个原始或改进的现行制度更好，好在什么地方这方面。
关于具体对政策性辩论的准备，李婕刘刚他们总结出了一个模型，我觉得挺不错，在这里根据我的理解，简单说一下，不是剽窃别人成果，只是说一些我对它的理解，见谅。
基本前提是这样：由于现状导致了问题A，为了解决这个问题，B措施被提了出来，被用来绝解决问题A，但是实施后发现B并不能有效的解决问题A，反而引起了更多的问题C。这构成了辩论的前提条件，而对于比赛分为若干情况：
1.正方提出了取消方案B，这样可以彻底解决了C问题的产生，并且提出方案D，用以解决问题A；或者即使D方案无法彻底解决问题A，并且引发了问题E，但是正方只要论证新方案所产生的为题E与解决一部分的问题A*之和小于方案B产生的问题C与B方案下的问题A^之和就可以了E+A* 2.反方所需要做的，就是把上面的式子反过来，或者是对原有的制度进行改进，使之会更好的解决问题A，以及减小产生的问题C，而不是取消推翻，然后对上面的东西进行论证。 举个例子，比如说那场高校是否应当强制体育锻炼，问题A是当代大学生身体素质状况日益下降，于是提出了方案B即强制体育锻炼政策，但是它并没有很好的解决了学生身体素质下降，不喜爱体育运动的问题，反而引起了学生无法上好第一节课，上课磕睡，跑操成为走形式只是过去盖个章然后回去睡觉的问题以及一些权力问题C。 一．于是正方提出取消强制锻炼B，从而解决了问题C；这时个人认为正方有两种选择：1.不提出新方案，因为就算是这样，结果也比现状要好，既然学生不喜欢锻炼的A问题没 法解决，那么索性就不去就它进行讨论，我们只要解决了C问题，取消了强制锻炼后比现状好就行了。不过这好像不是上大那边的政策性辩论所要求的，因为正方始终还是一位新政策的提出者。2，提出一套新的方案E，取消强制锻炼，并用宣传，俱乐部体育活动，修建场地等具体措施，来解决问题A，虽然带来了诸如由于没有早操导致的上课迟到增加等问题E，但是正方只要论证产生的新问题E和解绝后残留的A(如果正方方案能够彻底解决问题A，那就没有残留的一说，但这种情况很少见)的总和，小于现状情况下带来的一系列问题就行了。 二．反方可以论证A取消强制锻炼的方案无法解决学生身体素质下降问题，并且难以实行，而原有的强制性方案可以解决一部分，并且A所产生的问题如迟到E加上解决不了的学生素质下降问题，要大于现状的问题A和C. 至于其他的具体问题，具体分析就行了。而根需解损的东西其实就包括其中了。 感觉有点乱，实在不好意思，因为其中的变化难以用书面的形式具体表达，大家可以具体下来聊。个人觉得这一套分析的方法挺不错的，这是李婕刘源刘刚熬夜弄出来的，在这里向他们先致敬。 有关政策性辩论推广的看法 在最后一天比赛结束后，各个大学的同学坐在一起聊天，大家谈到有关华语辩论的由来以及奥瑞刚以及英国辩论的一些问题，给我印象最深的就是上大洪一伟学长提到的英国大学生辩论决赛的题目，好像是爱情是不是巧克力。他们会谈现实生活中爱情还是不是像曾经那么甜美了，在现代社会下爱情的感觉再讨论，这样的辩题在我们看来似乎是不能想象的，并且他还说最近台湾那边的辩论开倾向于我们传统的价值性辩论，而我们是从台湾那边学到的政策性辩论。说实话，之前我一直没有想明白的就是为什么要引入政策性辩论，是不是我们的传统辩论真的走到山重水复的地步。 在风华之后，这种感觉尤为明显。在风华杯中，我们的政策性辩论不是和现在上大所开真的一样是由新方案的提出和之一组成的，给我的感觉而是更多由对旧问题的批判和对美好未来设想，告诉你我们的新方案在不久的将来一定能够达到某某高度，为人民造福。这只是我的个人感觉，可能有不妥的地方，见谅。 所以我一度的认为政策性辩论更多情况下没法解决问题，只是大家在质询中玩技巧逃避问题但尽管上大给出的赛制里面强调了提出问题，面对问题，解决问题的思路，政策性辩论在现在开展合适么？ 在上学期和培华学院的比赛中，对方全都是语言游戏的高手，而并不坦诚的和你去讨论解决问题，那么我想是不是这种风气是不是才是我们需要解决的，而本来我想打算通过政策性辩论的进入去改变这个风气，想让大家都能把辩论脱口秀变成时事大讨论，结果弄成政策性脱口秀？ 我一直想能不能把政策性辩论往下方一些，更多的谈一些校内的问题，或者真正的请学生做一回学校政策执行者，先从身边的事情讨论，培养大家真正对辩论的认识，让更多的人参与进来，不会说怕因为自己的口才不好，尽管对政策性问题有许多独到的认识但还是没办法参与辩论。然后在逐渐往上，谈及一些社会问题，逐步循序渐进。 想法而已。 有关上海比赛后的自我反省 上海的比赛总共三天，我上了三场，第一天下午接手色情特区的题目，然后用了四个多小时的时间准备，晚上比赛。关于则场比赛我应该做深刻反省，可能是因为长时间没打比赛，所 以场上表现的比较亢奋，在质询环节中没有给对方什么机会回答，表现得太过强势，而被质询的时候仍是如此。第二天的比赛还算中规中矩，第三天则因为脑袋疲惫转不动而哑火，导致总结陈词一塌糊涂。 赛后寻找原因，发现自己出现的问题很多：首先是表现的不够郑重，或者说很轻浮，这是自己的老毛病了，一定要努力去改正；其次是语言罗嗦，总结趁此往往说不完，就是因为无关的东西太多；最重要的一点就是知识的匮乏，可能人的懒惰，看的书真的太少了，动的东西也很少，往往都是用现有的东西结合临场发挥准备比赛，而自己肚子里的料很有限，相比起万博李婕等同届的人来说，自己真的差的很远。想变得幽默，却缺乏东西，想统揽全局，却思维偏离，语言口语话也有，语速问题再次暴露出来，不是慢慢悠悠，就是太快让人听不清…… 自我批判，然后就是努力去改进。 暂时就想到这么多，有什么不妥的地方，请指出，感谢。 发信人: dickle (dickle), 信区: debate 标题: 关于政策性辩论本身的想法 发信站: 兵马俑BBS (Tue Aug 28 12:43:57 2007), 本站(https://www.doczj.com/doc/0e11713224.html,) 先来谈谈有关辩论本身，其实一直不明白为什么政策性辩论更好，或者说更符合潮流，让我们放弃原来的。后来上大的洪一玮在最后一天的交流时说，其实我们以前的哲学或者传统价值辩论其实并不是真正的辩论。它最初是由新加坡举行的，就是第一届大专辩论赛，而举行之初的原因是由于新加坡需要推广华语，以改变英语流行的局面，所以比赛需要流利华美的华语，而并不是逻辑或者严谨的思维，而第一届是复旦拿到冠军，当时国家考虑到这样的辩论既可以赋予学生说话的机会，又不会涉及政治，所以就大力推广，可是这样的辩论是和真正的辩论理念背道而驰的。是一个“稀奇古怪的东西”。而台湾的政策性辩论之所以推广的很好是由于美国曾在那里驻军，将政策性辩论的理念带到那里。可是，说实话，这样的理论并没有解释我的疑问，后来，和万博在谈这个的时候，他说，其实两个并没有孰优孰劣，就像两条并行的道路，各有特点和优缺点，无法将两个融合或者改变，而他们的思路也各不相同，需要以不同的角度去想。现在推广这样的辩论只是因为它更务实，更适合形势，而我觉得这样的说法是比较符合我的想法的。 好，接着说逻辑。这次去上海，感觉他们的根需解损和我们理解不一样。首先，需求性是指这个问题为什么会被提出来，为什么要解决，有三种可能性，第一，现状很糟，亟待解决，第二，通过改变，未来会更美好，吸引我们去做，第三，需要结构性改变。而根属性是指一个问题存在需求性，即需要解决，提出的方案可以解决问题，而且除提出的方案外不能解决该问题，即方案的唯一性，解决力，就是提出的方案和方案是否能解决问题，损益比是指比较实施方案的利弊。比较实施方案前后的改变，和方案成本与带来的利益比较。这是一个完整的政策性辩论的思路。后来我和李捷想到还可以这么去说，现在存在一个问题A，而现行 方案B无法解决问题，同时还会引发问题C，我们提出方案D，可以解决问题A，不会引发问题，或者其带来的问题小于C和A，就可以论证正方，而反方则是反驳说D无法解决或是大于C和A，还可以通过改变B或者提出E，论证其损益比证明反方。我在这里还想谈谈有关举证责任的问题，简而言之，就是谁提出谁举证，正方因为要提出一个方案来改变现状，就担负着初步举证的责任，而反方要反驳时，就要提出新的看法，此时反方要举证。因此，比较好的做法是通过提问压迫对方举证，例如问你如何得到，你如何知道等，而要避免说好，姑且认为....那么......的话，因为这样你化解了对方的举证责任，而把责任揽到了自己这里。 而以根须解损为基本逻辑链，一方面是保证提出一个严密的方案，更符合政策性辩论的要求，另一方面，这个逻辑是一个基础，像围棋里的定式，如果没有更好的，可以用这个。 这次在上海打比赛，感觉政策性辩论的一大特点是对实例和数据要求很高，甚至就是在比拼这两项，有些“冷血”。你的每一个论点都必须有论据，或者你的每一个数字都必须有出处。而相对来说语言要求并不是很高。举例来说，在一场表演赛，题目是是否应允许同性恋婚姻合法化，正方举出了一份美国APA的报告，而反方质疑正方的数据不具有可信性，因为这是在只有三分之一会员投票前提下公布的，而正方则反驳说这份数据在欧洲很多国家都在使用（具体数字忘了），他们不会仅仅因为这份数据来自美国就采用，因此可视为经多数国家多数专家论证，具备可行性。还有一例，反方提出一份新浪网络投票结果，而正方则反驳说该网站可以重复投票，他们测算过，平均一分钟可以重复投三次，一小时可以重复投一百八十次，因此这样的数据并不可信，我觉得这样的反驳是有效的。还有一场表演赛，题目大概是是否应允许流动摊贩存在，其实这场正反双方打得不好，纠缠定义，但是其中正方提出的方案给我留下了深刻印象，他们的方案分了十条，论证了各个方面，虽然个别方面仍然欠缺可操作性，但整体十分符合一个政策性辩论的正方方案，这是值得学习的。同时在这一场中，反方语言表达相对极为失败，可是因为他们对数据的运用很到位，反而整体效果优于正方，加之政策性辩论的亚太赛制和奥瑞刚赛制没有自由辩论，因此我认为语言运用已经相对来说不是最重要的了。 其实这次上海之行我的收获很大，一方面让我重新认识了政策性辩论，很多东西不再是简单的名词，而是真正开始理解了相关概念，同时也反思认识了以前的辩论和政策性辩论的关系，另一个主要方面是我真正自己开始思考辩题，自己去分析逻辑了，以前总会有强哥，张时淼在做框架，不知不觉就会有依赖心理，而这次在上海，所有的题目都要依靠自己，很多次比赛前和大家熬夜定框架，这种提高我认为是很重要的，也是身为辩手必需的。 发信人: fuluyanfly (fly), 信区: debate 标题: 上海总结 发信站: 兵马俑BBS (Wed Aug 29 14:14:59 2007), 本站(https://www.doczj.com/doc/0e11713224.html,) 上海之行确实收获了许多东西。对政策性辩论的理解比原来要深刻许多，有一些甚至是颠覆性的。 20号晚上大家就开始分配任务，讨论辩题。第一场死刑我到场看了比赛。这并不是真正 意义上的政策性辩论，评委在点评的时候只是把它当作一场比赛来评判。我们受传统辩论的影响还很深，虽然政策性辩论也接触了一段时间，但是在辩题的准备和临场的发挥上还是走传统辩论的老路子。因此发现以前在准备一些辩题的时候很容易陷入一个怪圈，正方没有很翔实地提出计划，正视计划中的问题，提出解决方案，而是最后总要提到每个新出台的政策总有不足之处，但前途是光明的，在未来这些问题都会得到改善。我之前一直疑惑这样的讨论有何意义。 这次在上大的一场表演赛中，关于城市是否应该全面取缔流动摊贩，由于题目的问题比赛双方在定义上纠缠不清，但正方一辩政府发言式的陈词让人印象深刻。上大三个人的配合也可圈可点，下一个人陈词中会先总结上一个人的质询，及时回应对方的质疑，让整个比赛紧凑，是很标准的政策性辩论模式。 在政策性辩论中，正方一辩负有初步举证的责任，即按根须解损将正方的观点框架陈诉清楚，但可不必展开，具体内容由后面的辩手负责说明。二，三辩陈词理论上不可再加入新的观点，其实也是为了公平起见，让对方清楚自己的立场。此外正方拥有定义权，一般情况下反方要接受正方的定义，若正方的定义太过不公，反方可当场提出质疑，一旦裁判接纳则正方直接判负。但反方也要承担一定的风险。打的第一场电影分级是我们准备时间比较长的题目，作为反方准备电影分级的时候我们就准备跟对方打一下定义战，我们定义的电影分级制度完全与现行的电影审查制度对立，二者不能兼容，在此基础上反驳对方。但实际上正方给出的定义是在现行的电影审查制度之上加入电影分级，因此产生了一些纠缠。赛后评委的点评认为正方的定义反方一般情况下都要接受，这是正方的优势。反方一般有两条路，一是维持现状，即正方提出的方案不能解决问题且带来的弊端比现在的状况糟糕。二是提出新的替代方案，一般是对现状进行小幅改动。相对应的，反方只要能将正方的利处攻下，形成一个利弊相等的局面也同样反方获胜，因为一个政策的实施要利大于弊，利弊相等或弊大于利政策就没有执行的意义，反而会浪费社会资源。 第二场打自主招生制度，我们作为正方，是临时受命。对照着现行的自主招生制度我们制定一系列的方案，从原则到具体的实施步骤。包子说这会是我终身难忘的比赛。确实，由于赛前双方拿到的是不同的赛制，最后的妥协方案是我们以三对四。我们打奥瑞刚，对方打亚太。评委的点评还是让我们很欣慰，经过三天比赛的不断改进，我们打出来的已经是比较标准的政策性辩论。但这场比赛中我们对于整套方案的阐述不够清晰，对题目中的公平性问题没有深入剖析。 这次准备政策性辩论最大的体会就是数据在政策性辩论中的重要作用，无论正反双方都需要掌握翔实的数据，站在政策制定者的角度来分析问题，因此政策性辩论显得比较冷血。在政策性辩论中对正方辩手的要求非常高，往往需要涉猎到专业领域的知识，并对现状有深刻地了解，才能制定出一整套方案，并在可行性方面加以论证。因此政策性辩论相比于传统的辩论更务实，更接近实际。在两场比赛的准备中个人觉得反方要容易一些。正方的攻击点不多，而建起自身的严密堡垒难度不小。此外的一点是在辩题的把握上，我想对于根须解损这四个字每个人的理解还是有所不同，在问题的根属性上会有差异。有几场在评委的点评中往往提到我们交锋的重点并不是他们真正关心的核心。最后是个人的一点感觉，虽然政策性辩论对语言的要求不高，但口语表达能力仍是要加强的，毕竟辩论是口语传播的活动。要将场下所讨论的内容在有限时间内全部让观众清晰明了还需我们多多加强训练。 最后的交流中有一点让我感触颇深。洪一伟学长提到辩论现在缺的是一种讲道理的气氛。辩论是双方辩手诚恳的讨论问题的活动，并不是靠谁的语言华丽谁的技巧高超去争取胜利。我想辩论的意义也在于此。无论是传统的价值命题还是现在的政策性命题，都是值得我们去思考的。当一个爱情是不是巧克力的辩题摆在我们面前的时候，我们会用一个怎样的态度去对待它，是定义爱情是什么，巧克力的化学成分有哪些还是从这个题目进而去考虑当下 的这社会条件下是否存在巧克力式的甜美爱情恐怕才是我们要注意的问题。辩论的形式，思路可以变，但精神不会变。 还有自我反省。电影分级制度那场的质询表现不好，不管是被质还是质询，即使问题抓住了也打得不够狠，蜻蜓点水，不够犀利。自主招生的陈词做的比较糟糕，对方案的陈述没有清晰明了。其实在那几天的比赛中自己突出的感受是肚子里的墨水太少，涉猎的知识过于狭隘，深度广度都远远不及。努力努力，只能努力了。从各个方面努力改进。 写得乱，大家包含。这次比赛中大家都很辛苦，几乎都是熬夜熬出来的。向每个人致敬。 拿到辩题如何准备辩论赛 我们假设，星期天晚上出了辩题，星期一开始准备，你有一周的时间。现在，你该干些什么?有人说，那还用问，当然是查资料啦。这话当然不错，然而，如果你是队长，还需要考虑其余的前置工作。以下是我整理了关于拿到辩题该干些什么，希望你喜欢。 首先，你要考虑人选的问题 一个队伍，不能只有四名先发主力，而是有一个主力队员池，根据辩题特性、队员状态，来做最优组合。 此外，你还要考虑时间因素 我们说，以两个小时为一个单位，全天可以有上午、中午、下午、傍晚、晚上这五个时段。你一天至少要安排一个单位的时间，全周加起来就是六个单位十二个小时(成稿时间除外)，这才能对胜利有一个基本的保障。 换句话说，一个队员，他一周拿不出足够的时间来，或者和大家的时间没办法碰到一起去，原则上就不宜选入主力阵容。 然后，你要考虑发动群众的问题 确定了四名先发，剩下的人是不是没事情了?不是。至少在前半周，查资料、讨论、队内练习赛，都需要更多人来完成高水平、高质量的输出。 不上场的队员，你要发动尽可能多的人，也投入到准备中来，这才叫团结一切力量、发挥一切力量。 到了后半周，练习赛以外战为主，而定稿的时候也不宜人多口杂，这种情况下，不上场的队友，就可以休息了。 当然，我还是建议能够多跟队，看练习赛也好，听讨论也好，都有助于保持竞技状态。这样如果后面要换人，也更容易一些。 或者说，买买水带点儿零食来，也是极好的。 先解决人的问题，再解决事 事情是什么?一开始说到的，查资料。如果只有六天备战，那么查资料和第一次讨论，就得都放在第一天。 查资料的时候，先把整个辩题都丢进搜索引擎。现在搜索引擎的算法都很强大，你整个丢进去，出来的结果一般不会令人失望。 把搜索结果看上20个，你应该就能知道，这个辩题要说的是个什么事儿了。特别是，现在时政类、时事型的辩题很多，所以你可以自己验证一下，假装在和别人聊天，就说这个辩题对应的事儿。如果能一段话讲下来，自己觉得说清楚了，感觉也挺顺，那就是真看懂了。 否则，就得再看一批搜索结果了。 然后，你要是弄懂是什么事儿了，下一步就要知道，这个辩题里的各个关键词，最核心的是什么。或者说，这个辩题的核心矛盾，是由哪个关键词来承载的。然后把这个关键词找出来，去做专门的搜索。 比如说，我前不久接触的一个辩题，里面最核心的关键词，是"流动摊贩"。那么我就要基于这个词，去做专门的搜索。这里有一个 安乐死定义资料：（中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。） 对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施安乐死促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。一般多指后者。各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件： ①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期； ②病人极端痛苦，不堪忍受； ③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施； ④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意； ⑤原则上必须由医师执行； ⑥必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。 合法化定义：通过制定相关法律来规范安乐死的实施，保护相关人群，从而维持社会秩序安乐死的要求：1 病人患不治之症，临近死亡，极度痛苦 2 有病人神智清醒时的同意或嘱托 3 经医生，亲友同意 3 人道正规方式，特定医师执行 4 无痛苦状态结束生命 安乐死的定义：对于满足一定要其的病人采取停止治疗或注射药物来结束生命 中国反对安乐死合法化的原因资料：社会主义国家，尊重人民的生命权是宪法中规定的，任何人和任何组织无权剥夺他人生命，即使有所谓被剥夺人同意的情况，也是不被法律允许的。这是出于维护法律程序正义的需要，因为，一些法学专家普遍认为，一旦安乐死合法化，会影响到社会秩序，究竟是否是安乐死和故意杀人的的界定会产生争议。 中国反对合法化原因：1 社会主义国家，宪法规定尊重人民生命权 2 法律不允许剥夺他人生命 3 安乐死合法化会模糊故意杀人的界定，影响社会秩序 4 社会认为安乐死不符合人道主义 5 中国现在医疗水平，医德参差不齐 6 安乐死在中国的实施存在很多问题和不可实施性 反驳以上原因： 1 尊重人民生命权，不仅应当尊重人民生存的权利，也应当尊重人民死亡的权利。生命权是属于个人的，每个人有权决定自己的生死 2 安乐死是遵循病人同意后才能实施的。这是病人自己的选择，只是假借他人的手，选择更加无痛的死亡方式 3 申请安乐死的要求很严格，实施郭晨严格遵循正规流程，并不存在模糊故意杀人界定的情况，也不会影响社会秩序 4 人道主义的前提是有生存下去的希望。而安乐死要求中，病人濒临死亡，极度痛苦的这种情况显然并不存在生存的希望。既无法给予病人生存的希望，又不允许病人早些摆脱痛苦，这样的行为显然更不符合人道主义。 5 安乐死要求病人患不治之症，这个是指在当今社会医疗水平所无法解决的绝症，并不仅 篇一：可研报告节能篇章 可研报告节能篇章编写要求 固定资产投资项目将加强节能评估和审查工作 国家发展改革委近日发出通知，要求国务院有关部门、各地发展改革委、各中央直属企业加 强固定资产投资项目节能评估和审查工作。主要精神如下： 要充分认识加强固定资产投资项目节能评估和审查工作的重要性。加强节能工作是深入贯彻 科学发展观、落实节约资源基本国策、建设节约型和谐社会的一项重要措施，也是国民经济 和社会发展一项长远战略方针和紧迫任务。固定资产投资项目节能评估和审查工作是加强节 能工作的重要组成部分，对合理利用能源、提高能源利用效率，从源头上杜绝能源的浪费， 以及促进产业结构调整和产业升级具有重要意义。 要按照《国务院关于加强节能工作的决定》要求，开展好固定资产投资项目节能评估和审查 工作。国家发展改革委审批、核准和报请国务院审批、核准的固定资产投资项目，可行性研 究报告或项目申请报告必须包括节能分析篇（章）；咨询评估单位的评估报告必须包括对节能 分析篇（章）的评估意见；国家发展改革委的批复文件或报国务院的请示文件必须包括对节 能分析篇（章）的批复或请示内容。地方政府有关部门可参照国家发展改革委审批、核准项 目的要求，制定本地区的固定资产投资项目节能评估和审查办法。 节能分析篇（章）的编写、咨询评估机构的评估和国家发展改革委的审查都要本着合理利用 能源、提高能源利用效率的原则，依据国家合理用能标准和节能设计规范进行。节能分析篇 （章）应包括项目应遵循的合理用能标准及节能设计规范；建设项目能源消耗种类和数量分 析；项目所在地能源供应状况分析；能耗指标；节能措施和节能效果分析等内容。通知要求认真抓好固定资产投资项目节能评估和审查工作的监督管理。对未进行节能审查或未通过节 能审查的项目一律不得审批、核准，更不得开工建设。对擅自批准项目建设或不按照节能审 查批复意见建设的，要追究直接责任人的责任。触犯法律的，要依法给予处罚。要加强项目 建设和运行过程中的监督检查，确保节能措施与能效指标的落实；对违反已批复节能措施的 建设内容和生产行为，要责令停止施工并限期整改，同时依法追究相关单位的法律责任。 通知还要求从二 oo 七年一月一日起报送国家发展改革委审批、核准的项目可行性研究报告和项目申请报告必须按要求编制节能分析篇（章）。否则，国家发展改革委将不予受理。 可研报告中节能方案设计的具体内容 育龙网核心提示：可研报告中节能方案设计的具体内容1、节能措施综述工艺流程采取节能新技术新工艺和新设备，不得选用以公布的淘汰机电产品和产业限 可研报告中节能方案设计的具体内容 1、节能措施综述 工艺流程采取节能新技术新工艺和新设备，不得选用以公布的淘汰机电产品和产业限制的产 品和规模。 搞好余热、余压、可燃气体的回收利用; ; 对工艺装置、炉窑、热力管网系统分别采取有效的保温措施 尽可能避免生产工艺中能量的不合理转换。 2、单项节能工程：单项节能工程应计算单位节能工程造价以及投资回收期。 3、能耗指标计算、分析及项目节能的评价： 通过能耗指标的计算和分析对项目节能进行评价，包括：分品种实物能耗总量，综合能耗总 量; 单位产品综合能耗，可比能耗 ; 按单一品种考核的实物单耗、主要工序单耗、编制单位产品 能耗表。 4、建筑节能：主要是房地产开发项目应按规定采取节能措施，并按规定进行民用建筑能耗指 标计算和分析。 我方不赞成安乐死 1.有更多更好的方法来减轻生命之苦。 安乐死不应该合法化，因为有更多更好的方法可以减轻生命之苦。如果人们觉得自己身患绝症，常常只有两种选择：在病痛之中死去或是接受安乐死，平静且快速地离开人世。但是很少有人知道还有另一种选择：那就是足够的关怀和爱, 比如现在有生命关怀等，有案例证明他们对临命终人进行关怀后，病人安详离开人世。上文已提到，身患不治之症的病人最大的恐惧并非生理上的疼痛，而是害怕成为家人的负担，害怕被家人放弃。 就像理查德-兰博顿医生所说：“只要病人感受到自己被关爱而不是别人的负担，只要他们的病情在可控范围之内，他们就不会对安乐死有诉求。这不是安乐死合不合理的问题，也与安乐死是否让人接受无关，更不在于它是否实用或有效，这与安乐死本身毫无关系。”此外，那些遭受病痛的人并非真正想要安乐死，更没有人会喜欢这个主意。虽然这能够让他们像想要的那样平静地死去。有时是主治医师影响了他们安乐死的决定。2001年，荷兰外科医生Joke Groen-Evers接受访问时承认她以前曾支持安乐死。和病人临终谈话时，她总会提及安乐死这一话题，据她估计，临终病人十有八九会要求安乐死。但后来，她改变了观念，开始给予临终关怀，减轻病人内心的痛苦，也不再和临终的病人提及安乐死。她发现，竟再没有病人要求安乐死了！她说：“如果你提及安乐死，他们就会要求安乐死。如果你给予的是临终关怀，他们也会做出更好地选择。” 2.要求安乐死并不代表病人想要结束生命，他们只是困在一 张自欺欺人的网中。 在那段艰难的日子里，特别是直面死亡时，病人的内心是很脆弱的。他们缺乏必要的知识了解自己的现况，而这恰恰影响着他们的决定。许多人以为，病人是承受不了病痛才会要求安乐死，而事实上，是对未知的恐惧让他们做了这个选择。病人担心自己疾病缠身的结局，包括活下来的可能性（事实上往往生不如死），还有最重要的是害怕给亲人造成负面影响。根据美国俄勒冈州的一项调查，66%的人选择安乐死是因为他们不想成为别人的包袱。 的确，没有人想要成为自己家庭、朋友的负担，但同时，也没有人想要轻易结束自己的生命。那些说“让我死吧”的人并非在吐露他们的心声，实际上，如果医生拒绝了安乐死的请求，他们会相当感激。 实施安乐死是个不明智，甚至是错误的选择。毋庸置疑，身患疾病或是天生残疾是个悲剧，但结束生命并非解决问题的办法。他们需要的是来自朋友、医生的爱和支持，家人的安慰、包容更是必不可少。如果这些病人感受到他们的生命得到尊重和关怀，他们定会鼓起勇气，努力得活下去——不管要承受多少痛苦。 音乐家贝多芬，印度残疾舞蹈家苏达·尚特朗，英国出色的残疾人运动员谭妮·葛雷·汤普森，著名的科学家爱因斯坦，还有美国摇滚女歌手谢丽尔·克罗，美国共和党总统候选人罗姆尼之妻安·罗姆尼，电影演员休·杰克曼，他们无一不遭受着疾病或是身体残缺带来的痛苦。但是，他们选择为社会做出贡献，从未考虑过要结束自己的生命。他们也从来没有想过通过安乐死来摆脱生命的困境，因为，安乐死并不是解决问题的优选方案。 1、中国大陆应该（不应该）对企业征收环境污染税 2、对于实体经济的衰退人们应/不应怪罪于现行的金融体制 3、动机/效果是评判行为善恶的标准 4、.节假日高速公路免费开放通行利大于弊/弊大于利 5.中国社会应接纳“高调行善”/中国社会不应接纳“高调行善 6、免费午餐计划应该主要依靠政府力量/民间力量 7、打击网络谣言，是对言论自由的维护/打击网络谣言，是对言论自由的破坏 8、中国大陆应该全面禁止地铁车厢内进食/中国大陆不应该全面禁止地铁车厢内进食 9、电信套餐流量过期作废，合理/不合理电信套餐流量过期作废 10、语文教材更应该传颂经典/语文教材更应该与时俱进 辩论赛辩题 1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 2.正方：高薪能够养廉 反方：高薪不能养廉 3.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 4.正方：宽松式管理对大学生，利大于弊大 反方：宽松式管理对大学生，弊大于利 5.正方：大学毕业了创业好 反方：大学毕业了就业好 6.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 7.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题8..正方：知难行易 反方：知易行难 9.正方：国际网络应该受管制 反方：国际网络不应该受管制 10.正方：网络使人更亲近 反方：网络使人更疏远 11.正方：都市化有利于人类发展 反方：都市化不利于人类发展 12.正方：先成家后立业 反方：先立业后成家 13.正方：离婚率上升是社会文明的表现 反方：离婚率上升不是社会文明的表现14.正方：跳槽有利于人才发挥作用 反方：跳槽不利于人才发挥作用 15.正方：高中毕业生出国留学利大于弊 反方：高中毕业生出国留学弊大于利16.正方：西部开发引知更重要 安乐死合法化 正方： We think it’s necessary. On one hand, we can save our limiting medical resources for those who need treatment than any other people. On the other hand, we can keep patients from endless paint. 我们认为这是有必要的。一方面，我们可以节约有限的医疗资源给其他更需要的治疗的病人。另一方面，我们可以解脱这些受着无尽的痛苦的病人。 补充观点： 1.Euthanasia can release the stress of the society, if the patients can’t do any contribution. 如果那个病人无法做出任何贡献，那么安乐死可以减轻社会的负担。 2.Euthanasia can free the patients who are under heavy paint. 安乐死可以解脱那些正承受着巨大痛苦的病人。 3. A person’s life belongs to himself, he has access to end his life. 一个人的生命属于他自己，他有权结束自己的生命。 反方： I think we should n’t make euthanasia legal. Otherwise, some people may commit suicide through this way, which offer them an easy way to die. In addition, it can be an legal way to deprive(剥夺) people’s life, for those who have evil intentions. So, I don’t agree this point. 补充观点： 1. Euthanasia is a rejection of the importance and value of human life 安乐死是拒绝了人类生活的意义和价值 1.The poor will truly be killed by poverty through euthanasia, because of no money for treatment. 穷人会真正地被贫穷以这种形式给杀死，因为没钱治疗。 2.Euthanasia is disguised violations of the right to life 安乐死是变相侵害生命权 区医学重点学科建设可行性报告 一、本单位创建区医学重点学科建设规划和实施方案： （一）国内外，特别是地区本学科现状、发展趋势和本单位现有学科的基础和工作现状。 康复医学科是近年来新兴的一门有关促进残疾人和伤病员康复的一级学科，也是一门由医学与残疾学、心理学、社会学、工程学等相互渗透而成的边缘学科。它的任务是研究和处理残疾和功能障碍的预防、诊断评估和康复治疗；目的是减轻或消除功能障碍及其影响，最大限度地恢复其生理上、心理上、职业和社会生活上的功能，提高其独立生活、学习和工作能力，改善其生活质量，促进融入社会。 康复医学在我国发展已有20多年历史，在我国虽然起步较晚，但发展很快，势头良好，尤其是我国加入WTO后，许多方面都要与国际接轨，康复医学这门新兴的学科也不例外。随着我国改革开放政策的实施所带来的经济发展、社会进步和人民群众生活水平的提高，传统的医学模式和健康内涵发生了重大变化，公众对生活质量的要求和对医疗卫生服务的需求有了更高的理解和追求，越来越多的人在追求高质量的生活，表现为日益增多的健身馆和日益增强的群众健身运动及自我保健意识，日益重视的残疾人合法权益。 社会人口老龄化促使老年康复学，尤其老年神经康复学将成为康复医学研究的重点，据世界卫生组织预测，到2020 年9月预计我国老年人口将达到2亿5千万以上；有关资料还表明，老年患者中约有50%需要康复医学服务。此外，由于疾病谱的变化，慢性病的问题将更加突出，需要进行康复医疗的慢性病所致功能障碍者也在逐渐增多。这给康复的发展带来了新的动力和机遇。 康复医学科作为我院近年努力建设的特色专科，它经历了从无到有，从小到大的过程，康复医学科由现代康复治疗，物理治疗，传统针灸疗法三部分组成。设立有康复评定室、理疗室、运动治疗室、作业治疗室、语言治疗室、传统康复室、中药熏蒸室等，康复科工作环境逐渐改善，规模不断扩大，到目前已有2300 m2的业务用房面积。如今，康复科具备高、中、初级医师19人（其中有副主任以上医师5名，主治医师7名），康复治疗师13人，本科学历9人，康复专用设备总价值400余万，综合条件已达到“综合医院康复科质量评分标准”二级医院的领先水平。 （二）区医学重点学科建设内容、技术关键、技术线路、组织方式等。 建设内容：经过三年建设形成以神经康复、骨科康复、颈肩腰腿痛等急慢性疼痛康复为三大特色的康复体系。 技术关键：不断引进新技术，研究并推广临床适宜技术。合理规划康复亚专科，专科疾病的研究、治疗技术达到市内领先、省内先进以上水平。开展高层次科研项目；在权威杂 分析辩题是有一些比较常见的办法的，在此抛砖引玉一下： 一、弄清背景： 1、查阅和辩题有关的基本知识，弄清楚基础概念。 2、不要为了辩题而读书，而要力争把相关问题研究透彻，信手拈来、成为领域的“专家”。 3、此时不要急着做定义，尽可能了解最中立、公允的“常规定义”。 4、这只是查资料的第一轮。 二、头脑风暴： 1、同时分析正反方。 2、彼此不符合抨击，一个个说观点，不要求逻辑正确或者完美，越怪异越好。 3、画思维导图，将大家分析的正反方放在一起，这时你已经初步有感觉了。 4、头脑风暴要常常做，即使到比赛前，你想不到的，对手一定帮你想到、并在比赛中表现出来。 三、寻找切点： 1、把头脑风暴的成果放在一起，这时候已经有一个初步的看法。 2、双方争议的实质是什么，双方必然争的点是什么，有没有一个感觉——正反双方其实在打一个问题，只不过用不同演绎手法。 3、接下来到了最关键的一刻，寻找进攻的切点。其实此时哪些点强哪些点弱已经比较清晰，正常的做法是尽一切可能去强化强点，并且锁死弱点。 4、但是高手往往在这里区分，因为正常的强点是容易被猜到的，所以个人的习惯是：一般公认的强点，不会去打，一般对手公认的强点，很可能“会认”（也有一种说法是受身了）。这就是说，谋求在承认对方的强点、避开锋芒的情况下，依然在意想不到的点发起奇袭，一举歼灭对手。这便是战争艺术的核心，虚实奇正。 5、遗憾的是，以上的点要找到需要长期大量的养成和极其广泛的阅读，作为新人还是建议亦 步亦趋。 6、这个阶段继续寻找资料充实切点，因为是带着问题，看书的效率会更高（一定是看书、不是百度！） 四、构建战场： 1、切点明确后，围绕切点的形势也清晰起来，哪些点让，哪些点堵死，哪些点佯攻，哪些点 奇袭，你要把这些组成一个矩阵，在以后的比赛中呈现出来，这就是构建战场的过程。 2、不要相信战场分类的教条，战场其实根本没有分类方法，也就是说，怎么便于你集中火力，就怎么画战场。 3、战场不是固定的，要在自由辩的模拟中反复试验，这种试验的强度是非常的。 4、每个战场一个核心逻辑，引导的弹雨是例子、类比、追问、反问、逻辑、数据……随便你，怎么打顺怎么干。 5、战场明确后，开始围绕资料和话语布置火力、包装逻辑。这个时候贯穿整场的战略也该形成了。 、辩论赛流程立论阶段 一）正方一辩开篇立论，3 分钟 二）反方一辩开篇立论，3 分钟 驳立论阶段 三）反方二辩驳对方立论，2 分钟 四）正方二辩驳对方立论，2 分钟 质辩环节 （五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15 秒，三个问题累计回答时间为1分30 秒。 六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15 秒，三个问 题累计回答时间为1分30 秒 七）正方三辩质辩小结，1 分30 秒八）反方三辩质辩小结，1 分30 秒自由辩论 九）自由辩论 总结陈词 十）反方四辩总结陈词，3 分钟 十一）正方四辩总结陈词，3 分钟 赛制具体说明： 由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 （二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 （三）质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 （四）自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后, 另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始 Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing.Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示，人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为，现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义，减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死；一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end their lives, which is opposed to the human rights and personal freedom. 人的生命属于自己，个人有权结束生命，这是个人自由和独享的人权 5.we believe that euthanasia is a form of respect for life. 安乐死是尊重生命的一种方式。 6.首先，从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。人，总是趋利避害的，没有人会说“我要去寻找痛苦，我要去远离快乐”。当一个人处于精神和躯体的极端痛苦之下，当生命的存在已成为一场噩梦，我们难道还要提及道德和伦理吗？生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命的宽度，还要去顾及伦理的重量吗？ First,from a subjective point of view.Euthanasia for the patients themselves, is a way to reduce human suffering.People always seek advantages and avoid disadvantages, and no one would say, "I am going to look 一、项目符合申报条件的说明 1、本工程项目具备《湖南省住房和城乡建设厅科学技术计划项目管理办法（试行）》（湘建科〔2011〕258号）第九条情况说明： 1.1本项目应属于住房城乡建设科技发展重点技术领域和重点支持范围，且符合国家和省住房城乡建设产业及科技政策，创新性强，技术水平达到省内领先或更高，且具有较强的推广和应用价值，对促进产业结构调整和优化升级有积极作用。 1.2申报单位为湖南省第四工程有限公司，属于国有大型施工企业，具有独立法人资格，具备完成计划项目必备的人才条件和基本技术装备，具有较强的组织协调能力。 1.3本项目在工程施工组织设计的基础上，先后编制了项目创优计划及各关键、重点工序的专项方案，具有可操作性，项目各项管理定位合理，已形成一定的工作基础和研究条件。 1.4项目实施时成立项目经理部及新技术应用工作小组。项目指挥长为公司总工，项目工作组负责人为该项目的项目经理，具有高级专业技术职称，在所申报领域内有较突出的成就。项目组成员16人，高级职称人员5人，各成员分工明确。 1.5本项目经费预算合理，财务管理制度健全。 1.6申报项目的有关材料内容真实，无知识产权纠纷。 2、本工程项目具备《湖南省建筑业新技术应用示范工程管理办法（试行）》（湘建科〔2011〕296号）情况说明 本项目已列入公司新技术应用示范工程创建计划。本工程总建筑面积为138314.17㎡，申报新技术应用示范工程的项目采用住房和城乡建设部最新修订的建筑业10项新技术，且已拟定新技术应用施工组织设计和工作计划。本项目通过应用新技术在预计在缩短工期、降低劳动强度、提高工程质量和安全生产水平、降低工程成本等方面将有显著成效。两年内可完成申报全部新技术内容。 辩论赛心得体会范文（精选3篇） 我们学校的英语艺术节已经举办了五届，每一届都有亮点，而这一届的亮点就是我们的英语辩论赛。一开始马主任有这个大胆设想的时候，大家的热情并不高，都觉得这件事有难度。我们觉得即使是用中文组织一场辩论赛都很难，更何况是用英文呢？但是马主任给了我们很大的鼓舞，让我们相信学生，更要相信自己。于是我们抱着非常忐忑的心情开始了这项具有挑战性又有意义的活动。 从选题开始，大家就开始了激烈的讨论，题目的设置不能太难但又要有思维含量。经过反复的争论我们确定了符合学生实际又有讨论意义的话题，如：网络对孩子们的成长是否有利？学生未来的求学趋势是在国内更普遍还是去国外更普遍？等等。选题确定以后，各班老师就开始和孩子们一起为选题搜集资料，在班内进行小规模的辩论赛。为了不影响正常上课，活动都是在课活时间进行。学生放学以后，老师们还要在办公室内继续看材料，查单词，整理、修改学生使用的材料，汇报讨论各班的进展情况。谈论到自己班学生的优秀表现时，大家都又自豪又兴奋，渐渐地越来越有信心做好这件事。万事具备，只欠主持人。这对老师来说又是一个巨大的挑战。老师们都或谦虚或没自信地不愿意接受这个任务。马主任说那就选个年轻人历练历练。于是就选了办公室年纪最小的我。起初接到任务的我既害怕又激动。害怕是因为对自己的口语没有自信，激动是因为觉得这实在是锻炼自己的一次好机会。并且和孩子们在一起感受他们的青春飞扬让我对这次活动又充满了憧憬。于是我就接受了这项任务。可是我没有这方面的经验啊，一切都得从头开始学起。于是我开始看视频，学习模仿作为一名主持人的仪表仪态。辩论赛马上就要进行了，语言是关键啊！如何使用地道的英语主持这场比赛，如何组织宣布比赛流程，如何衔接各个环节的比赛，如何现场和选手们互动，如何处理比赛过程当中的突发事件，这都需要我翻阅大量的有关英语辩论赛的书籍，找到跟我们选题相关的内容，认真学习，记忆，思考。 最终我们的比赛成功举行。回看自己的视频，还是有些许的遗憾，比如如果自己有足够的自信能完全脱稿就更好了！和学生的互动再多一些就更好了！时间卡得再准确一些就更好了！经历这次的活动真是觉得身为老师，真的很想把自己变成一个超人！也许这是一个梦想，或者说是一种幻想，但是相信在我们的不断努力不断学习不断创新下，我们一定会让自己的教学乃至人生越来越丰富！ 今天举行了别开生面的党校辩论赛，总体给我的感受是：慷慨激昂又斗智斗勇、争锋相对又充满欢乐。每组成员都经过了精心的准备，你来我往中为我们呈现了一场场精彩的辩论赛。 我们作为第一组首先上场，之前做的准备就在这时有了用武之地， 一辩陈词: 谢谢主席,尊敬的各位评委,亲爱的同学们以及我们可爱的对方辩友: 大家晚上好! 对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严,可惜字字珠玑中却是字字偏激,几下几点我不得不忍痛指出! 首先,对方一辩为我们描述了种种惨绝人寰的病状,相信不仅我方,在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而,我们不得不看到这一切的背后,真的是患者本人的真实意愿吗?不想成为子女的重负,不想成为社会的重负,也许这才是患者选择死亡真正的原因。痛苦的病症令人可以承受,而父母那份选择死亡的包含了所有的辛酸苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。 其次,根据医学权威克雷米林报告,绝大多数选择安乐死的是心理抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况, 难道我们不应该指引他们重新拾起生命的希望,用微笑温暖他们的心,而是只看表面现象就指给他们一条通往无尽黑暗的路吗? 再者,对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草, 不做天上一颗星”,我们深深地理解,人有选择生死的权利,但我们更深深地知道,生命的可贵。在安乐死的浪潮日益高涨的今天, 我们仍然要高呼,真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望! 让我们正视问题,才能在寻求真理的道路上走得更远。 今天,我方的观点是:安乐死在中国不应该合法化。 欲正其身,先正其名。《辞海》 2841页中将“安乐死”定义为现代医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求,医生为解决其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施,提前结束其生命。“应该”解释为:在伦理学上指由道德规律所要求的规定。而“合法化”是指:使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国,要从中国的国情出发,实事求是。 正- 谢谢主席，大家晚上好 在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到重视--生存备受关注,死亡也越 来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应该合法"的问题展开一场辩论. 首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡；二是无痛致死术； 在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。 如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，理由有以下几点： 1．从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。 2．从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。3．安乐死能够解除人的不幸和痛苦，符合现代人道主义精神，是对人权的保护。 因此我方认为安乐死应该合法化。谢谢 反二 谢谢主席：对方辩友！大家好。 还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们！两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条！而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地！第一：一种法律的确立要有利于社会的进步！要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力！安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复！没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的！ 让我们回到医学的领域！对于病人的病痛我们非常同情！但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严！为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开！ 安乐死从技术上来讲是没有什么错的！错就错在要立法使所有的人都这样去做！这是对向死神抗争人们的打击呀！ 花儿美吗？是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂！河山美吗？是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾！蓝天美吗？是否要在云间回忆亲人的音容笑貌！时而叹惜生命的短暂！ 死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗！我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好！ 辩论赛题目及解析 1.社会节奏加快，坊间流行一个说法，这是一个看脸的社会，同学，你怎么看? 正方观点：这就是一个看脸的社会 反方观点：这不是一个看脸的社会 正方： 关键点1：信息时代社会节奏快，第一印象很重要 “长相好看的人才有青春，长相不好看的人只有大学”“帅哥才能老成大叔，丑男只能老成师傅”。当今社会，“看脸”正在成为一种社会风气，有人甚至发明了一个指标——“颜值”，用来衡量美貌度。普通人在求职、晋升、恋爱的过程中都面临着“看脸”压力，选择整容的人越来越多。(3月20日《人民日报》) 帅哥，靓女、“晕轮效应”、颜值……新名词后面紧连着长篇累牍的整容广告，无论你是否愿意，“看脸时代”已经不可阻挡。 其实，“看脸时代”并非全是负面讯息，爱美之心自古有之，随着现代经济发展水平提高、人们收入水平不断上升，物质日渐丰富之余，民众也有了更高的精神追求，通过一些先进医学技术，或去掉外貌的一些瑕疵，或提升自己的颜值，使自己变得更加美丽和自信，本身无可厚非，而以此悦己悦人，获得社会的普遍认同和宽容，也折射了个体自主意识的觉醒及社会文明的进步。 “看脸时代”还是当前社会的缩影，社会节奏急促，人们来去匆匆，无暇深交，一张美丽的面庞便是一张亮眼的名片，或可留下惊艳的关注和关照，而当美丽成为人们受教育、求职、爱情、婚姻的至关重要的砝码时，从“长相好看的人才有青春”到“整容改变命运”，以貌取人的“关卡”重重。 案例：(中新网)广州某高校28岁博士后文博(化名)今日在广州美莱医学美容中心接受植发前的检查，加上之前进行的隆鼻、祛痘、牙齿贴片，他先后进行四项“改造”。这名被称为中国学历最高的公开整容者说，追求完美、找到自信，没有错! 文博是个身高1米83的山东大汉，据悉，整容前的他称不上帅但也不难看，可是顶着博士后光环的学霸拼完“学历”拼“颜值”，先后进行了四次面部“改造”。自我感觉整形后的自己“内外兼修更完美”，找到了自信。 关键点2：延伸“脸”含义（道德、学识会影响人的外貌与气质） 防止反方进攻——“看外貌意味着肤浅” 关键点3：拨乱反正“外貌是很重要，但不能痴迷外貌”。不能因为部分人 安乐死辩论赛反方辩词三篇 辩论赛既然是一种竞赛活动，那么，参赛者谁胜谁负，需要有人作出评论和 裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员。下面是大熊猫 壹号书店为大家整理的，供大家参考。 安乐死辩论赛反方辩词 Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。 feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing .Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视 频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此 获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示， 人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为， 现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义， 减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死;一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大 欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end 安乐死辩论赛 1、立论陈述阶段;下面请正方一辩开篇立论，4分钟;正方一辩：; 丁灿：在法律不断健全的当今社会，人的权利不断受到;首先就让我们 来明确一下安乐死的定义;";在我国对安乐死的定义为：患不治之症的 病人在垂危状;如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心; 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义;1.从个人的角 度看，安乐死是最大限度地展示出病痛 1、立论陈述阶段 下面请正方一辩开篇立论，4分钟 正方一辩： 丁灿：在法律不断健全的当今社会，人的权利不断受到重视--生存 备受关注，死亡也越来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应 该合法"的问题展开一场辩论. 首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡;二是无痛 致死术; 十一（女）春天的阳光是多情的，它用叶的浓清，花的娇艳和风的 缠绵为我们编织着迷人的梦境。让我们用喜悦去寻找春天的阳光，用欣 慰去感受春天的温暖。下面请欣赏诗歌朗诵《一树春天》 在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于 精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道 方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。 如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢 06、07级各班各派一支队伍(4人)参加本次辩论赛，法律协会与学习部各派一支队伍(4人)，共3支队伍参加本次辩论赛。 因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点： 1.从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛，生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。 2.从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。 3.安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。 因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢 下面请反方一辩开篇立论，4分钟 反方一辩： 张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!拿到辩题如何准备辩论赛.doc
安乐死辩论赛
可行性研究报告节能
安乐死辩论
辩论赛 辩题库
英语辩论-安乐死合法化
区重点专科可行性报告i
辩论赛如何分析辩题
关于‘安乐死’的辩论
英语安乐死辩论赛正方和反方的观点
新技术应用示范工程可行性研究报告最终版
辩论赛心得体会
辩论赛：安乐死在中国不应该合法化(反方)(1)
安乐死辩论赛网络版
辩论赛题目及解析
安乐死辩论赛反方辩词三篇
安乐死辩论赛
相关主题
文本预览