专业领域中行政解释的司法审查

Ξ

　　　　———以工伤行政为例

胡敏洁

摘　要　专业领域中往往会存在大量的行政解释,工伤行政便是典型领域之一。以此为例,我们发现,行政解释的展开形式是多种多样的。由于解释主体和内容的不同,法院对待行政解释的态度也并不相同。法院是否尊重行政解释,以及司法审查所考量的具体因素及其限度等是专业领域中行政解释的司法审查所面临的主要问题。在深层次上这些问题则与行政权与司法权的关系相关联。关键词　专业知识　行政解释　工伤行政　司法权作者胡敏洁,法学博士,南京大学法学院副教授。

一、问题的提出

　　现代行政国家的背景使得行政逐渐朝向专业化发展,行政机关所特有的专业知识及对专业领域所具有的政策形成功能,使得行政机关发挥着对各种法律规定的解释功能。这种解释以各不相同的形式被展开,实际上发挥着解释、补充甚至替代法律规范的作用。相关行政案件被诉至法院时,法院如何对待这些行政解释正是本文所要讨论的话题。

由此,笔者考察了《最高人民法院公报》、

①

《中国审判要览(行政审判卷)》②

以及《江苏省高院参阅案例》、《北京市高级人民法院行政诉讼案

例》③等地方法院的案例,从中选择了发生频率较高,存在问题较多的工伤行政案件作为分析对象。

一方面,由于工伤保险领域的法规范较为宽泛或者某些规范尚属缺位,进而存在着大量需要行政机关解释的空间和情形;另一方面,随着工业化与风险社会的临近,工伤案件的发生也具有频发性,这些都使得工伤行政案件在各级法院的审判中都占有相当大的比重。此外,大量的工伤行政案件也涉及到复杂的工伤等级认定等环节,可以说,这是一个专业性较强的领域。由此,选择这一领域作为分析对象既可以对专业领域中行政解释的司法审查问题做出有针对性的分析,同时也将对工伤行政案件的实

际审理有所裨益。

④

—

621—Ξ①②③④需要说明的是,最终文章中所选择的案例大多出自于《最高人民法院公报》(2003—2007年)以及《中国审判要览(行政审判卷)》(2003—2007年)。

北京市高级人民法院行政审判庭编:《北京行政诉讼案例研究》(第123卷),中国检察出版社2003—2005年版。据统计,2004年—2007年以来,《中国审判要览》中收录的涉及工伤类的行政案件共计31起。

北京市高级人民法院行政审判庭编:《北京行政诉讼案例研究》(第123卷),中国检察出版社2003—2005年版。据统计,2004年—2007年以来,《中国审判要览》中收录的涉及工伤类的行政案件共计31起。

根据笔者的搜索和统计,2004年之前,《最高人民法院公报》中尚无工伤类行政案件。2004年之后的工伤行政案件共四起,分别是

2003年的“何文良诉成都市武候区劳动局工伤认定行政行为案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2003年卷);2004年的“孙立兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2004年卷);2005年的“松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2005年卷)。

本文为江苏省法制办资助课题“规范性文件变迁与信赖利益保护”(2009年)以及江苏省法学会立项课题“地方立法影响评估研究”

(2009年)的阶段性成果之一。