下载文档原格式
行政诉讼工伤认定案例一、背景介绍工伤认定是指对发生在劳动者工作岗位上的意外伤害进行确认，并确定其是否属于工伤范畴的一项程序。
在行政诉讼中，工伤认定案例是较为常见的一类案件。
下面列举了10个符合标题内容的工伤认定案例，以供参考。
二、案例一：工人因操作不当导致手指受伤某企业的工人小张在操作机器时，因操作不当导致手指被机器割伤，致使左手食指残疾。
小张向劳动保障部门提出工伤认定申请。
三、案例二：建筑工人从高处坠落造成骨折某建筑工地上，工人小王在进行高空作业时，不慎从高处坠落，导致四肢骨折。
小王向劳动保障部门提出工伤认定申请。
四、案例三：厨师因烫伤事件申请工伤认定某餐饮企业的厨师小李在烹饪过程中，不慎被热油烫伤，导致皮肤严重烧伤。
小李向劳动保障部门提出工伤认定申请。
五、案例四：危化品企业工人因爆炸事故受伤某危化品企业发生爆炸事故，导致工人小刘受伤，面部和上肢严重烧伤。
小刘向劳动保障部门提出工伤认定申请。
六、案例五：农民工因电击事件申请工伤认定某电力施工现场上，农民工小王在操作电线时不慎触电，导致严重电击伤。
小王向劳动保障部门提出工伤认定申请。
七、案例六：护士因担架推倒事故申请工伤认定某医院的护士小张在推担架时，不慎推倒导致自己摔倒受伤，导致腰椎骨折。
小张向劳动保障部门提出工伤认定申请。
八、案例七：快递员因交通事故申请工伤认定某快递员小杨在送货过程中被车辆撞倒，导致右腿骨折。
小杨向劳动保障部门提出工伤认定申请。
九、案例八：保洁员因清理卫生事件申请工伤认定某写字楼的保洁员小陈在清理卫生时，不慎摔倒导致手臂骨折。
小陈向劳动保障部门提出工伤认定申请。
十、案例九：矿工因矿井事故受伤申请工伤认定某煤矿发生煤气爆炸事故，导致矿工小赵受伤，脊椎骨折。
小赵向劳动保障部门提出工伤认定申请。
十一、案例十：机械维修工人因工作事故申请工伤认定某机械维修企业的工人小刚在维修机械时，机器突然启动导致手指被夹住，导致手指截断。
小刚向劳动保障部门提出工伤认定申请。
能动抑或谦抑：行政法规范解释的司法审查限度——以最高人民法院公报中案例为范本方帅【摘要】法院审查行政法规范解释的介入限度应当是既能动,又不失谦抑.应从整体上赋予法院法律解释权,确立法院在法律解释问题上的权威.在审查行政法规范解释时,应首先确定法律、行政法规和规章本身对解释是否有明确规定,并考察是否存在充分授权,对解释进行合法性审查.其次区分解释的形式,从合理性等因素展开审查.【期刊名称】《时代法学》【年(卷),期】2013(011)005【总页数】7页(P79-85)【关键词】行政法规范解释;司法审查;能动;谦抑【作者】方帅【作者单位】浙江省衢州市中级人民法院,浙江衢州 324000【正文语种】中文【中图分类】D922.1司法审查的可得性，是行政权力体系的必要条件，如果不是逻辑上的也是心理上的，该体系声称是合法的，或者合法有效的。
——［美］路易斯·贾菲一、引言:问题意识法律适用是一种对向交流的过程，对于适用者而言“解释是一种媒介行为，借此，解释者将他认为有疑义文字的意义，变得可以理解”。
〔1〕［德］卡尔·拉伦茨.法学方法论［M］.陈爱娥译.北京:商务印书馆，2004.193.在传统法律意识中，法院作为裁判机构，理应在书写判决、裁决案件的过程中发挥法律解释的主导作用。
然而在现代行政的语境下，国家职能不断强化，行政机关不再永久不变地静静矗立，而是更多地承担起对行政法规范的解释工作，特别是在规制法律(regulatory statutes)的解释方面。
行政机关为了实施法律，通过制定规则等各类形式对行政法规范的涵义进行解释，这些解释在日常的适用中具有具体的效力，而且往往是终局性的。
但倘若行政争议进入司法程序，情况就会复杂许多，就必然会涉及法院在司法审查中应如何对待行政机关作出的极具有政策导向性的行政法规范解释。
事实上，司法审查与行政法规范解释之间纠葛的关系，就是法院与行政机关之间权力关系的考察。
张某诉河南省某市人力资源和社会保障局工伤认定检察监督案文章属性•【案由】工伤保险资格或者待遇认定•【审理程序】再审正文张某诉河南省某市人力资源和社会保障局工伤认定检察监督案【基本案情】2021年7月，河南省某市遭遇罕见的特大暴雨灾害，该市某局机关服务中心职工杨某报名参加抢险突击队。
7月25日早上，杨某参加抢运救灾物资，直到14时30分左右返回单位待命。
半小时后，杨某在办公室突然摔倒昏迷，入院诊断为脑干出血。
7月30日11时20分，杨某呼吸心跳停止，被宣布临床死亡。
2021年8月20日，杨某所在单位申请工伤认定，某市人力资源和社会保障局（下称“某市人社局”）认为，杨某不符合突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤条件，作出不予认定工伤决定书。
杨某的妻子张某提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定书。
法院一审判决撤销不予认定工伤决定书，责令某市人社局重新作出行政行为。
某市人社局不服提起上诉。
法院二审认为，病历中缺乏杨某在抢救48小时内出现脑死亡临床判断标准的意见，在案证据无法证实杨某在抢救48小时内已经脑死亡，遂判决撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求。
张某申请再审被驳回，向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】某市检察院经听取当事人意见、走访杨某的主治医生及医院病案科工作人员等，查明杨某住院期间共形成332页病历资料，医院病案科当时向杨某所在单位提供了病历首页、手术记录、死亡记录等132页病历资料用于工伤认定，剩余的200页病历资料未提供。
检察机关依职权调取剩余的200页病历资料，初步判断杨某入院抢救48小时内的临床表现基本符合脑死亡的先决条件和临床判定标准。
鉴于脑死亡结论性医学诊断具有较高专业性，为准确认定杨某脑死亡的时间，某市检察院委托该院检察技术部门进行技术性证据审查。
检察技术部门在全市范围内选聘5名资深神经医学专家，对杨某全部住院病历资料进行专门审查，并形成会诊意见，一致认为：杨某因脑干出血破入脑室引起深度昏迷，具有不可逆性，自2021年7月25日21时22分至宣布临床死亡，临床表现为深昏迷（格拉斯哥昏迷指数为3分）、脑干反射消失、无自主呼吸，符合脑死亡的先决条件和临床判定标准；虽然杨某尸体不复存在，已不具备确认实验及司法鉴定条件，但综合分析病历资料，并结合主治医生建议杨某家属捐献杨某肝脏的事实，可以得出“杨某入院抢救48小时内脑死亡已经发生”的诊断结论。
重庆市高级人民法院印发《关于审理工伤行政案件若干问题的解答》的通知文章属性•【制定机关】重庆市高级人民法院•【公布日期】2020.01.02•【字号】•【施行日期】2020.01.02•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】工伤保险,行政诉讼综合规定正文重庆市高级人民法院印发《关于审理工伤行政案件若干问题的解答》的通知各中、基层人民法院，本院相关部门：《关于审理工伤行政案件若干问题的解答》已经本院审判委员会于2019年11月21日、12月26日召开的第24、33次会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。
对执行中存在的问题，请及时向市高法院反馈。
重庆市高级人民法院2020年1月2日重庆市高级人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的解答为规范工伤行政案件的审理，深化相关法律适用问题的理解与认识，准确把握和运用司法审查权，统一裁判尺度和标准，以妥善推动工伤行政争议的实质化解，结合全市法院行政审判工作实际，现就审理工伤行政案件有关问题制定以下解答：一、当事人依据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款提出工伤认定申请的申请期限是否适用中止、延长的规定，该申请期限的具体起算点如何确定？答：用人单位提出工伤认定的申请期限不适用中止的规定，但社会保险行政部门根据规定同意延长的，人民法院应予认可；工伤职工或其近亲属、工会组织提出工伤认定的申请期限不适用中止、延长的规定，但其有证据证明非因自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
工伤认定申请期限在具体计算时，应从《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定的“之日”的次日起算。
二、社会保险行政部门以工伤认定申请人提交的职业病诊断证明书未载明用人单位等为由迳行不予受理的，人民法院是否支持？答：职业病诊断证明书是认定工伤的重要证据之一，社会保险行政部门在审查工伤认定申请时，除诊断结论外，应当对职业病诊断证明书的其他要件进行审查。
最⾼⼈民法院⼯伤认定司法解释受⼯伤的劳动者最关⼼的就是⼯伤赔偿，⽽⼯伤赔偿的标准是由⼯伤鉴定结果决定的，在⼯伤鉴定的最终结果就是劳动者⼯伤赔偿的数额的依据。
那么关于⼯伤认定有哪些司法解释，为了⽅便⼤家了解，店铺⼩编将最⾼⼈民法院⼯伤认定司法解释整理如下。
最⾼⼈民法院关于审理⼯伤保险⾏政案件若⼲问题的规定(2014年4⽉21⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1613次会议通过)法释〔2014〕9号中华⼈民共和国最⾼⼈民法院公告《最⾼⼈民法院关于审理⼯伤保险⾏政案件若⼲问题的规定》已于2014年4⽉21⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1613次会议通过，现予公布，⾃2014年9⽉1⽇起施⾏。
最⾼⼈民法院2014年6⽉18⽇为正确审理⼯伤保险⾏政案件，根据《中华⼈民共和国社会保险法》《中华⼈民共和国劳动法》《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》《⼯伤保险条例》及其他有关法律、⾏政法规规定，结合⾏政审判实际，制定本规定。
第⼀条⼈民法院审理⼯伤认定⾏政案件，在认定是否存在《⼯伤保险条例》第⼗四条第(六)项“本⼈主要责任”、第⼗六条第(⼆)项“醉酒或者吸毒”和第⼗六条第(三)项“⾃残或者⾃杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和⼈民法院⽣效裁判等法律⽂书为依据，但有相反证据⾜以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。
前述法律⽂书不存在或者内容不明确，社会保险⾏政部门就前款事实作出认定的，⼈民法院应当结合其提供的相关证据依法进⾏审查。
《⼯伤保险条例》第⼗六条第(⼀)项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的⽣效法律⽂书或者结论性意见为依据。
第⼆条⼈民法院受理⼯伤认定⾏政案件后，发现原告或者第三⼈在提起⾏政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中⽌⾏政案件的审理。
第三条社会保险⾏政部门认定下列单位为承担⼯伤保险责任单位的，⼈民法院应予⽀持：(⼀)职⼯与两个或两个以上单位建⽴劳动关系，⼯伤事故发⽣时，职⼯为之⼯作的单位为承担⼯伤保险责任的单位;(⼆)劳务派遣单位派遣的职⼯在⽤⼯单位⼯作期间因⼯伤亡的，派遣单位为承担⼯伤保险责任的单位;(三)单位指派到其他单位⼯作的职⼯因⼯伤亡的，指派单位为承担⼯伤保险责任的单位;(四)⽤⼯单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备⽤⼯主体资格的组织或者⾃然⼈，该组织或者⾃然⼈聘⽤的职⼯从事承包业务时因⼯伤亡的，⽤⼯单位为承担⼯伤保险责任的单位;(五)个⼈挂靠其他单位对外经营，其聘⽤的⼈员因⼯伤亡的，被挂靠单位为承担⼯伤保险责任的单位。
最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复
文章属性
•【制定机关】最高人民法院
•【公布日期】2009.06.10
•【文号】[2009]行他字第5号
•【施行日期】2009.06.10
•【效力等级】司法指导性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】行政诉讼综合规定
正文
最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条
理解和适用问题请示的答复
（2009年6月10日[2009]行他字第5号）
江西省高级人民法院：
你院《关于国务院〈工伤保险条例〉第六十四条的理解和适用问题的请示》收悉。
经研究，答复如下：
原则同意你院第一种意见。
即，企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。
此复。
北京市高级人民法院关于印发关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》(试行)的通知（2007年4月13日京高法发[2007]112号）市第一、第二中级人民法院；各区县人民法院：北京市高级人民法院制定的《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（试行）已于2007年3月12日高级法院审判委员会第3次会议讨论通过，现予以印发。
请在审判实践中贯彻执行，执行中有何问题，望及时报高级法院行政庭。
北京市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见（试行）为正确审理工伤认定行政案件，保护劳动者和用人单位的合法权益，维护和监督劳动保障行政部门依法行政，根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，针对审判实践中存在的问题，制定本意见。
1. 工伤认定具体行政行为的司法审查，应当贯彻“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复”的工伤认定及工伤保险原则。
2. 对在工作时间和工作场所内，及其他视为工作时间和工作场所内受伤事实比较清楚，但受伤经过和原因无法查清的工伤认定，法院应当从有利于保护遭受事故伤害职工的利益出发作出确认。
3. 劳动保障部门作出不予认定工伤的决定后，申请人在法定时限内以新的证据再次提出申请，劳动保障部门在重新作出认定时，没有撤销原不予认定工伤决定的，法院可以准许。
4. 工伤认定申请人撤回申请后，在法定申请时限内再次提出工伤认定申请，劳动保障部门不予受理，申请人以要求履行法定职责为由向法院提起诉讼的，法院可以判决劳动保障部门予以受理。
5. 劳动保障部门要求工伤认定申请人补正申请材料的时间不计算在工伤认定申请的期间内，待补正材料时间届满后继续计算。
工伤认定行政程序中，因双方当事人对是否存在劳动关系发生争议而申请仲裁、提起诉讼的，该仲裁、诉讼的时间不计入工伤认定的期间。
6. 童工、离退休人员在工作中遭受事故伤害，不属于工伤认定的范围，其合法权益的保护应通过其他途径进行解决。
《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2015•【分类】其他正文《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解与适用最高人民法院发布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）已于2014年9月1日起施行。
为正确理解与适用，对其起草背景和主要内容说明如下：一、司法解释的起草背景2010年10月28日，全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国社会保险法》，对工伤保险制度作了一些新的规定。
随后，国务院对《工伤保险条例》进行了修订，并于2011年1月1日起实施。
随着新修订《工伤保险条例》的实施，工伤保险参保范围进一步扩大，参保人数也不断增加，工伤保险行政案件数量有进一步上升的趋势。
工伤保险行政案件涉及民生，关系到职工的切身利益，直接影响社会稳定。
相关行政案件审判过程中新情况新问题不断出现，解决纠纷的难度日益增大，已经成为当前法院审理案件和化解矛盾的重点、难点。
为了妥善处理工伤保险行政纠纷，依法审理工伤保险行政案件，统一司法尺度，最高人民法院在认真总结审判实践经验的基础上，经过反复调研论证和广泛征求意见，按照“依法保障工伤职工权益、大力促进社会公平正义”要求，制定出台了本《规定》。
二、关于影响工伤认定的特殊情形的认定问题《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤或者视同工伤的具体条件，同时该条例第十四条的部分内容和第十六条也明确，出现“本人主要责任”、“醉酒或者吸毒”和“自残或者自杀”等特殊情形时，职工虽然符合工伤或者视同工伤的条件，但不能认定为工伤或者视同工伤。
《规定》第1条的主要目的在于明确《工伤保险条例》第十四条、第十六条关于不认定为工伤或者不视同为工伤的特殊情形的认定问题。
主要明确了以下几点内容：1．因特殊情形不认定为工伤或者不视同为工伤的，必须提供特殊情形存在的证据。
实践中出现有些工伤认定案件中，因没有主管部门或者权威部门出具的非本人主要责任、醉酒、自杀等特殊情形的认定结论，社会保险行政部门往往以无相关认定结论，无法判断是否属于特定情形为由，长时间中止工伤认定程序或者不认定为工伤。
典型工伤案例分析当前，工伤案件直线攀升，新情况、新问题不断出现。
《工伤保险条例》虽然颁布时间不长，但依然有许多不适应社会开展要求的地方。
由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间〞“工作场所〞“工作原因〞“机动车〞等概念的内涵也不十分清晰。
这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和难点问题。
1、超龄农民工受伤能否算工伤？【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位，由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系，工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，只能按照雇佣关系直接向用人单位主X赔偿责任。
【案情】原告季明花生于1957年2月21日。
2007年4月9日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤，原告右手截肢。
2007年5月下旬，原告向涟水县劳保局申请工伤认定。
劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
原告申请复议。
涟水县人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。
原告不服，向法院提起行政诉讼。
【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时，已超过50周岁。
根据有关法律规定，原告已不符合劳动者就业的法定年龄，其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规X来调整。
一审宣判后，季明花不服，向某某中院提起上诉。
某某中院经审理认为：劳动关系基于劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下，其主要实体符合法律规定的劳动关系即可确认为事实劳动关系。
《国务院关于工人退休、退职的暂行方法》规定女工人的退休年龄为50周岁。
某某省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉假如干问题的处理意见》〔苏劳社医［2005］6号〕第七条规定：离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的X围。
案中，上诉人季明花已超过50周岁，属于应退休人员，不符合建立劳动关系的主体资格，其受伤不适用《工伤保险条例》调整，其在务工中遭受的伤害，可依照其他法律规定予以处理。
标准一：证据是否确凿充分法院作出一定案件结论，必须以查明案件事实为依据。
在行政案件的审查中，首先要审查行政机关据以作出具体行政行为的事实是否清楚，证据是否确凿、充分。
（1）举证时限。
根据《行政诉讼法》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到诉状副本之日起10日内，提供以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
，提供以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
（2）不得收集原则。
根据《行政诉讼法》第三十二条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。
标准二：适用法律法规是否正确根据《行政诉讼法》第5条、第45条的规定：“适用法律法规错误”不包括使用实际法律规范错误，还包括适用程序法规错误。
（1）实施具体行政行为的主体必须是行政机关或者是法律法规授权的组织，或者是行政机关委托的组织；（2）行政主体实施行政行为必须依法定程序进行；（3）适用法律、法规、规章或者具有法律效力的其它规范性文件，必须与所实施具体行政行为相适应；（4）适用的法律、法规、规章，或者具有法律效力的其它规范性文件，必须是实施具体行政行为的行政主体有权适用的。
适用法律法规错误通常表现为以下三个方面：（1）适用法律法规性质错误。
其中包括行政主体为某种行为时应当适用甲法，而适用了乙法，行政主体实施具体行政行为时，适用了尚未生效的法律法规；行政主体适用了已经失效的法律法规，行政主体适用了无权适用的法律法规；行政主体在适用法律时，有规避法律的行为等等；（2）适用法律法规条款错误。
具体表现有：一误用法条，即应当用某法的甲条而适用了某法的乙条；二引用法条残缺、遗漏，即应当同时适用某法的多条却只适用了其中的一条或部分条款，或者应当同时适用几个法规中的条款却只适用了其中一个法规或部分法规的条款；三误用法条项目，即应当适用某法条的甲项而适用了乙项等等；（3）适用法律法规对象错误。
资料由-英雄ヽ留步-收集整理试析工伤认定及相关法律适用摘要：工伤，是指企业职工在生产岗位上，从事与生产劳动有关或是劳动条件、作业环境导致的人身伤害事故、职业病。
随着社会主义市场经济的发展，用工制度的不断变化，有的企业受生产条件和作业环境的限制，工伤事故时有发生。
当事人向人民起诉的工伤认定行政确认的案件越来越多，在审理这类案件过程中，出现了诸多争议问题，成为当前行政审判中亟须解决的一个难点。
为此，本文现就审理工伤认定行政案件中的几个问题进行探讨。
一、工伤的法律特征(一)工伤发生在各类企业(包括私人雇工)中。
工伤存在于各类企业之中。
所谓企业，准确的概念应当是用人单位。
“用人单位”，2004年1月1日起施行的国务院《工伤保险条例》(以下简称《条例》)使用这个概念，但是没有具体界定，仅在第2条中规定了各类企业和有雇工的个体工商户属于用人单位。
用人单位是指我国境内全民所有制企业和集体所有制企业单位、私营企业、三资企业，以及雇佣他人从事劳动的个体工商户或者合伙组织。
换言之，只要雇用职工为自己提供劳务，与自己有劳动关系的企业或者个体工商户、个人合伙，都属于本条例“用人单位”，都应当按照本条例的规定，保障职工的权利，都是所调整的范围。
(二)工伤是各类企业、个体工商户雇用的职工遭受人身伤亡。
在各类企业以及个体工商户的经营中，会经常发生各类事故。
工伤事故指的是职工即劳动者的人身伤亡事故，而不是财产遭受损害的事故。
这里的职工即劳动者，指的是各类企业和个体工商户以及合伙所雇佣的职工，包括工人和职员。
判断职工的标准，就是《条例》第61条所规定的职工概念：“是指与用人单位存在劳动关资料由-英雄ヽ留步-收集整理系(包括实施劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。
”确定一个人是不是职工，就是要确定用人单位与职工之间是不是存在劳动法律关系，也就是确认他们之间是不是存在劳动合同关系。
确立劳动合同关系，应当签订书面劳动合同，凡是有书面劳动合同的，应当认定其有劳动关系。
最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释
[2014]9号
无
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》
【年(卷),期】2014(000)010
【摘要】为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定．结合行政审判实际，制定本规定。
第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。
【总页数】3页(P4-6)
【作者】无
【作者单位】不详
【正文语种】中文
【中图分类】D922.55
【相关文献】
1.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定——法释[2011]20号 [J],
2.最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定法释[2007]14号 [J],
3.解读《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 [J],
4.最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定(一)(法释[2020]8号) [J],
5.最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》等十八件知识产权类司法解释的决定(法释[2020]19号) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
司法审查的名词解释近年来，司法审查作为一种正当性和合法性的评估机制，在法治建设中扮演着重要的角色。
司法审查可以理解为一种对法律和权利的评判过程，旨在确保司法制度的公正性和透明度。
它是司法机关对政府行政行为、法律文件以及公民权利的合法性和合规性进行审核的过程，并通过裁判、监督和纠正等手段维护法治的稳定和公平。
本文将对司法审查的定义、分类及重要性进行探讨。
一、司法审查的定义司法审查是指司法机关对行政决策、法律文件、公共政策和公民权利等合法性和合规性进行审查的过程。
其核心目的是保障法治原则的贯彻和实施，确保公民的合法权益得到有效保护。
司法审查主要通过对政府行政行为的裁判和对法律合规性的监督，保障司法制度的公正和透明。
二、司法审查的分类根据审查的对象和目的，司法审查可以分为行政审查、合宪审查和公民申诉审查等几类。
1. 行政审查行政审查是对政府行政行为的合法性、合规性以及是否涉及滥用职权等方面进行审查的过程。
行政审查涵盖了诸多方面，包括行政决策、行政命令、行政契约、行政处罚等。
司法机关通过对行政决策和行政行为的审查，确保政府的行政行为符合法律规定，防止滥用权力和侵害公民合法权益。
2. 合宪审查合宪审查是对法律文件和政府行为是否符合宪法规定进行审核的过程。
它主要是通过对法律的合宪性与合规性进行评判，保障宪法在法治体系中的至高无上地位。
合宪审查的核心任务是确保行政机关及其他法定机构的决策和法律文件不违背宪法，从而保障公民的基本权利和法治原则。
3. 公民申诉审查公民申诉审查是指对公民对政府行政行为和司法裁决的申诉进行审核的过程。
公民在认为自己的权益受到侵害时，可向司法机关申诉，要求对相关行为进行审查。
司法机关将依法审查申诉事项，并对行政行为和司法裁决进行重新评估，确保公正和公平。
三、司法审查的重要性司法审查作为法治的重要组成部分，在维护社会公正和法律平等方面发挥着关键作用。
1. 保障公民权益司法审查的核心目的是确保公民的合法权益能够得到保障。
专业领域中行政解释的司法审查Ξ ———以工伤行政为例胡敏洁摘 要 专业领域中往往会存在大量的行政解释,工伤行政便是典型领域之一。
以此为例,我们发现,行政解释的展开形式是多种多样的。
由于解释主体和内容的不同,法院对待行政解释的态度也并不相同。
法院是否尊重行政解释,以及司法审查所考量的具体因素及其限度等是专业领域中行政解释的司法审查所面临的主要问题。
在深层次上这些问题则与行政权与司法权的关系相关联。
关键词 专业知识 行政解释 工伤行政 司法权作者胡敏洁,法学博士,南京大学法学院副教授。
一、问题的提出 现代行政国家的背景使得行政逐渐朝向专业化发展,行政机关所特有的专业知识及对专业领域所具有的政策形成功能,使得行政机关发挥着对各种法律规定的解释功能。
这种解释以各不相同的形式被展开,实际上发挥着解释、补充甚至替代法律规范的作用。
相关行政案件被诉至法院时,法院如何对待这些行政解释正是本文所要讨论的话题。
由此,笔者考察了《最高人民法院公报》、①《中国审判要览(行政审判卷)》②以及《江苏省高院参阅案例》、《北京市高级人民法院行政诉讼案例》③等地方法院的案例,从中选择了发生频率较高,存在问题较多的工伤行政案件作为分析对象。
一方面,由于工伤保险领域的法规范较为宽泛或者某些规范尚属缺位,进而存在着大量需要行政机关解释的空间和情形;另一方面,随着工业化与风险社会的临近,工伤案件的发生也具有频发性,这些都使得工伤行政案件在各级法院的审判中都占有相当大的比重。
此外,大量的工伤行政案件也涉及到复杂的工伤等级认定等环节,可以说,这是一个专业性较强的领域。
由此,选择这一领域作为分析对象既可以对专业领域中行政解释的司法审查问题做出有针对性的分析,同时也将对工伤行政案件的实际审理有所裨益。
④—621—Ξ①②③④需要说明的是,最终文章中所选择的案例大多出自于《最高人民法院公报》(2003—2007年)以及《中国审判要览(行政审判卷)》(2003—2007年)。
北京市高级人民法院行政审判庭编:《北京行政诉讼案例研究》(第123卷),中国检察出版社2003—2005年版。
据统计,2004年—2007年以来,《中国审判要览》中收录的涉及工伤类的行政案件共计31起。
根据笔者的搜索和统计,2004年之前,《最高人民法院公报》中尚无工伤类行政案件。
2004年之后的工伤行政案件共四起,分别是2003年的“何文良诉成都市武候区劳动局工伤认定行政行为案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2003年卷);2004年的“孙立兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2004年卷);2005年的“松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案”,刊载于《中华人民共和国最高人民法院公报》(2005年卷)。
本文为江苏省法制办资助课题“规范性文件变迁与信赖利益保护”(2009年)以及江苏省法学会立项课题“地方立法影响评估研究”(2009年)的阶段性成果之一。
二、风险规制下的工伤行政与行政解释 转型期的中国经历着经济体制改革和政治体制改革的双重振荡,并伴随着工业化、城市化和现代化进程的加快,我国的风险社会与西方国家相比,具有更加复杂的社会背景。
频繁爆发的矿难、食品安全问题、药品安全问题、社会保障基金监管漏洞等,这些风险充斥着我们的眼球。
因此,在做出各种决策和相关决定的过程中,行政机关都需要对可能存在或者即将发生的风险加以规范,这也是风险规制开始兴起的原因之一。
作为风险规制中的一项内容,工伤行政领域带有自身的特点并富有特定的风险。
(一)专业知识与行政解释行政解释之所以存在,很大一部分因素是“专业知识”所致。
“行政机关的解释值得尊重,原因在于执行法令过程中的日常经验使得行政机关较为熟悉环境。
法院发现在自己熟悉的管制领域中,行政解释更富有说服力。
”⑤如果我们对立法背景加以审视的话,就会发现立法机关制定的各项成文规定始终可能存在模糊、暧昧和含混的字眼。
特别是当我们处于风险社会的背景之下,立法机关和行政机关的立法不可能预测所有问题。
由此,我们就会看到大量需要行政解释的情境,特别是日渐复杂和带有浓厚技术性特征的专业领域更需倚赖行政机关的专业知识和相关解释。
在中国,行政权一直弥漫于公民生活的方方面面,行政机关很容易获得各方面的“专业知识”,同时富有各个方面的信息优势,这便使得行政机关在客观上更易做出某种判断。
再加之那些富有高度专业性和复杂性的领域,存在着诸多“无言之知”的经验知识,这便使得行政机关实际上成为了政策的形成和塑造者。
例如,我国的很多政策实际上便是通过国务院及其部门的解释得以推动的,这些解释可以通过答复、说明等多种方式展开,在各部门的网站中我们处处可见此种文件。
同时,基于行政机关所特有的专业优势,行政机关可以在事实认定、法律适用以及裁量因素的考量,乃至相应的政治、政策考虑方面有着无与伦比的优势。
例如,对药品标准的认定、福利资格的确认、排污标准的制定等多方面,行政机关能够做出更富有针对性和应对性的解释。
此外,在我国目前的行政解释体制之下,行政机关一方面是实际上行政解释的作出主体,而另一方面也是行政法规范的具体执行者。
由此,行政机关的解释有些情况下便不具有客观性和中立性。
如何对待纷繁复杂的行政解释,法院是否应当发挥一定的监督功能便需要我们加以讨论。
(二)风险规制下的工伤专业知识在风险规制的背景之下,立法和规则始终处于需要不断调整和加以解释的过程之中;行政机关需要尽可能地去评估未来的可能风险并作出相关解释,工伤行政领域便是其中一例。
一般而言,行政机关首先需要依赖其专业知识对职业风险加以判断。
例如,当面临诸多可能存在的风险和不同类型的风险时,行政机关应当如何确定风险之间的优先次序,选择首先需要应对的风险,这要求行政机关加以判断。
因为相对于行政机关而言,工人们往往处于劣势地位,他们既可能不被充分告知,也可能完全无从知晓其工作环境中可能存在的风险。
同时,工厂的风险评价体系也是复杂的,工人们很难充分理解其中的科学问题。
⑥其次,行政机关需要依赖其专业知识对工伤认定的标准加以解释。
特别是对于职业病的判断,很难计算出某种长期潜伏的疾病是否是由于工厂中的—721—专业领域中行政解释的司法审查⑤⑥S idney A 1Shapiro ,“Responses to Occupational Disease :The R ole of M arkets ,Regulation ,and In formation ”,72G eo 1L 1J 1(2000),p 112311这一观点是在美国法的判例“谢弗林案”(Chevron U 1S 1A 1,Inc 1v 1Natural Res ources Defense C ouncil ,Inc ,467U 1S 1837(1984)案中加以陈述的。
关于该案,在美国法上有着数量非常多的讨论;在我国,也有学者对这一案例及其所确立的原则进行了介绍。
例如,高秦伟:《政策形成与司法审查———美国谢弗林案之启示》,载《浙江学刊》2006年版第6期;李洪雷:《规制国家的行政解释》,载《规制研究》第1辑,格致出版社、上海人民出版社2008年版;一些译文也对这一案例加以了介绍。
例如,[美]理查德・皮尔斯:《立法性规则和解释性规则的区别》,宋华琳译,载《公法研究》第2卷,商务印书馆2004年版;[美]凯斯・R ・森斯坦:《烟草是药吗?———作为普通法法院的行政机关》,宋华琳译,载《法大评论》第2卷,中国政法大学出版社2003年版。
不安全因素造成的。
⑦如很难判断出致癌物质是石棉、氯乙烯、砷、丙稀腈还是其它物质,这需要行政机关尽可能的制定一些标准来加以判断。
如我国卫生部制定了“职业卫生标准制定指南”来对工厂中的化学危险物质标准制定问题加以引导。
此外,根据《中华人民共和国职业病防治法》第41条规定,职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法由国务院卫生行政部门制定。
职业病伤残等级的鉴定办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门制定。
由此,相关部门也制定了职业病的具体标准。
进而,在此基础之上,不同部门依据其特有的专业知识,形成了相关的行政解释。
而在最终工伤认定的具体操作环节上,专业知识往往也会具有决定性影响。
例如,在我国,一般会在各级劳动与社会保障部门中下设“劳动能力鉴定委员会”,由其中的专家来对具体的工伤事实加以认定。
⑧根据劳动和社会保障部于2003年9月23日发布的《关于劳动能力鉴定有关问题的通知》中的规定:“劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论要充分尊重专家组意见,切实保证鉴定结论的客观公正、准确”,由此我们也可以看出专家以及专业知识所具有的影响力。
此外,基于工伤保险会涉及到地方财政预算问题,由此在我国的地方层面上,省、地、县各级劳动保障部门也实际上进行着本行政区域内的相关行政解释。
如南京市劳动与社会保障局便对“见义勇为是否应当享受工伤待遇”等问题作出了相关解释。
⑨这种类似的情形在其他地区的工伤行政实践中也常有发生。
(三)基于专业知识的工伤行政解释通过上文的论述,我们已经看到工伤行政是风险规制涉及到的重要领域之一。
一般情况下,对于风险的解释带有一定的难度,它既需要考虑对未来的可预测性,又需要针对现实做出切实的考量。
具体到工伤行政领域,“由于工伤认定直接关系到劳动者能否享受工伤保险待遇,对劳动者的财产权益、人身健康权的维护都有着直接重大的影响……,λυ进而对于这一问题的解释可能直接关乎到现实的利益,如工伤赔偿的具体数额直接与公民的权利相关。
由此,基于各种专业知识,行政机关需要对各种问题作出自己的解释,具体的解释内容可能基于风险的多样性而具有多样态。
例如,根据相关案例的梳理,我们发现行政机关所作出的具体解释可能包含如下内容:表1 工伤行政案件中的行政解释内容涉及事项解释内容工伤主体“资格”的解释挂靠关系、劳动关系、事实劳动关系抑或兼职职工“工作原因”的解释自残,酗酒抑或蓄意违章“职业病”的解释职业病目录“工作时间”的解释上下班途中;因公外出;“工作场所”的解释洗手间是否为工作场所等法律法规适用的解释旧法与新法的冲突;程序法与实体法的冲突等。
时效的解释申请工伤认定的时效(以上内容主要来源于对《最高人民法院公报》(2004—2007)以及《中国审判案例要览》(2004—2007)中所收集案例的整理。
)—821—法学家 2009年第6期⑦⑧⑨ λυ国家法官学院、中国人民大学法学院编:《中国审判案例要览》(2006年行政审判案例卷),中国人民大学出版社、人民法院出版社2007年版,第236页。
参见《关于做好见义勇为受表彰人员社会保障工作的意见》(宁劳社工[2009]4号),2009年6月15日颁布。
