苏联解体原因的文化学思考
任何一种经济政治制度的产生、存在、发展，都有相应的文化形态作为条件；同时，任何一种文化的存在和发展，都有相应的、特定经济政治制度的历史形态作出基础。不过，文化与具体的经济政治制度的发展规律不同，因为，作为人类文明成果的文化中的精髓——价值因素，不会由于具体的经济政治制度的消失而同时消失。但是，也有一些特殊的文化历史形态，由于它与其相应的经济政治制度，处在特殊的矛盾之中，最后，这种特殊历史形态的文化，便与其相应的经济政治制度同归于尽了。这种特殊的历史文化现象，给我们提供了深入探讨苏联和苏联共产党解体原因的新领域——文化学上的思考。
在苏联解体以后，我们已经看到了一个事实：即伴随着苏联的解体，原来的苏联哲学、苏联政治学、苏联经济学、苏联社会学等等，即所谓苏联文化也终结了。这就意味着，对于前苏联各族人民的思想和精神来说，这种“苏联文化”还是外在的东西，始终没有内化为他们的价值观、道德观，没有成为该社会一种内在的人文精神。从这个意义上说，在苏联存在的历史时期，始终没有形成一种真正意义上的人文科学。这样，由于社会文化的发展有自己的本质规律，就使它与特定的政治制度始终处在尖锐地对立之中。所以这种政治制度与文化发展客观规律之间的这种对抗性矛盾的解决，便成为这种政治制度解体的文化原因；而那种特定历史形态的文化，也就只能随着它附着之上的政权的解体而一起终结了。
苏联和苏联共产党的解体与“苏联文化”终结的同时性，特定历史形态的文化与相应的政治制度的这种特殊关系，给我们提供了一个很值得认真研究的文化现象；而对这个特殊文化现象的研究，则会使我们对苏联和苏联共产党解体的原因，有更深刻的文化学的认识。对苏联和苏联共产党解体原因的文化学思考，这对于我们总结经验教训，建设中国特色的社会主义文化，肯定会是有益处的。
以下，我们对苏联共产党统治时期，苏联社会中文化发展与政治统治之间的尖锐对立现象，进行一些分析，从文化学研究的角度，进一步探讨苏联和苏联共产党解体的历史原因。
1.文化的多元性本质与政治体制高度集权性的尖锐对立
大量的事实说明，苏联社会存在和发展的过程中，特别是在它的后期，文化和政治之间的矛盾日益深刻、日益尖锐，而政治体制本身的各种弊端，又使它无法解决这样的矛盾。因此，政治和文化之间对抗性矛盾的进一步激化，就
成为导致政治体制本身瓦解的重要原因之一。从苏联产生到解体的过程中，政治和文化之间的矛盾为什么这样突出，并且最后变得不能相容了呢?根本原因之一，就是社会文化的多元性本质与政治体制高度集权性之间的尖锐对立。
在总结苏联解体的原因问题时，人们普遍认为，政治、经济、行政权力的高度集中，以党的领导一元化为特点的集权体制，就形成了党的领导集团、党的领袖对社会权力的全面垄断。于是，便形成了单一的权力结构、单一的经济所有制。这样，实质上是专制性质的单一权力结构，与现代社会经济、政治、文化发展要求就日益尖锐对立起来，最后，导致了政治经济体制的全面崩溃。
作为观念形态的文化，从根本上说是经济、政治关系的反映。但是，体现人类文明发展成果的文化，诸如科学理论、价值观念、伦理道德等等，并不是对经济政治关系的简单消极反映；相反，那些真正有价值的文化，必然会表现出它的精神特性。对于活生生的文化来说，这就是它的多元性的特点。但是，从整个苏联存在的过程中，我们可以看到，随着政治体制的日益集权化，文化的多元性发展也相应地越来越受到扼杀了。在社会科学的研究中，甚至在文艺创作中，政治上的党性标准，越来越成为惟一的要求。而这里所谓的“党性标准”，说穿了就是要求理论工作者，必须与现在当权的最高领导人的观点保持“完全一致”，否则，就要被扣上“反党”、“反社会主义”等大帽子，遭到残酷的政治迫害甚至人身迫害。这样，为了维护高度集权性质的单一权力结构，就必然要执行文化专制主义政策，粗暴地破坏文化发展的多元性，造成一种具有教条主义特征的文化的单一性。
这种高度政治集权在思想文化领域中产生的恶果之一，就是国家崇拜、政党崇拜、组织崇拜、领袖崇拜的泛滥，而这其中影响最恶劣的是对领袖的个人崇拜。在斯大林当政时期，对斯大林的个人崇拜，已经达到了无以复加的地步。这种狂热的个人崇拜，粗暴地践踏了社会科学研究。在当时，人们必须按照斯大林的观点去理解哲学、经济学、历史学、政治学、法学，按照斯大林的意思去编写历史，等等。斯大林本人则成了各个学科(包括自然科学和社会科学在内的所有学科)惟一的、最高的学术仲裁者。这样，由于权力的绝对集中，在斯大林的政治高压下，文化的多元性本质——思想的自由本性遭到了严重的摧残。
但是，文化发展的多元性发展规律、思想进步的潮流是不可阻挡的。或者说，社会科学理论的自由发展，科学思想的自由发展，这是任何政治权力和行政权力，都无法遏止的。这样，在政治权力与文化发展之间，就必然要形成日益尖锐的冲突。而在这种冲突中，政治权力必然要对文化的多元自由发展实行扼杀。但是，历史的发展证明，任何一种专制政权，在新的思想文化面前，或
者说在它所称之为异端思想面前，都是表面上很强硬而实质上很脆弱的。所以，它们是经不住自由思想潮流冲击的。如果我们仔细研究一下苏联解体的过程，应当得出这样的结论：在一定的意义上完全可以这样说，苏联的庞大政权机器，是被以民主思想为主流的现代文化发展冲垮的。
2.文化的社会价值取向与政治实用主义之间的尖锐冲突
在各种历史形式的专制主义政治体制中，掌握最高权力的政治实体在极端自私的考虑下，必然要以自己为核心，而对其他的各种社会主体，一概采取利已性的政治实用主义态度。这就是说，集权专制政治体制的一个重要特点，是它把整个社会的各个机体，特别是各种能动的社会因素，都当作为自己服务的工具。我们看到，在苏联存在期间，整个社会的文化，全部的意识形态，特别是社会科学理论，完全都成了党的最高领导人可以任意摆布的政治性工具。或者说，社会科学的各个门类，都具有了政治工具性质。这样，现存的政治体制以及权力结构，就与文化的社会价值取向产生了尖锐的冲突。
真正意义上的文化，作为人类文明发展的创造性成果，它是属于全社会的精神财富。也就是说，作为一种意义世界，文化对全社会的各种主体，它都是一视同仁的。因此，文化的社会价值取向，这是它的本性。但是，在苏联的政治体制之下，全部文化只能为现存的政治服务，只能成为领导集团的实用主义政治工具。这就是说，只能有一种“党的理论”，而不能有具有自己特色的各门社会科学。正是由于这个原因，所以，如果再研究一下苏联存在期间的社会科学状况，我们就会惊奇地发现，在一个相当长的时间里，社会科学理论中的主要出版物，往往是同样的面孔，发出的是同一种声音，显示了它们作为同一种政治工具的基本特点。
文化，包括全部意识形态在内的社会科学理论，由于它的政治工具化，使它的本来的社会价值也变质了，或者说使它的作用庸俗化了。比如说，苏联共产党的末代领导人之一康斯坦丁·契尔年科，这个平庸之辈，在事业上毫无作为，也谈不上什么具有坚定的信念，然而，他对马克思主义理论却是十分重视的。不过，这并不是由于他对理论有什么兴趣，相反，“他多半是把马克思主义理论看作是保住权力的手段，当然这也是由习惯促成的。”当然，在苏联领导人对待马克思主义理论的态度上，契尔年科只不过是个极端的例子。但是，苏联存在期间的事实已经证明了，这种普遍的政治实用主义态度，对于马克思主义理论的命运来说，是可悲的。因为，这样的所谓“马克思主义者”，他们不是要保卫马克思主义理论，而是要用马克思主义理论来保卫自己的权力、地位和利益。结果会是怎么样呢?随着政权的解体，他们的既得权力和所谓的“马克思主义理论”，一同失去了。
但是，这种政治实用主义的文化政策，由于它违背了文化的社会价值取向，实际上是不可能达到它预想的政治目的的；而且，由于政治实用主义与文化社会价值取向之间矛盾的尖锐冲突，往往是适得其反的。这样，文化，特别是意识形态、社会科学理论，不但不能有助于政治权力的强化，反而是常常帮倒忙，使社会的各个阶层对政治权力实体产生反感；同时，更严重的是，这种政治实用主义，极大地损害了社会科学的形象，取消了它的实际社会作用。可见，如果一种政治权力对文化采取政治实用主义态度，这不但会摧毁自己，更可怕的是摧残了社会文化。在社会的文化发展史中，苏联政权与苏联文化的同归于尽，是一个极为严重的教训。
3.文化的科学本性与学术政治化之间的尖锐冲突
在苏联存在的时期中，苏联共产党对整个社会一切领域实行的是所谓“一元化”领导。这样，作为整个文化基础的社会科学理论工作，就只能为党的现实政治任务服务，学术工作具有了单纯的政治性质；同时，由于党对社会科学理论工作的严密控制，于是就发生了与中世纪类似的情况：社会科学、学术成为政治的婢女。我们可以看到，在苏联时期，特别是斯大林时期，苏联共产党中央的现实政治需要，就是社会科学研究，也即学术研究工作的根本目标；党的最高领导人——斯大林的指示，就是学术工作的惟一指针；社会科学研究机构，必须按照党的政治指令来制定社会科学研究规划。这样，整个学术工作——文化工作就几乎完全政治化了。
在这种情况下，社会科学理论工作、学术工作，乃至整个文化工作，都只能在政治权力的指挥下进行。当然，在一定的社会环境中，学术工作、社会科学理论工作，乃至整个文化工作，要有正确的政治领导；但是，对学术的政治领导不能变成政治权力对学术研究工作简单的直接干预。否则，这种学术的政治化，就必然与学术文化的科学本性，产生尖锐的冲突。具体来说，在苏联存在的相当长的时期里，政治家们已经变成了蹩脚的、粗暴的学术警察。在这种情况下，政治家们尽管有强大的政权做后盾，尽管学者们和他们的理论作品常常遭到厄运，但是，实际的失败者仍然是政治家。不过，在这种情况下，学术——文化发展所付出的代价实在是太大了。
在苏联存在的一个相当长的时期里，由于政治权力对学术研究工作简单的直接指挥，党的领导者或领导机关对社会科学理论研究工作具体的直接干预，还产生了另一个特殊的社会政治现象：社会科学工作者的完全政治化。当然，对于大多数以追求科学真理为宗旨的社会科学工作者来说，这是一种悲剧。因为，在这种情况下，学者们是无法进行真正的科学研究的。但是，在这个特殊的社会政治环境里，即政治化了的学术环境，也给那些本来就怀有政治野心而
混迹于社会科学学术界的人，创造了飞黄腾达的难得机会。于是，就产生了既能在政治界又能在学术界两栖生存的政客化了的所谓学者，或者说叫做“学者政客”。政客化了的学者或者说戴着学者帽子的政客的出现，对于苏联社会来说，既是一种政治悲剧，也是一种学术悲剧。因为，他们无论是在政治上还是在学术上，都是两面派。所以，他们既破坏了政治声誉，也败坏了学术声誉。在这个意义上，我们有理由说，这些政客化了的学者，是苏联和苏联共产党的掘墓人。
4.文化的开放性与政治体系封闭性之间的尖锐冲突
由于世界两大阵营的长期政治、军事对立，这种冷战的局面，造成了东西方国家之间政治上相当尖锐的敌对状态。在这种情况下，由于西方资本主义国家对苏联实行遏制政策，再加上苏联共产党在政策上的失误，使苏联社会在政治上逐渐形成了一种封闭的体系。这样，在东西方政治上对立状态——冷战的特殊历史条件下，由于苏联共产党实行了一种自我封闭的政策，就逐渐使苏联文化与西方文化长期处于对立和隔绝的状态之中。这种情况，对文化的发展造成了极大的危害，而对文化发展的危害，也必然会对政治带来种种恶劣影响。因为，社会政治体系的封闭性与文化发展在本质上的开放性是不相容的。任何一种真正的有价值文化，都是人类文明发展的共同成果，没有地区的局限性，甚至也没有国家的局限性。当代世界各国自然科学和社会科学的发展，越来越证明了这个道理。现代的世界是开放的世界，文化只能在开放的世界环境中发展，在闭关自守中，不可能建设现代文化。
由于处在这样一种几乎是与世隔绝的封闭状态之下，再加上集权政治的严格控制，苏联文化，它的意识形态，它的社会科学理论和学术研究，也就变成了一种自我封闭的系统。如果我们仔细研究一下当时的苏联社会科学、意识形态方面的作品，就可以发现，绝大部分是对西方各种学说、流派持绝对否定态度的，同时又理所当然地自封为惟我正
确。这样，就使苏联文化，特别是在社会科学和自然科学方面，无法吸取人类文明发展的最新成果。很显然，在现代社会中，如果一种社会文化自外于世界文明发展的共同大道，孤芳自赏，惟我独尊，就只能是逐渐枯萎。我们可以看到，除了几部被当局视为离经叛道之作以外，所谓正统的苏联文化作品，在现代人类文明的发展史中，是没有什么特殊贡献的。
我们还要注意到的一个重要事实是，由于苏联共产党在政治思想上，在意识形态上的教条主义思想作风，加剧了文化发展中的这种封闭性状态，于是就
与具有开放性本质的人类文化发展越来越处在尖锐的对立之中。这种对立，使苏联文化几乎形成了对人类文化发展的本能排斥。人们还都记得，1946年，苏联当局在批判《星》、《列宁格勒》两杂志的运动中，一批有才能的作家、艺术家被扣上“崇拜资产阶级文化”的罪名，而被开除甚至被逮捕；1947年，由日丹诺夫出面领导了批判哲学家“崇拜西方”的运动，解除了一批人在宣传部门的职务；1948年，苏联学术理论界发生了令世界学术界目瞪口呆的事件：秉承苏联最高领导人的意图，在苏联当局的支持下，医学生物学界公开批判遗传学派，还居然把这门科学叫做“伪科学”，扣上了“反动”的帽子。后来的世界科学发展表明，由于文化封闭性带来的这些恶果，不但损害了苏联社会的文化发展，而且也使苏联的政治家们大丢其脸。
但是，无论是什么样的封闭性的政治体系及其对文化发展的封闭企图，都无法拒抗文化的开放性发展趋势。当年，在苏联领导人指挥下修建的“柏林墙”，1989年在东德民众的冲击中，终于被拆除了，这就是一个有力的说明。在这个特定的意义上，我们也可以这样说，苏联的封闭性的政治体制，是被开放的世界文化潮流所冲垮的。
从政治和文化之间矛盾这几个方面的分析，我们对苏联和苏联共产党解体原因的认识，会得出一个总体性的看法，即在苏联和苏联共产党存在期间，特别是后期，在内外各种思潮的交错冲击下，暴露出了这个政权的一个致命弱点，即它在文化上、意识形态上、思想理论领域，始终没有取得“领导权”。这里使用的“领导权”概念，就是意大利马克思主义理论家葛兰西所说的“文化领导权”、“意识形态领导权”概念的本来意义。也就是说，苏联和苏联共产党作为一种政治权力主体，始终没有取得在文化思想方面对苏联社会各个阶层的“领导权”；或者说，苏联共产党的政治领导权，从根本上说没有得到苏联人民的文化认同，即始终没有取得人民群众在意识形态上的“同意”。所以，从对苏联和苏联共产党解体原因的分析中，所揭示出的这个特殊的政治——文化现象，以及这个政治——文化现象所引申出的政治教训，是很值得我们深思的。【参考文献】
德·安·沃尔科诺夫.胜利与悲剧—斯大林政治肖像，第2卷[M].北京：世界知识出版社，
雅科夫列夫.一杯苦酒[M].北京：新华出版社，
姜长斌.斯大林政治评传[C].北京：中共中央党校出版社，
浅析苏联解体的原因及教训 曾经最大的社会主义国家苏联，突然之间瞬间崩溃。苏联的迅速解体轰动了全世界，给大部分国家敲醒了警钟，苏联的解体并不是一蹴而就的，而是长时间积累形成的。作为一个军事强大、科技发达的国家的迅速解体，其原因必定是多种因素集合于一体。所以文中就苏联解体的原因进行了详细的分析，对其教训也进行了深刻的总结。 标签：苏联解体；原因；教训 一、苏联解体的原因 在苏联解体前的很长一段时间内，国内并没有出现革命进程，在意识形态和民族解放运动方面也没有强烈的波动，它的瓦解是在众多极具微弱的冲击下形成的。不仅对于苏联，对于苏联共产党来说，它们聚集多年所埋下的祸根和各种非正常下的细微变化已经蔓延开来，这些病变已经逐渐浸入到國家最关键的部分。苏联的覆没，不仅仅对整个国际共产主义运动有所改变，甚至是对世界格局都有着重大的影响。 （一）主体原因 1.苏共的高度集权 一直以来，苏共在国家的日常管理工作上投入过多，以此形成了党政不分的一种情况，苏共将国家和社会事务纳入自己的权力之内，以党代政。所以在某种程度上，国家的政治领导能力下降。对于社会主义国家来说，尤其是在国家的政治领导方面，共产党必须对其履行职责，因为党是代表全国人民对国家和社会进行管理，用手中的政权去进行政治统治。像苏联共产党内这样个人专断的统治行为，严重的破坏了社会主义法治，使之与群众逐渐脱离，除此之外，他们也使党内的机关和组织变成了自己的组织，完全形成了高度集权的政治体制。 2.僵化的理论思想 苏联共产党作为一个无产阶级政党，应该随着社会的发展完善其体制，但凡发现错误的迹象及时修正，那么苏联的悲剧也不会发生了。思想理论是作为意识形态在国家内部进行传播，而意识形态决定了国家发展的趋势，但是苏共对马克思主义僵化的理论思想以及对其理论的教条看法，严重的影响了国家内部的发展。在列宁去世以后，苏共的领导人员把社会主义向共产主义过渡的这个过程简单化，从本本主义出发，将社会主义向共产主义实现过程的阶段教条化，这种形而上学的做法完全摈弃了现在的生活。同时，斯大林没有看到资本主义的新变化，他只根据列宁关于帝国主义的理论，就得出资本主义已经陷入“总的和根本的危机”，危机必然以无产阶级革命的胜利而告终的“总危机”理论[1]。
考点：苏联解体的原因及认识 原因：斯大林模式的弊端和政策上的错误长期得不到纠正，积累起许多问题和矛盾；戈尔巴乔夫的改革进一步加剧了社会危机；西方国家长期的“和平演变”等。 认识：社会主义国家发展道路不可能一帆风顺。实践证明，社会主义需要通过不断的改革来逐步完善。社会主义国家应走符合本国实际的道路。说明苏联模式受挫，并不是整个社会主义的失败，中国已探索到正确道路。 例题11991年12月25日，红蓝白三色旗取代了镰刀锤子红旗，这标志着苏联的解体。苏联解体的直接原因是（） A.新经济政策的实施 B.赫鲁晓夫的改革 C.斯大林模式的影响 D.戈尔巴乔夫的改革 答案：D 解析：苏联解体的直接原因是戈尔巴乔夫的改革，答案D。 例题2下列各项对苏联历史经验的总结，不正确的是（） A.斯大林模式的弊端是造成苏联解体的原因之一 B.戈尔巴乔夫应对苏联的解体承担责任 C.改革不能放弃党对国家的领导权 D.苏联解体证明社会主义不适合俄罗斯 答案：D 解析：苏联解体只能说明斯大林模式不适合俄罗斯；斯大林模式的弊端、戈尔巴乔夫的改革都是苏联解体的原因，苏联解体的历史教训是要加强党的执政能力，不能放弃党对国家的领导权。答案D。 1. 苏联解体的根本原因是（） A.斯大林模式的僵化 B.西方推行和平演变政策
C.戈尔巴乔夫推行错误的思想和路线 D.“八一九事件”的爆发 2.苏联解体的外部原因是（） A.军事力量的削弱 B.西方的和平演变战略 C.苏共党内斗争的尖锐化 D.戈尔巴乔夫改革 3.下列关于苏联解体的原因说法不正确的是（） A.斯大林模式是苏联解体的重要原因 B.和美国的军备竞赛消耗了苏联的国力 C.赫鲁晓夫改革的失败是苏联解体的直接原因 D.西方的和平演变是苏联解体的外部原因 4.以下关于苏联解体的说法，正确的是（） A.列宁主义的失败 B.社会主义运动的失败 C.斯大林模式的失败 D.国际工人运动的失败 5.创新是民族的灵魂，改革是国家发展的动力，但若改革背离了国情则将给国家的发展带来影响。20世纪80年代，因改革失败而最终导致了国家性质改变的国家是（） A.苏联 B.中国 C.美国 D.日本
《科学社会主义理论与实践结业论文》 西方人看苏联解体的原因 学院：研究生部 班级：建研111 姓名：李佳 学号：2201100468 日期：2011年11月
西方人看苏联解体的原因 摘要:西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，本文拟就有关著作和文章的观点进行综述。 关键词:苏联解体;西方学术界;原因分析;意识形态 苏联演变曾经被人们称为20世纪的“历史之谜”。西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，许多评论也未必切中要害，甚至有违苏联解体过程中的历史事实，而只是西方意识形态的直接反映。但是，西方学术界对苏联解体原因的研究在学术上依然有一定的积累，包括有一些精辟的见解。在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，拟就有关著作和文章的观点进行综述。 一、苏联解体原因的总体分析 总体分析是指一些西方学者从总体的角度深人进行分析，强调多种因素综合造成了苏联的解体。这种观点认为苏联解体是多种内生条件和外生因素交互作用的结果。 在分析内生条件时，一些学者分别论述了作为政治领袖的戈尔巴乔夫、经济战略的失败、反对派的作用、国家的转型失败、体制弊端、意识形态问题、民族问题、帝国过度扩张等因素在苏联解体中的作用，并且强调了这些因素的相互影响。苏联剧变中首要的因素是现存社会主义在同西方的经济竞赛中失败了。特别是第三次科技革命以来，苏联的中央集权经济不能同发达资本主义国家的经济并驾齐驱。假使苏东的经济发展成功了，人民对社会的不满情绪、对民
苏联解体的原因和教训 ——我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向 1991年12月25日，苏联，一个拥有着2241万平方公里领土面积，一个拥有2.8亿人口，一个拥有两千万共产党员的百年大党，一个曾经横跨欧亚大陆的超级大国轰然倒塌。苏联解体之后这20余年来，作为与之意识形态类似、国情社会构架相近的中共也以各种视角解读这场重大的政治变动。那么到底是什么导致一个当时世界第二强国忽然间就土崩瓦解了呢？从苏联解体中我们到了怎样的教训？我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向？ 通过课堂老师的讲解和在网上的查阅学习，我认为苏联解体的原因是有多重因素的，但却可以从以下几个方面去窥探一二。 一、苏联东欧国家历史上长期积累的问题是深层次的原因，为解体留下隐患 在勃列日涅夫上台后大量提拔亲信，苏联政坛形成了以勃列日涅夫为核心的特权阶层。贪污、盗窃和将国家财产据为己有的现象非常普遍，行贿成风，生产效率低下。勃列日涅夫时代的后半部分，被称为苏联的“停滞期”和“僵化期”。贪污腐败的盛行不仅给国家带来巨大经济损失，对苏共党风以及社会风气也产生了极大影响。此时，苏联已经积重难返。 二、戈尔巴乔夫推行“人道的民主的社会主义道路”是直接导致苏联解体的原因 1985年3月戈尔巴乔夫上台，他试图扭转这种停滞僵化的局面，进行了非常激烈 的革。为了缓解经济困难，他首先进行经济改革。但是这些改革措施，缺少宏观决 策和相应的配套措施；加上戈尔巴乔夫仍没有放弃苏联的传统做法，继续优先发展 重工业，致使经济不断滑坡。在经济改革没有迅速取得预期成果的情况下，1988 年起，戈尔巴乔夫把改革的重点转向政治领域，实行政治“多元化”和多党制——“人
北京科技大学 科学社会主义理论与实践 期末论文 题目：苏联解体带给我们的思考 信息学院双控专业2010级 学号S2******* 姓名刘利敏 2010 年 10月 30日
苏联解体带给我们的思考 【摘要】对苏联70 年的社会主义建设历史和模式，既不能全盘肯定，也不能全盘否定。它曾经取得过光辉成就，也存在着严重问题。中苏的社会主义建设在历史上曾经有过密切联系，因此反思苏联模式以及苏联解体的种种原因，总结其“得”与“失”，从中吸取经验教训，有利于走好中国特色社会主义之路，有利于提高党的执政水平构建和谐社会。 【关键词】苏联解体根源教训现实问题 【前言】1991年12月25日晚上，戈尔巴乔夫作为总统，在发表最后一个简短的电视演说之后，印有镰刀锤子的旗子从克里姆林宫上空悄然降下，苏联作为一个社会主义大国的历史画上了句号。 苏联的解体，如同上世纪初叶俄国十月社会主义革命的胜利一样，都是震撼世界的重大事件。苏联的兴亡，又一次表明，一种新制度的成长和成熟，总是伴随着无数曲折反复的历程。苏联解体之后，西方某些资产阶级代表人物弹冠相庆、欣喜若狂，以为“21世纪的世界将是资本主义的一统天下”，然而他们搞错了。苏联的解体只是宣告了背离社会主义基本原则的错误路线的破产，而不是社会主义的失败，更不是科学社会主义理论的失败。从根本上说，社会主义是资本主义内在矛盾发展的必然结果。换言之，只要世界上还存在着人剥削人、人压迫人的资本主义制度，资本主义的内在矛盾就无法解决，资本主义必然灭亡的历史命运就不会改变。不管历史的发展会出现多大的曲折、反复，社会主义终究要代替资本主义这一历史发展的总趋势是任何人也改变不了的。当代世界的种种变化充分证明：“在卡尔·马克思逝世100多年以后，资本主义再度驶入这位革命的经济学家为他那个时代所正确描述的那个方向上。” 十几年前的苏东巨变，应当说也是一场社会变革，然而却没有以往社会变革的激烈的社会对抗，暴风骤雨般的群众运动甚至是暴力冲突、战争。与以往许多社会变革比，这一次要平静得多，似乎没有多少人激动、抗争，没有大规模的动
东欧剧变与苏联解体对我们的启示 数学科学学院应用数学专业杨龙20104207045 引言： 东欧剧变始于二十世纪八十年代末的波兰。1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 在东欧剧变之后，又一个超级大国倒下了。1991年12月25日圣诞节夜，戈尔巴乔夫发表电视演说，宣布辞职。苏联从地图上消失了。 东欧剧变与苏联解体是社会主义发展道路上的严重挫折，东欧与苏联到底怎么会落到亡党亡国的命运？我们应该怎样看待苏共的失败？苏共的失败对我们有什么有意义的启示？ 原因： 东欧剧变的原因总结 （一）东欧剧变的内因。 1．历史原因 二战后，苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内政外交上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联高度集中的计划经济体制成为东欧各国惟一可奉行的社会主义模式。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。 2．经济原因 照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。 3．政治原因 由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的威信低落，其结果是使反对派能够获取相当数量的群众的支持并最终以大选的形式获取政权。 （二）东欧剧变的外因： 1．苏联因素 1985年戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩。据估计，从1972年到1981年，苏联对东欧的贸易补贴总额为1019亿美元。为了甩掉东欧这个经济包袱，苏联放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，
苏联亡党亡国的第一个重要原因：否定党的领袖，否定党的历史 “欲灭其国，必先灭其史”。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们从否定斯大林到否定十月革命，从否定社会主义建设的历史到否定苏共的光荣历史。 赫鲁晓夫在苏共二十大中咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远。从20世纪80年代中期，苏联出现了一股“重新评价历史”的运动，从否定斯大林开始，继而攻击和诽谤列宁，歪曲苏联社会主义革命和建设的历史，最后否定苏共70年的执政历史，右派在把斯大林灵墓搬出红场之后，把列宁的墓也要移出莫斯科红场。从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏共党亡政息。 苏联亡党亡国的第二个重要原因：背叛马克思列宁主义，失去了正确的理论指导 从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫、叶利钦，在理论上背离了马克思列宁主义，使全党失去了正确的理论指导，造成党内外思想的混乱和社会政治动荡。赫鲁晓夫上台后大反斯大林，说斯大林是俄国历史上最大的独裁者，提出了一系列偏离马克思主义的理论观点。这样一来，整个苏联舆论、社会心理、思想界就开始发生变化，把苏共党员以及苏联人民的思想搞乱了，也为后来戈尔巴乔夫搞“人道的民主的社会主义”埋下了伏笔。赫鲁晓夫改变党和国家的性质，提出“全民党”、“全民国家”，搞“工业党”、“农业党”，造成了严重混乱。勃列日涅夫虽然对赫鲁晓夫时期的一些错误进行了调整和修正，但基本上坚持了没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线。而且当时的苏联的宣传体制很僵化而此时，讲到西方就是一片漆黑，什么都不好；讲到苏联就一片光明，什么都好。这显然不实事求是。西方国家却利用巧妙的宣传方式加紧对苏联进行和平演变让苏联老百感到苏联自己的宣传假大空，而西方宣传似乎还有可信之处，苏联的意识形态渐渐地就发生了变化。正是在勃列日涅夫时期，指导思想上的教条主义、修正主义不仅使苏联经济出现停滞，而且滋生了一批瓦解苏共的亲西方的政治人物。到戈尔巴乔夫散布“新思维”的时候，彻底背弃了马克思主义信仰。他的“新思维”即在赫鲁晓夫“全民党”和“三和一少”路线的基础上，建立“民主社会主义”，其实质就是否定马克思列宁主义，否定社会主义。他强调：“新思维”就是促进“多元化”，放弃“意识形态限制”和“精神垄断”，打破“一切理论的局限”，实质上就是打破马克思主义的指导地位。为此，他和西方帝国亲如一家，和撒彻尔夫人、梅杰、老布什打的火热，修正主义思潮在全世界泛滥开来。苏联国内的党政军大权被修主义和资产阶级所窃取，党政军中的布尔什维克已经无能为力了。《居安思危》一书中提到戈尔巴乔夫1999年在土耳其安卡拉某大学的一次讲话中说：他一生的目的就是要毁灭苏联政权和共产主义。再到叶利钦在装甲车上振臂一挥时，就出现了根本性的转变。失去人心就是意识形态防线崩溃的标志。 苏联亡党亡国的第三个重要原因：党风败坏、严重脱离群众 党的作风体现党的宗旨，关系党的形象，关系人心向背，关系党和国家的生死存亡。列宁时期，非常注重党的作风建设，严格要求各级领导干部和党员廉洁奉公，反对官僚主义，反对脱离群众。列宁强调：哪里有群众，就一定要到哪里去工作。列宁坚决反对特殊，以身作则。他经常在办公室接待来访群众。据苏联人民委员会接待室统计，仅在1922年10月2
苏联解体对中国的启示 [摘要]苏联解体是20世纪国际政治的重大事件，它不仅对国际共产主义运动和各国社会主义事业造成了相当严重的负面影响，而且也给苏联和其他社会主义国家人民留下了无可挽回的沉痛教训。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 [关键词]苏联；解体；原因；教训； 苏联作为世界上第一个社会主义国家，并且是一个有70多年社会主义历史的超级大国在20世纪末突然地四分五裂，由社会主义迅速蜕变为资本主义，世界社会主义运动由高潮跌入低潮。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 一、苏联解体的原因 造成苏联解体的原因是非常复杂的是多方面的。这种剧变不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。有内因、有外因；有长期的原因，也有短期的原因；有政治经济方面的原因，也有意识形态方面的原因。但其最根本、最主要的原因是体制僵化、经济衰退。 第一，政治制度过分集权和僵化。 “苏联模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和过度集权的体制。这种体制在革命和战争的特殊年代曾经起过积极作用它能保证在最短时间内把有限的人力、物力、财力集中起来解决最急需解决的问题。然而在科技迅猛发展、世界经济日益走向一体化的和平时期它就不能适应时代的潮流了。从70年代开始苏联国民经济的增长速度就降了下来进入80年代便出现了停滞和危机。苏联经济上不去人民生活搞不好是苏联解体的深层次的终极原因。 第二，戈尔巴乔夫的错误领导。 苏联是在戈尔巴乔夫任期内解体的，作为当时苏联党政最高领导人他自然负有不可推卸的责任。戈尔巴乔夫对国内的改革缺乏明确的战略目标和坚定信念，导致改革在战略和策略上的严重失误。戈尔巴乔夫引进西方自由民主和多元意识
苏联解体的原因及其对中国的启示 公共管理学院08级行政管理二班0803030045许尔杰一九九一年十二月二十一日，戈尔巴乔夫用整整十二分钟读完了他那份《告苏联同胞书》，从此由列宁创建，在这个世界上存在了近七十年的苏联解体了。曾经一度称霸全球的强大的苏联帝国，就像是一座高高垒起的积木，只是经人轻轻一点就在突然间轰然倒塌了。这是一件多么不可思议的事情，并未过经战乱，自身又是如此地强大，怎么会一下子就解体了呢？苏维埃社会主义联盟顷刻瓦解，令全世界震惊，成为20世纪社会主义史上难解的“历史之谜”。二十多年来，仁者见仁，智者见智，不少学者从多方面探讨苏联解体的原因，形成多种观点。本文就苏联解体的外部原因和内部原因进行再探索。 一、众说苏联解体的原因 苏联解体的原因是多年来众说纷纭尚无定论，主要有下面几个方向： “葬送说“这一观点认为戈尔巴乔夫是马克思列宁主义的叛徒，是乱党乱国的罪魁祸首，是他葬送了苏联的社会主义事业。 “和平演变说”该观点认为苏联演变的主要原因是西方推行“和平演变”战略的结果。 “民族矛盾说”有人认为，苏联解体是苏联实行大俄罗斯主义，对内搞霸权主义的结果。苏联演变的过程也是苏联民族关系日趋紧张、民族矛盾日益激化、民族分立日见增长的过程。 “上层自决说”这种说法认为苏联解体的真正原因来自苏共内部，“是苏共的上层精英在对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。 “经济没搞好说”该观点认为，苏联剧变中首要的决定因素是现存社会主义在同西方经济的竞赛中失败了，特别是在最近的技术革命期间，苏联的中央集权经济不能同西方发达资本主义经济并驾齐驱。 “斯大林模式说”这种说法认为苏联演变的原因是由于实行“斯大林模式”的结果，苏联高度集中的政治经济体制窒息了社会主义的生机和活力，阻碍了社会主义优越性的发挥。 “错误路线说”该观点认为苏联演变的决定性因素是党的主要领导人推行错误的
中国社会科学院院报/2008年/1月/3日/第003版 国际问题 《莫斯科大学学报》转载我学者文章 苏联解体原因剖析 编者按 我国不少学者经过对苏联解体、苏共亡党历史教训的认真研究，得出这样的结论：苏联解体的最主要原因是自以赫鲁晓夫为首的苏共领导集团开始直到戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团为止逐渐脱离、背离乃至最终背叛苏联社会主义国家利益和广大人民群众的根本利益所致。这些观点是否符合苏联解体的实际呢?最近，俄罗斯理论界对中国学者的上述结论做出反映。2007年10月，俄罗斯科学院主席团对我院李慎明副院长任总撰稿的《居安思危——苏共亡党的历史教训》教育参考片解说词做出评介，明确指出：“《居安思危——苏共亡党的历史教训》课题，严谨地分析了苏联解体和苏共灭亡的原因及其历史教训，得出了不少有勇气和警示性的结论。”在国际学界有影响的《莫斯科大学学报·历史卷》2007年第4期，登载了我院吴恩远研究员题为《苏联解体原因》的文章并加按语，表明俄学界对中国学者在这个重大问题上研究观点的重视。现将《莫斯科大学学报·历史卷》按语和转载的文章刊登如下。 《苏联解体原因》 吴恩远 按：苏联解体这一事件在中国的政治和学术精英中引起相当程度的震动。《苏联解体原因》被列入国家最为重要的研究题目范围。相当多的学术研究机构、科研人员投入了对这个题目的研究，举行了一系列公开的和不公开的会议，发表了众多对此问题不同观点的文章和著作。 绝大部分中国学者否认苏联解体是必然的这个观点。他们认为：苏联解体的主要原因在于以戈尔巴乔夫、叶利钦等人为首的苏联共产党领导人所奉行的政治方针的结果。但到现在为止，中国学者关于社会主义的某些理论问题、关于苏联的内外政策、它的政治精英人物的活动、关于苏联在1980年代所发生的事件及其对苏联解体的影响等等看法，实际上俄罗斯学术界知之甚少。 吴恩远教授是著名的中国历史学家，是苏联和俄罗斯历史学研究的专家。他曾长期担任中国社科院世界历史研究所副所长，现在担任中国社科院马克思主义研究院副院长，同时还是中国俄罗斯东欧中亚研究会(副)会长。 俄罗斯科学院哲学研究所首席研究员 历史学博士В.Г.布罗夫教授 (以下为正文) 苏联解体已经十余年，但围绕“苏联解体原因、教训”的争论在学界，特别在中国学界至今没有停息，甚至存在截然对立的观点。可见这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是在导致苏联解体的因素及其后果仍对当今世界产生影响的时候。 在改革时期离开了国家领导岗位后，戈尔巴乔夫承认：“本来可以用另一种速度改革党和国家联盟，应强调社会计划，强调社会福利问题，解决人们关心的问题。”他说，“失去了人们的支持，就失去了主要的资源，就会出现冒险家和投机家。这是我犯的错误，主要的错误”。 一、关于苏联解体的主要因素 一般来说，都肯定苏联解体是由综合性的因素造成：既有历史的、也有现实的因素；既有国内的、也有国际的因素：既有政治经济的、也有思想文化等方面因素。主要分歧焦点在于：是历史原因(即70年的斯大林模式)，或者是现实原因(戈尔巴乔夫等人所起作用)在其中起了主要作用。
东欧剧变与苏联解体的经验和教训 苏联解体已近十五年了，但是关于“苏联解体经验教训”这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是苏联解体对我国社会主义建设有哪些经验教训和借鉴意义。实际上关于这个问题只有找到苏联解体的主要原因，才能真正汲取其教训。 1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 东欧国家的剧变并不是偶然的，它是各国长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。第一，历史原因。二战后，东欧八国建立人民民主政权和走上社会主义道路，为了对抗美国的冷战攻势，苏联强使东欧国家在内外政策上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划；在经济上，苏联的经济体制成为可奉行的唯一的社会主义模式。第二，改革失败。经济改革没有突破旧模式的框架，成效不大，东欧各国的党和政府最终脱离了群众，这是东欧各国发生剧变的主要原因。第三，关于外部原因。首先是苏联方面的因素。二战后，苏联对东欧国家的高压控制。1985年，戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩，苏联对东欧的政策也发生了根本性的改变。戈尔巴乔夫为了缓和同美国与西欧的关系，放松了对东欧的控制。“和平演变”是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。80年代初，西方国家加紧了这一战略的实施。在东欧剧变过程中，西方国家进一步协调行动，采取了利用各种传媒，宣扬西方价值观念，进行意识形态的渗透。苏联和西方的因素，是东欧剧变的重要原因。 1991年8月14日，苏联公布了《苏维埃主权共和国联盟条约》，条约将“苏维埃社会主义共和国联盟”改名为“苏维埃主权共和国联盟”。这一条约的签订，不仅意味着苏联国家体制将面临重大变化，而且意味着对民族分离活动的让步和认可、苏联瓦解的开始。苏联的解体，既有其长期的历史原因，也有其复杂的现实原因。第一，关于历史原因：苏联“体制上的弊端和政策上的错误”，长期存在的不适应商品经济的高度集中的计划经济体制；积重难返的突击发展重工业为核心的经济发展战略；社会主义民主与法制的不健全；民族政策中的错误；对外关系中的霸权主义和与美国进行军备竞赛的政策。第二，戈尔巴乔夫的政治体制改革是造成苏联解体的直接原因。纠正体制上的弊端和政策上的失误，其宗旨应是完善社会主义制度。戈尔巴乔夫推行的路线和政策之所以造成混乱和苏联的最终解体，根本原因在于其政治改革的指导思想背离了科学社会主义理论和科学社会主义的方向。第三，关于外部原因。对于这个问题的认识应包括两个方面：其一，“和平演变”战略是西方资本主义国家针对社会主义国家的一项长期的战略，是任何社会主义国家不能掉以轻心的。其二，西方国家实施“和平演变”战略所凭借的，归根结底是其所拥有的经济实力。 只有从苏联解体中汲取教训，对我国的社会主义建设才有借鉴意义，才能充分发挥社会主义优越性，才能实现国家的长治久安。在此，我认为苏联解体的经验教训和借鉴意义主要有以下几点
苏联解体的原因及其对我国社会主义建设的启示 (研究生科学社会主义课程考试) 1917年列宁领导的俄国十月革命，取得了伟大胜利，建立起世界上第一个社会主义国家，开创了人类社会发展的新纪元，使整个世界发生了革命性变化。第二次世界大战以后，欧洲、亚洲、拉丁美洲许多国家走上了社会主义道路，形成了世界社会主义阵营。各社会主义国家在马克思列宁主义的指导下，取得了辉煌业绩，显示了社会主义制度的巨大生命力。这是世界社会主义事业凯歌前进、蓬勃发展的时期。 然而，在1991年12月8日, 伴随着俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰签署“明斯克协议”宣布成立独联体, 标志着苏联事实上解体。至此, 曾经尽领超级大国风骚的占世界1/3领土的联盟分裂为15个加盟共和国。具有近70余年历史的苏维埃社会主义共和国联盟, 在戈尔巴乔夫上台后的短短几年就在政治剧变和独立 浪潮中于1991年宣告解体, 作为国家实体不复存在, 曾经领导俄国人民开启伟大十月革命的共产党丧失了政权。 苏联解体、苏共亡党的原因是多方面的，主要有以下几点： 1.苏共在执政中逐渐丧失了先进性，这是其亡党的重要原因。国际共产主义运动史表明: 共产党具有先进性,但并不等于它能够永远自然而然地保持先进性。什么时候按照党的先进性来建设党, 保持和发扬党的先进性, 什么时候党的事业就顺利, 就发展; 什么时候偏离甚至丢弃党的先进性, 什么时候党的事业就遇到挫折, 就停滞不前。苏共丧失其先进性主要表现在：理论上的教条和思想上的僵化，丧失了思想上的先进性；严重脱离人民群众和党群关系恶化，丧失了坚实的阶级基础和广泛的群众基础；意识形态领域背离马列主义的基本原则，丧失了理论上的先进性；违背社会发展规律，失去了前进方向上的先进性；在改革过程中放弃共产党的领导，搞多党制，失去了组织上的先进性。正是由于苏共没有按照党的先进性来建设党, 从而失去了它作为无产阶级先锋队的作用, 削弱乃至丧失了执政的能力, 最终葬送了社会主义事业, 也葬送了党的自身。 2.大国沙文主义统治导致的民族矛盾是苏联解体、苏共亡党的另一重要原因。苏联是在沙俄的废墟上建立起来的、以民族为特征的联邦制国家。十月革命虽然打碎了沙俄统治的国家机器,建立起崭新的社会主义制度, 但是旧俄疆域上形成的多民族国家共同体及其民族问题却历史地遗留给了苏联。苏联党和国家为解决民族问题作了不少努力,也曾取得一些成绩, 但由于历史上传袭下来的民族问题的严重性和民族关系的复杂性, 加之苏联在处理民族问题的一系列理论和 实践上的失误, 使民族问题未能得到根本解决。主要表现为：俄罗斯民族同其他民族存在矛盾；加盟共和国民族内部存在民族矛盾；加盟共和国之间存在民族矛盾；加盟共和国与联盟中央存在矛盾。而在列宁之后的领导人纵容大俄罗斯民族主义的做法，严重破坏了民族平等原则，使得这些矛盾加剧，这样也就加速了其灭亡。 3.西方国家的和平演变及国际共产主义运动的分裂，这是苏联解体、苏共亡党的外部原因。二战后, 西方国家为遏制以苏联为首的社会主义国家, 对社会主义国家阵营采取了扼杀、遏制)、超越遏制的和平演变战略; 同时, 由于苏联在社会主义阵营内推行大国沙文主义, 肆意干涉别国内政, 侵犯别国主权, 使得中苏间出现冷战, 导致国际共产主义运动的分裂。这些都是苏联解体的客观原因。 苏联解体，苏共亡党是20世纪世界历史上的一个重大事件，对世界地缘政
前苏联解体：原因和经过 来源：刘培的日志 原因分析： 一.体制僵化、经济衰退是根本性的原因 在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务，反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。 二. 领导人因素是不容忽视的重要原因 如果说此前几年人们还相信苏共的新生是可能的，党将能帮助社会主义制度进行改革。那么，“在1990年这种希望几乎完全消失了”。而在1991年，人们甚至认为：苏共已成为“敌视公众利益的力量”。[16]戈氏的民众支持率直线下降：1989年12月民意调查显示：戈氏的支持率尚过半数达52%，但1990年1月这个数字降至44%，5月降至29%，12月降至19%。1991年初，政府支持率只有13%，而至3月份，则再创新低点，支持率不到8%。[17]与此同时，对现实极度不满的人民群众开始大规模游行、集会和示威，他们公开打出了“打倒戈尔巴乔夫！”“打倒苏联共产党！”等标语口号。[18]至此，苏联政府坍台已是大势所趋，不可逆转。 三.外部原因与苏联演变 不容忽视的是，自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往，从而为西方和平演变打开了方便之门。 有学者还认为，西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武，发动侵略阿富汗战争，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。 四.腐败导致党衰国亡
苏联解体原因浅析 摘要： 1991年12月，第一个社会主义国家苏联解体。十几年来，对于苏联解体的原因，国内外学者进行了深入的研究并提出了不少见解，这些见解包括外因论、苏共中央罪责论、斯大林体制错误论、特色文化缺失论、民族政策是失误论、生产力发展滞后论、政治腐败决定论等。这些见解从不同视角力图探讨苏联解体的原因，都有一定的道理，但是在我本人看来，苏联解体不是单一因素导致的结果，因此，我将会从历史根源、客观因素、主观因素三个主要的方面来多角度综合分析苏联解体的起源。 关键词：苏联解体根本原因重要原因外部因素 引言：作为人类历史上第一个社会主义国家，苏联是在十月革命的炮声中轰轰烈烈地登上历史舞台，在二十世纪的历史长河中昂首挺胸地走了70 多年。可是在不到10 年就迈进二十一世纪的门坎之即，这个与美利坚相提并论的超级大国倾刻间就散了架子，不仅社会制度从社会主义迅速向资本主义制度演变，并且这个国家本身也随着各加盟共和国纷纷另立门户而成往日黄花。1991年12月25日19点38分，克里姆林宫上空那为苏联几代人所熟悉的印有镰刀锤头图案的红色苏联国旗，在暮色中悄然降下，这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结，从此不复存在。 为什么苏联这个强盛多年的红色帝国会如此下场？苏联解体不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。 一、苏联解体的根本原因 一、苏共在思想意识和政策方面的失败是根本原因。 导致苏联解体这场悲剧发生的主要原因是苏共的失败，而失败的首先是从思想领域开始的。苏共后期部分领导人纵容或直接鼓吹指导思想上的多元化，结果导致党内思想混乱，从而导致了经济的下降、社会矛盾的尖锐、民族的分裂，也为敌对势力和西方思想的渗透打开了大门。 首先，苏在党在理论上背离了马列主义，失去了正确理论的指导，失去了对意识形态领域的控制，造成党内外思想混乱和社会政治动荡。从上个世纪５０年代赫鲁晓夫上台开始，苏共就失去了正确理论的指导。具体表现为：一方面，苏共把马克思主义教条化了。在世界政治、经济形势不断变化，科技革命迅速兴起，苏共领导人却视而不见，党的理论没有新的发展，理论工作长期处于停滞状态。马克思主义不能用以解决现实问题，出现反马克思主义的倾向也难应对。另一方面，赫鲁晓夫提出的“全民国家”、“全民党”，不符合苏联社会仍然存在阶级的现实；讲“三无世界”（没有战争、没有武器、没有军队）完全是一厢情愿，反而麻痹了党和人民。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫是一脉相承的。从赫鲁晓夫开始，苏共对社会主义的认识一直存在误区，对苏联建设社会主义发展阶段也没有搞清楚，一度认为已经进入了“发达的社会主义”，提出“15年建成共产主义”。到戈尔巴乔夫提出“人道的、民主的社会主义”，鼓吹“民主化”、“公开性”，实际上是以野蛮的、强盗的方式破坏社会主义。虽然公开宣传坚持马克思主义原则，但实际上制定了违背马克思主义的路线，实行错误的对外政策，加上党的领导干部言行不一，说一套、做一套，搞特殊、搞腐败，人民群众从不满发展到怀疑马克思主义和对党不信任，而这种情绪又总是被敌对势力所利用，造成了严重后果。 其次，苏共放弃了对思想领域的控制，出让了文化舆论阵地。以美国为首的西方阵营通过因特网、ＣＮＮ和好莱坞等思想宣传工具不断的向苏联选出自由、民主的观念，最终导致苏联民众观念的变化，为后来苏联的解体而转向资本主义打好了思想的基础。同时，在对内宣传方面也存在着较大的失误。苏共向人民简单地宣传苏联社会主义的优越性。但人们看到的和感受到的跟宣传的不一样，反而对苏共的宣传产生了怀疑，为人们接受西方的思想买下了祸
苏联解体的原因与后果 Б.Н.米罗诺夫 (俄罗斯科学院圣彼得堡历史研究所,俄罗斯圣彼得堡) [摘 要]1991年12月8日俄罗斯领导人Б.Н.叶利钦、乌克兰领导人Л.М.克拉夫丘克和白俄罗斯领导人С.С.舒什克维奇签署了别洛韦日协议,导致了苏联的解体;苏联解体是20世纪世界史上最重大的历史事件之一,这大概是大多数历史学家和政治学家对此的一致评价,而其他所有有关苏联解体的原因、后果等问题则一直是激烈争论的对象。 [关键词]苏联解体;原因;后果 [中图分类号]K 512.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-0961(2006)03-0074-05 [收稿日期]2006-05-08 [作者简介]米罗诺夫(1942-),男,俄罗斯联邦萨拉托夫人,俄罗斯科学院研究员,圣彼得堡大学教授,主要研究俄 国社会史。 一、苏联解体的原因 1990年3月,在全苏的全民公决中,大多数公民赞成保留苏联并对其进行改革。临近1991年夏天,改革联邦国家的新联盟条约已经准备好。但国家的统一没能保留住,苏联解体了。原因何在?为此,我们将最详细地解释研究者们的观点。 1.侵害了民族利益的一体化做得太过火。苏 联作为联邦国家成立于1922年。但是随着时间的推移,实质上,它越来越变成由中央操纵的、共和国之间和联邦主体之间差异被消除的、单一制的国家。共和国之间和民族之间的关系问题多年一直被忽视,已发展到不可解决的地步。在改革年代,当民族冲突变得激烈、民族危机出现时,中央仍视而不见,一直拖到1990—1991年,才决定解决。民族矛盾的积累不可避免地导致了苏联的解体。 2.经济一体化的危机。在苏联形成的统一的 国民经济综合体保证了各共和国的经济一体化。但随着经济困难的增多,经济联系开始中断,各共和国出现了自我孤立的趋势,而中央对此事态的发展尚无准备。 3.不合理的、错误的民族建设。民族问题的 解决应在文化自治的框架下,而非在民族主权的框架下进行。苏联是在承认民族自决权的基础上成立的。这个联邦是按民族—地域原则而不是按地域原则建立的。在1924年宪法、1936年宪法和1977年宪法中都载有各加盟共和国主权的准则。 这就决定了民族因素在苏联政治社会领域的结构形成上起到了巨大的作用。在按民族—地域原则组成的联邦里,民族精英的低效率的权力体系被合法化,即按民族原则创建的加盟共和国享有国家主权。在戈尔巴乔夫改革的进程中,各共和国的民族精英们轻易地把自己的名义上的国家变成了独立的国家。 4.共产党的危机、苏联的政治体制立足于硬 性的中央集权之上。其实际的载体与其说是国家,不如说是共产党。苏联共产党的危机,苏共领导作用的丧失、苏共的解散,必然导致国家的解体。 5.意识形态的危机。联盟的统一和完整在很 大程度上是由它的意识形态统一来保证的。共产主义价值体系的危机造成了精神真空,民族主义思想乘机填补进来。 6.民族精英的背叛。苏联在其存在的最后几 ? 47? 2006年6月西伯利亚研究Jun.2006第33卷第3期 SI BERI AN ST UDIES Vol.33No.3
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：苏联作为世界上第一个社会主义国家，曾经举世震惊地在资本主义世界开辟了人类社会发展的新方向，影响所及，第二次世界大战后形成了朝气蓬勃的世界社会主义潮流。经历了半个多世纪的辉煌，曾经拥有 1800 万党员，执政 74 年的苏联共产党，在短期内丧失政权、自行解散，世界上第一个社会主义国家分崩离析。苏共的消亡和苏联的解体是二十世纪人类历史发生的重大事件，它对整个世界都产生了巨大的影响。如今，中国作为世界上最大的社会主义国家，在前复杂的国际形势下，如何吸取苏联解体的教训，避免重蹈覆辙；如何不断深化改革和开放，建设中国特色社会主义，是关乎党和国家生死存亡的重大问题。苏联解体距今已经二十年了，但它对中国的社会主义建设仍有着很多的启示。 一、苏联解体的根本原因：失民心者失天下 1. 经济方面 首先，经济发展并没有给人民带来生活水平上的相应的提高。苏联经济曾取得举世注目的成就在长达半个多世纪里，苏联经济一直保持着较高速增长。1928年—1975年，苏联年均经济增长率高于美国。此后，苏联经济增长速度虽然减缓，但截止到1985年，苏联GDP年均增长速度依然不低于美国。从工业化的成就看，1913年按苏联疆域计算，工业总产值只相当于当时美国的69％，而到1985年苏联工业总产值已达到美国的80％。从经济实力看，这时的苏联已从革命胜利初期的世界第五位、欧洲第四位，跃居为世界第二位、欧洲第一位，成为仅次于美国的超级大国。然而，自斯大林开始的经济体制把主要精力集中发展重工业上，这在短期内促使苏联能够从工业实力上飞升，但是从长远来看，严重制约了人民的生产积极性，人民生活水平得不到相应的提高反过来也制约了经济的良性发展。斯大林的继任者们虽然进行多种改革尝试，但是关于重工业的偏重一直没有很好的转变。经济改革的困境使得人民的生活情况恶化，人民群众逐渐消磨了对未来美好生活的憧憬。其次，产权结构及分配制度的不合理加深了人民对政府合法性的质疑。1、劳动者不能真正占有生产资料，使公有制落空。恩格斯指出：并非“任何一种国有化”部是“社会主义”。只有当“国有”成为真正的“公有”，即劳动者占有、支配生产资料并参与分配，才是社会主义性质的。正如马克思所指出的:“劳动者在经济上受劳动资料即生活源泉的垄断者的支配, 是一切形式的奴役, 即一切社会贫困、精神屈从和政治依附
导致苏联解体的主要因素 一个泱泱大国在短短的时间内分裂为15个独立的国家，这在世界历史上是前所未有的。咎其原因，既有内在的，又有外在的，它是政治、经济、民族等诸多内、外部因素综合作用的必然结果。 （一）戈尔巴乔夫的“改革与新思维”淡化了党的领导，使联盟失去了固有的凝聚力 1985年戈尔巴乔夫执政以后，很快便提出了“改革与新思维”的所谓治国方略。1987年又提出要通过“政治体制改革”来“打破障碍机制”。1988年在苏共第19次全国代表会议上，戈尔巴乔夫提出苏联原来的政治体制是“自上而下发号施令的官僚主义政权”，必须“彻底打碎”。在戈尔巴乔夫“新思维”、“公开性”等思想的影响下，1989年3月苏人代会和最高苏维埃通过决义，修改苏联宪法第6条，取消了宪法中有关苏共“是苏联社会领导力量和指导力量，是苏联政治体制以及一切国家机关和社会团体的核心”的条款。1990年在苏共28大，戈尔巴乔夫进一步提出要“重新认识”苏共在社会中的作用，他认为苏共是“行政命令体制的核心”，说“苏共几十年来只为专横的官僚体制服务”，必须予以“根本改造”，为此，苏共28大决定放弃党的“政治垄断地位”，“把政权转交苏维埃”，由一党制转变为多党制，苏共只能和其它政党平等地进行“自由竞争”，这就最终结束了苏共在国家政权体制中的领导作用，由于苏共组织受到削弱，党内思想混乱，人心浮动，致使大批党员退党，社会动荡，反共活动猖獗，苏共在苏维埃政权中长期形成的凝聚力荡然无存。到1990年底，全苏非正式组织已由年初的6万个发展到9万个，许多非正式组织单独或联合组成政党，同苏共内部的反对派和从苏共退出的反对派人物协作，夺取了一些加盟共和国、市、州的部分或全部权力。1991年8．19事件之后，戈尔巴乔夫又借口苏共参与了“反宪法政变”，戈尔巴乔夫本人主动辞去苏共中央总书记职务，并要求苏共中央委员会“自行解散”，就此执政74年的苏联共产党被彻底摧垮，为苏联的迅速解体提供了先决条件。 （二）民族矛盾的日趋尖锐是苏联解体的内在因素 苏联是一个多民族组成的联邦制国家，全国共有大小民族130多个，其中俄罗斯族占51％，乌克兰族占15％，乌兹别克族占6％，其它人口超过100万的民族还有：白俄罗斯、哈萨克、阿塞拜疆、鞑靼、亚美尼亚、塔吉克、格鲁吉亚、摩尔多瓦、立陶宛、土库曼、吉尔吉斯、日耳曼、楚瓦什、拉脱维亚、巴什基尔、犹太、摩尔多瓦、波兰和爱沙尼亚族等。 十月革命后，以列宁为首有苏维埃政权宣布废除一切民族特权，使各民族一律平等，享有充分的民族自决权。列宁逝世后，斯大林为了使一些弱小民族享有自治权，在行政区划上分别设置了自治共和国、自治州以及自治专区（也称民族区），此后历届政府均把民族问题列入重要的议事日程，先后成立了20个自治共