探索隐喻认知理论在日语教学中的应用 摘要：近年来随着认知语言学的发展，隐喻理论这一认知手段逐渐得到了人们的重视。隐喻就是建立在事物之间的联想，这种联想是随着认知能力发展而来的。因此，具有想象机制的隐喻成为认知语义学的一个研究重点，它不仅能拓宽人们的思维还能丰富我们的语言。如果在教学中教师能够把隐喻认知功能渗透给学生，将会对课堂教学起到积极地促进作用，同时隐喻还能促进学生对不同文化的学习和掌握，使文化交流更为有效。 关键词：隐喻；认知；外语教学；日语 一、隐喻与认知 西方关于隐喻历史的研究，最早可以追溯到古希腊时代。日语中的“メタファー”一词就是源自希腊语“metaphora”。隐喻最初被认为是一种文学作品的修辞手段，但是1980年George Lakoff&Mark Johnson发表了Metaphors We Live By《我们赖以生存的隐喻》一书。此书的出版标志着认知观的隐喻研究的全面开始,随着隐喻认知的深入发展进一步证实了隐喻是一种思维方式,一种认知现象。Lakoff & Johnson 认为隐喻的基本作用是从源范畴向目标范畴的语义延伸，即通过已知熟悉的概念去表达未知陌生的概念。 二、隐喻的分类及说明 隐喻利用已知概念表达未知概念需要人们通过认知构建一种客观事物的关联，莱考夫在《人们赖以生存的隐喻》一书中列举的隐喻大致分为三类，即结构隐喻、方位隐喻和实体隐喻，下面将举例分析这三类的区别及使用情况。 （一）结构隐喻是人们利用熟知概念的结构来构造陌生的概念，用熟知框架的词语来套用陌生领域的词语所产生的一词多用现象。（1）恋愛は旅である。／恋爱是一场旅行。 旅人→恋人 旅の目的地→恋愛の目的 旅の道のり→恋愛の進展過程 旅の障害物→恋愛の進展の妨げ、トラブル 在这个结构隐喻中人们将“旅行”的特征映射到“恋爱”中，爱人在爱情的路上要经历酸甜苦辣，而旅行者在旅途中会经历困难挫折。在上例中“旅行”是原范畴，“恋爱”是目标范畴，人们利用已经事物构建对陌生事物的认知，旅行者对应爱人，旅行的进展对应恋爱的发展，旅行的目的地对应恋爱的目的，恋爱发展中遇到的误会及摩擦对应旅行途中遇到的各种困难。 （2）時は金なり。／时间就是金钱。
转喻与隐喻之相关概念剖析 转喻(Metonymy)是指当甲事物同乙事物不相类似，但有密切关系时，可以利用这种关系，以乙事物的名称来取代甲事物，这样的一种修辞手段。转喻的重点不是在“相似”；而是在“联想”。转喻是认知的一个基本特征，人们利用某事物熟知的或容易感知的方面来代替该事物整体或其他方面。一般我们都知道，人的大脑不是无限的认知数据库，对事物认识不是一对一的关系，一个事物用一个准确的术语或专有的解释去描述，而是通过大脑的创造性，把自己已有的认识与面临的新的认识对象结合起来，加以对照，找出公共的特性，用旧有的思想去解释、认识眼前的新事物，这种用一事物去指称另一相关的事物就叫做转喻。 凸显原则：我们在认识事物的过程中往往更加容易注意到事物的典型特征，也就是认知心理学中的凸显原则，而转喻就是在认识事物的过程中主要依赖于这一凸显原则。一个事物、一件事情往往都是复杂的，具有很多属性，而人在认识的过程中最容易被该物最突出的、明显的、容易记忆和理解的、留下深刻印象的属性所吸引，即凸显性。立足于这一突出的特性，我们就会以其为参照点，在该领域内（或同一认知模式里）激发另一成分。同时也可以说，，转喻是一个思维过程和投射过程，是一种描述事物的修辞方法，就是把抽象的思维概念具体化的过程，只是这一过程是前一事物对照引出后一事物，从原有的经验结构、认知思维到语言表达的结果。
关联原则：转喻作为一种认知语用现象，其实质上是一种联想认知，遵循关联原则，也就是要理解转喻就必须依靠语用推理。例如：He is fond of the bottle.他喜欢喝酒。用bottle装酒的瓶子，表示wine酒，二者之间有相关联性，用容器代表了所装的物体。这种例子是相当多的，如：head头代指动物的数量，刀剑代指战争等等。这种关联性往往能帮助我们表述认识的更多的事物，但人的认识又是不断进步和发展的，事物之间是普遍联系的，所以就会有从A→B→C的关联渐递过程。因此我们可以说，转喻具有临时性（对突然间面临的事物即刻做出解释）、创造性（思维的创造）、转借性（用A的特征指代B）、开放性（认知领域很广泛）、和多维性（所选择的属性方面）。 转喻的类型：①以部分代整体，如：The company needs more creative heads.②以地点代替机构，如：The White House’s current occupant is Barack Obama.③以地点代替事件，如：Watergate(水门事件) changed our politics.④以机构代替负责人，如：China and America attended the meeting.⑤以产品出品人代替产品，如：李宁代指“李宁”体育名牌⑥使用物体代替使用者，如：The buser are on strike.⑦控制者代替被控制者，如：Nixon bombed Hanoi.⑧容器代替物体，如：I’ll have a glass.（再来一杯）。 转喻作为一种语言创新运用的重要方式，它大大的提高了语言现有词汇的使用效率，增加了语言的内涵，丰富了语言的表达形式，使语言富有趣味性、审美性、形象性、简洁性和经济性，同时，也扩大了我们的认识领域，促进了对新事物的有效了解。
Chapter 1 Introduction Animals play a vital role in the life of human beings. From a biological viewpoint, human beings are a genus of animals. Human beings and animals have a lot in common in terms of gene, physical features, actions, and behaviors, etc. Owing to frequent contact with animals, human beings create many animal words in their languages. Metaphor is pervasive in our everyday life, not only in language, but also in our thought and action. Traditionally or rhetorically, metaphor is regarded as a matter of language, whose typical form is “A is B”, and as an implicit comparison between a metaphorical expression and a literal paraphrase based on underlying analogy or similarity in order to achieve certain aesthetic effect. Take the example “Sam is a lion”, when Sam is compared to lion—brave, proud, ferocious, it is more vivid than the plain phrase “Sam is brave”. Here it is a metaphor not in a narrow linguistic sense, but in the sense of rich and complex cognitive models. According to Lakoff and Johnson (1980), a metaphoric cognitive model is a way to structure the knowledge of one domain by mapping onto its concepts and the relations from an existing domain which people are already familiar with. Metaphor in this sense is not a mere linguistic device used only for the figurative embellishment of language, but also a fundamental way of learning and structuring conceptual systems. Furthermore, it is a part of everyday discourse. In my thesis I choose animals as my research target just because few researches have been done on animal metaphors from a cognitive perspective, and most papers regarding animals only explain some simple cultural phenomena from cultural perspectives. In my thesis I attempt to find how animal words are mapped onto human beings and other domains. While making a comparative study of animal metaphors in English and Chinese, I focus on a discussion of the possible reasons for the similarities and dissimilarities of animal metaphor in the two languages by making an exploration into cross-cultural metaphors on its cognitive basis and cultural variation.
“头” 转喻、隐喻与一词多义现象 【摘要】本文主要对《外语教学》2006年第3期上刊载的李瑛、文旭教授《从“头”认知——转喻、隐喻与一词多义现象研究》一文中的一些结论提出商榷。通过对该文中一些立论的辩驳，进一步讨论隐喻和转喻的本质区别, 隐喻和转喻在多义词词义扩展中的作用以及多义词词义的扩展方式，强调从历时的角度探讨多义词词义扩展机制以及词义演变认知过程的必要性。 【关键词】多义词；转喻；隐喻；历时；认知 一、引言 李瑛、文旭教授在《外语教学》2006年第3期上发表了《从“头”认知——转喻、隐喻与一词多义现象研究》一文（以下简称李文）。该文以英汉head（头）的词义为语料，从认知语言学的角度对比分析了英汉多义词词义延伸的思维结构和呈现方式，并得出了四点结论。笔者对文中两位作者的一些结论持有不同的看法，不揣愚陋，提出几点质疑求教于读者并与两位教授商榷。 二、隐喻和转喻在词义延伸中发挥的作用 李文选取Cambridge Advanced Learners? Dictionary词典中所列的12 个“head”的名词义项为语料，通过分析发现，在12个义项中，本义1项，转喻3项，隐喻与转喻交叉的2项，隐喻6项，由此得出结论：“隐喻性义项多于转喻性义项。以隐喻思维为基础所产生的词义多于以转喻为基础所产生的词义，即在词义延伸中隐喻的作用大于转喻”。 我们对李文的这一结论及其推理过程有三点质疑。首先我们不能完全赞同李文对这些义项的划分。例如，李文认为义项“智力，思维”属于隐喻和转喻的交叉，而我们认为这是转喻的义项。首先我们有必要来看看国内外学者是如何区分隐喻和转喻的。完形心理学依据知觉过程中信息的组织原则来区别隐喻和转喻。其中相似原则和顺接原则为隐喻的认知原则，接近原则和突显原则则是转喻的认知原则（赵艳芳，2001：97-99）。沈家煊（2004：243）认为，转喻是从一个概念过渡到另一相关的概念，是重新分析；隐喻是从一个概念投射到另一相似的概念，是类推。林正军（2005：366）通过总结Lakoff，Johnson，和Gibbs等认知语言学家的观点认为，“转喻建立在邻近性（contiguity）原则基础之上，体现同一认知域中两个元素的相关性；而隐喻建立在相似性（resemblance/similarity）原则基础之上，涉及到两个认知域，强调从源域向目标域的映射。”因此，我们认为，隐喻和转喻的本质区别在于相似性还是相关性。就“头”的原义与义项“智力，思维”之间的关系而论，两者之间并无相似性可言，而是以“头”这一事物指代其“思维”属性，其语义延伸是从一个概念过渡到另一个相关的概念，并非李文所说的“从一个域投射到另一个域”。赵艳芳(2001:119)也认为从“头部”到“智力，思维”的词义演变是转喻的思维方式。 其次，李文仅依据对“head”的12个名词义项的分析就得出这一结论，显然是失之偏颇的。我们认为，研究认知思维在词义延伸中的作用，必须尽可能地从历时的角度考察所有的义项。尽管我们无法穷尽多义词的所有义项，尽管多义词的某些义项已经废弃或过时不用了，但仅选取其中某些义项进行分析就轻易下结论，是不够严谨的。有鉴于此，我们利用Shorter Oxford English Dictionary中head的所有义项作进一步的分析。据统计，该词典共收录了head 名词义项32个，形容词义项2个，动词义项14个，并且按照语法和语义特征把所有的名词义项分成三部分，第一部分共7义项，与本义的关系基本上为部分与整体、事物与其属性之间的关系，为转喻义项；第二部分共18义项，其语义基本上表示与“人体的头部”形状或所处的位置相似，以隐喻为主，也有隐喻和转喻交叉的义项；第三部分共7义项，为“头”的功能意义上的延伸，前2项为转喻，其余为隐喻和转喻交叉的义项。可见，单从名词义项来考察，隐喻性义项确实多于转喻性义项，但是如果加上形容词和动词义项，情况就不一样了。“不同词性之间的转化是转移思维的结果，因为同义而不同词性是突显事物不同的方面而已”。
2009年第4期总第241期外语与外语教学 Foreign Languages and Their Teaching 2009,№4 Serial №241 ?版权所有 文责自负? 作者简介:朱建新,副教授,研究方向:认知语言学,语用学收稿日期:2009-02-18(修改稿) 隐喻含义的认知阐释 朱建新 (淮阴工学院外语系,江苏淮安 223001) 摘 要:在隐喻研究史上从认知角度对隐喻作出阐释的理论主要有:R ichards &B lack 的“互动理论”、Lakoff &Johns on 的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ils on 的“关联理论”。本文在论述这三种认知理论的基础上,探讨它们对隐喻阐释的理据、方式及局限性。 关键词:隐喻;认知研究;三种认知理论 A Study on the Cogn iti ve I n terpret a ti on of M etaphor ZHU J ianx in (Fo re ign L anguage D ep a rt m en t ,H ua iyin Ins titu te of Techno logy ,H ua i πan 223001) Abstract:Based on three main cognitive theories ofmetaphor,namely,Interaction Theory,ConceptualMetaphor Theory and Relevance Theory,the pa 2per explores their motivations,ways and li m itations in metaphor interpretation. Key W ords:metaphor;cognitive study;three cognitive theories 中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2009)04-0018-04 对隐喻的研究可分为三个传统:一是修辞学传统,二是哲学传 统,三是语言学传统。三种研究传统因为出发点不同,所以得出的结论也不同。修辞学家关心的是隐喻的修辞功能;哲学家关心的是隐喻对思维的影响,而从语言学角度对隐喻的研究不可避免地与词的组合、词的意义变化等联系在一起。在隐喻研究史上,从认知角度对隐喻进行阐释的理论主要有:Richards (1936)&Black (1962)的“互动理论”、Lakoff &Johnson (1980)的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ilson (1995)的“关联理论”。从认知角度来考察隐喻,为隐喻的研究提供了一个崭新的视角,也较好地揭示了隐喻理解的本质。本文试图对这三种认知理论作一综述,并探讨它们对隐喻阐释的理据和方式,以及它们阐释隐喻的局限性,以便我们能从认知的角度更好地理解隐喻。 1.Richards &Black 的“互动理论”与隐喻阐释 从人类的认知角度谈论隐喻的,最早可追溯到雪莱(Shelley )。雪莱说,“隐喻不是游离于语言之外的一种装饰品,而是人类体验世界、思维和生活的一种方式,是人类语言的关键所在”(严世清,1995)。但对隐喻的认知特征阐述得最明确、最系统的要首推Rich 2ards 。首先Richards (1936)引入了“本体”(tenor )和“喻体”(vehicle )的概念,认为隐喻就是由喻体和本体这两部分构成的。如在隐喻“a seed of hope ”中,seed 是喻体,hope 是本体。其次,他认为隐喻的含义来自于喻体和本体的相互作用。Richards (1936)指出,隐喻是人类语言无所不在的原理,我们的生活中充满了隐喻,“当人们使用隐喻时,就把表示两个不同事物的思想放在一起,这两个思想活跃地相互作用,其结果就是隐喻的意义”(Richards,1936)。Richards 对隐喻的论 述,突破了修辞学将隐喻仅仅作为辞格来研究的局限,拓宽了对隐喻本质理解的视野,奠定了其在隐喻研究史上的重要地位。 Black (1962)在Richards 观点的基础上正式提出了隐喻“互动理 论”。Black (1962)认为,“次项”(即Richards 所说的“喻体” )是一个语义联想集,它被当作是理解“主项”(即“本体” )的一个“透镜”(lens )或“过滤器”(filter ),隐喻的含义是“主项”和“次项”相互作用而产生的。如对隐喻“Man is a wolf ”的理解:wolf 是一个可供联想的语义体系,听话人以此为“透镜”来认识man,从而突出了wolf “凶猛”这一普遍认同的含义。于是wolf 和man 两者相互作用,听话人在头脑中重塑对man 含义的理解的同时,也重新认识了wolf,从而理解了“Man is a wolf ”的隐喻含义。总的来说,隐喻“互动理论”认为隐喻是两个语义项之间的相互作用,是把隐喻次项的联想含义应用于主项,因此可以认为隐喻创造了相似性,而创造相似性改变了人们看问题的角度,因而是一个认知问题。(参见林书武,1997) Black (1997)的“互动理论”后来发展成为隐喻的语义观的基本理论。他(1997)认为,隐喻是一种述谓现象(predication ),其表达形式是句子,而不是一个孤零零的词语;隐喻是在做出一项陈述,而不仅仅是对一个实体的重命名。这样,Black 就将隐喻从词语层次提升到了句子层次作为一种语义现象来考察,这一转变也将隐喻纳入了篇章的认知范畴。隐喻的语义观利用语义特征来阐释隐喻。该理论认为,隐喻违反了语义的“选择限制”(selection restriction ),是一种语义异常现象(semantic anomaly )。如:The stone died .通过义素分析,发现stone 具有以下语义特征:physical object,natural,non 2living,mineral,concreted 。die 具有如下语义特征:processwith result,namely,that some living entity x ceases to be living (Levinson,1983)。很显然,此句并不是
摘要 一词多义是普遍存在于各种语言结构中的语言现象，是语言经济原则的反应。认知语义学认为一词多义是借助隐喻、转喻等认知方式由一个中心词义或者基本词义向外延伸的结果。通过对一词多义的历史演变分析得知，词义的基本意义和衍生意义之间具有某种联系，隐喻在词义演变的过程中起着重要的作用，达到了词义引申的效果。 关键词：一词多义，隐喻，认知语义学
Abstract Polysemy is a language phenomenon, which widely existed in varied language structure. It represents the economic principle of language. Cognitive semantics thinks that polysemy is the result of extension of the basic meaning by metaphor ect. Through the analysis of historical development of polysemy, we can draw the conclusion t hat there is a relationship between a word’s basic meaning and the derived meaning. Metaphor plays an important role in the process of polysemy, it can extend the meaning of a word. Key words: Polysemy, Metaphor, Cognitive semantics
国内认知隐喻研究浅析 摘要：隐喻作为人类组织概念系统的重要基础，在人们的语言表达中发挥着重要的作用，认知隐喻的提出更是掀起了一股“隐喻潮”，隐喻研究成为认知语言学的重要内容。本文主要对认知隐喻与修辞隐喻、语法隐喻作简单区分，并且对国内词汇层面、语篇层面上的认知隐喻研究作简要的回顾探析。 关键词：认知隐喻；区分；词汇；语篇 1. 引言 从亚里士多德至今的2000多年，隐喻一直是国外学术界，尤其是语言学界，各研究领域中的一棵“常青树”，在20世纪70年代更是进人了一个“隐喻狂热”的时代。相对而言，我国语言学界对隐喻给予关注并进行研究的起步是比较晚的，刘宁生的摘译文章拉开了当代中国隐喻研究的序幕，但是中国的隐喻研究并为受到起步的影响，随着越来越多的学者关注隐喻，国内的认知隐喻研究也蓬勃发展起来。本文拟对国内的认知隐喻研究作简要的回顾性探析。 2. 认知隐喻 当代认知语言学则认为，隐喻不仅仅属于纯语言的范畴，而且属于更广的思维和认知的范畴。换言之，隐喻不仅
是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式。（Ungerer & Schmid，1996；蓝纯，1999） 2.1 认知隐喻产生及其特点 隐喻是一种认知方式，从人类产生之日起，人们就不断地感受和认知我们赖以生存的世界，当人们对某些事物的关联经过长时间的感知后，就会在大脑中形成一种对这种关联的抽象的认知模式，这就是认知语言学上所说的意象图式。意象图式形成之后，人们才可能据此造出词项或义项来。如人对自己身体的认识应该是比较早的，认识了自己的身体以后再利用对自己身体的认识来认识其他的事物是很自然的，因此，人类在给树的各部分命名时就会有树冠、树身的概念，在给山的各部分命名时也就有了山顶、山头、山腰、山脚的说法。因此，认知隐喻在产生以前，语言中并没有表示这个概念的词语，在很大程度上，它的产生是为了填补词汇空缺。 隐喻有如下特点：（1）规约性：有些隐喻已经石化了，或者已经变成了死喻；（2）系统性：目标域和源域紧密相连，隐喻可扩张，隐喻都有自己的内部逻辑；（3）非对称性：为了在两个概念之间建立起相似点，隐喻不可能在两个概念之间建立对称性的比较；（4）抽象性：典型的隐喻总是使用具体的源域来描述一个抽象的目标域。（Saeed，1997） 2.2 认知隐喻与修辞隐喻
Vol.33No.3 M ar.2012 第33卷第3期2012年3月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）隐喻认知理论认为隐喻可通过人类的认知和推理将一个概念域系统地、对应地映合到另一个概念域。隐喻不仅仅是一个语言现象，而且人类的思维就是建构在隐喻之上的，这就把隐喻上升到人类的认知高度来认识，以此来解释人类概念的形成，思维的过程，认知的发展，行为的依据。 一、隐喻在汉语中的表现 1.隐喻在汉语词语中有较充分的表现，特别是在复合词中，本体与喻体的前后映合在偏正结构的词语中也有很多体现。如，前中心结构中甲似乙，其内部结构是主谓如：泪雨，云海，月牙，法网；这其中也有些是甲部分似乙如：鱼尾裙，或甲质似乙如：煤球，糖衣等。也有喻体加本体的乙似甲，如：蝴蝶结，瓜子脸，月饼，或乙部分似甲，或乙似甲部分如：柳眉，齿轮，燕尾服等。也有一些词本体不出现只是喻体，如：软柿子，铁饭碗，饭桶，炒鱿鱼，墙头草，变色龙等。这些词虽然本体根本就没有出现，但大家却心领神会，明白其中的真正含义。这类含有比喻性质的词语， 在生活中尤其是在口语中大量被使用，也具有很强的生命力和表现力，在生活中也为大家所喜闻乐见，大部分的俗语，歇后语也都具有形象化比喻的特点，这与中国人的传统思维方式有关，特别是在口语中越是形象化的词语越是在日常生活中被广泛使用。 2.另外中国人喜含蓄表达，能够婉转表达的便避免直白，而含隐喻的形象化的词语刚好符合了中国人的这种思维及心理特点。如中国古典名著《红楼梦》中在词语、语句中含有大量隐喻，甚至有些人物的名字也都暗含对人物命运的比喻，如林黛玉，（玉带林中挂，比喻她悲剧命运的结局），另外如《水浒传》每一个人物都有一个外号，如及时雨———宋江，宋江为人乐善好施，扶危济困，人们形容他就像及时雨滋润旱田一样。隐喻的大量使用还加大了语言信息含量，不仅要知道一个词语的本义还要知道喻义，甚至有些词人们根本就不使用本义而只使用喻义如背黑锅，喝西北风，而有些词则是本义、喻义都用，如；开夜车（有时真的是晚上开车，但大部分时间是指夜里加班学习或工作），喝凉水（有时是真的喝没有烧开的水，有时则是指家里经济困难）。词语的比喻义则是以词语的基本义去比喻另一事物，从而形成固定的词义，如“科学堡垒”、“思想包袱”中的“堡垒”和“包 袱” ，就是其基本义之外的比喻义。在汉语教学中有很多这样词语，如果单纯从词面意义理解往往是不正确的，要知道本义还要知道其内涵的喻义。这样才能真正地学会和掌握这些汉语词汇。在汉语各类考试中这类词语也常常出现在考题中，考查学生是否望文生义，只知其一不知其二。因此这类含有隐喻的词语在汉语教学以及汉语学习中都应引起足够的重视。 3.隐喻在汉语句子中也大量存在。一些汉语句子表面上没有比喻但其实隐含许多喻义，如“婚姻是一座围城”，这句话其实是对一些人婚后复杂的心态的一种形象的比喻，城里的人想出去，城外的人想进来。再如：“他是不到黄河不死心，不见棺材不落泪”，比喻此人性格倔强。“曾经沧海难为水，除去巫山不是云”，这句诗常被人来引用用来隐喻人们难以忘记往事，沉湎于过去难以自拔的一种复杂心境。再如：“这是黎明前的黑暗”这句话常用来隐喻人们在迎接胜利的到来时往往要经历的那一段最为艰苦难熬的时光。“他做事前怕狼后怕虎”比喻此人做事谨小慎微，顾虑重重。“这是一条铺满荆棘的路”比喻前面可能会遇到很多的艰难困苦。“她听了这话一股暖流传遍全身”比喻这些话非常合乎她的心意令她感到温暖。“他是个热心肠”喻义此人为人善良，爱帮助人，这些形象生动富有想像力的语句为汉语的表 现力增色不少。 二、隐喻与思维及文化有关 汉民族由于受传统观念的影响，形成了对客观事物的具象思维的特征，不像欧美民族那样注重缜密的分析、推理、论证，而是从整体上对思维客体进行直接把握。在思维过程中，从直接感受体验出发，运用形象、联想、类比等思维方式进行具象化。所以直观性、 具体性和形象性是汉民族具象思维的核心，因此在语言学习中应多从认知角度加深理解语言内在联系，寻得逻辑推理依据，探出隐喻映合规律，摸出语言表达的心里基础，进而逐步提高隐喻能力、记忆效果和语言表达能力。 1.传统上一般将隐喻视为一种修辞手段，但不仅如此其实隐喻是人类观察世界的重要途径，是认识新概念表达新思想、 创造新意义的主要方法。人类生活中充满了隐喻性思维，语言中几乎处处可见隐喻性表达。当人们使用隐喻时就 谈隐喻认知理论与汉语教学 王晓华 （新疆农业大学 中国语言学院，新疆 乌鲁木齐830052） 摘要：隐喻认知既是一种思维方式，隐喻也是一种语言表达方式，充分地认识其在语言中的作用有助于提高汉语学习者的语言表达能力及理解能力。 关键词：隐喻；认知；汉语教学中图分类号：G623.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2012）03-0207-02 207--
Modern Linguistics 现代语言学, 2018, 6(5), 736-741 Published Online December 2018 in Hans. https://www.doczj.com/doc/089822992.html,/journal/ml https://https://www.doczj.com/doc/089822992.html,/10.12677/ml.2018.65086 A Cognitive Study on Chinese “Rain” Metaphors Lin Guan, Weizhong Lu School of Translation Studies, Qufu Normal University, Rizhao Shandong Received: Nov. 22nd, 2018; accepted: Dec. 7th, 2018; published: Dec. 14th, 2018 Abstract The authors attempt to classify Chinese “rain” metaphors and analyze their underlying mapping processes in this paper by collecting relevant data from a Great Chinese Dictionary and the Corpus of Center for Chinese Linguistics. The result shows the following two findings: Firstly, there are mainly two types of “rain” metaphors, namely metaphors within a word and a whole word as a metaphor. Metaphors within a word realize a mapping from the source “rain” domain onto other concrete target domains, which expresses the aesthetic function of “rain” metaphors, while a whole word as a metaphor tends to be mapped onto abstract target domains, which shows that “rain” metaphors as a cognitive instrument also play an important part in human activities. Se-condly, “rain” metaphors in Chinese expressions are of the following functions: It can help create the sense of humor when used for irony; provide a concrete image for an abstract concept; deepen readers’ impression via exaggeration; create an aesthetic feeling by allowing readers to imagine and help express in a more euphemistic way. Keywords “Rain” Metaphors, Metaphors within a Word, Whole Word as a Metaphor, Aesthetic Function, Cognitive Function 汉语“雨”隐喻的认知研究 管琳，卢卫中 曲阜师范大学翻译学院，山东日照 收稿日期：2018年11月22日；录用日期：2018年12月7日；发布日期：2018年12月14日 摘要 文章从《语言大典》和北京大学CCL语料库中选取“雨”隐喻词语，对“雨”隐喻的种类和隐喻映射机
——认知语言学的基本理论及应用 一，认知语言学的基本理论 1原型范畴理论（The Theory of Prototypes） 1.1原型范畴理论的发展历程 原型理论的产生经历了一段过程。著名认知语言学家莱考夫（Lakoff.G）曾形象地将经典的范畴化理论的实质比作“容器”，具备定义性特征的个体就在里面，不具备的就在外面。 而著名的哲学家维特根斯坦（Wittgenstein）却提出了著名的“家族相似性”（family resemblance），认为其中类别的成员如同一个家族的成员，每个成员都和其他一个或者数个成员共有一项或者数项特征，但几乎没有一项特征是所有成员都共有的，于是以这样环环相扣的方式通过相似性而联系起来成为一类。即下图方式： 从七十年代开始，以罗施（Rosch）为代表的心理学家和以拉波夫（Labov）为代表的语言学家对cup ,bird ,fruit, furniture, vegetable, toy, vehicle, clothing等概念做了一系列深入的定量实验研究，发现了在范畴化中起到关键性作用的是认知上显著的“原型”理论。 第一，个体范畴化的依据是其属性（attributes）而非其基本特征（essential features）。属性是事物性质的心理体现，与人们认知及现实的互动模式密切相关；基本特征被理解为事物固有的本质属性，它们与主体认知无关，是客观而独立的存在的。 第二，对自然类的范畴化而言，传统理论所说的起定义作用的特征往往难以找到。例如furniture（家具），在著名的Webster英语词典定义为“movable article used in readying an area as a room or patio for occupancy or use （用于装备房间、内院之类的地方，使便于居住或者使用的可移动物件）”，词典只是勉强找出的非确定性的描述，而算不上是可以根据来确切分类的充分必要条件（比如，壁柜、电话、地毯这类算不算furniture？）。
英汉隐喻认知对比研究 【摘要】：两千多年以前，隐喻作为修辞格就为世人所知。在西方，亚里斯多德在其著作《诗学》和《修辞学》中就对隐喻进行了系统地研究，并确立了其后两千年西方修辞学界隐喻研究的基本线索。在中国古代，“近取诸身，远取诸物”是认识和描述事物的基本原则，“比”与“兴”是《诗经》中主要的两种表现手段，“比者，比方于物也；兴者，托事于物。”它们都属于我们当代隐喻研究的范畴。尽管人类早已把隐喻作为认知手段，但它的认知作用直到20世纪80年代才受到语言学家的认可和重视。Lakoff和Johnson指出，隐喻是人们用清楚的、具体的经验建构复杂的、抽象的概念的过程。人类在总结自己的经验时，往往以比较熟悉的概念描述和理解比较陌生的事物，从而认识人类自身及其周围的世界。实质上，隐喻是一个认知域映射到另一个认知域的过程。当代隐喻认知研究除了隐喻认知的本质特征、隐喻认知的形成机制和工作机制等方面外，还面临着一个重大课题。首先，应该对英语以外的语言的隐喻系统做大量的基础研究，以求证明不仅在英语中，而且在其他语言中，抽象思维都是部分通过隐喻来实现的。其次，是有关隐喻概念系统的普遍性和相对性的问题。一方面，人类的认知活动植根于日常的身体体验，而不同民族的身体体验却是相同的，因此有理由假设普遍性的隐喻概念的存在；另一方面，由于身体体验不能独立于特定的文化和社会之外，我们也有理由推论在不同文化的隐喻概念系统中应该存在差异。然而，不同的语言、文化究竟在
多大程度上表现出隐喻概念系统的异和同，却是亟待通过扎扎实实的对比研究来回答的问题。正如吕叔湘先生所说的：“指明事物的异同所在不难，追究它们何以有此异同就不那么容易了。而这恰恰是对比研究的最终目的”。本论文从认知语言学的角度对英汉两种日常语言中与人类生活密切相关的人体、空间、时间、情感和基本颜色等五个方面的隐喻进行系统的对比研究。全文共分九章。第一章为导言部分，主要论述了选题的缘由，提出了本课题的研究假设，从而确定了本课题的研究目标，并且确立了课题研究所使用的主要研究方法。第二章是有关国内外隐喻研究的文献综述，主要以隐喻研究从作为从属地位的修辞格研究发展到独立的认知研究的过程为线索，对国内外从古代到当代的隐喻研究进行了简要的梳理和总结，并且在对国内外隐喻研究现状分析的基础上，发现问题，确立本论文的研究目标。第三章确立英汉隐喻认知对比研究的理论基础，本论文第一次从语言世界观、隐喻认知的普遍性、系统性以及与文化的一致性等方面对英汉隐喻认知对比的理论基础进行了探讨和阐释。第四章主要从人体隐喻化认知的工作机制及其特点、在英汉两种语言中的投射模式与对应程度以及英汉语中的优势分布等几个方面来集中探讨英汉语中人体隐喻认知的共性和差异性及其原因。第五章主要考察英汉两种语言在空间关系的选择和表达形式方面以及对数量、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻化认知，有何相似和不同及其背后的原因是什么。第六章主要对英汉两种语言中时间的空间隐喻化认知、结构隐喻化认知、本体隐喻化认知这三种类型的隐喻方式进行系统的对比研究，以期发现它
转喻、提喻、换称三种修辞手法的对比 三种关系类英语修辞手法———转喻、提喻和换称的共同之处都是用某一事物的名称指代另一事物的名称,常常容易使人混淆。其实,如果将这三种修辞手法的用法加以对比分析,就不难区分了。 转喻(Metonymy)、提喻(synecdoche)、换称(antonomasia)这三种修辞手法都属于关系类修辞,它们的共同之处都是用某一事物的名称指代另一事物的名称。目前国内有关英语修辞的教科书中就常将这三种修辞手法混为一谈,使得老师和学生对此模糊不清。其实,如果将这三种修辞手法的定义和用法弄清,就不难区分了。下面就这三种修辞手法的定义、用法以及它们之间的异同作些比较: 1.转喻(Metonymy)的定义与用法 用某一事物的名称代替另一事物的名称的修辞手法叫做转喻或借代。这两种事物之间有着密切相关的联系。(A metonymy is a figure of speech that has to do with the substitution of the name of one thing for that of another with which it is closely associated.)转喻通常用下列几种方式指代: (1)根据人名或商品品牌名: Uncle Sam(山姆大叔)→Americans or the American government(美国人/美国政府) John Bull(约翰牛)→the English nation or a typical Englishman(英国/地道英国人) He is reading Shakespeare.他在读莎士比亚作品。 └→(Shakespeare’s works (用作者指代作品) He went in debt just to keep up with the Joneses.他为了与邻里攀比而负债。 └→neighbours(用“琼斯家”指代“邻里”) We drove a Ford to Hyde Park.我们驾驶一辆福特牌小轿车到海德公园去。 └→a car whose make is Ford(用品牌名指代实物) (2)根据实物名称: Finally she married money.她最终嫁给了有钱人。 └→a rich man (用“钱”指代“有钱人”。) I live near an airport and passing planes can be heard night and day.我住在飞机场附近,日夜可 以听到过往的飞机声。└→the noise made by passing planes (用“过往的飞机”指代“噪音”。) (3)根据动植物名称: the big apple(大苹果)→New York city(纽约市) Russian bear(俄国熊)→Russians or the Russian government(俄国人/俄国政府) British lion(英国狮)→England or the English government(英国/英国政府) The flower of the nation was sent off to war.该国的壮小伙子都被送去打仗了。 └→the strong young men the flower通常用来指代“精英”、“精华”等。在句中,它被用来指代“壮小伙子”。 (4)根据工具名: When the war was over, he laid down the sword and took up the pen. └→arms└→(writing 战争结束后,他放下武器,从事写作。 The pen is mightier than the sword.文章胜武力。
隐喻含义的认知阐释 20世纪80年代，对隐喻的认知研究有了飞速的发展，系统论述隐喻认知理论的代表人物主要有：Lakoff、Johnson、Turner(1980，1987，1989)等。其中Lakoff 和Johnson提出的“概念隐喻理论”揭示了隐喻在人类认知过程中的巨大作用，尤其是他们合著的Metaphor We Live By(1980)一书成为隐喻研究史上的重要里程碑(Taylor，1989：130)。Lakoff和Johnson认为，“隐喻在日常生活中无处不在，不但在语言中，而且在思想和行为中。我们思维和行动所依据的日常概念系统，其本质基本上是隐喻性的”(1980：3)。他们对隐喻下了一个宽泛的定义，即“隐喻的本质是通过另一类事物来理解和经历一类事物”(1980：5)。由此可见，隐喻不仅是一种语言现象，更重要的还是一种认知现象，一种思维方式，它是人类感知世界、形成概念的重要手段。 Lakoff和Johnson所建立的概念隐喻理论强调人们的经验和认知能力在语义理解中的重要作用，提出了经验主义的语义观。他们认为，隐喻可以通过人类的认知和推理将一个概念域系统地、对应地映射到另一个概念域。Lakoff和Johnson 指出，“我们的许多概念系统是由隐喻构建的”(1980：147)。这种隐喻式推理一是基于人的经验，二是基于具体到抽象域的投射，即从源域(source domain)到目标域(target domain)的投射。他们认为，人类有能力将一个概念域隐喻性地映射到另一个概念域，从而建立起不同概念域之间的相互联系，而这种联系是客观事物在人的认知领域里的相似联想。正是这种从具体到抽象的隐喻投射，词汇发展了其不同的义项，产生了许多隐喻含义。如：hot一词，其本义是“感觉热的”，通过隐喻影射产生了“辣的”、“热情的”、“兴奋的”、“热门的”等含义(转引自赵艳芳，2001：120)。人类在创造新的语义范畴的同时，也发展了其自身的隐喻思维能力。Lakoff(1987)认为这种隐喻模式也是一种重要的认知模式，它是新的语言意义产生的根源。 Lakoff和Johnson的概念隐喻理论以具体概念为源域向其它认知域映射而获得抽象意义的认知方式揭示了人类思维和语言表达之间最本质的联系，他们特别强调认知主体(即人)在隐喻理解中的积极作用，认为它是隐喻理解不可缺少的因素，但同时也忽略了语境对隐喻理解的制约作用，因而无法对隐喻影射的多层含义作出选择(王寅，2001：315)。