浅议新刑事诉讼法对证人出庭作证的规定
摘要：
近年来，刑事证据制度改革已成为中国法学界和司法界人士普遍关注的一个问题。这表明，中国的司法改革已经进入了一个新的而且是更有实际意义的阶段。司法改革的基本目标是保障司法公正和提高司法效率，而离开了恰当的证据制度，司法公正和司法效率就都是空中楼阁。目前在我国的刑事司法审判实践中，证人不出庭作证，已经成为司法“痼疾”。修改后的新刑诉法在证人出庭问题上的规定比原来有了很大的进步，但仍然存在着一定的问题。下面就新刑诉法下的证人出庭作证制度的有关规定的进步性、存在的问题及完善措施进行论述。
关键词：新刑诉法证人出庭作证进步性问题完善措施
一、出庭作证的概念及现状
（一）证人出庭作证的概念
证人是指知道案件情况并提供证言的人。在我国，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨别是非、不能正确表达意志的人以外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。不同于见证人。证人出庭作证是指解案件事实情况的人接到人民法院出庭作证通知后，在指定的时间、地点出庭就其所知如实陈述，回答质询的行为。证人出庭作证并接受询问，是实现控辩式审判方式的一项基本条件，也是查明案件事实的一项重要手段。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国行政诉讼法》中对证人的范围未作规定，但是根据最高法院的司法解释，行政诉讼中行政诉讼法未作规范的，可以参照民事诉讼中的有关规定。因此，在我国，刑事案件中只接受自然人（公民）作为证人，不接受单位作为证人，即单位不能以单位名义提供证人证言。民事诉讼、行政诉讼中个人、单位均可以证人身份出庭作证。
（二）我国证人出庭作证的现状
近年来，刑事证据制度改革已成为中国法学界和司法界人士普遍关注的一个问题。这表明，中国的司法改革已经进入了一个新的而且是更有实际意义的阶段。司法改革的基本目标是保障司法公正和提高司法效率，而离开了恰当的证据制度，司法公正和司法效率就都是空中楼阁。目前在我国的刑事司法审判实践中，证人不出庭作证，已经成为司法“痼疾”。据统计，我国证人出庭率不超过8％。多年来，我国的审判实际上是以书面证言为中心的，这也是在实践中证人一般不出庭的原因之一。在我国的司法实践中，包括警察在内的各种证人，一般都不出庭，其原因当然是多方面的；一般来说，证人都不愿意出庭，因为在法庭上要接受对方律师的盘问，有可能处于一种尴尬或者难堪的境地。其次，我国目前的法律体系中还没有专门针对证据制度的系统规定，仅是在各部门法中散见零星的对于证据的片面规定，法律规定方面的欠缺导致了在司法实践中操作的种种弊端，极大的阻碍了公正司法、惩罚犯罪、保障人权等刑事诉讼法原则的实现。
二、新《刑事诉讼法》对证人出庭作证制度的立法创新
（一）明确应当出庭作证范围
关于证人出庭作证的范围问题，修改后的新刑诉法的规定比原来的刑诉法更加符合诉讼要求，适应诉讼规律，明确规定了作证是每个公民的义务，凡是知道案件情况的人都应尽作证义务，出庭作证；凡是证人证言都要接受法庭控辩双方质证；还规定了伪证和隐匿罪证的法律责任。在关于证人出庭作证的范围上，在保留原来比较理想的规定的基础上，增加规定了证人应当出庭的情形。新刑诉法第187条规定：控辩双方对书面证言有异议，且该书面证言对定罪量刑有重大影响，人民法院认为提供该书面证言的证人有必要出庭的，证人应当出庭作证。也就是说，同时满足该条规定的三个条件的证人应当出庭作证。对于有争议的书面证言，是否对定罪量刑有重大影响，最终由法官裁量。经过庭前会议听取控辩双方意见，法官可基本确定应出庭证人名单并通知出庭。人民警察执行职务时目击犯罪情况的，也可作为证人出庭作证。
（二）证人不出庭的法律后果
在新刑事诉讼法修改之前，由于法律没有明确的强制措施和制裁条款，司法机关
对于证人不出庭无可奈何。新刑诉法第188条规定：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。也就是说，新法对应出庭而不出庭的法律后果规定有三种：强制到庭、训诫与拘留。
以拘传的方式强制证人到庭，是处理证人无正当理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近亲属有权拒绝出庭作证，这有利于家庭关系的维系。但不等于传统的“亲亲相隐”入法，因为近亲属依然不享有拒绝作证权，依然负有作证义务。
对拒不出庭作证的证人尤其是强制到庭后继续无正当理由不提供证据的证人予以一定的处罚是必要的，因为有的案件证人出庭作证对正确定罪量刑有重大影响。法律明确的处罚方式是轻则予以训诫，重则予以短期治安拘留。
（三）证人出庭作证的保护
为鼓励和引导证人出庭作证，打消其作证的后顾之忧，新刑事诉讼法对证人出庭作证给予相应的法律保护，包括人身安全保护和财产权益保护，具体体现在：（1）人身安全保障
对出庭作证证人的人身安全保护主要体现在新刑诉法第62条，主要有三个内容。一是对于证人保护的案件范围，考虑到警力现状，限于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等严重危害社会的犯罪。二是对于保护的对象，不限于证人本人，还包括其近亲属。证人的近亲属的人身安全面临危险的，也可以向公检法机关请求保护。三是保护的措施具体且注重预防性保护，比如，不公开姓名住址等个人信息，遮蔽容貌、改变声音等出庭作证措施，禁止特定的人接触证人及其近亲属，对人身和住宅采取专门性保护措施等。新法对证人出庭作证予以特别人身安全保障有助于减少证人因害怕出庭作证后打击报复的顾虑和畏难情绪，也从法律层面给予了证人必要的人身保障。这是旧法所未涉及的。旧刑事诉讼法也规定了证人出庭作证，但基本上流于形式，这与法律缺乏对证人的相关保护制度不无关系。因此，新法吸取了这一教训，并结合司法实践与域外经验，强调了对证人出庭作证的特别保
护。
（2）财产权益保障
对出庭作证证人的财产保障主要体现在新刑诉法第63条。即：一是明确了作证补助，对于证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助，并列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。二是明确证人所在单位不得因证人作证而克扣或者变相克扣其工资、奖金或其他福利待遇，进一步落实证人不会因其作证而使自己的经济利益受损。证人出庭作证是需要耗费大量时间和精力，而且还可能误工，不对其相应的经济补助，就缺乏有效的激励机制，证人就很难有出庭作证的利益驱动机制。而保障证人因出庭而减损工资等收入，则从立法上强化了对证人的制度保护，消除证人因出庭而减损经济收入的顾虑。
三、新刑诉法下证人出庭作证存在的问题及完善措施
虽然修改后的新刑诉法对证人出庭作证问题的问题有了很大程度上的创新，但是仍然存在着一定的问题。
（一）证人出庭作证存在的问题
（1）证人出庭作证的素质与立法关于证人出庭作证的规定不相匹配
具体而言是指证人出庭作证的法律意识不强，素质不高，与立法上关于人出庭作证的规定不相适应。证人并不能发自内心自愿出庭作证，而且相关制度执行起来有点强人所难的意味，如强制证人出庭制度。此外，强制证人出庭作证制度并不能很好的解决证人不愿出庭的现象，只是一个治标不治本的方法。
（2）证人出庭作证制度缺乏相应的实施细则和技术规范来配套刑诉法的修改，以确保新证人出庭作证的落实到位。
虽然新刑诉法对证人出庭作证制度予以了立法保障。包括证人不出庭将可能承担的法律后果，对出庭证人加强了包括人身安全与财产权益保障的法律保护。但这些规定仍然过于宽泛和虚化，不具有很强的操作性。因为证人出庭候的经济补助由谁来出，具体标准如何？证人遇到威胁和打击报复，由谁负责？证人若觉得存在现实威胁，应当如何启动人身安全保护机制？证人出庭候单位克扣其工资和收入，应当由谁来处罚其
所在的单位和保障证人的权益？这些立法均未有一个详实的操作细则，而只是一个宽泛的规定，相当缺乏现实的操作性。很难对证人起到切实、必要的保护。
（二）证人出庭作证的完善措施
（1）加强宣传和引导，鼓励和倡导证人出庭作证
针对证人出庭作证的素质与立法关于证人出庭作证的规定不相匹配问题应该加强宣传和引导，鼓励和倡导证人出庭作证，为证人出庭作证营造一个良好的外部环境。因为目前证人出庭作证的意识和素质还有所欠缺，并且立法刚刚出台，可能很多人对证人出庭作证依然是知之甚少甚至一无所知，因为其并不增加公众的实际利益，反而可能引来打击报复等风险，因此要让证人出庭作证在全社会被普遍接受需要一个漫长和反复的认知过程。我们不可毕其功于一役，以为有了立法就完善大吉，证人不出庭作证的历史会就此画上句号。因而，对于落实证人出庭作证制度的首要任务是加强对证人出庭作证的集中宣传，充分利用运用电视报纸和网络等各种媒体开展宣传，通过宣传让公众知晓该规定，减少证人出庭的抵触情绪。宣传不仅是面向公众，也要面向企事业单位，因为如若单位领导不理解，害怕牵连，而通过克扣工资、解聘等方式限制证人出庭作证，那么证人出庭只能止步于立法，而无法落实到实践中。本来证人出庭作证在我国就缺乏司法传统和文化基因，民众对诉讼都是敬而远之，更何况是可能会带来打击报复的证人出庭作证。此外，还要充分利用广播、电视等宣传工具面向社会播放公民作证的庭审实况，像提倡见义勇为那样，鼓励公民向司法机关如实作证，懂得向司法机关如实作证对于打击犯罪、促进社会稳定的重要性，形成人人敢于作证、人人愿意作证的环境氛围。
（2）出台证人出庭作证制度的相关实施细则与配套规范，确保证人出庭
虽然新修订的刑事诉讼法对证人出庭制度进行了大篇幅的修改，细化了证人出庭作证的范围，强化了证人不出庭的后果及对证人出庭作证的保护。但限于立法的粗疏，证人出庭作证制度要落实到位，还需要相关实施细则与配套规范的出台，通过细化立法关于证人出庭作证制度的规定，促进和保障证人出庭作证。新修订的刑诉法对证人出庭作证进行了改进，但有进一步完善的空间，因为其条文的粗糙性仍然无法满足刑
事司法实践的需要，有必要进一步细化和完善。证人出庭作证的经济补助由谁来出，发放方式和具体标准如何均当进行细化。证人受到威胁或打击报复当如何启动预警和保护机制，这都是一个具有很大的弹性空间和模糊的地带。程序的缺乏一方面意味着操作空间大，随意性强。但另一方面有可能意味着无法具体实施和操作或因为缺乏具体的程序条款容易五花八门，无法实现标准的统一化。因此，要落实好证人出庭作证制度不可能仅仅止步于现有的法律规定，而应当出台相应的配套实施细则，促进和保障证人出庭作证，将证人出庭制度落实到位。
参考文献：
1.王欣编：《证人要出庭作证将写进新刑诉法现出庭率不超8%》，中国青年报，2005
年8月版
2.王永杰著：《从讯问到询问：关键证人出庭作证制度研究》，法律出版社，2013
年1月版
3.郭章辉著：《新刑诉法强制证人出庭作证在实施中存在的问题及建议》，政府法制
网，2013年4月版
4.邓俊明著：《新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度》，中国法院网，2013年5月版
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/0510791058.html, 关于实施刑诉法规定(2018) 最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部 司法部全国人大常委会法制工作委员会 关于实施刑事诉讼法若干问题的规定 一、管辖 1．公安机关侦查刑事案件涉及人民检察院管辖的贪污贿赂案件时，应当将贪污贿赂案件移送人民检察院；人民检察院侦查贪污贿赂案件涉及公安机关管辖的刑事案件，应当将属于公安机关管辖的刑事案件移送公安机关。在上述情况中，如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主侦查，人民检察院予以配合；如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合。
2．刑事诉讼法第二十四条中规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”刑事诉讼法规定的“犯罪地”，包括犯罪的行为发生地和结果发生地。 3．具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理： （一）一人犯数罪的； （二）共同犯罪的； （三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的； （四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。 二、辩护与代理
4．人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员，人民陪审员，外国人或者无国籍人，以及与本案有利害关系的人，不得担任辩护人。但是，上述人员系犯罪嫌疑人、被告人的监护人或者近亲属，犯罪嫌疑人、被告人委托其担任辩护人的，可以准许。无行为能力或者限制行为能力的人，不得担任辩护人。 一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辩护，不得为两名以上的未同案处理但实施的犯罪存在关联的犯罪嫌疑人、被告人辩护。 5．刑事诉讼法第三十四条、第二百六十七条、第二百八十六条对法律援助作了规定。对于人民法院、人民检察院、公安机关根据上述规定，通知法律援助机构指派律师提供辩护或者法律帮助的，法律援助机构应当在接到通知后三日以内指派律师，并将律师的姓名、单位、联系方式书面通知人民法院、人民检察院、公安机关。 6．刑事诉讼法第三十六条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查
2019年国家法考《刑法》职业资格考前练习 一、单选题 1.甲指使丙杀害李某，丙随后将打算杀李某的想法告诉了乙，乙为丙提供了一把西瓜刀。丙为顺利杀害李某，找到丁(13周岁)，邀请其与自己一同杀李某。事后证明，李某系丁杀死。关于本案，下列哪一选项是错误的？ A、虽然丁未达到刑事法定年龄，但丙、丁成立违法层面的共同正犯 B、按照部分实行全部责任的原则，应将李某死亡的结果归属于丙、丁 C、由于甲引起了丙的杀人行为、乙帮助了丙的杀人行为，故甲、乙分别成立故意杀人罪(既遂)的教唆犯、帮助犯 D、由于丁导致了死亡结果，而甲、乙没有引起、帮助丁的杀人行为，故甲、乙仅成立故意杀人罪(未遂)的教唆犯、帮助犯 >>>点击展开答案与解析 【知识点】：第6章>第5节>共同犯罪与犯罪形态 【答案】：D 【解析】： A选项正确，丙丁两人共同实施了致李某死亡的行为，虽然丁没达到刑事责任年龄，但共犯只解决违法层面的归属问题，与责任无关。B选项正确，按共同正犯的归责原则，要把结果归属于丙丁两人。C选项正确，甲教唆丙杀李某，丙也杀害了李某，甲引起了丙的杀人行为，成立教唆犯。乙为丙提供刀，对丙的杀人行为起到物理的帮助作用，成立帮助犯。D 选项错误，丙、丁属于共同正犯，都要为死亡结果负责任，甲教唆丙的行为，乙帮助丙的行为要分别负故意杀人罪既遂的教唆犯、帮助犯的责任。 2.关于职业禁止，下列哪一选项是正确的?(2016年卷二9题，单选) A、利用职务上的便利实施犯罪的，不一定都属于“利用职业便利”实施犯罪 B、行为人违反职业禁止的决定，情节严重的，应以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚 C、判处有期徒刑并附加剥夺政治权利，同时决定职业禁止的，在有期徒刑与剥夺政治权利均执行完毕后，才能执行职业禁止 D、职业禁止的期限均为3年至5年 >>>点击展开答案与解析 【知识点】：第10章>第3节>非刑罚处罚措施的种类 【答案】：B 【解析】： 本题考查职业禁止。 A项，利用职务上的便利实施犯罪的，即为“利用职业便利”实施犯罪。故A项错误，不当
刑事诉讼中证人出庭作证制度介绍 在刑事诉讼法中，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。但是生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。出庭作证则是指刑事证人在法院开庭审理案件过程中，出席法庭，当庭陈述和回答本人知道的案件事实。本文将从以下几个方面介绍我国刑事诉讼法中证人的出庭作证制度。 （一）我国刑事诉讼法证人出庭制度规定 1.证人出庭的条件 我国证人应当出庭作证需要满足三个条件，其一，公诉人、被害人和被告人、辩护人或者诉讼代理人对证人证言有异议；其二，证人证言对案件定罪量刑有重大影响；其三，人民法院认为证人有必要出庭的。 2.证人可以不出庭的情形 法律不外乎情理，一旦证人存在以下几种情形，证人可以不出庭作证。其一，在庭审在庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；其二，居所远离开庭地点且交通极为不便的；其三，身处国外短期无法回国的；其四，有其他客观原因，确实无法出庭的。这些情形下，可以通过视频等方式作证。 3.证人拒绝出庭作证的处理 一般来讲，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，但是复议期间不停止执行。 4.证人的保护 我国刑事诉讼法对证人的保护制度规定，证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。且人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。同时对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：其一，不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；其二，采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；其三，禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；其四，对人身和住宅采取专门性保护措施。
完善证人出庭作证制度的几点思考(一) 摘要]目前，证人出庭作证难已经成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题，其主要原因在于：对证人的保护不力，证人的权利和义务不平衡，证人拒证的法律后果果不明确。而证人出庭作证有利于查清案件事实，正确打击犯罪活动，维护被告人的合法权益；有利于增加案件审理的透明度、促进司法公正。解决证人出庭作证难的问题，对公正、合理、高效地审理案件具有重要意义。本文认为，建立健全和完善证人出庭的经济补偿制度、证人拒不出庭作证的制裁措施、对证人的保护制度，大力进行法制教育，提高公民的法制意识和加强司法队伍建设是解决问题的关键。 关键词]证人出庭作证必要性拒证证人保护制度 一、完善证人出庭作证制度的必要性 证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。 首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，特别是在犯罪嫌疑人与被害人双方各执一词的场合，证人出庭接受双方的询问质证，揭露案件事实，能够正确的认定事实，同时也有利于司法公正目标的实现。
其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。我国《刑事诉讼法》第47条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。”同时，《刑事诉讼法》第156条、157条都赋予了控审双方庭审质证权。证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人的业务素质和记录入知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上，表述内容上难免出现的模棱两可的语言。这样，即使是证人说出表达不清的言语，也可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。反之，如果证人不出庭作证，就不能进行有效的控辩对抗，也就难保控辩的平衡和法律的执行。 第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。 第四、证人出庭作证，有利于庭审方式的改革。证人出庭作证，使原来国家职权主义变成了控辩式的当事人主义，增大了控辩双方的举证责任，是庭审改革的重要内容。从某种程度上讲，证人不出庭作证，刑事诉讼法就不能正确贯彻执行，庭审方式的改革就会成为一句空话。 二、对现行证人出庭作证制度的思考
《刑事诉讼法》第二次作业答案78.0 说明：每道小题括号里的答案是您最高分那次所选的答案，标准答案将在本次作业结束(即2014年03月13日)后显示在题目旁边。 一、单项选择题。本大题共25个小题，每小题2.0 分，共50.0分。在每小题给出的选项中，只有一项是符合题目要求的。 S市中级人民法院受理本市人民检察院提起公诉的谢某、王某抢劫案后，认为不需要判处无期徒刑以上刑罚。S市中级人民法院应作出下列哪种处理？ ( B ) 开庭审理，不再交基层人民法院审理 交犯罪地基层人民法院审判 指定其他基层人民法院管辖 退回S市人民检察院，由检察院向基层人民法院提起公诉 几个同级人民法院都有管辖权的案件，应由最初受理的人民法院审判。在必要的时候可以移送下列哪一法院审判? ( C ) 犯罪地人民法院 被告人居住地人民法院 主要犯罪地人民法院 被告人经常居住地人民法院 某被告人的行为已构成犯罪，第一审人民法院在审理过程中考虑到他有自首和立功的情节，判决免除刑事处罚。因为该被告人在押，法庭宣判后( )。 ( C ) 可以立即释放 不能立即释放
应当立即释放 过上诉、抗诉期后才能释放 在一故意伤害案件中，受害人是美国人，下列关于此案的管辖法院，正确的是哪项? ( B ) 基层人民法院管辖 中级人民法院管辖 高级人民法院管辖 由受害人选择 被告人某甲，15岁时犯故意杀人罪，3年后被抓获，在审判时，某甲已满18周岁，法庭审理时，对本案应如何? ( C ) 公开审理 一般不公开审理 可以公开审理 一律不公开审理 某市检察院在审查公安机关移送的一强奸案件时，认为公安机关的勘验需要复验，检察院应如何处理? ( C ) 应当自行进行复验
对我国刑法第十三条“但书”的理解与适用摘要：针对我国刑法第十三条关于犯罪概念中但书的规定，从理解和适用两个方面进行分析研究，澄清了理论和实践中的一些错误认识。 关键词：刑法；但书；理解；适用 我国刑法第13条规定了犯罪概念，其中“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”这一规定在刑法理论上称为“但书”。随着新刑法罪刑法定原则的确立，刑法第13条“但书”成为备受争议的一个问题。笔者认为，这一规定很可能影响刑事司法的严格性。因为“情节显著轻微”是一个模糊概念，在复杂的司法实践中，是很难划出一个清楚界限的。这种认识上的不一致，会造成办案实践中认识的混乱，并最终造成刑事司法的不统一，既可能出现有罪不究，也可能出现对不构成犯罪的人定罪处罚的情况。因此，正确理解和适用犯罪概念中“但书”是至关重要的。 一对犯罪概念中“但书”的理解 笔者认为，应主要从以下几个方面理解刑法第13条“但书”的含义： 1 “但书”从规定什么情况下行为不构成犯罪的角度，说明了犯罪的本质特征是社会危害性。犯罪是危害社会的行为，即具有社会危害性。社会危害性是指犯罪行为危害某一社会形态中某种社会关系及其表现出来的利益形式的属性。在我国，犯罪的社会危害性，是指犯罪行为危害我国刑法所保护的社会关系以及体现这些社会关系的国家
和人民利益的特征。犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。［1］刑法之所以将某一行为规定为犯罪，其内在的驱动力就在于该行为具有社会危害性。如果一个行为不具有社会危害性，法律就不能将它规定为犯罪而加以惩罚。我国《刑法》具体规定了行为的社会危害性的表现，包括：（1）对国家安全的危害；（2）对社会公共安全的危害；（3）对社会经济秩序的破坏；（5）对公私财产的侵犯；（6）对公民人身权利、民主权利和其他权利的侵犯；（7）对社会秩序的妨害；（8）对国家国防利益。军事利益的危害；（9）对国家机关公务活动秩序和公务活动廉洁性的危害等。一个行为危害上述任一方面的具体社会关系，都必然构成对我国刑法所保护的社会主义社会关系整体的侵害，都表明行为具有社会危害性。 2 “但书”说明并非一切具有社会危害性的行为都是犯罪，只有当行为所具有的社会危害性达到一定严重程度之后，才能视之为犯罪。如果某行为虽然具有一定的社会危害性，但是，尚未达到犯罪所要求的程度，那么，该行为还不是犯罪行为，而是一般违法行为。比如违反党纪、政纪、军纪的错误行为，违反治安管理的行为等，都是具有社会危害性的行为，但由于它们所具有的社会危害性尚未达到犯罪所要求的程度，因而都尚属一般违法行为，只按党纪、政纪、军纪或者《治安管理处罚法》来处理，而不是作为犯罪处理。因此，犯罪是具有一定严重程度的社会危害性的行为。 3 “但书”中的“情节”是指定罪方面的情节，不是指量刑方面的情节。或者说“但书”中的“情节”是指衡量行为社会危害性大小
关于证人出庭作证制度的几点思考 目前，我国现行法律法规对关于证人出庭作证制度，尚有许多欠缺和不尽人意的地方，本文根据本人从事司法工作（审判）的经验总结，着重从证人出庭作证制度存在问题，造就这些问题的原因作以罗列，以及作证制度如何完善，试图造就一个良好的证人出庭作证的环境，目的是给我国证人出庭方面立法提供参考意见。一、我国证人作证制度存在的问题。 1、证人拒绝出庭。证人拒绝出庭作证是当今世界一个普遍性问题，也是我国司法实践中 存在的一大难题。人们都不愿去证明自己身边人有罪或为此承担没有必要的风险，在通常审理民事、行政、刑事案件中，证人一般为当事人、自诉人、被告人的同事或邻居，甚至有某种亲情关系，对于出庭作证存在着重重的顾虑，这样，有些人虽然目睹了事情的全过程，了解一切事实真向，但趋于某种考虑，在当事人、控辩方要求其出庭时不愿出庭，甚至干脆予以回绝。虽然我国三大诉讼法都有规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”。但是规定的很笼统。2、作证随意性大。有些证人证词前后不一，甚至在法庭上任意改变证词，为案件审理带来难度，这主要是受证人主观条件限制的，证人具有主观虚假性。证人往往与当事人有某种亲属、近邻、同事、恩怨、上下级或为了追遂某种利益，基于庇护、营救亲人、友情、报恩、情面、报复、贪利等心理动机，而作的随意性陈述。3、作伪证，基于某种目的，故意作虚假证明或帮助他人隐匿某种事实，往 往给法官办案带来麻烦，完全要靠法官去去伪存真。这是由于我国现行立法对证人作证制度规定得过于简单、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使证人证言产生证据效力的途径不能借助正当程序使之客观化、程序化，导致法院对案件事实无法认定，从而使法官在办案过程中不注重对证人证言的采信，而无法发挥证人证言这一证据方式的优势。4、 对证人资格和证人作证方式的规定不科学。我国民事诉讼法在证人资格上，规定单位与自然人同样具有作证资格，这在当今世界上是绝无仅有的，单位既不能象自然人那样凭借感官、感觉、感知案件事实，也不能被直接传询，无法承担伪证责任，因而这种规定是不科学的，起码也是不严谨的。我国民诉法第70条虽然规定了出庭作证是证人作证的基本形式，同时规定了证人在出庭作证“确有困难”不能出庭的情况，经人民法院许可，方可提交书面证言，这种规定也是不科学、不严谨的，什么情况下必须出庭，什么情况下属“确有困难”未作交待，交由法官自由裁量，导致证人不出庭用书面证言代替证人作证成为一种普遍现象，这在审判实践中是常见的，使法官无法当庭询问证人，当事人对证人证言无法质询，导致证人证言无法产生证据效果，不利于审判实践，往往是该查清的事实，没有查清，能够查清的事实而没有查清，或者查的不清不楚，从而对该保护的权力无法保持，该追究责任的未予追究或无法追究。5、缺乏强制证人出庭作证机制。我国民诉法将证人出庭作 证作为法定义务加以规定的，即证人对国家有出庭作证的义务，但对证人如何作证、怎样作证、不接受传唤、不按时出庭或不出庭作证的行为如何处理，却没有明文规定。这种只规定义务，不详调不作为的法律后果，属立法漏洞。它使证人出庭作证义务，缺乏强制力的保护，使证人出庭作证义务形同虚设，即实质上的无章可循。6、对询问证人的方式无 程序上的规定。我国民诉法对庭审阶段询问证人的程序基本未规定，实质上法庭上询问证人是无章可循的，现行民诉法对庭审中何时询问证人、怎样询问证人，缺乏规定，完全靠法官即兴发挥，适时把握，往往收获不到质疑真伪的效果。7、对伪证行为行罚不力。我
第 8-13 章刑 事责 任及 刑罚 制度 练习 题 作者：本站整理来源：本站时间：2006-12-20 【字体：大中小】双击自动滚屏 一、法条填空 ●公司、企业、（74）、机关、（75）实施的 危害社会的行为，（76）为单位犯罪的，应当负刑事责任。 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其（77）的主管人员和其他（78）判处刑罚。 ●对于犯罪的外国人，可以（79）或者附加适用 （80）。 ●承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支 付的，或者被判处没收财产的，应当（81）对被害人的民事赔偿责任。 ●被判处管制的犯罪分子，由（82）执行。 ●对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当（83）。 ●管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期（84）。 ●在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳 动的，可以 （85）发给报酬。 ●有期徒刑的刑期，从（86）之日起计算。 ●死刑只适用于罪行（87）的犯罪分子。 ●死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请（88）
核准。 ●（89）的时候不满十八周岁的人和（90）的时候怀孕的妇女，不适用死刑。 ●判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有 （91），二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有（92） 表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果（93），查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 ●死刑缓期执行的期间，从（94）之日起计算。 ●死刑缓期执行减为有期徒刑的刑期，从死刑缓期执行（95） 起计算。 ●罚金在判决指定的期限内一次或者（96）缴纳。期满不缴纳的， （97）缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在（98）发现被执行人有可以执行的财产，应当（99）。如果由于遭遇 （100）的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 ●附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行（101）或者从 （102）起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于（103）期间。 ●没收财产是没收犯罪分子（104）财产的一部或者全部。 ●没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留（105） 的生活费用。 ●在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者（106）财产。 ●没收财产以前犯罪分子所负的（107）债务，需要以没收
证人出庭作证制度研究论文 摘要：随着审判方式的不断深化,证人在诉讼中的地位和作用更突显出重要。然而,证人作证难却长期以来一直困扰着我国的立法和司法部门,制约着新的庭审方式效能的充分发挥。因此,正确认识证人出庭作证的必要性,客观证人出庭作证难的原因,努力探究证人出庭作证制度的措施,解决证人拒证问题具有十分重要的现实意义。 关键词：证人出庭作证现状完善证人保障制度 长期以来,在我国司法实践中,证人出庭作证这一制度执行情况一直不尽人意,甚至连流于形式都做不到。由于主要证人无正当理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期审理的情况时有发生,对此法院却无能为力。证人拒不出庭作证,使庭审不能当庭进行讯问,质证等诉讼活动,不能核实证据。就有可能导致案件事实无法查清,查实,而无法查明事实真相就极有可能导致错判,使当事人的合法利益得不到应有的保护，或冤枉无辜,或放纵犯罪。这不仅妨碍了诉讼活动和正常进行,造成人力,财力的浪费,了诉讼效率,更损害了控辩式审判方式,破坏了司法公正,成为司法改革的“瓶颈”。 证人是诉讼活动中的重要参加者,他通过正确表达其感知以帮助法庭查明案件事实，证人出庭作证则成为法庭审判的重要环节，证人出庭作证是指案件开庭审理过程中，知晓案件情况的证人出席法庭,以空头言词的形式就其所了解的案件事实向法庭做如实的陈述。并接受各方当事人质证,或者法官以询问方式进行审查的诉讼活动。一般而言,证人只有出席法庭审理才能影响证人证言证明力的各种因素予以澄清,诉讼活动才能得以正常进行。我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》都明文规定证人出庭作证是公民对国家承担的一项义务,但在人民法院的实际审判工作中,证人拒不作证,拒不出庭作证,做假证,或作证前后相互矛盾的现象较为普遍,有些证人不敢出庭作证,等许多问题还不完善。 一、证人出庭作证的必要性 我国的《民事诉讼法》将证人证言作为证据之一,并明确规定证人出庭作证是一项法律义务,证人证言是指证人向人民法院所作的能够证明案件真实情况的陈述,当事人之外的。了解案件真实情况依法被人民法院传唤作证的人,称为证
一、单项选择题（每小题1分，共20分。在下列四个备选项中只有一个选项是正确的，请选出并填在答题框1、根据刑法第13条的规定，犯罪是指危害社会的，依法应当受到刑罚处罚的行为，但是情节显著轻微危害不大的（ ）。 A．不认为是犯罪 B．也应当以犯罪论处 C．可以认定是犯罪也可以不认为是犯罪 D．可以认定是犯罪 2、狭义上的刑法是指（）。 A．刑法典 B．单行刑事法律 C．附属刑事法规 D．单行刑事法律和附属刑事法规 3、某外国公民劫持甲国民航公司一架客机降落在我国某国际机场，则对其适用（ ）刑法。 A． 中国 B． 某外国 C． 甲国 D． 中国或者甲国4、中国公民在我国领域外犯罪，经过外国审判后（）。 A．我国刑法不予追究B．仍可以以我国刑法追究C．特殊情况才追究D．一般情况不追究 5、陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了40米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？（） A．法令行为 B．紧急避险 C．正当防卫 D．自救行为 6、精神病人在（ ）自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。 A．无意识或者无法控制 B．能辨认或者不能控制 C．不能辨认或者能控制 D．不能辨认或者不能控制 7、我国《刑法》规定，犯罪的时候（ ）的人不适用死刑。 A．已满16周岁，不满18周岁 B．已满14周岁，不满16周岁 C．不满16周岁 D．不满18周岁 8、某医院妇产科护士甲值夜班时，一新生婴儿啼哭不止，甲为了止住其哭闹，遂将仰卧的婴儿翻转成俯卧，并将棉被盖住婴儿头部。半小时
后，甲再查看时，发现婴儿已无呼吸，该婴儿经抢救无效死亡。经医疗事故鉴定委员会鉴定，该婴儿系俯卧使口、鼻受压迫，窒息而亡。甲对婴儿的死亡结果有何主观罪过？ A．间接故意 B．直接故意 C．疏忽大意的过失 D．过于自信的过失 9、王某毒杀其父，其父服毒尚未死亡，王某急送其父到医院抢救，但抢救无效死亡。王某的行为属于（ ）。 A．故意杀人未遂 B．犯罪中止 C．故意杀人既遂 D．意外事件 10、梁某与程某共同盗窃了某一珍贵文物“铜鼎”之后，二人又用斧子将铜鼎砍碎，目的是便于销赃。那么，梁某和程某的行为属于（）。 A． 继续犯B．想象竞合犯C．牵连犯D．吸收犯 11、夫妻甲、乙有嫌隙，甲欲毒死乙，误将白糖当作砒霜拌入乙的食物中，乙吃后平安无事。在这种情况下，甲的行为（ ）。 A．不构成犯罪 B．属意外事件 C．故意杀人预备 D．故意杀人未遂 12、区分一罪与数罪的标准是（ ）。 A．犯罪行为的个数 B．犯罪构成的个数 C．行为人主观上的罪过个数 D．犯罪结果的个数 13、孙某纠集李某等5人组成“天龙会”，自封“大龙头”，要李某等人“发挥主观能动性为天龙会创收”。李某等人在3个月内抢劫6次，杀死1人，重伤3人，劫得财产物若干。上述犯罪行为有的孙某知道，有的不知道，其中参与抢劫1次。对孙某应如何处理？（） A．对其知道的犯罪行为承担刑事责任 B．对其参与的犯罪行为承担刑事责任 C．对其指挥的犯罪行为承担刑事责任 D．对全部犯罪行为承担刑事责任 14、李某带匕首去杀张某，途中腹痛返回，李某的行为属于（）。
完善证人出庭作证制度的几点思考 [摘要]目前，证人出庭作证难已经成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题，其主要原因在于：对证人的保护不力，证人的权利和义务不平衡，证人拒证的法律后果果不明确。而证人出庭作证有利于查清案件事实，正确打击犯罪活动，维护被告人的合法权益；有利于增加案件审理的透明度、促进司法公正。解决证人出庭作证难的问题，对公正、合理、高效地审理案件具有重要意义。本文认为，建立健全和完善证人出庭的经济补偿制度、证人拒不出庭作证的制裁措施、对证人的保护制度，大力进行法制教育，提高公民的法制意识和加强司法队伍建设是解决问题的关键。 [关键词] 证人出庭作证必要性拒证证人保护制度 一、完善证人出庭作证制度的必要性 证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。 首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，特别是在犯罪嫌疑人与被害人双方各执一词的场合，证人出庭接受双方的询问质证，揭露案件事实，能够正确的认定事实，同时也有利于司法公正目标的实现。 其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。我国《刑
事诉讼法》第47条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。”同时，《刑事诉讼法》第156条、157条都赋予了控审双方庭审质证权。证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人的业务素质和记录入知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上，表述内容上难免出现的模棱两可的语言。这样，即使是证人说出表达不清的言语，也可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。反之，如果证人不出庭作证，就不能进行有效的控辩对抗，也就难保控辩的平衡和法律的执行。 第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。 第四、证人出庭作证，有利于庭审方式的改革。证人出庭作证，使原来国家职权主义变成了控辩式的当事人主义，增大了控辩双方的举证责任，是庭审改革的重要内容。从某种程度上讲，证人不出庭作证，刑事诉讼法就不能正确贯彻执行，庭审方式的改革就会成为一句空话。 二、对现行证人出庭作证制度的思考 目前，在现实执法过程中，严重存在着以书面证人证言代替证人出庭、证人不愿出庭甚至拒证的现象，致使控辩式的庭审难以实现，流于形
论证人出庭作证制度的完善 在民事诉讼中，以自己所感知的案件情况向法院提供有关案件事实的陈述人，是证人。证人陈述的内容，称为证言。证人证言，是指证人以囗头或书面形式，就他所了解的案件情况向人民法院所作的陈述。证人证言是我国民事诉讼法中规定的七种诉讼证据之一。但长期以来在民事审判实践中证人证言的证据效力在诉讼中并未发挥其自身的证据价值。虽说《证据规定》的施行，是我国民事诉讼证人制度的不断完善的一个标志。但是，由于现行立法对证人出庭作证的具体程序，特别是强制作证和证人权益保障等方面的规定尚不完善，审判实践中证人拒绝出庭作证的现象较为普遍，甚至故作伪证等情况也不罕见，这样就直接影响了民事审判的公正和效率，影响了各项诉讼原则的贯彻。不仅妨碍了人民法院的公开审判活动，也在一定程度上有损了法律的威严，导致了不良的社会影响。因此可以说，完善我国民事诉讼证人出庭作证的有关法律问题不仅十分必要，而且对推动我国民事审判方式改革的进程也将具有重要的现实意义。 一、关于证人资格问题 （一）未成年人的作证资格 近几年来发生在校园、幼儿园中的民事损害赔偿案件，日渐成为百姓关注的焦点。这类案件对我们民事审判提出了一个新的问题，那就是“未成人的作证资格”。我国的民事诉讼立法对证人的年龄也未做明确的限制性规定，只是规定“不能正确表达意志的，不能作证”。这个概念过于模糊，因此，对于未成年作证能力，在立法上应有一个相对标准，具体适用由法官在特定案件审理过程中，根据案件的难易、繁简，待证事实对证人的认识能力的要求程度，以及未成年人的感知、辨别和表达事实的能力和心理发育状况等诸种因素一并加以考虑，并作出适当的判断和认定。 （二）法人或单位的证人资格 根据我国民诉法第70条规定:凡是知道情况的单位和个人都有义务出庭作证。可以看出我国民事证据法认为单位具有同一般自然人一样的作证资格，这在各国证据法中应该说是独有的。单位作为法人或非法机构不具备感知能力，作为单位是以某种形式构成的一定自然人群体的组合，它对案件事实的感知必须借助特定自然人的生理本能，从而才能得出具有诉讼意义上的意义上的印象和感受，另外根据我国民诉法第102条之规定，诉讼参与人或其他人“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”人民法院可根据情节予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任，对“单位”一般不能直接作为适用违法、犯罪行为的主体，对“单位”进行拘留。因此“单位”作为证人的规定不尽科学性，不符合诉讼法意义上的客观现象和规律。 二、关于证人强制出庭作证问题 《民事诉讼法》第70条第1款前句规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有出庭作证的义务。”但对证人强制出庭作证义务以及违背这种义务所应给予的强制性制裁措施没有作出明确的法律规定，因此，上述《民事诉讼法》的规定似乎成了一纸空文。 证人强制出庭作证是许多国家民事诉讼法上的一项重要制度。各国均规定了对应出庭作证的证人不出庭时制裁措施。如日本新民事诉讼法规定，对应当出庭的证人不出庭而处以负担由此而产生的诉讼费用，并处以10万日元以下的罚款、10万日元以下的罚金、拘留，还可以并处罚金和拘留，同时，法院可以拘传证人；⑦德意志联邦共和国民事诉讼法规定，也作出了对经合法传唤而不到场的证人的与日本民诉讼法基本相同的制裁措施；⑧我国台湾地区民事诉讼法第303条也规定了对受合法通知而不到庭的证人的与德国基本相同的强制措施；
论民事诉讼证人出庭作证制度的改革与完善研究与 分析 Jenny was compiled in January 2021
论我国民事诉讼证人出庭作证制度的改革与完善 李颖文证人出庭作证在民事诉讼中占有重要地位，它在发现和证明案件事实时具有重要的作用，世界各国都十分重视证人出庭作证问题。我国由于长期受传统的职权主义审判方式影响，证人出庭作证没有引起足够重视，相关制度建设明显滞后，极大地阻碍了其证据功能的发挥。本文拟从分析我国现行民事诉讼中的证人出庭作证的现状及成因入手，并借鉴国外相关的立法内容和司法经验，就改革和完善我国的民事诉讼证人出庭作证制度提出笔者的拙见： 一、对现行民事诉讼证人出庭作证制度的反思 目前我国司法实践中证人出庭作证的现状并不乐观，主要存在以下几方面的问题： (一)证人拒不出庭作证。证人作证是有关单位和公民应尽的法律义务，而出庭作证是证人作证的通常形式，也是庭审活动贯彻公开原则和直接言词原则的最具体的表现。但在审判实践中，证人往往在法庭通知其出庭作证时拒绝作证，或者以不出庭的方式拒证，或者虽然出庭但不提供有关证言。据湖南省某基层法庭统计，1995年该庭审结民事、经济纠纷案件88件，一共使用证人证言408份，只有6名证人出庭作证①。这种现象的普遍存在，使得审判人员无法通过当庭质证判断证言的真伪，查明案件事实，既影响了办案质量，也不利于提高诉讼效率。
(二)证人出庭作证出具虚假的证言。证人必须对自己所知晓的案件事实向法庭作客观、真实、全面的陈述，不作伪证，这是对证人履行作证义务的基本要求。但审判实践中随着当事人举证责任的实行，当事人采取欺诈、胁迫或者贿买的方式，使得证人出具伪证的现象层出不穷。这不仅严重妨害了诉讼秩序，干扰正常的审判活动，而且容易导致案件判决错误，损害当事人的合法权益和人民法院的尊严和权威。 综合我国目前有关民事诉讼的立法内容和司法实践，笔者认为，产生上述问题的主要原因是： (一)传统的职权主义诉讼模式限制了证人出庭作证的证据功能的发挥。我国的司法制度受大陆法传统的巨大影响，倚重法官的职权，虽然强调谁主张谁举证的原则，但在询问证人上则过分依靠法官的职能作用，使举证责任制度在询问证人这一证据方式上并未贯彻始终。这样的结果，一方面，使证人证言产生证据效力的途径不能借助正当程序使之客观化;另一方面，则无异于是使法官的自由裁量权达到极致。法官宁愿自己收集证据，也不愿通知证人到庭作证，加之证人出庭难以保证，导致法官择易避难，宁愿选择书面证言，询问笔录来代替证人出庭作证。另外，由于法官过分地介入庭前的证据调查，因而容易导致预先判断和先入为主，使得庭审辩论带有形式主义色彩，庭审功能自然被弱化。而既然当事人无法在庭审过程中就证据与案件事实展开辩论，故不论证人是否出庭作证，都不影响法官就案件事实形成的内心确信，证人出庭作证制度也就形同虚设，证人出庭作证所作的证言在诉讼中所应有的证据功能也就得不到充分发挥。 (二)从我国历史传统上看，由于长期受儒家思想影响，人们愿意以和为贵，不愿对簿公堂，传统的“厌讼”思想常常使人们对法庭“敬而远之”。公民对履行出庭作证义务的意识淡薄，许多公民认为即使不按照法院“通知”到庭作证也不会引起不良
证人隐蔽作证制度研究 证人在刑事诉讼程序中起着重要的作用，对于有些案件来说，证人证言是证明或寻找案件事实的关键证据或线索。按照刑事诉讼中的直接言辞原则，证人应当在法庭上接受质证，其提供的证言方能被用作案件证据，但在司法实践，由于种种因素的限制，证人很难出现在法庭上。 现代国家一般将证人出庭作证看作公民的基本义务，因此法律要求证人当庭提供证词。证人出庭作证由此提供言辞证据具有深层的理论基础。首先，证人证言属于言辞证据，而言辞证据容易受各种主客观因素的影响而出现虚假和失 真的情况。从主观来看，证人可能因为与案件或当事人存在利害关系、或者受当事人威胁而作伪证。从客观来看，言辞证据的形成是一个相当复杂的过程，一般要经过感知、记忆和陈述三个阶段，而人的感知觉能力又有限，很难保证这一过程准确无误。在很多情况下，证人的自信反而使案件出现了很大偏差。而法庭上的质证可以辨别主客观条件下所形成的虚假证据。其次，对抗式诉讼模式有利于控辩双方深刻揭露案件真相、讨论案件细节。我国目前意欲构建对抗式的诉讼模式。在对抗式的法庭审理中，面对面的言语式质证非常关键，如果允许书面证词的大量使用，那么所谓的对抗也就流于形式，很难付诸实践。因此对于我国来说，鼓励证人出
庭接受质证对于构建对抗式的诉讼模式十分重要。 "证人出庭难"这一现象形成的原因如下：首先，刑事案件社会危害性较大，一般情况下对犯罪嫌疑人或被告人带来的后果也较严重。因此，犯罪嫌疑人或被害人为了阻止证人作证可能会对证人进行各种形式的威胁阻碍，这其中不乏危害证人人身安全的手段。对于证人而言，作证仅仅为其带来良心上的安慰，但这种安慰不足以促使证人不顾及自己的人身安全而积极出庭。因此，安全问题无疑是证人拒绝出庭的首要原因。其次，很多证人碍于情面不愿得罪当事人而拒绝出庭。特别是对于邻里、朋友之间所发生的案件，证人更是敬而远之。再次，证人出庭必然会有耽搁一些时间，产生一些花销，对于证人的这些付出，国家尚没有完善的制度予以回报。 证人出庭难并非是我国特有的司法状况。但很多西方国家都设计了一些措施制度以鼓励和保障证人出庭作证。比如绝大多数国家的法律规定了例外情形；美国等国家设计了证人保护制度；葡萄牙等国家设计了远程作证或隐蔽作证等制度。对于我国来说，严密的证人保护制度花销甚大，而且构建这种制度需要长期的实践摸索；而隐蔽作证相对简单易行，不需要社会层面复杂的制度构建，具要可行性。 证人隐蔽作证是指通过遮掩面容或改变声音等方式以隐藏证人身份的作证方式。所谓隐蔽作证，或称隐名作证、
宜顺论文网https://www.doczj.com/doc/0510791058.html, 论文摘要 长期以来刑事案件证人出庭作证难，一直困扰着我国刑事审判工作。我国《刑事诉讼法》的目的在于保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，以维护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。要想切实的实现刑事诉讼法的的目的，必须提供确凿的证据。本文首先分析了引言和我国刑事证人出庭作证的概念及现状，然后分析了我国刑事证人出庭作证制度存在的问题，最后分析了完善我国刑事证人出庭作证制度的措施，并对全文进行总结，希望对刑事诉讼中的证人出庭作证制度有一定的参考意义。 关键词：证人、出庭作证、制度、问题、措施
目录 引言 (2) 一、我国刑事证人出庭作证的概述 (2) （一）证人出庭作证的概念 (2) （二）我国刑事证人出庭作证制度的现状 (2) 二、我国刑事证人出庭作证制度存在的问题 (3) （一）我国法律对刑事证人的保护力度不够 (3) （二）关于免证制度不完善 (4) （三）没有对应当出庭而未出庭的证人证言的效力问题作规定 (4) （四）公诉人对证人出庭作证存有顾虑 (5) 三、完善我国刑事证人出庭作证制度的措施 (5) （一）建立证人保护机构、人员及各部门职责 (6) （二）对免证制度进行思考 (6) （三）慎重强制证人出庭作证 (7) （四）相关实施细则与配套要规范，确保证人出庭作证 (7) 五、总结 (7) 参考文献： (9)
论刑事诉讼中的证人出庭作证制度 引言 新刑诉法已于2013年1月1日起正式实施。新刑诉法对证人出庭作证制度作了重大的修改和完善，明确了证人出庭作证的范围，规定了强制证人出庭作证制度、对证人出庭作证的保护制度，以及没有正当理由拒绝作证的惩罚措施等。这些修改和完善，标志着我国刑诉法已经形成了一套科学完整的证人出庭作证机制，对于核实证据、查明事实、正确判决的意义重大，也有利于改善当前刑事诉讼案件证人出庭率过低的现状，进一步深化控辩式刑事审判改革，提高司法的公信力。但是这些规定对公诉工作也将带来巨大影响，对检察人员的业务能力提出了更高的要求，如何应对新刑诉法实施对公诉工作带来的机遇和挑战，值得我们深思。 一、我国刑事证人出庭作证的概述 （一）证人出庭作证的概念 所谓刑事证人是指凡是知道刑事案件情况，并能辨别是非、正确表达意志的人。所谓刑事证人出庭作证，是指刑事证人在法院开庭审理案件过程中，出席法庭，当庭陈述和回答本人知道的案件事实。证人出庭作证是世界各国普遍规定的证人的普遍义务之一。但是证人出庭作证难一直是严重困扰我国刑事司法的一个重要问题，证人不出庭作证严重影响了司法公正，阻碍了对客观真实的诉讼价值追求。在司法实践中，证人拒绝提供证言、拒绝出庭陈述的现象十分普遍。 2012年3月14日第十一届全国人大五次会议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这是对我国历经十六年的刑事诉讼法所作的一次重大修改，而其中关于证人制度的修改和补充尤其值得我们关注，如规定了重要证人出庭作证制度、强制证人出庭作证制度、证人出庭作证保护及补偿制度以及证人拒不出庭作证的制裁措施等，这些规定，对促进和保障证人出庭作证有相当的积极作用，同时也推动了我国证据制度的完善和发展1。 （二）我国刑事证人出庭作证制度的现状 我国证人出庭作证的现状是十分落后的，证人的出庭率低，随意性大，远远达不到现代刑事诉讼的基本要求2。造成这种现状的原因比较多，既有法 1樊义，刑事证据法原理与适用.北京：中国公安大学出版社，2011年 2佘剑，论刑事证人出庭作证[J].北京：中国政法大学出版社,2010.20~73
证人出庭作证问题探讨 内容摘要：证人证言是刑事诉讼中的证据之一，法律规定：证人证言，应出庭进行作证，但实践中存在证人不愿意出庭作证的现象。究其证一不愿意当庭作证的原因，大致有证人保护力度不够，因出庭所致经济损失缺乏补偿制度，法律规定不完善，缺乏惩戒措施以及证人自身和办案人员的原因等。对证人不出庭作证解决的对策应从司法保护，经济补偿法制和观念教育、制定相应制裁措施等方面着手。此外，在刑事诉讼发中应制定解决好证人证言的质证程序和质疑程序等问题。我国《民事诉讼法》和修订后的《刑事诉讼法》确立了类似当事主义为主的诉讼模式，实行辩论式诉讼。举证责任由司法官直接在庭上调查取正，改为由双方当事人（或控辩双方）承担举证责任。所有证据，包括证人证言，需要经当庭、当庭质证、当庭认证后，才能作为案据而应予以排除。如果证人不出庭作证，就不可能对证据当庭质证、认证、更不可能当庭认定事实和当庭宣判。本文从我国审判实践中出发，对证人不出庭作证的原因进行了详细的叙述，并提出了相应的解决对策。并从完善证人证言质证程序和完善证人证言的质疑程序两个方面进行了论诉，旨在对我国证人证言这一制度进行分析，促进这一制度的健康发展。刑事诉讼法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”据此可以认定，证人必须履行到庭接受询问、质证的义务，否则应当承担不履行义务的责任。但是，我国刑事诉讼法没有规定证人不到庭作证的强制性措施或手段，致证人证言的质证程序形同虚设，在审判实践中，实事求是地说证人出庭作证
寥寥无几，证人拒绝出庭或代之以局面证言的情况，仍然相当普遍，这种现象的弊端不言而喻，不再赘述。我认为，在必要时可以对无正当理由拒不服传的证人，采取强制性措施，强制到庭，这也符合国际惯例和义务性规范的本质。但对造成这种现象的原因及相应对策，我认为有必要进行深入研究。 一、当前证人不出庭作证的原因 （一）对证人的保护力度不够。《刑事诉讼法》第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应保障证人及其亲属的安全。”“对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复。构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。”《民事诉讼法》及《行政诉讼法》中也有类似明文规定。然而在司法实践中，因报复证人而受到处理的比较少，而且从上述条文可以看出我国立法只侧重于证人的事后保护及人身权利的保护，而对证人事前预防性及非人身权利的保护未作规定。同时，在我过目前条件下，由于我过司法资源的有限，决定了对证人提供教充分的保护还难以实现，客观上造成了对证人保护不力的情况。这就不得不使证人对出庭作证心存顾虑，这也是证人不愿出庭作证的主要原因。 （二）证人出庭作证所致经济损失缺乏必要的补偿。证人出庭作证，必然会缎带其经济、人身权益等带来的影响，如工资奖金、劳动收入的减少，以及为出庭作证所支出的交通费、食宿费等。证人出庭费用究竟如何解决，由谁来解决，以及解决的具体标准等，我过目前还没有统一的规定。这是一个十分现实的难题，但这个难题不难解决，证