第六章自由
1.命运是指人的一生整体状况的一种必然性确定。
2.业是佛教命运概念，指的是人由于不断做自我选择而陷入对物质的不舍所导致不自由，选择越多，陷入被决定的必然性越深。
二者相同之处:都表明人的不自由，被必然性决定。
不同之处：业可以通过选择不再做选择，把自己交付给命运而消除，并获得真正的自由。而命运，无论我们做什么选择，结局都是确定的。
3.运气是人的某一时刻或某段时间的状态，是不确定的和偶然的状态。具有好和坏的属性，运气的好坏直接关乎人做事的成败。运气不是人一生的确定，不是必然的。
1.先定论是指我们每一个行动以及宇宙中每一件事都为上帝所知，哪怕不是被上帝造
成。
2.宿命论是指无论一个人做出什么样的行动，处于何种环境下，无论看起来多么自由，
结局都是注定的不可避免的。
二者相似之处：都强调人的命运的某种被决定，某种必然性。都不依赖于任何特殊的前提条件，除非我们想说上帝就是一个前提条件，但上帝也只是人类所虚构的。
不同之处：先定论未完全抹杀人的自由，而宿命论却未给人的自由留下地盘。
3.先定论不是宿命论的一种。他们有本质的不用，在于自由。
1、先定论主张世界是由上帝创造或造成一切，上帝是至善的，但现实中却充斥着恶，于
此先定论就与恶的问题牵扯在一起，圣奥古斯丁为了把它们联系在一起，对自由意志做了论述。他认为存在恶是因为人有自由意志，人有自由意志才能向善或作恶，是上帝给予人自由意志。因为上帝是至善，人没有自由意志是无法从善的，而人有了自由意志便也有了作恶的可能性。上帝给予人自由意志不是为了让他们作恶，如果作恶，必会受上帝公正的赏罚，而公正的赏罚也是上帝的至善之一，没有自由意志，那么公正赏罚也就不存在了。因为没有自由意志，人做什么都是被决定的，那么是赏是罚都不是公正的。
自由意志的空间在于，人正直行事或作恶都在于他的意志自由选择，而不是其它力量所决定，而他的选择都会得到公正的赏罚，而公正赏罚就意味着自由，不自由的选择不可能有公正赏罚。
1.穆尔太齐赖派主张人是自由的。人类的自由在于可以沿着各种可能的道路实现真主的
行动，但是我们要为真主负责，我们要为我们的选择而接受真主的公正赏罚。
阿修阿里派主张唯有真主是自由的，而人类的所有行动都被真主决定。真主创造行动，人类不过是获得他们。
他们的不同点在于：前者给予了人一定的自由，真主并没有决定了一切，只是创造了各种可能的道路，人如何行动，有其选择。而后者则相反，认为只有真主才是自由的，一切都是真主决定好了的，人只有接受或者不接受。接受的东西的是好是坏，那么他的一生便是好或者坏。
1.约鲁巴人先定论的观点：奥瑞（或内在的头脑）决定人的命运，而奥瑞是人实际
上选择他自己的，但是却是在不知情的情况下进行选择。这选择充满危险和不确
定性，一旦选到了一个坏的头脑，那么就注定一生失败。
加尔文教：上帝预知人类的行动，但我们仍可以自由行动。（不太懂）
前者赋予人的自由不在人的生命中，而在生命开始之前，而这选择奥瑞的自由十
分不足，具有不确定性。这个不确定的选择便决定了一生。
后者虽然强调上帝对人的自由行动有可靠的预知，却并没将人当成机械死物，人
仍然有自由行动的能力，并可以做出各种不同的结果。
1.决定论：宇宙中的每一个事件包括人类的行动都有其自然原因。如果前提条件已经确
定，那么一个事件就必然按自然规律发生。（可以叫普遍因果关系的规律，或一切事件都有原因）
相比于先定论和宿命论，决定论摆脱了未知的神秘力量的影响，而是主张自然规律或自然原因决定事件。而这主要得益于近代科学技术的发展，特别是牛顿物理学。而且决定论中的命运色彩没那么浓。每一事件或每一行动都有其自然的原因，并不是说每一事件都是被决定的。因为仅仅有自然原因，并不是全部原因都是自然原因，还存在有机遇或人的选择。决定论主张宇宙发生的一切都由自然原因决定，人的行动也是自然原因，但机遇或选择导致决定的前提不完善，这并不能使决定论者满意。而强决定论者就对决定论进行了修正，它认为一切事件都有其充足的自然原因。它就是将有自然原因改成有充足的自然原因，有了充足的自然原因之后，机遇以及人的选择的问题便消失了。前条件确定，那么一个事件就会按自然规律必然发生了，如果没有充足的自然原因，那么前提条件就难以确定了，决定论最终也会丧失其内容。
由于强决定论主张一切事件都有其充分的自然原因，那么就将机遇以及人的选择排除了，没有了选择就没有了自由，因此它消除了人类自由。
2.抛弃一切事件都有一个充足的自然原因这个决定论前提会导致一切事件都难以解释，
甚至是无法解释。由于没了一个充足的自然原因，一个事件的原因便无法确定，那么各个事件是如何产生的，就无从所知，世界就是一个不能解释的混乱世界。偶然性？神秘力量？等等必定充斥世界。正是因为人类科技的发展，人类对自然有了深入的认识，才消除了神的神秘影响，人类重新确立了人的地位及尊严，世界才展现为了人的世界。但是没有一切事件有充足的自然原因这一前提，一切事件都难以解释，尽管这样一来似乎有了自由的空间，可是这自由却不是真正的自由，是无法掌握没法解释的自由，因为人们根本不知道是怎么产生的，过程是如何的，只知道是不被决定的。可以说这自由根本就不是自由，因为自由意味着选择，而在一切都不被决定的情况下，一切选择的结果都是不确定的，那么这选择有何意义呢？
3.决定论主张一切事件（包括人的行动）都有其自然原因，人的某一行动受之前的前提
决定，有了某确定的前提，人的某一行动必然发生，这些都可以用自然原因解释。这样的观点似乎会让人认为人的行动都是被迫的，因为他的行动都要受之前的前提所决定，有自然原因所决定，处于残酷的因果链条中，人类没有自由。
或者可以这么说，当人意识到决定论时就说明人拥有了自由的意识。因为人们认识到一切事件都有其自然原因，那么一切事件就不再神秘，人们可以知道什么样的前提会得出什么杨的后果，在此基础上人们就可以选择自己需要的行动来进行。比如说人饿了要吃饭，不能吃石头，吃饭能满足人身体需要，而石头不能，这些都是被决定的，而在此基础上，人类就选择吃饭来满足自己，不会选择其它，因为其它不能，选择就是自由。
而人们发现不仅吃饭，吃面也能满足，那么人们就还可以选择吃面。饿了要吃东西，可以吃饭，可以吃面，可以早点或晚点吃，当然还有众多选择，人们可以自由选择。这些自由选择都基于人们对这一切的肯定的认识上，知道什么可以吃什么不可以吃，都能找
到充足的自然原因，是基于决定论的自由。自由不是说想怎么样就怎么样，那不叫自由，叫任意，叫混乱。
4.丹尼特所说的“恶灵”支配着人类自由的例子有很多，大众媒体就是其中之一。大众媒
体的各种广告宣传等影响支配着人们生活的方方面面，小到厨房用具，大到对世界的认知，大众媒体都对人们的思想起到关键的作用。很多情况下，我们的思维方式都是受大众媒体的潜移默化。比如我们的娱乐，媒体里一直播放我是歌手、立白洗衣液，那么我们就会去看，并且互相讨论，立白洗衣液更会是成为我们购买洗衣液的一个主要选择。
它就像是恶灵一样主宰着人们的行动。
1.物理学的最近发展（海森堡测不准原理、量子物理学）破坏了决定论的观点，决定论认
为一切事件都有其充足的自然原因。而现在科学表明，在亚原子领域，关于亚原子的事件既不是被引起，也不是可预测的，因此决定论的前提便被破坏了。亚原子运动的原因人们找不到了，那么一切事件都有其充足自然原因怎么成立呢。
2.非决定论主张并非每一件事都有其充足的自然原因。针对非决定论的反驳有二：一是，
虽然最新的科学发展破坏了决定论的前提，但那只是在微观领域。在宏观领域，牛顿物理学等依然准确适用，而我们活动的领域基本都是在宏观领域，所以决定论依然有效。
二是如果我们的事件中有因果链条的断裂，不是被引起也不是可预测，那么我们的行动也不是自由的。因为我们的行动可能与我们行动导致的结果不一致，结果可能是任意的被决定，这也没有自由。
非决定论并没有带来自由。并非每一事件都有其充足的自然原因，看起来给自由了一定空间，但是其实不然。没有充足的自然原因，那么事件的原因条件就不能确定，前提不能确定那么后果也就不能确定，本来我想抬右手的却变成了左脚，这是混乱的，根本没有自由。
1.就我们的物理身体而言，强决定论是对的。但是人还有意识，身心问题使人的自由问题
变得更复杂。物理身体是符合决定论的，可是人的意识呢，如果意识是身体的一部分，那么也符合决定论。那么如果意识不同于身体呢？意识怎么作用身体，或者如斯宾诺莎所说的，意识只是幻觉，根本作用不了身体。但是人类不可能同意，科学发现意识产生于大脑机体，但是人们又发现意识好像又很不同于物理身体，所以这导致决定论问题变复杂。
1.相容论者主张我是赞同的。自由是要在决定论的基础上，一切事件不是都由一定前提决
定的，那么自由业不可能存在。决定论并不意味着人没有自由，一切事件都有其自然原因，只是意味着一切都能得到很好的解释，甚至未来的一些事件都可以预测。正是因为这些解释和预测，人类才能更好的了解自己把握自己，进行自由的选择，不断完善自己。
如果不是所有事件都有其自然原因，那么人类的处境是堪忧的，因为人类不能把握这个世界，不能把握自己，很多事情就不知道怎么选择才好，那么人类的自由也有限。尽管有一种担心，人类的一切事件都是被决定的，人没有自由。但是别忘了，人区别于动物，是有意志的，有理性的，人能根据他们对世界的认识更好的选择与行动，人们发现一切都有原因只会促使他们更好的做选择，做更多选择，生活的更好，理论只能是实践的服务手段。人不是上帝，永远不可能完全预测到人的行动。
2.我曾经也是法兰克福所说的“放浪者”。放浪者是指具有一阶欲望，可能有二阶欲望却
没有二阶意志的人。他不关心自己的意志，由欲望推动来行动，而不希望为那些欲望所推动或宁愿为其它欲望所驱动。我的一个例子就是有一段时间很颓废，不关心自己的意志，只知道每天的看小说打游戏，被欲望所推动。每天看起来像和其他人一样，有情绪要吃喝。但是有一点不同，我不关心我的欲望怎么样，只关心在满足着欲望过程中怎么满足得更好，能找到更好的小说，玩游戏能玩得更好。有时可能也会不想玩，想奋斗一下，但是却没有完全对二者做权衡，觉得都行，没有希望被欲望推动，仅仅是让欲望驱动。也没有希望哪一者作为自己的意志，情绪、理性都很健全，就是不关心自己的意志。
欲望有冲突也不觉得哪个应该战胜哪个，在欲望实践过程中也会有理性思维，但是却没有关心自己的意志。
3.关于一阶欲望的二阶欲望：我困了想睡觉，但是同时又不想睡还有作业没完成，两种欲
望起冲突，我知道我更想睡觉。在一阶欲望中胜利的那个就是二阶欲望，主体反思后提出的，知道自己更想要什么。
一阶欲望：外加的欲望，不加反思，只注重行动本身，而不思考为什么这么行动，欲望从哪里来。
二阶欲望:主体主动反思提出的欲望，自己想要什么。而希望将其作为自己的意志就是二阶意志。
4.斯图亚特、密尔认为，尽管决定论与我们的自由经验貌似冲突，实际不然。决定论并不
会使我们的自由减少，而且还会更好的保证我们的自由。因为我们知道一时间是由之前一事件决定的，认识这么因果链条能确保我们在具体情况下的行动。我们了解我们行动的原因，并不意味着我们不能改变，也不意味着预测一定会发生，所以有自由的空间。
自由就是按照自己的性格、欲望和愿望行动，而这三者都可以由人自己决定，不同的决定导致不同的结果，而且某一决定必定导致某一结果。所以密尔认为自由与决定并不冲突。
5.出于性格的行动并非是自由的充分条件。自由与道德责任密切相关，而一个人出于性格
的行动未必能符合道德责任。比如一个人性格暴躁，就可能做一些自己不能负责任的事件。而一个人性格软弱，那么他在人类这个共同体也不可能会自由，他的自由会被别人所剥夺。一个好的性格会助人成功，使人自由，但是一个不好的性格就会使人丧失自由。
性格只是自由的一个条件，自由首先要有一个行动的主体，每个主体都有其不同之处，那就是性格。性格是自由必不可少的条件，因为没有性格那么主体之间就无不同，那么自由就成了一个抽象的概念了。除了性格，还有主体的身体情况（健康与否）、生活社会环境（民主还是专制、安全还是混乱）、甚至更大的外部自然环境（山区还是平原、地震带还是雪原）等等很多方面。自由不是一个空洞的抽象概念，涉及到现实实践的各个方面。
总结：到底有没有自由？
大部分人似乎都是主张人有自由的。毕竟人是万物的灵长，人有人的尊严与骄傲。特别是近现代科技的发展，人的主体力量得到极大的彰显，连大自然似乎都被人类征服了，尽管现在人类已在反思这种征服，但是人是自然界的高等生物，人有自由已经是关乎到人的本质了。
科学一方面带给了人极大的成就感，因为科学让人们对世界了如指掌，甚至是可以随
便指手画脚，不仅可以移山倒海，还能上天入地，更是连神秘的生命奥秘都开始有所突破。但是科学另一方面却是展现了一幅决定论的图景，一切事件都是被决定的，一切事件都是由充分的自然原因原因造成的、引起的，引起了人们的关于自由难题。到底人有没有自由？近代科学的爆炸式发展，使得一些人迷信科学，认为科学决定一切，人没有任何自由可言。如赫尔巴赫男爵，以及拉普拉斯。他们都主张宇宙中的一切都可以找到充分的自然原因，而且一切都是由自然原因造成的。尽管后来科学证明并不是这样，如量子物理学，在微观领域，人类还是难以企及，但是这种强决定论的思想没有消失。比如后来的约翰·霍斯泊斯，他认为一切都是被迫的，人类的行为都是由一套不可控的心理因素决定的。甚至B·F·斯金纳还主张超越自由，认为自由概念只是对人们的一种奴役，对人们没什么好处，人们处在各种控制之下，是没有自由的，我们应该处于良好的控制之下，拥有符合表面的自由就可以了。这种决定论的思想不能让人满意，很多人都在思考自由的问题，但是同时，决定论是和自由密切联系互相离不开的。非决定论反对决定论，后来证明决定论是不可抛弃的，非决定论也不能保证人的自由，而后人们将决定论与自由结合起来，为相容论。休谟认为决定论是理解责任所必须的，密尔主张决定论保证自由。总之，决定论是不可缺少的。后来又有康德萨特等对自由与决定论有了另外一种思考，认为理论上决定论是对的，但是从实践上，必须当我们当成是自由的。任何的理论，任何的对可能行动的各种因素的了解，任何的对行动的预测，都替代不了人们对选择的决定，任何决定选择都需要人来做出。萨特甚至是主张人拥有绝对自由，对一切负有绝对责任。
自由是人类所不愿放弃的，而事实证明人也是有自由。一切选择都是人的选择，人能自由的做决定，尽管一切都有其自然原因，但是人完全能够做任何他想做的决定，甚至违反各种预测。而且完全预测人的行动是不可能的，即使可能也只是其少数的人能够做到，毕竟人不是全知的神，人作为人有先天的限制，极少数能整合资源或得到独厚的掌握某些极强大的能力，但是却无妨绝大多数个体的自由。
什么是自由呢？是按照自己的想法，做自己喜欢做的事，这是一般的看法。但是，自由是与责任联系在一切的，大家都做自己喜欢做的事，却是不能损害大家，要对所为负责任才能保证大家都自由。亚里士多德区分了自愿与非自愿的行为，非自愿的就可以不用负道德责任，自愿的要负道德责任，这才是自由。如果大家都自由行为，不管道德责任，那么最终自由也会消解。亚里士多德区分的标准是强制与无知。就是说强制的和无知的行为就是非自愿的。强制的就是指外在于人的，并且是人无能为力的因素，而无知就是事后会使人悔恨的因素。无知确实是会使人减少自由，因为不知道不了解，我们就难以选择，那么自然就没有自由了，科学发展增加了人类的知识，也增加了人类的自由，人类的选择变得极其丰富，当然也带来了相当的负面影响，但是自由增加了这是不用质疑的。那么什么是强制呢？这就难以区分了，亚里士多德说强制是外力。当然纯粹外力容易理解，比如暴风雨啊、地震啊，人无能为力。但是如果是敲诈勒索呢？人是不是就是无能为力呢？这是外力还是内力呢？这可能就关乎到一个人的性格了，有些人誓死不从，有些人斗智斗勇，有些人就无能为力屈服。密尔休谟说处于性格的行为就是人的自由，很明显有不足。密尔也意识到性格有不足，主张性格可以改变。那么性格怎么改变呢？罗伯特·凯恩就提到性格形成之前，人们可以塑造性格，通过一套竞争理由胜过另一套竞争理由。那么一套怎么胜过另一套呢？哈利·法兰克福认为，人区别于动物有意志能力，人在各种一阶欲望冲突中，希望有某种欲望并希望作为自己的意志，希望为某种欲望驱动自己，意志选择那种，那么哪一套就可以获胜。说了很多，只是增加了很多知识，但是性格怎么塑造，人如何自由的行动仍然没有厘清。性格可以作为自由的一个条件，却是不够充分。因为性格也是由各种原因造成的，也不是由人们自由选择的，霍
斯泊斯就主张人的性格是天生的，你能这么优秀克服一些缺点也是因为天生的。人是不自由的。但是如罗伯特·凯恩所指出的，人不仅仅满足于仅仅表面的自由，人还需要有深层的意志自由。尽管还没有什么好的科学依据可以说明人的自由，都是在侵蚀人的自由。但是如丹尼特所思考的，人是如掘土蜂一样死死地淹没在因果链条中吗?
出于性格的行为是自由的，但性格中有许多部分却是不是自己选择的，被迫形成的。人的性格是可以塑造的，所以我们提倡教育，教育是人们发现的最好的完善性格的方式。而人类不断的完善进步就是通过教育进行的。在性格未形成之前，人是没有自主能力的，性格形成后又难以再进行塑造，所以人们通过家庭教育、学校教育才培养性格。人是社会性的动物，自由也是需要全社会人共同努力。在过去历史中，科技不发达，甚至更远的时候人类智商还很低，更不用谈自由了，人们刀耕火种、茹毛饮血。人类能发展到现在，相比过去拥有太多的自由，这是显然的事实。现在提倡公民意识，进入了公民时代，就是希望把社会大众培养成国家公民，有道德有文化，每个人文明守法，大家自由民主和谐的生活。自由一定是牵涉到道德责任的，通过有限的自由，人们才能无限愉悦的自由。无论要达到公民还是无限的自由，都涉及到个人性格的培养，也就是教育，现代社会，人们的一切思想观念都是由社会灌输的，人们受教育的程度直接关乎这个人在社会中的自由程度。性格形成在于教育，并不说是完全靠外力，主要是让人学会做人，人区别于动物是有理性有意志的，最重要的是教会人们利用他的理性能力意志能力。人们学会了利用理性能力以及意志能力，那么其它的一切就容易了。而意志能力是自由最关键的因素。有理性未必有意志，哈里·法兰克福这么主张，因为放浪者也有理性能力，但他不关心自己的意志。意志能力是人很重要的能力，奥古斯丁就讨论过自由意志的问题，康德也是将意志能力作为人类三大能力之一，而人们也是将自由和意志能力联系在一起的。而意志也是和性格是紧密相关的。教育，主要就是教育理性能力意志能力。教育是代代相传的，人的自由也是要靠一代代的发展的。人类已经有了很漫长的历史，可以想象的是必然还有更漫长的历史，而自由问题也不是一朝一夕可以解决的问题。自由涉及性格、涉及理性和涉及意志，涉及人类的本质能力，而人类的本质能力都是慢慢才能得以完善的，许多外在的以及内在的阻碍自由的因素不知道需要多久才能得以消除，所以自由是个漫长的话题。后现代主义已经批判揭露了很多对于人类自由阻碍的因素，如女权主义、解构主义等等。当然，大自然都是一个有机组织，社会也是一个有机体，都是自组织体，有内部的秩序，有一定的规律。暂时的情况下，不可能保证每个人的自由，当然也不能侵犯大部分人的自由。每个不同的社会总有与其相适应的自由，如资本主义有资本主义的自由、社会主义有社会主义的自由、专制国家有专制国家的自由，而正是由于各自国家的理念不一样，所以也导致了各个国家间的明里暗里的冲突。每一种文化下的人似乎都是被洗脑的，是不自由的，但是人出生在什么环境里，必然会受其环境的影响，没法改变，但是无论在什么环境下，一些基本的自由能力是有的，什么选择都必须由自己做出来，什么以及谁也无法取代。当然有些极端的例子，但是总体却是自由的。文明的发展，人们认识到了各种对我们自由的阻碍，如国家、如媒体，如地理环境，但是这些都是需要慢慢来的。我们首先需要意识到我们是自由的，一切选择都是我们自己的选择，但是在现实上，我们还是要符合现实，那不是不自由，而是为了更好的实现自由，肆意的行为只能导致毁灭。
苦苦思索，理论上似乎真如康德所说，符合绝对必然性，找不到自由。只有从实践上，人们才能有自由的余地。萨特将这发挥得酣畅淋漓。其实理论上的绝对论也是幻象，根本不可能有准确预测，心理学等也只是一定程度上大体的模糊分析，要做到理论上的决定，那是不可想象的，只有上帝才可以。自由是存在，只是如何论证是个难题。
人的自由必须是来自纯粹意志的才是真正的自由吧，强制有外在的强制，也有内在的强制，人的性格等是经验与先验的混杂。人只有去掉了经验，达到完全的纯粹意志，再从这里下到经验，人类才可能是完全自由的。康德就是在做这工作，将经验的以及人先验的东西区分开来，寻找到人最纯粹的最根本的东西。先天知识结构、实践能力以及判断力。实践能力就关乎人的欲求能力，意志能力。人只有从纯粹的意志能力出发，才能有真正完全的自由。但要清楚完全的意识到并且掌控自我的意志能力，不容易。因为一切是混杂的，康德也仅是有了一个开头，任务让然是很繁杂。人的遗传、以及环境等的影响，是否能真正做到纯粹的意志，这难以回答。而且大脑毕竟是在身体上，身体有限，那么大脑也是有限的，那么思维理性也是有限的。但是我相信，人的理性应该是占主导的，能够趋向纯粹的。
康德说，如果能够穷尽一切现象，就是发现一切都是被决定的。康德也是一个很强的决定论支持者。只不过他是主张实践自由，说人们不过是由两种看待世界的观点。似乎确实如此，科学心理学等的发展，似乎一切东西都能被认识，穷尽一切现象好像也是有可能的。那么人的自由在哪，在实践？就如康德萨特所说，在实践上把自己看成自由的，因为决定是由自己做的，知道再多也不能取代。仅仅是这样吗？？可以这样理解吗，世界一切都是引起的，人是处于某一因果链条中的某一点，而各因果链条是相互缠绕联系的，所以人可以由他的选择在不同因果链条间转换，只不过要服从规律。人的自由就在于可以这样转换，尽管能这样转换也是由于人有这样的大脑，但是如康德所说，我们不能一直无限追索，这是没有意义的，人总是要设定一个第一因。而以人的自由来看，是实践自由，不是理论的，不需要无限追索，在我们自己这里停止就好了。我们自己就是我们自由的第一因，我们必须把我们看成是自由的，其它的都在这里停止，因为做决定的是我，改变也从我这里开始，我可以做任何选择。或者，这就是萨特他们所谓的自由的意思。
参考文献：哲学导论，斯通普夫
《爱和自由》读后感
《爱和自由》读后感范文（精选8篇） 当阅读了一本名著后，想必你有不少可以分享的东西，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是帮大家整理的《爱和自由》读后感范文（精选8篇），欢迎大家分享。《爱和自由》读后感1 读完孙瑞雪老师的《爱和自由》，感受颇多。这本书带给我的不只是心灵上的震撼，更是思想上的吸引，我认为这是一本可以改变老师、改变家长，最重要的是可以改变孩子一生的书。 当今的社会，我们关注教育、重视教育，但教育最需要的是什么？是爱。要真正懂得爱孩子，并非以爱的名义伤害孩子；真正关注孩子生命内在的发展，而不仅是技能的驯化；真正关注孩子的心理需求，而不仅是物质的替代；真正尊重孩子作为个体的独特性，而非流水线上的作品；真正让孩子创造自我并创造世界……这才是教育！ 爱到底是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”这是看《爱和自由》最初打动我的地方，短短的几句话却让人别有一番感悟和滋味在心头。 作为教师，从事幼儿教育六年来，自认为是位充满活力，爱心丰盈的老师，但是看完这本《爱和自由》，我突然领悟到我们的爱或许对于我们的孩子来说是一种“虐”。我们成人有太多的不能够，总感觉孩子就是孩子，他们的潜力达不到我们所需要的成果，为了避免不必要的麻烦，我们总是让孩子事事听从我们的安排，孩子总是问为什么非要听大人的话，而我们的理由往往就是：“因为我爱你们。”但是这样恰恰违背了孩子发展的成长规律。 幼儿教师最担心的就是孩子在幼儿园发生事故，哪怕是小擦伤也好，也会让我们觉得无法向家长交代。因此我们处处留意，时时留意，这个不许，那个不让，始终让孩子在我们的掌控之中，限制了孩子的自由。我们整天对宝贝们说：“孩子们不能这个样子，不能碰那个东西，它会划伤你的手，你们就听老师的吧，老师是为你们好，老师爱你们。”我相信，这是大多数老师都在做的事情。看完《爱
《爱和自由》读书心得 尊敬的各位领导、亲爱的同事们： 大家下午好，今天我要和大家交流的是孙瑞雪老师的《爱和自由》。那么在介绍这本书之前，我想先说一说作者孙瑞雪。孙瑞雪，儿童教育专家，自上世纪80年代开始从事儿童心理学、教育学的研究，创办了大陆第一所蒙特梭利幼儿园和第一所蒙特梭利国际学校，之后又创立了蒙特梭利教育研究中心。那么什么是蒙特梭利教育呢？蒙特梭利所倡导的教育理念是"教育不是为上学作准备，而是为未来生活作准备。"其教育的核心目的是帮助儿童的生命自然地成长和完善。具体的说就是让儿童获得身体、意志、思想的独立，达到人格、心理、智力、精神的完善。有兴趣的老师可以找找这方面的书了解一下，我个人认为这个还是很有用的，尤其是对我们年轻的父母。下面我就自己读《爱和自由》这本书的一些体会跟大家分享一下。 让我的爱，像阳光一样包围着你，而又给你光辉灿烂的自由 ——泰戈尔 这是《爱与自由》的作者孙瑞雪老师很欣赏的一段诗，同时她也将诗句中的“爱”和“自由”作为她这本幼儿教育演讲录的书名。在这本书中，蒙氏幼儿园的园长孙瑞雪通过大量的实例来论述自己的观点：只要给孩子充分的爱、充分的自由，才能促成儿童按照自己的内心发展成专注、宽容、坚强的、完整的人。书中有太多太多让我感动的语句，也有很多让我受益匪浅的道理，让我明白作为一名教育工作者更重要的职责是让孩子在爱的环境中建立起稳定的安全感和自信，让孩子形成完整的人格远远重要于知识的传授。
孙瑞雪老师是一位蒙特梭利教育（蒙氏教育）的倡导者，所以书中处处都体现了蒙氏教育理念。许多成人都会在不经意间将自己的想法强加给幼儿，我们会不经意见扮演了“上帝”，孩子的“上帝”。其实看似弱小的幼儿，他们内在蕴藏着一种强大的精神力量和潜能，他的发展不需要成人给他们增加什么新内容，只需要给他们提供发展的环境和条件，蒙特梭利说过：“我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”如果作为教育工作者的我们都应该了解儿童成长的科学规律，在实际的生活和活动过程中让他们的“精神胚胎”（也就是书中所说的敏感期）的内在规律自然发展，他们一定会成为人才的。的确，零到6岁甚至到12岁，儿童都处在很弱小的状态，必须有成人来帮助他成长，但并不是成人自以为是的“灌输”，而是需要条件准备，儿童自己会吸收。儿童内在有一个自然、有序的发展过程，它只需要我们提供一个适合他们发展的环境。书中还举了许多生动的例子，让我们成人会“爱”孩子而不是“教”孩子。在整本书中没有看到具体的教法和技巧，更多的是用饱含激情的话语让我们体会到对孩子的爱和尊重。 书中提到在《早期教育与天才》的书中提到一个观念：天才就是强烈的兴趣和顽强的入迷。这里提到的兴趣是孩子天生就有的，而且孩子的个别差异决定了他们每个人会对不同的事物感兴趣。每个孩子生来就是独特的，有个性的人对周围世界的感知是独一无二的，思维状态也是很独特的，如果每一个儿童能带着自己独特的思维看待周围的世界将来也一定会是富有创造性的人才，这样我们的教育的目的也就达到了——发展每个人自身的潜力。 现在的儿童交友面广，接受新事物的的能力方面都比较强，所以我们这一代的老师应该更加注重孩子的个性培养，不要过多抑制他们的欲望而是要发展它们。这需要我们老师平时的观察，在细节上鼓励孩子发展他们的兴趣。说到
论出版自由 在弥尔顿的1654年出版的“为英格兰人们的第二次辩护”中，指出，我写作《论出版自由》的目的就是为了将出版从它日益走入绝境中的限制中解脱出来。决定对错的权力以及决定什么是应该出版而什么是不应该出版的权力，将不再委托给那些的文盲和非自由民，因为这些文盲和非自由民由于自身劳动环境和条件的限制，不具有脱俗的观点和视野。 （1）真理与悟性谁也不能垄断。“真理和悟性绝不能像商品一样加以垄断，或凭提单、发票,掂斤播两地进行交易。我们绝不能把祖国的一切知识当成趸卖的商品,或者当成羊毛和黑呢子一样,标价签署发售。”谁有“批发真理”的资格？谁给了你“批发真理”的资格？审查本身就是对上帝的不敬。而且，“我们对于光明感到骄傲，但如果我们不能明智地对待太阳，它就会让我们瞎眼。因此，上天赐给我们光，不是要我们对着光注视，而是要我们利用光来发现我们还远不知道的东西。”这就是理性与悟性的作用。 （2）言论与出版自由是天赋人权之首。 弥尔顿说人的理性是上帝赋予的灵性，只要不疯不傻，大家会正误是非、区分好坏、辨别善恶，不需要哪位来指手画脚。“观点的公开市场”来自上帝而非来自权力。 （3）权力（尤其是政治与宗教）乃真理的天敌。
弥尔顿说，无数历史事实证明：有多少权力对于思想的压迫与垄断，就有多少愚昧和荒谬。检察官的水平大多低于读者的水平，他们的无知与偏见不知道害了多少人——因此，任何对于出版物的事先检查都有害而无益。因为那是对于人类自身的愚弄。“这一批铁锈式的人物就将为所欲为地把最优秀的书中最精彩的段落腐蚀掉。”所以他大声呐喊：“让真理和虚伪交手吧，谁又看见过真理在放胆地交手时吃过败仗呢？” （4）“杀书”比杀人的残毒有过之无不及。 “杀人只是杀死了一个理性的动物破坏了一个上帝的像;而禁止好书则是扼杀了理性本身,破坏了瞳仁中的上帝圣像”。“书籍并不是绝对死的东西，它包藏着一种生命的潜力,和作者一样活跃。不仅如此，它还像一个宝瓶，把创作者活生生的智慧中最菁华保存起来”。“在这种屠杀中，杀死的还不止是凡尘的生命，而是伤及了经营或第五种要素——理智本身的生气。” （5）“反对”先要“明白”，异端有异端的作用。 《圣经》说“在洁净的人，凡物都洁净。”“在这个世界中，善与恶几乎是无法分开的。关于善的知识和关于恶的知识之间有着千丝万缕的联系和千万种难以识别的相似之处…就人类目前的情况来说,没有对于恶的知识,我们又有什么智慧可作选择,有什么节制的规矩可以规范自己呢?”
教师读书笔记大全教师读书笔记摘抄大全 教师读书笔记大全教师读书笔记摘抄大全 对于我们教师学习新的知识来面对新的挑战，更是不可忽视的。它能提供我们精神动力与智力支持。正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大，用知识武装起来的人是不可战胜的。但是由于工作的限制，上班族们不能向学生那样坐在课堂里学习，而读书就成了我们最有利的知识武器，通过书本我们可以充分利用业余时间，也不受空间的限制，方便的学到新的东西，扩展新的思路。总的来说，读书对于我们个人成长的好处可体现在几个方面。 一、读书可以让我们站在更高的高度来看问题，从而少犯错误，少走弯路。 牛顿说过他能取得如此巨大的成就，是因为站在巨人的肩上看得更远，科学巨人的虚怀若谷自然值得我们学习，我们还可以从中学到更有价值的东西。书籍对于整个人类的关系，好比记忆对于个人的关系。书籍记录了人类的历史，记录了所有的新发现，记载了古今历代所积累的知识与经验。 只有认真的学习前人的经验与理论，才能在一个更高的高度上来看问题，不再犯同样的错误，并有一个较高的起点。书本是前人智慧的结晶，是他们的研究成果与经验的体现，通过对他们的学习，发现对自己有用的东西。在前人经验的基础上来不断的
完善自己，大大的促进了个人的成长。在很大程度上可以这样说，人类社会的延续与发展，也是这样来实现的。试想，如果每个人都是从头开始，那么，无论多么伟大的人，做出多么大的贡献，人类社会最终还是在原地踏步。由此更可见读书的重要性了。 二、读书开阔人的视野 书本中的知识可谓是包罗万象，他能拓宽我们的视野，让我们的知识更全面。从而能够更深刻的思考问题，事物都是广泛联系的，现代的许多实践都证明了各种信息的相关性，如果只知道一个领域的信息，必然会有碍于自身的发展，掌握更多方面的知识，才能使未来的不确定风险降至最低。就像做股票的人都应了解当今的政治经济形势，以便能更好的分析股票走势一样。研究物理学的学者们都要有一定的化学与其他基础，才能有所成就。记得一位诺贝尔获奖者在复旦做讲演时就曾说过，现代科学已没有明显的界限，你必须对相关的科学都有所了解才行。 在这方面，伟大的导师恩格斯就是一位广泛学习的典范，他虽然只上过中学，但由于他发奋读书，十九岁时就能用十二种语言说话与写文章，在参加工作实践后，他也没有间断过学习与研究，从而被马克斯称为一部真正的百科全书。广博渊深的知识，对恩格斯指导国际共产主义运动与准确的传播科学共产主义理论有很大的帮助。
读后感可以写受书中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因读书而激发的决心和理想，下面是给大家介绍的《爱和自由》读后感，欢迎阅读。 《爱和自由》读后感1 正如题目所言，在这本书中，蒙氏幼儿园的园长孙瑞雪通过大量的实例来论述自己的观点只要给孩子充分的爱、充分的自由，才能促成儿童按照自己的内心发展成专注、宽容、坚强的、完整的人。 关于儿童，连弗洛伊德这样的大师所言也未必正确，我们普通人就知之更少了！不过，作者的这一观点，我倒是深表赞同。本来嘛，小孩子如同一张白纸一样来到人世，对什么都好奇是必然的，既然好奇，那么必然要去探索，口、手、脚等都是儿童探索世界的好武器！在儿童探索世界的过程中，因为经验欠缺，必然会产生各种各样大人看起来淘气的行为。如果真的爱孩子，又了解了这一点，给予儿童更多的自由，让他去按照自己的意愿发展、完善，岂不是能塑造孩子！ 记得曾经有位姐姐带着自己正上幼儿园的女儿来玩，小女孩活泼可爱，新奇地望着周围的一切。年轻的妈妈告诉女儿这位阿姨是老师！老师。听到这两个字，小女孩顿时害怕地躲到了妈妈身后。姐姐不好意思地笑了笑，而我却笑不出来，小女孩的老师到底对她做了什么，以至她竟然如此害怕老师？ 这件事也许是个案，但确实让我在一段时间之内对中国的幼儿教育产生了担
忧。《爱和自由》就有一个老师粗暴对待学生的案例某幼儿园，老师和孩子在玩扔球，老师扔了一个球给孩子，孩子没接住，笨死了，连个球都接不住！接着是孩子把球扔给老师，结果，老师也没接祝当时看到这一幕的蒙氏老师想这回老师没话说了吧！接着，令人惊愕的一幕发生了，老师说笨死了，连个球都不会扔！ 怎么着都是孩子的错！可想而知，经常被这么指责的孩子必然会胆怯、不自信、内向、对别人也不会宽容到哪儿去，并且对什么都没信心，也不敢去挑战自己，更不用提什么创造力了！ 其实，何止是儿童，在充满指责、冷漠、抱怨的环境里，任何人都不会感觉到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由与温情，人与人相互理解、相互宽容，是不是就能和睦，工作是不是就会快乐、有效率的多？ 当我们理解了这一点，是不是就会更加以宽容的心态来面对这个纷乱的世界呢？ 《爱和自由》读后感2 看了孙瑞雪的《爱和自由》感受很多，这是我第一次接触蒙氏理论的书，拿到书后才一翻，就马上被吸引住了，一边看一边打心眼里认同，合上书本，内心充满了接触到真理的激动。
密尔的论自由读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 密尔的论自由读后感（一） 读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。 我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。 其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这
样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！ 其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。 其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。 其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。 自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。 最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！密尔的论自由读后感（二） 很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
《论出版自由》读书笔记 ——出版自由应以法律为准则 【摘要】本文从自由主义新闻思潮发展史的层面,对弥尔顿出版自由思想的局限进行了简要分析，并结合时代发展特征阐释了公民出版自由应该运用法律手段进行规范的缘由，浅析了当下中国出版自由保障的几个困境。 【关键字】局限性；弥尔顿；出版自由；法律 【正文】 西方自由主义新闻思潮一般被概括为在17世纪萌芽，而在萌芽期，弥尔顿出版自由思想可谓是重中之重。但是任何事物都是在其时代背景下不断发展与完善的，弥尔顿的思想也并不是一开始就全面完备，事实上,从弥尔顿的出版自由思想发展到自由主义新闻思潮成熟时期,期间经历了明显的思想演变，其基本内涵和实现形式也处于不断发展变化中。 这是客观规律，也是基本常识。然而，在公民言论出版自由问题上，有的人却有意无意地违背了这一规律和常识，断言“言论出版自由是与生俱来的权利”，指责“中国缺乏言论出版自由”。这些观点和看法既不符合历史事实，也不符合中国现实，更不利于在实践中更好地保障公民的言论 一、弥尔顿出版自由的局限性 1、弥尔顿的出版自由以由长老派把持的国会议员的意志为准绳。 弥尔顿把希望寄托于议员的“仁厚宽宏”和政府的“富于人道精神”上，○1他在论述宗教改革中国会对各种意见和学说的态度时说“如果要知道现在这种写作自由和言论自由从哪里得到，那么除开诸位仁厚宽宏而富于人道精神的政府以外就找不出更确实的来源了”。弥尔顿将出版自由理解成宽容和忍让。他要求当权者对不同意见采取容忍谨慎的态度。他认为只要斩断主教的传统和教条，“加上一点点尺度较宽的谨慎和一点点慈爱,双方又互相忍让一些”，就可以把宗教法庭对人民的“防范的心情变成一个普遍而亲如兄弟的追求真理的心情”，这才是“更健康、更谨慎和更合乎基督精神的”○2。弥尔顿所言的出版自由实际上是一种消极意义上的自由。这种自由观念在资产阶级政权建立后成为英美等国限制政府对个人自由侵害的有力武器。○3但是，在新兴资产阶级夺权的过程中，这种
《爱和自由》读书笔记 自从读了《爱和自由》，孙瑞雪老师教育理念，让我作为老师还是作为孩子的家长都有好大的触动之处。 我相信作为孩子的家长，都希望把自己的小孩子送到最好的幼儿园里面来上课，接受最好的教育。我觉得《爱和自由》详细进述了蒙氏教育知识理念，怎么去理解孩子，怎么看待孩子的各种表现，还应该怎样去处理他们的表现。 孙瑞雪老师从中认为：孩子6岁前，他们的自我成长更依靠自我教育，而不是来自成人的，但是我们成更多的就是给孩子塑造一个积极向上的信息环境，让孩子接收积极信号，还说了在6岁之前我们要多给孩子充分的自由快乐，孩子也不会因为这些自由而反变得毫没有组织与纪律，反而让他们自由到极致了，也变得自律与顺从老师的话了。孩子在一个充分自由与爱的环境里，认识的是真理也不会是畏惧强权，迷失真正的自我。而迷失了真正的自我，人的一生，都不可能幸福。 《爱和自由》，书中用精辟理论和大量的案例深入说明了什么是爱，什么是自由，也同时纠正了成人对于爱和自由一些错误理解。书上写了《爱和自由》的重要性更是被提高到对中国人来说史无前例高度、纪律、独立、智慧、道德&&这些我们值得去学习的地方和品质，都取决于我们给孩子怎样的爱和自由。但是我感觉成人可能觉得爱是简单的，只要发自内心就可以。但这是主观误区，俗话说：美国心里学家弗洛姆说：‘爱同我们掌握其他艺术一样，它是需要学习才能掌握的。如果不了解孩子的成长规律和精神建构过程，就无法给我们孩子他们所需要的爱。 同时蒙特梭利说：我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。孩子的发展环境和条件提供，接受这个观念，像发生一场内在革命，也意味我们会因自卑、压抑而感到产生自大。其实儿童弱小，他内在藏着一种强大精神能量和潜能。
《欧洲传播思想史》读书笔记 书名：《欧洲传播思想史》 一、从远古到希腊：传播观念的缘起 古希腊神话成为最早的口述历史古希腊神话形成时代城邦时代④ 线形文字线形文字B（米诺斯文字）荷马史诗②文字的出现 史诗的口语传播形式使得语言从贵族化转为①③祭仪 平民化 字母⑤①、随着岁月的流逝，荷马史诗本身也和史诗中人物的讲述一起变成了诗人传诵的故事，肩负教育人民的使命。这也是欧洲最早最成功的传播实践。 ②、希腊人的独特的“诗性”言说，在城邦时代蜕变为语言的技术和世俗权力化，作为获取政治权利的主要手段言说—公众演说、法庭辩论等—意味着语言纯粹向着一种为实现一己之目的所用的影响技术而发展，语言作为拯救的功能而被忽视。这种对于语言权力的占有，其实应该最早源自原始时代的巫术行为——祭仪。[语言的产生促进了文明的进步，催使了政治的产生，但反过来，为了满足统治阶级的统治需要，政治文化作为一种催化剂，促进了语言的发展，及文字的产生与发展。] ③、祭仪：1、作为最初的人的传播 2、人与神交往的最初媒介形式 ④、口头语言是书面语言的基础。 ⑤、书写符号的出现作为一种传播方式，是对人类口头传播的第一次革命，从图案、记号和图画到做作为书写符号的文字的出现，同样是一次革命。[希腊字母基本上是一切字母的源头] 二、思想的言说：古希腊人的传播观 [古时的修辞术应该是现代传播学的前身] 三、政治之术：罗马帝国的传播观念[修辞学的发展过程] 希腊文化罗马文化 希伯来文化基督教 1、罗马时代的传播思想隐含与政治教育之中，亦即修辞理论中，其中代表人物是西塞罗、昆体良和奥古斯丁。 2、西塞罗不仅是一位出色的演说家，也是古罗马演说理论的主要建树者。 四、中世纪：宗教文化的传播时代
爱和自由孙瑞雪读后感 篇一:爱和自由孙瑞雪读后感暑假读了孙瑞雪的《爱和自由》一书，认识了孙瑞雪和她的蒙特梭利教育，书 中观点提倡孩子的早期教育中要给孩子足够的自由去探索， 去尝试。书中认为：“儿童是精神存在物，儿童将按照预定 好的内在蕴藏着一种强大的精神能量和潜能，他的发展不需 要成人给他增加什么新的内容，只需提供发展的环境和条件。”孩子6岁前，其成长更倚靠自我教育，而不是来自成人。成人更多的，就是给孩子营造一个积极的信息环境，让 孩子接收积极信号。在6岁前，给孩子充分的自由，孩子并不会因为这些自由而变得毫无组织与纪律，相反，自由到极致，他就变得自律与顺从。孩子在一个充分自由与爱的环境里，认知的是真理，而不是畏惧强权，迷失真正的自我。 而迷失了真正的自我，人的一生，都不可能幸福。但现 代教育背景下的儿童，往往失去了本身属于他们的时间与自由，大人们对于孩子的一些“专制”与“越权”，使得孩子不得不“被逼”着去做自己不喜欢甚至讨厌做的事情，只是 为了达到家长的虚荣心。家长认为，孩子就是孩子，必须要 按照自己的要求去做，才能达到自己理想中的效果。然而， 他们却不知道，这样做恰恰违背了孩子发展的程序和心理。 作为一个孩子的妈妈，这不得不让我对自己教育孩子的 方式产生反思，虽然我没有像一些夸张的父母让孩子学这学
那，兴趣班也安全按照孩子的意愿，孩子的周末也是轻松度 过的，但在孩子的生活方面，我更多的是“干预”，当儿子做事动作很慢时，我没有足够的耐心让孩子自己去体验，相 反我会全力包办。正是因为没有给他足够的“自由”，错误地理解对孩子的”爱”，所以儿子虽然很有礼貌、很懂事， 做事认真、静心，但儿子还不太会系鞋带、剪指甲…… 而作为一位教师的我，往往也会“剥夺”孩子们的“自由”，对孩子有太多过分的“呵护”，我怕沙子会伤眼睛而不让孩子们去沙坑玩，怕孩子不会扫地而每天不辞辛苦自己搞 卫生，怕孩子们意外受伤而禁止他们奔跑…… 那么我们该如何正确的爱孩子，理解孩子，给孩子自由呢? 首先，我觉得不论家长还是老师一定要改变“控制”孩 子的想法，要设身处地站在孩子的角度去考虑孩子的行为。 尤其要注意自己的言行举止，因为孩子很爱模仿，他就像一 面镜子，会毫不保留地将父母和老师的样子在他人面前折射 出来。因此，在日常生活中，家长和老师不仅仅要重视孩子 的学习教育，也要注意自己的一言一行，不要让自己的言行 影响孩子。只有这样我们才能看到一个在爱和自由里健康成 长的孩子。 其次，给孩子犯错的自由空间，比如：孩子由于粗心考 试不理想，有的家长见状就会一味批评孩子，指责他，有了
《论出版自由》告诉了我们什么 在英国的历史上，出现过两位大诗人，一位是众所周知的莎士比亚，另一位就是本文的主人公----约翰弥尔顿。要说及《论出版自由》这本书，那么就不得不谈谈这本书出版的缘由。如果说弥尔顿发表这篇文章是因为不满国会中的长老会派下令实行书刊预先检查制度，禁止出版带有民主自由意识的书刊杂志，那么，弥尔顿是伟大的、光辉的。但事实是，弥尔顿婚姻不幸福，因此写了许多论述离婚的小册子。这一行为让长老会看不过去，于是，议会就招他过去质询。弥尔顿，一位伟大的诗人，怎么能受得了这种窝囊气。于是，慷慨激昂地演说，之后便诞生了新闻传播史上及其重要的文献----《论出版自由》这一事实告诉我们：千万不要去惹文人，尤其是极具思想的文人。 新闻传播史上，出现过许多有过巨大贡献但却不是本行业的人，弥尔顿就是其中之一。弥尔顿干的最多的事就是作诗。受了议会的气而发表了《论出版自由》，也许他压根没想过，多年后，这本书会展现这么大的影响。我们回到这本书中来。一般认为《论出版自由》主要内容有三：第一、揭示书报检查制度中存在的无法解开的矛盾，从而说明人在接受智慧方面应有的“知”的权利。第二：强调革命者绝不能因集团利益而自食诺言，重复封建王朝钳制出版的政策。第三：第一次明确提出，言论出版自由是一切自由中最重要的自由权利。（百度百科）弥尔顿直言不讳，他痛斥书包检查制度的不合理。他说：“如果一本坏书对读书者是不宜的，那么就可以信赖检查官本人不被腐蚀吗？书不在于好坏，而在于读者。一个蠢人拿不拿书都是笨蛋，我们没有理由因为要限制蠢人而剥夺聪明人增加智慧方面的便利条件。”而且，他还指出了设立检察官这一制度的极大的讽刺性。检察官的存在或许会是一些坏书不流向民间，但是，如果一位作者去贿赂检察官，那么，这一制度就会变得腐朽与肮脏。同时，也会导致许多作者不再从事创作，那么这对于民众来说，将是一个巨大的损失。在英国大革命之前，封建王朝对书籍出版是极度严厉的，作者呼吁议会不要重蹈覆辙。弥尔顿强调了出版自由的重要性。他认为只有保证了民众的言论自由，那么，才能让真理不至于戴上枷锁，才能摆脱谬论。要让人们自由的去选择善与恶，就像亚当夏娃一样，选择吃了果子。 本文我想强调两点。 其一：关于出版控制与出版许可 事实上，弥尔顿谴责了长老会派的检查制度，然而，纵观全文，弥尔顿没有在任何地方公开的谴责出版控制。实际上，弥尔顿在有些地方流露出他对出版控制的支持。我们会混淆出版控制和出版许可，但是，这两个名词是有区别的。出版是什么呢？禁止已经出版的书籍和被政府认为在某些方面是具有危害的，其结果是导致书籍的焚烧或禁止再次印刷、出版此类书籍。控制是非常直接的。什么是许可呢？出版是先于控制的。1643年6月，英国议会颁布《出版管制法》，规定，每本书都要送去出版许可办公室，得到许可后才能出版。《论出版自由》很容易被理解为作者与出版控制论战，批判出版控制的存在。弥尔顿解释说《出版管制法》毫无作用，他的解释是这么说的：“这个管制法对控制诽谤性的，有煽动性的、中伤他人的需要被控制的书毫无用处。”《论出版自由》说的是对控制的支持和对出版许可的反对。要明白这一要义，首先就要弄清两个名词的区别。 其二：关于真理 “真理确实同它的主人在人间走过一次，是一个被看成是最完美，最虔诚的形象。但当他继续上升，跟随他的传道者躺下睡觉。然后直接产生了一批邪恶的
爱和自由的读书心得 2019-06-22 自由，是什么?每个人都在追求自由，“爱”和“自由”的定义是一样，没有明确的答案。 自由的定义在不同的领域又有不同。 简单地说，在心理学上，自由就是按照自己的意愿做事。而这本书里，自由可以说是一种尊重。我们应该尊重孩子的生活方式，不要给孩子强加太多的规则和限制，也不要把自己的意愿强加给孩子。 书中有一段是关于孙老师的儿子(辛辛)的。孙老师有一个朋友来她家玩。朋友想逗他，于是他要饼干吃，辛辛不吃。朋友假装说:“你不给我，我就抢了哦!”然后做出抢的动作。辛辛一下子哭了起来。这时，朋友对孙老师说:“你的儿子还是蒙氏幼儿园的呢!这不行，这样就哭了，我家儿子就不哭，因为他知道这是和他闹着玩的。”孙小姐说:“我的孩子在蒙氏幼儿园没有接触过这个，所以他无法理解，蒙氏幼儿园的理念也不提倡家长做这样的'事情来引导他，这对他没有好处。” 成年人给孩子的每一个动作和语言，孩子都在吸收，父母、老师对孩子所做的事情和语言都应该是积极的，因为孩子没有能力区分真假事物的好坏，无论好坏他都会吸收。 我们的老师应该在孩子成长的每一个敏感时期都给予关注和指导。当孩子们“发展自己”时，我们应该尊重他们的思维。如果我们不尊重孩子，他们就会失去独特的思维能力。 当一个人在树林里散步的时候，他可以沉思很长时间，他可以想到浪漫的联想，在这个时候如果钟声从远处传来，那么他会感到这种感觉加深了，就像诗一样。蒙特梭利说，一个好的蒙特梭利老师，她的突出之处在于，当孩子在森林里散步的时候，老师就是那口钟，可以加深这种美好的感觉。 当一个孩子在0岁到6岁之间形成了健全的品格时，内善就成为了他的自然驱动，他一生都就是为了不断完善自己。 人类的创造力是非凡的，尤其是对一个孩子来说。如果他在六岁之前很好地成长，他就更容易进入更高状态的思想、情感和人类科学理论境界。如果我们被某些东西所限制，那我们只能被限制在一个狭窄的范围内。 童年，尤其是从0岁到6岁，与成年人相比是人生的另一极。就像地球的南极和北极一样。7不是6的延续。事实上，在六岁之前所奠定的是一生的基础，而不是为某种文化，某种学校，或某种知识的转变所做的准备。
人生而自由，却无往不在枷锁之中 ——《论出版的自由》读书笔记 广播电视新闻1103班杨琪 1703110607 人生而自由，却无往不在枷锁之中。 卢梭在《社会契约论》中提出了“自由”的三个定义，天然的、社会的和道德的自由。人作为自然人，在天然的状态下，服从于自然法则：自爱和怜悯，在这种情况下，自由成为了人们情感的任意性表达载体，这只是一种在平等状态下的自由，不存在自主意识。而社会的自由则增加了社会契约的制约，人的理性在社会中得到发展和磨砺，在种种政治的、经济的、文化的甚至精神的不平等打造下，再通过建立一种以法律形式制定的社会契约而形成的。如果说天然的自由是人性的释放，那么社会的自由就是理性的约束。社会自由使人成为了国家的主人，却没有让人成为自己的主人。道德的自由在这一时刻便发挥了作用，嗜欲的冲动使人回归奴隶状态，而唯有服从于自己所规定的法律，才是自由。 自古以来，自由便是人们所渴望追求和获得的事物，人们希望能够成为一个自由表达内心想法的人，而不是被压抑被控制只能道路以目。弥尔顿就是这群人中的一个。 弥尔顿，是英国的诗人也是政论家，他一生都在为资产阶级民主运动而竭力奋斗，他在《论出版自由》一文中通过强调自由的重要性来反对封建专制下的出版管制制度，并提出了“新闻自由”的口号。 “杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的像；而禁
止好书则是扼杀了真理本身，破坏了瞳仁中的上帝圣像。”弥尔顿在他的政论文《论出版的自由》一文中如是说道。 弥尔顿提出的“新闻自由观念”为近代自由主义报业理论奠定了思想基础，因此《论出版的自由》被誉为时代的分水岭，他也被称为是“自由主义报刊理论的奠基人”。在施拉姆所撰写的《报刊的四种理论》中，有一段对于《论出版的自由》的评价：“在自由主义传统上写出了主张思想自由的光辉的论点。”施拉姆认为，虽然这篇政论并没有全面论述言论自由和出版自由的原则，但也提出了反对集权主义和追求新闻自由的口号，影响了后来的新闻事业的发展。 “让我们有自由来认识，抒发己见，并根据良知作自由的讨论，这是一切自由中最重要的自由。” 同卢梭一样，弥尔顿对于自由也十分重视，他甚至将自由提到了一个无法触及的高度上。他在《论出版自由》一文中从天赋人权、出版自由、宗教信仰自由、教育自由、婚姻自由等几个方面论述了自由的重要性。他强烈地抨击了英国现存的书籍出版的审查制度，他说：“书本不是完全没有生命的东西，它是蕴含了生命的。让这些书活跃的就像那个他们的作者的灵魂一样。”他认为，书籍的内容不分好坏，无论是内容丰富的好书还是应该被控制的危险书籍，评价和控制它的永远都不能是出版管理人员的审核制度，而应该是读者的评论，是读者的态度。人们的自由权利是不可侵犯的，因此他反复强调了英国出版审查制度，认为这是一种反对真理、阻碍资本主义文化传播的专横行为，这种扼杀真理的做法限制了人们的言论自由和出版自由，由于
《爱和自由》读书笔记与读后感心得体会 爱和自由读书笔记，爱和自由读后感心得体会范文，欢迎阅读点评！ 读书只是一种提升自我的开始。当我拿起孙瑞雪老师写的《爱和自由》的时候，我觉得抓住和把握一个儿童的前六年，真的太重要了，这本书中有几句话给我很大启示。“人的成长过程实际上是一个心理的成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附着在心理成长上的。我们要做孩子精神上的仆人而不是主人。”不难看出，孩子的智力发展和心理发展都是很重要的。而我们在教育孩子或关心孩子时就要采取有效的方法。 作为一名幼儿教师，我每天接触最多的就是孩子。孩子也有自己的思想，需要我们老师通过更多的主动关心、真诚的爱、坚持不懈的努力去走进他们的内心世界。这样才愿意和你沟通。我通过这本书，让我明白对孩子生活上的悉心照料固然重要，但是对孩子心理的关注更为重要，我们要了解孩子的心理，了解以后才可能理解孩子。孩子的内心世界真的很奇妙，不要简单地以成人的眼光去看待他，不要以成人的行为准则去规范约束孩子。其次我们要给孩子自由。首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、触摸、游戏等方面的自由。有了这样最基本的自由，幼儿才能随之产生独立的思维。在完全获得这样的独立自主之后，孩子的“自由”上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己
的行为负责任。简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由、自主。当然这种自由并不是无限制的自由，蒙特梭利说过——自由是建立在一定规则上的自由。并不是什么都依着他，不约束不管教，这个度就需要我们老师、家长来把握。 最后当孩子出现问题时，我们作为家长、老师要及时反思是不是自己的教育出现了问题，我们有没有发自内心的去理解，爱孩子！爱是什么呢？“爱是忍耐，读书笔记.爱是慈祥，爱是不 嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。” 有人说孩子就是一张白纸，我们给什么他们就会接受什么，真的是这样，所以我就懂得什么才是真正的爱，怎样做才是给孩子真正的爱！我想这也是孙瑞雪老师的《爱和自由》带给我的教育真谛吧！让我们都学会观察、学会等待。改变一个观念：允许孩子犯错误，错误和失败能给孩子带来更多的东西和成功。
《20世纪传播学经典文本》读书报告 传播学的书普遍都太深奥，看起来晦涩、枯燥。但这本《20世纪传播学经典案例》却不一样。几乎是一口气就把《20世纪传播学经典文本》给看完了，还觉得很有意思。主要有亚里士多德的“修辞学”、弥尔顿的“论出版自由”、李普曼的“舆论学”、米德的“心灵、自我与社会、霍夫兰的“传播与劝服”等。 作者张国良是这样评价这本书“本书涉及的28位学者均为传播学发展史上首屈一指地人物，所撷选的文本亦是传播思想史上产生过重大影响的篇章。全书按文本的出版时间为序，契合传播思想史上的内在逻辑，便于展现传播学发展的历程。书中对每位人物均作了介绍，对其研究领域编制了分类索引，作者很巧妙的把28位学者的精髓汇聚一堂，更方便我们阅读和了解各位学者论点。”我摘取其中几个篇章总结一下。 一、亚理士多德修辞学 亚理士多德说过，求知是所有人的本性，不论现在还是最初，人都是由于好奇而开始哲学思考的，开始是对身边所不懂的东西感到奇怪，继而逐步前进，对更大的事情发生疑问。一个感到疑难和好奇的人，便觉得自己无知、如若人们为了摆脱无知而进行哲学思考，那么很显然他们是为了知识而追求知识，而并不以某种实用为目的。 他在修辞学中认为修辞的高明就是风格。他在谈论古希腊的演说术时指出：“知道我们应当说什么还不够，我们还必须把它说得好像是我们所应当说的”，即“怎样把这些事实用语言表达出来；又说，“修辞学的全部工作是关于外部表现的”，“语言的准确性，是优良的风格的基础”。在《修辞学》一书中，他详细讨论了体现风格的语言表达问题，如妥贴恰当、节奏、隐喻等。语言对于我们是十分重要的，如何运用语言，我们在学习，社交，招聘，生活中都是不可缺少的部分。在《诗学》中，他同样只从修辞的意义上探讨悲剧的风格，指出“风格的美在于明晰而不流于平淡。最明晰的风格是由普通字造成的，但平淡无奇，“最能使风格既明白清晰而又不流于平淡无奇的字，是衍体宇和变体字；它们因为和普通宇有所不同而显得奇异，所以能使风格不致流于平凡，同时因为和普通宇有相同之处，所以又能使风格显得明白清晰。”作品与作品之间的风格差异确实与
爱和自由读书心得体会 爱和自由读书心得体会范文（精选3篇） 当我们备受启迪时，写心得体会是一个不错的选择，这样可以不断更新自己的想法。那么要如何写呢？以下是的爱和自由读书心得体会范文（精选3篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。 是的，读书只是一种提升自我的开始。 当我拿起孙瑞雪老师写的《爱和自由》的时候，我觉得抓住和把握一个儿童的前六年，真的太重要了，我们都以为自己很爱孩子，都可以想象自己很爱孩子，往往也便认为这就是爱孩子，但是，这和真正的爱孩子是有差别的，。或许我们真的需要听下来看看：我们是不是基于自己的想法，是不是基于自己的恐惧，是不是基于自己的焦虑和习性。 爱就是爱，恐惧就是恐惧，焦虑就是焦虑，认为就是认为，一切如是。我有候就会觉得，我们真的要像孙瑞雪老师说的那样，学会从一切如是里面将爱剥离出来，那样的时候孩子才可以真的的接受到爱的礼物。
在今年六月份的时候，我听过一堂孙瑞雪老师关于《爱和自由》的讲座，那时候，对于一切还是很茫然，包括对于孙老师这个人都是一样的，充满好奇，可是，当见到她的时候，原来，她给人的感觉不是那么的高高在上，就像我们身边的一个大姐姐一样，朴实，真诚，让人很愿意去跟她靠近和沟通交流，突然让我想起，她写在书中的一首最爱的诗：让我的爱，像阳光一样包围着你，而又给你，光辉灿烂的自由。 如果儿童要创造自己，他就必须生活在爱和自由里，他必须拥有时间空间，必须拥有爱的照顾和支持，这样，他才拥有创造自己的机会，就像儿童成长在自由当中，如果你想让孩子成为他自己，你必须给他一样东西，那就是自由，只有把自由给他，他才能成为他自己，否则的话，他就要跟他的自我分离，这就是心理学中常说的一句话，“你这一生唯一能做的事，就是成为你自己”，你要成为你自己，而你成为你自己的唯一的办法，就是你必须拥有自由。 好多的家长看到这本书的时候，都觉得很庆幸，因为每一个人在育儿方面都有一些欠缺，而这本书里面又有太多值得学习的地方，对于每一个孩子的每一阶段的成长期，敏感期的关注，看完这本书的时候，我认为自己的内心会得到一个豁然开朗的`答案，这真的是一本适合教育者以及家长去读有深度的好书。
定义《人权宣言》——人类历史上第一个明确规定出版自由的正式法律文件。 新闻自由是在自由的背景中提出的，是西方自由思想的一部分。新闻自由的发展经历了由“出版自由”到“言论自由”再到“新闻自由”发展历程。“出版自由”（Freedom of press）的口号首先由英国诗人、政论家约翰·弥尔顿提出的。他在《论出版自由》一书中表达了出版自由是人类重要的自由的思想，“它是一切伟大智慧的乳母”。主要是为了反对当时英国实行的“出版特许证制度”而提出的，“出版自由”是出版发行的自由。 法律界限 在法律的许可范围内，公民有表达自己的思想和意见的自由,并有权从事著述、出版、印刷、发行的活动。现今世界公认，出版自由是公民的一项基本民主权利。是民主政治制度的重要标志和象征。世界上不同社会制度的国家大都在自己的宪法和法律中对此有明文规定。对于出版自由这一概念，不同的阶级在不同的时期赋予它不同的内涵。历史起源资产阶级争取出版自由的斗争当欧洲新兴资产阶级登上历史舞台时，曾以言论出版自由这个口号，作为反对封建专制，争取资产阶级民主与科学权利的强大武器。它反映了资产阶级处于上升时期的进步性、革命性，在历史上曾起过积极的作用。列宁说：“出版自由这个口号从中世纪到19世纪，在全世界成了伟大的口号”。最早提出出版自由这个口号的是英国政论家、诗人J.弥尔顿。1644年在他向国会发表的演说《论出版自由》中，抨击英国教制阻碍科学和教育发展，以及对印刷业实行许可证制度的《出版管制法》，他呼吁“让我有自由来认识、抒发己见,并根据良心作自由的讨论,这才是一切自由中最重要的自由”。1648年，英国平均派首领J.李尔本，发表了《人民公约》,提出在法律面前人人平等,主张实现普选权，保障出版等自由。从历史上说，言论出版自由的观念在法律上得到确认，是从18世纪末期各种近代权利法典和人权宣言开始的,迄今只有200年的历史。资产阶级在取得政权之后,将出版自由作为资产阶级民主主义的政治纲领，载入宪法。1789年法国资产阶级的《人权宣言》宣称：“自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一，因此各个公民有言论、著述和出版的自由。”1793年由雅各宾派控制的国民公会制定的宪法和1848年由资产阶级共和派控制的立宪议会制定的宪法，也都明文规定公民有言论出版等自由。1789年经国会通过、1791年生效的美国宪法第一修正案，即“人权法案”规定，国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律。随着自由资本主义的发展，作为体现和保障出版自由的出版法制，也有了明显的变化。不少国家逐步废止了在历史上对出版曾普遍采用的检查制、特许制及保证金等制度，建立了具有资产阶级民主自由和法治精神的出版法制，总的趋势倾向宽松，出版自由的范围在一定程度上有所扩大。但是，在资本主义制度下，由于生产资料的私人占有，出版自由不论其表现形式如何，都无法摆脱资本对出版的控制，其实质都是维护资本主义私有制和资产阶级利益，归根到底是为维护资本主义制度的经济基础服务的。无产阶级争取出版自由的斗争无产阶级在取得政权之前，从资产阶级那里接过了出版自由的口号，为争取自由、平等民主权利进行了长期的斗争。早在1842年，马克思就对普鲁士书报检查制给予尖锐的抨击，指出这种制度阻挠和压制了对真理的探讨，禁锢了进步思想的传播。他为争取出版自由而大声疾呼，说：“没有出版自由，其他一切自由都是泡影。”在十月革命前的俄国，列宁在阐述布尔什维克对出版自由的纲领性要求时写道：“出版自由就是全体公民可以自由发表一切意见。……苏维埃形式的国家政权要把所有
【?高中作文】 《爰与自由》的一个最具有颠覆性教育观念就是蒙特梭“精神坯胎“论” 所谓的"精神坯胎"是说，胎丿辰母体中形成的一瞬间，内在就有了一样东西，这样东西将在儿童一出生就指导儿童的发展，指导儿童该去抓什么，摸什么…… 下面是的为你们整理的文章，希望你们能够喜欢 爰和自由读后感 "当给儿童自由时……”这是本书自序的第一句话，通览全书，回头再看这句话 有很多感想。 本书以爰和自由为全书的立足点，强调给孩子的爰要有科学的方式，即在对儿童成长规律的充分了解的基础上,利用蒙氏的各种训练方法，并给孩子充分的自由的确。作者相信这样孩子就可以全面发展，这就是蒙氏思想的本意。作者用各种事例诠释了"爰和自由"对培养人格健全的孩子的重要性。同时，也简要地提到了约束孩子不良行为的方法。总体来讲，作者I:傲审慎地遵照蒙氏的方法在实践着儿童教育，并总结出一些经验。 作者所谓的”爰和自由"是成人施舍给孩子的,主角还是成人，孩子是被施舍的对象。作者要求成人尽可能地了解自己的孩子,给他们科学的爰，给他们尽可能充分的自由。但无论加上什么样的修饰词，这种施予和授予的关系没有变，孩子是被动的，是从
属地位的。这意味看,成人有权力决走给什么样的爰，给什么样的自由。给什么，怎样给,取决于成人认为怎样有利于孩子的”健康发展"。这种施舍的“爰和自由”是功利主义的”并且会因社会的压力而不断修正、变化, 最终就是妥协和放弃。 而蒙氏原著中,也大呈谈到了爰■自由■但是.垃并不是蒙氏思想的基础和本质。"尊严和独立"：生命的尊严和个体的独立才是蒙氏思想真正的核心。蒙氏主张这种尊严和独立是天授的,是自然赋予人类的,而不是孩子的父母。蒙氏极力想说明，如果你认识不到，不尊重这种天赋人权，你就会给孩子造成巨大的伤害。而爰、自由不是成人施舍给孩子的”而是孩子生而就有的权利,是从”尊严和独立”生发出来的。如果不认识到这点,所谓的”爰和自由”就是技巧性的, 伪善的，也是善变的。 仅仅”爰和自由",并不能使生命真正做到有"尊严和独立"地发展，他需要责任，需要平等。不背负责任，很难谈到尊严沒有平等，独立也是不完全的。而缺少真正的尊严和独立，孩子在被施舍的环境中成长，很难期望他人格的健全。孩子当然需要爰和自由，但不是施舍的，而是彼此尊重，相互平等，担负各自的责任。这样,人格才能健康发展，并走向成熟。 "如果我们珍视孩子的尊严‘那我们就该成为维护尊严的榜样"。 《爰和自由》的读后感触 过去，相较友好地对待周围的朋友亲人，对待曾经的爰人却是相当苛刻。比如，恋爰的时候会拿一些小事儿去衡呈是不是真的爱我?有没有足够爱我?若干年后会不会一直这么爰我的?为这些傻问题去自我纠结或纠结他人。