决策背后的有限理性(一)
摘要西蒙以“个人得失”作为研究问题的出发点，来论述人类本就是“理性人”。组织中的个人通过对在其中获得的满足感和参与的机会成本进行比较，来分辨其行为的准确性。“有限理性”行为催生了追求“满足”的行政人，而组织中的多数人则是在追求功力最大化。
关键词有限理性组织个人经济人
被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特·西蒙，是西方管理决策学派的创始人之一。他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性。西蒙认为，在古典经济理论中，“经济人”被设想为完全理性，“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。然而，时间证明这种假设是不现实的。因此，西蒙提出了“有限理性说”，指出在实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的。按照理性的要求，各行为主体能在所有备选方案中选出最优方案，但实际上，人们在决策时不可能考虑和比较所有方案来选出其中的最优，人们通常只能想到有限的几个方案。“经济人”的全局理性应替换为另一种理性行为，这种理想在所存在的环境中与实际拥有的对信息的掌握和计算能力相容，即与人类的理性限度相容。
一、组织中个人的近理性行为
西蒙所提出的“理性行政模式”被视为组织中人类行为的模式。在群体中，单一个体的理性程度是有限的，力争使复杂组织中的个人行为接近理性，这是西蒙区别于前人观点的最大标志。西蒙认为，只有个人开始依照符合组织利益的指导做出选择时，才能做到这一点。组织被视为一种决策体制，这个体制中蕴含三个过程，即“确定决策时机的指导或思维过程、找到和设计可能的行动路线的过程和判断并选择可能的替代方案的过程”
（一）组织对个人的作用。
西蒙在其著作《管理行为》中对组织的含义做出了明确规定：“组织以此，指的是人类群体当中的信息沟通与互相联系的复杂模式。它向每个成员提供其决策所需的大量信息、许多决策前提、目标和态度；它还向每个成员提供一些稳定的、可以理解的预见，使他们能够预料到其他成员将会做到哪些事，其他人对自己的言行将会做出什么反应。社会学家将这一模式称作‘角色体系’，我们大多数人称之为‘组织’”。
西蒙指出，对个人在组织中的决策起指导作用的价值观和目标主要是组织目标。对于组织目标的认同，是使组织目标成为其制定组织决策时所依据的价值指南过程。当组织成员做决定是，必然首先从自身的工作出发考虑，然后才会回答为什么这样做，职位决定了人员多特定问题做出的反应。这显示了组织的权威性，由此组织中的某一成员的决策就可能影响其他成员的行为，从而使决策制定工作的专业化成为可能。
（二）个人对组织的影响。
西蒙认为，影响个人近理性行为的因素表现在以下两个方面。首先，组织自身的存在就为个人的近理性行为产生提供了先决条件。其次，制度让群体的每一个成员较为稳定地预见其他成员在特定条件下的行为，这种稳定的预见行为是对社会群体行动后果进行理智思考的一个必要前提。
二、决策背后的有限理性
有限理性概念的提出源于阿罗。他认为有限理性就是人的行为“即是有意识的理性，但这种理性又是有限的”。诺斯则指出两点导致其发生的因素，首先在于环境的复杂所导致的太多不确定因素，其次则是人自身能力的局限性。西蒙在《管理行为》中批判完全理性假设，并提出有限理性。他结合心理学相关观点，分析当事人在进行选择时的真实心理过程，说明应该采取有限理性代替完全理性。并指出传统经济理论假定了一种“经济人”，他们兼具“经济”和“理性”的双重特征，他认为应该用令人满意的准则代替最优化的准则。
西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值下文为大家整理带来的西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值 西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值 摘要：文章介绍了西蒙的“有限理性”的理论意义，探 讨了其在人力资源管理、信息处理、市场经济活动等方面的实践价值。? 关键词：西蒙；有限理性；意义；实践价值? “有限理性”理论是由1978年的诺贝尔经济学奖得主、美国赫伯特·亚·西蒙教授针对理性决策而创立的决策过程分析理论。以“理性有限论”为基础的“满意决策理论”是西蒙对经济学的主要贡献，也是他毕生从多学科角度进行理论和经验探索的主题。西蒙教授对管理决 策理论所作的贡献是管理决策理论发展史上的一个重大转折，人们往往称西蒙开创发展起来的决策理论为现代决策理论。他的有限理性理论奠定了现代管理理论的基础，他的经典著作《管理行为——管理组织的决策过程的研究》被瑞典皇家科学院誉为“划时代”的作品，有限理性理论因其在现代决策理论中的基础地位，一直是决策科学理论研究的热点。理性决策源于“经济人”理论，与理性决策相比，有限理性决策更
具现实性和动态性，对实际管理工作具有重要的指导意义。“满意决策论”、“适度利润”等概念的普遍运用，关于信息经济学和企业行为理论的研究，无不表明西蒙“有限理性”的影响和意义。本文试就“有限理性”的理论意义和实践价值进行探讨。? 1 “有限理性”的理论意义? “有限理性”理论的要点在于：“理性就是用评价后果的某个价值体系去选择令人满意的备选择行为方案”,而理性决策所要求的那种理性在现实中是不可能存在的。因为人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制,同时也受到作为信息收集者和问题解决者自身条件的限制,因而他主张用“满意”代替最佳。? 西蒙认为现实生活中人作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性 ”的“管理人”。“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的 ，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。西蒙认为，相比“经济人”而言，“管理人”有两点根本转变：①经济人寻求最优方案；而管理人则寻求满意 方案，即符合决策目标的方案。②经济人同真实世界的一切复杂事物打交道，而管理人只同他头脑中所感知到的世界打交道，而把那些与决策无关紧要的因素置之不顾。西蒙指出
有限理性的理论意义和实践价值 有限理性的理论意义和实践价值 1“有限理性”的理论意义? “有限理性”理论的要点在于：“理性就是用评价后果的某个价值体系去选择令人满意的备选择行为方案”,而理性决策所要求的那种理性在现实中是不可能存在的。因为人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制,同时也受到作为信息收集者和问题解决者自身条件的限制,因而他主张用“满意”代替最佳 ①经济人寻求最优方案；而管理人则寻求满意方案，即符合决策目标的方案。 ②经济人同真实世界的一切复杂事物打交道，而管理人只同他头脑中所感知到的世界打交道，而把那些与决策无关紧要的因素置之不顾。西蒙指出，真实世界中决策环境下，计算能力和对环境的认知能力的有限必然意味着人类理性是有限的，即人类的注意力、感知能力、信息加工能力有限、记忆系统是有限的。因此，有关决策的合理性理论必须考虑人的.基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响。从而所探讨的应当是有限的理性，而不是全知全能的理性；应当是过程合理性，而不是本质合理性；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制，而不是完全理性的最优机制在实际决策中，“有限理性”表现为： ①由于决策者存在着不同的偏好,因而导致选择决策方案的标准存在差异。 ②大多数决策问题都存在众多备选求解方案。决策者受知识和能力的限制,不可能探查所有方案，决策者也无法完全预测全部备选方案的后果，决策者还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。
③决策者处理信息的能力是有限的，现实世界存在大量的随机性因素,它们会干扰决策的执行过程,并导致结果的不确定性。决策者 往往倾向于将问题情境尽量加以简化，用一个小得多的问题空间去 替代真实的问题空间，使前者在某种意义上近似于实际。 ④决策者都带着一种对问题先入为主的印象行动，过去的知识经验、习惯等往往会影响到主体的选择性感知，一些决策可能是凭直 觉做出的。 2“有限理性”理论的实践价值? 西蒙的“有限理性”理论是他借助于心理学、经济学和社会学的研究成果，对作为决策外部环境的组织和主观因素的理性进行了分析，在此基础上建立起来的，是他对决策科学做出的重大贡献所在。“有限理性”理论对实际西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价 值第2页的管理工作具有较大的实践价值 2.1人力资源管理方面的实践价值? 人是不存在全知全能的理性的，或者说，人的理性是有限的，我们只能在一定条件下谈论人的理性。根据有限理性理论，在人力资 源管理工作中，一方面要注意制定和贯彻实施严格的规章制度和各 种工作标准、基准，另一方面也要充分考虑到人和环境的局限性， 做到把管理的刚性与弹性相结合。人类只能通过合理的过程一步一 步丰富和拓展人类理性，这是一个不断追求和探索的过程，只能把 本质合理性作为一种极限，从合理逼近这种理性的过程和方法上进 行研究，才是积极的理性态度。充分认识人力资源管理中的局限因 素按照有限理性理论，人力资源管理过程中往往存在着众多限制因素。我们要正视其中的限制因素，容许一定限度内的偏差并有针对 性地采取一定辅助方案来弥补。用有限理性的观点来看待员工，正 视人的局限性，帮助员工不断提高自身素质 2.2信息处理方面的实践价值? “有限理性”理论在信息处理的有关论述具有十分重要的意义，其见解深刻对当代大量信息的处理提出了指导性建议。在信息社会 时代，随着计算机、网络等通信技术的迅速发展，我们面临的“信
理性决策模式 一．决策理论(Theory Of Decision Making/Decision Theory) 是把第二次世界大战以后发展起来的系统理论、运筹学、计算机科学等综合运用于管理决策问题，形成的一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。决策理论已形成了以诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙(herbertsimon)为代表人物的决策理论学派。决策理论是有关决策概念、原理、学说等的总称。“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。 二．决策理论的观点 决策理论是在系统理论的基础上，吸收了行为科学、运筹学和计算机科学等研究成果而发展起来的。主要代表人物是美国人西蒙，其代表作为《管理决策新科学》。西蒙因其在决策理论、决策应用等方面作出的开创性研究，而获得1978年诺贝尔经济学奖。决策理论的观点主要表现在三个方面： （一）突出决策在管理中的地位。决策管理理论认为：管理的实质是决策，决策贯穿于管理的全过程，决定了整个管理活动的成败。如果决策失误，组织的资源再丰富、技术再先进，也是无济于事的。 （二）系统阐述了决策原理。西蒙对于决策的程序、准则、类型及其决策技术等作了科学的分析，并提出用“满意标准”来代替传统决策理论的“最优化标准”，研究了决策过程中冲突的解决方法。 （三）强调了决策者的作用。认为组织是决策者个人所组成的系统，因此，强调不仅要注意在决策中应用定量方法、计算技术等新的科学方法，而且要重视心理因素、人际关系等社会因素在决策中的作用。 三．代表理论 行政决策理论是用以指导和阐释行政决策的理论依据。行政决策理论的种类较多，不同学者阐述问题的角度也各不相同。其中具有代表性的理论包括以下几种类。 1．完全理性决策论。 2．连续有限比较决策论。 3．理性组织决策论。 4．现实渐进决策论。 5．非理性决策论。 四．理性决策模式 理性决策模式，通常也被称之为科学决策模式。就其思想渊源而言，可以追溯到古典经济学理论。因为这种理论已经提出了有关人类行为决策的一个绝对标准，即人们在决策时所遵循的是最大化原则，这就是谋求最大效益，在经济领域则是求得最大利润；在抉择方案时进行最优化选择，即从诸多方案中选择最优方案。 在这一理论原则的指导下，随着现代管理技术的发展和决策分析手段的现代化，人们迫切地希望使决策成为完全理性的和十分科学的事情，因而逐渐地在西方世界形成了一整套理性决策模式的理论和学说。 理性决策模式主要由以下六个要点构成，或者说，它把决策过程分为以下六个步骤，形成了一套比较系统的决策程序理论 (1)发现问题。决策者之所以要进行决策，首先是因为在实际的管理过程中面对一个存在的问题，需要对这个问题加以解决。 (2)提出目标。理性决策模式理论假设作为决策主体的人是完全理性的，他根据自己的目的或价值观，针对已发现的问题提出解决问题的目标，并将这些目标进行排列或组合。 (3)设计方案。决策者将所有可能的解决问题的方案全部一一列举出来，以供备用。
决策背后的有限理性(一) 摘要西蒙以“个人得失”作为研究问题的出发点，来论述人类本就是“理性人”。组织中的个人通过对在其中获得的满足感和参与的机会成本进行比较，来分辨其行为的准确性。“有限理性”行为催生了追求“满足”的行政人，而组织中的多数人则是在追求功力最大化。 关键词有限理性组织个人经济人 被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特·西蒙，是西方管理决策学派的创始人之一。他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性。西蒙认为，在古典经济理论中，“经济人”被设想为完全理性，“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。然而，时间证明这种假设是不现实的。因此，西蒙提出了“有限理性说”，指出在实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的。按照理性的要求，各行为主体能在所有备选方案中选出最优方案，但实际上，人们在决策时不可能考虑和比较所有方案来选出其中的最优，人们通常只能想到有限的几个方案。“经济人”的全局理性应替换为另一种理性行为，这种理想在所存在的环境中与实际拥有的对信息的掌握和计算能力相容，即与人类的理性限度相容。 一、组织中个人的近理性行为
西蒙所提出的“理性行政模式”被视为组织中人类行为的模式。在群体中，单一个体的理性程度是有限的，力争使复杂组织中的个人行为接近理性，这是西蒙区别于前人观点的最大标志。西蒙认为，只有个人开始依照符合组织利益的指导做出选择时，才能做到这一点。组织被视为一种决策体制，这个体制中蕴含三个过程，即“确定决策时机的指导或思维过程、找到和设计可能的行动路线的过程和判断并选择可能的替代方案的过程” （一）组织对个人的作用。 西蒙在其著作《管理行为》中对组织的含义做出了明确规定：“组织以此，指的是人类群体当中的信息沟通与互相联系的复杂模式。它向每个成员提供其决策所需的大量信息、许多决策前提、目标和态度；它还向每个成员提供一些稳定的、可以理解的预见，使他们能够预料到其他成员将会做到哪些事，其他人对自己的言行将会做出什么反应。社会学家将这一模式称作‘角色体系’，我们大多数人称之为‘组织’”。 西蒙指出，对个人在组织中的决策起指导作用的价值观和目标主要是组织目标。对于组织目标的认同，是使组织目标成为其制定组织决策时所依据的价值指南过程。当组织成员做决定是，必然首先从自身的工作出发考虑，然后才会回答为什么这样做，职位决定了人员多特定问题做出的反应。这显示了组织的权威性，由此组织中的某一成员的决策就可能影响其他成员的行为，从而使决策制定工作的专业化成为可能。
渐进决策模型与理性决策模型的异同点 1、不同点：（见表格） （1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人 （2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标 （3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。 （4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型 （5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度 （6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化 2、相同点 （1）两者都遵循事物的前进法则。马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。 （2）两者都能体现知行观的统一。马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。这就是渐进决策过程的一种描述。理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。它是从现实中来，到现实中去的。它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。
决策中的有限理性 ——《西方管理学原著选读》 姓名:马文文 学号:10613026 班级:10医美本 科目:西方管理学原著选读
决策中的有限理性 【摘要】西蒙决策理论的核心概念和根本前提是“有限理性”。西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”【1】。在实际决策中，“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。决策者只能在考虑风险和收益等因素的情况下做出自己较为满意的抉择。所以西蒙认为，人类行为是理性的，但不是完全理性的，一句话：理性是有限的。 【关键词】赫伯特?西蒙决策理论有限理性 被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特?西蒙，事戏法办法管理决策学派的创始人之一，他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性，是管理大师中唯一获得诺贝尔经济学奖的人。他的理论已经渗透到管理学的不同分支，成为现代管理理论的基石之一。现代企业经济学和管理研究大部分基于西蒙的思想。“有限理论”原理是赫伯特?西蒙的现代决策理论的重要基石之一，也是对经济学的一项重大贡献【2】。 一、有限理论 在西蒙以前，古典经济学理论的基本命题是完全理性与最优化原则。认为决策者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大利益。“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。然而，时间证明这种假设是不现实的。因此，西蒙提出了“有限理论学说”，指出实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的【3】。西蒙在他的《人类的认知——思维的信息加工理论》中讲到，根据米勒等人的发现，短时记忆的容量只有7+2项（西蒙认为可能是4项）；从短时记忆向长时记忆存入一项需要5～10秒钟（西蒙认为可能是8秒钟）；记忆的组织是一种表列等级结构（类似于计算机的内存有限，从内存到外存的存取需要时间，以及计算机的储存组织形式）。这些是大脑加工所有任务的基本生理约束。正是这种约束，使思维过程表现为一种串行处理或搜索状态（同一时间内考虑的问题是有限的），从而也限制了人们的注意广度（选择性注意）以及知识和信息获得的速度和存量。与此相适应，注意广度和知识范围的限制又引起价值偏见和目标认同（类似于无知和某种目的意识所产生的宗教或信仰），而价值偏见和目标认同反过来又限制人们的注意广度和知识信息的获得（类似于宗教或信仰对科学和经验事实的抵制和排斥）。因此，西蒙认为，有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响的限制。从而所探讨的应当是有限的理性，而不是全知全能的理性；应当是过程合理性，而不是本质合理性；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制，而不是完全理性的最优机制【4】。决策者在决策之前没有全部备选方案和全部信息，而必须进行方案搜索和信息收集；决策者没有一个能度量的效用函数，从而也不是对效用函数求极大化，而只有一个可调节的欲望水平，这个欲望水平受决策者的理论和经验知识、搜索方案的难易、决策者的个性特征（如固执性）等因素调节，以此来决定方案的选定和搜索过程的结束，从而获得问题的满意解决。 二、决策中的有限理性 赫伯特?西蒙的研究中有一个著名的“蚂蚁”比喻：一只蚂蚁在海边布满大大小小石块的沙滩上爬行，蚂蚁爬行所留下的曲曲折折的轨迹，绝不表示蚂蚁认知能力的复杂性，而只表示着海岸的复杂性。当我们把人当作一个行为系统来看的时候，人和蚂蚁一样，其认知能力是极其单纯的。蚂蚁在海边爬行，它虽然能感知蚁巢的大致方向，但它既不能预知途中可
有限理性和满意决策 西蒙认为，长期以来，在关于人类行为的理性方面存在着两个极端。 一个极端是由弗洛伊德开始的，就是试图把所有人类的认知活动都归因于情感的支配。因此，从情感的角度看，我们可以发现，穷人家孩子眼里看到的硬币，比富人家的孩子看到的更大。对此，西蒙提出了批评。他强调，组织成员的行为如果不是完全理智的，至少在很大程度上是符合理性的。情感的作用并不支配人的全部，哪怕对硬币再有好感，也不会把硬币看作钻石。因此，如果我们要从心理学的角度来解释人在组织中的行为，理性行为理论就必须在其中占有一席之地。 识后，比如知道它可以给你补充卡路里，你就可以着手选择是吃面条还是吃米饭。你大可不必为不了解面粉和米粒不同的分子结构而苦恼，也不需要由于你不知道二者的微量元素含量不同而羞愧。再进一步，即使你了解了全部相关知识，则会被随之而来的预期难题所困扰。完全理性要求行为主体始终具有完整一致的价值偏好体系，只有这样，真实体验才能与预期始终保持一致。然而，从经验上就可以知道，真实体验可能比预期的合意得多，也可能正好相反。西蒙认为，这种预期和实际差异的原因，在于我们的大脑并非在某一时间就掌握了所有的结果，而是随着对结果偏好的转移，注意力也会从某一价值要素转向了另一种价值要素。因此，就算我们相当完整地描述了抉择的结果，这种预期所带来的情感波动也几乎不如真实体
验所带来的情感波动效果明显。所以，要完整地预期价值是不可能的。再拿吃面条说事，假如你关于面条的知识已经足够多了，但是，你在吃面条的时候首先支配你的是想法是它能充饥，随着进食，你的饥饿感开始消失，这时你的价值要素就可能由充饥变成了口感要求。即使口感、营养、卫生等等价值需求全部满足了，你还有可能因为它的好吃不由自主地多吃一点。这种好吃年复一年导致了你发胖，你就可能不再把补充营养当回事，而是把减少热量摄入放在首位。价值偏好的转移，使你在最初不可能对各种价值精确地排序和加权，你就只好大约摸着吃吧。我们常常是按照这种差不多的逻辑来进行优先选择的。 最后，还有行为的可行性范围的限制。按照完全理性的要求，行为主体要在所有可行的备选方案中作 抉择范围。这样有助于部分地克服方案的可行性范围限制这个难题。西蒙认为，整个工具发明和技能培训领域都属于这一类情况。 二则，如果在不存在显著间接效应（即经济学中所说的外部性）的前提下，在实际决策过程中，人们可以分离出一个只包括有限变量和有限结果的封闭系统，对系统外的变量和结果忽略不计，而只考虑那些在因果关系上和时间序列上与决策最密切相关的因素。西蒙指出，这样有助于部分地克服知识不完备性这个难题。诚然，在可预见的将来，人类很难实现从有限理性向完全理性的飞跃，因而也无法完成满意型决策向最优型决策的最终跨越，但理想与现实的鸿沟会一直激励着人们将这种宝贵的尝试持续下去。由此，我们
有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知；此外，在很大程度上，由于受到情境的影响，人们使用“第一系统”进行加工，理性在这里根本就未发挥作用。 20世纪40年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性；(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。而事实上这些都是不可能的。西蒙的分析结论使整个新古典经济学理论和管理学理论失去了存在的基础。西蒙指出传统经济理论假定了一种“经济人”。他们具有“经济”特征，具备所处环境的知识即使不是绝对完备，至少也相当丰富和透彻；他们还具有一个很有条理的、稳定的偏好体系，并拥有很强的计算能力，靠此能计算出在他们的备选行动方案中，哪个可以达到尺寸上的最高点。西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准，而只是“满意”的标准。 以稻草堆中寻针为例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。两者的差别在于：经济人企求找到最锋利的针，即寻求最优，从可为他所用的一切备选方案当中，择其最优者。经济人的堂弟——管理人找到足可以缝衣服的针就满足了，即寻求满意，寻求一个令人满意的或足够好的行动程序。西蒙的有限理性和满意准则这两个命题纠正了传统的理性选择理论的偏激，拉近了理性选择的预设条件与现实生活的距离。 满意原则是针对“最优化”原则提出来的。“最优化”的理论假设把决策者作为完全理性的人，以“绝对的理性”为指导，按最优化准则行事。但是，处于复杂多变环境中的企业和决策者，要对未来做出“绝对理性”的判断是不可能的．因此，决策者不可能做出“最优化”的决策，只能做到满意决策。 “满意”决策，就是能够满足合理目标要求的决策。它包括以下内容： (1)决策目标追求的不是使企业及其期望值达到理想的要求，而是使它们能够得到切实的改善，实力得到增强。 (2)决策备选方案不是越多越好、越复杂越好，而是要达到能够满足分析对比和实现决策目标的要求，能够较充分利用外部环境提供的机会，并能较好地利用内部资源。 (3)决策方案选择不是要避免一切风险，而是对可实现决策目标的方案进行权衡，作到“两利相权取其大”、‘两弊相权取其小”。 3．在领导者的个人素质中，其知识构成应达到什么要求? 领导者的个人素质包括政治，知识、能力和身体等方面。其中，合理的知识结构，是领导干
赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon1916- 2001），经济组织决策管理大师。西蒙在管理学上的第一个贡献是提出了管理的决策职能。他倡导的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。由于他在决策理论研究方面的突出贡献，他被授于1978年度诺贝尔经济学奖。西蒙之前，法约尔最早对管理的职能作了理论化的划分。此时，决策被包含在计划职能之中，其后的管理学者对此也没有提出疑问，只是到了本世纪四十年代，西蒙提出了决策为管理的首要职能这一论点之后，决策才为管理学家们所重视。今天决策理论枝繁叶茂，与西蒙对这个领域的开创性贡献是分不开的。 西蒙对管理学的第二个贡献是建立了系统的决策理论。并提出了人有限度理性行为的命题和“令人满意的决策”的准则。在西蒙之前，微观经济学家对个人在市场中的行为也进行了深入的研究。西蒙认为，完全理性的经济人模式有两个缺陷，其一，人不可能是完全理性的，人们很难对每个措施将要产生的结果具有完全的了解和正确的预测，相反，人们常常要在缺乏完全了解的情况下，一定程度地根据主观判断进行决策。其二，决策过程中不可能将每一个方案都列出来，一是人们的能力有限，二是决策过程的成本限制，人们所作的决策不是寻找一切方案中最好的，而是寻找已知方案中可满足要求的。 “管理人” 西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。西蒙的管理理论关注的焦点，正是人的社会行为的理性方面与非理性方面的界限，它是关于意识理性和有限理性的一种独特理论──是关于那些因缺乏寻找最优的才智而转向寻求满意的人类行为的理论。 “有限理性” 西蒙在他的《管理行为》一书中几乎只是针对“完全理性”和非理性提出他的“有限理性”观点，但对“有限理性”的深入论述是在他以后对人类的认知系统的研究中逐渐完善的，这也是对“有限理性”进一步研究必然导致的结果。西蒙在他的《人类的认知——思维的信息加工理论》中讲到，根据米勒等人的发现，短时记忆的容量只有7+2项（西蒙认为可能是4项）；从短时记忆向长时记忆存入一项需要5～10秒钟（西蒙认为可能是8秒钟）；记忆的组织是一种表列等级结构（类似于计算机的内存有限，从内存到外
保密级别：内部 学位级别：硕士 提交日期：２００２年４月 答辩日期：２００２年５月１７日 论文中文题目：心理资源稀缺论 ——有限理性模型解读 论文英文题目：Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｃａｒｃｉｔｙ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ——ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｏｕｎｄｅｄ Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ Ｍｏｄｅｌ 作 者：韩 丹 所在单位：吉林大学 指导教师：葛鲁嘉 所在单位：吉林大学 分类标识：Ｂ８４ 中文主题标识：心理资源 稀缺 有限理性 英文主题标识：Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃａｒｃｉｔｙ Ｂｏｕｎｄｅｄ Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ 中文摘要 决策科学自建立之初，就在人类理性问题的解释上含混不清，并对现实的决策行为缺乏描述力。在当时占统治地位的古典决策理论醉心于模型的精确性和规范性，假定决策环境是绝对静止的，而人则拥有完全而精确的信息处理能力。如果决策者能够知晓并找出所有可能的备择方案，拥有各种备择方案的结果的全部信息
以及概率分布的完全信息；如果决策者头脑中就事先存在着一个完全有序的偏好体系——效用函数或优先选择的次序，即能够评价各种备择方案后果的某种价值体系——以至于他能够对所有的备择方案的后果加以排列，然后选出能够带给他最佳后果的那种方案；如果决策者具有无所不能的计算能力。在这种“完全理性”的前提下，决策者总能做出“最优决策”。然而，古典决策在人与环境的认识上存在着致命的缺陷。首先，人类并不生活在绝对静止的环境中。其次，人并不拥有绝对无限的信息处理能力。古典决策理论的缺陷，不在于其逻辑体系，而在于其“完全理性经济人”的前提假设。 西蒙对此进行了猛烈的批判。这种批判实质上是对古典决策理论的人与环境认识的批判。针对古典决策理论的缺陷，西蒙认为，世界是复杂的，而人的认知能力是有限的。在这种与古典决策理论完全不同的研究思路指导下，西蒙提出了“有限理性”的概念。西蒙指出，必须给人类理性加上限制，这种限制来自于两个方面：一、人类理性的程度并不高；二、人类理性的适用范围是有限的。“有限理性”的提出，带来了决策理论研究的根本性变革，成为现代决策理论的基石。 本文从分析有限理性的心理机制入手，探讨了人类认知能力有限的问题。视人类信息处理能力为决策的稀缺资源是西蒙的创见，也是其思想核心——心理资源稀缺论——的逻辑起点。 那么，西蒙是如何得出心理资源稀缺的结论的呢？本文认为，西蒙主要运用了常识检验与对认知心理学研究成果的采纳两种方法。常识检验就是依据人们日常生活的经验和常识去判断理论描述的正确性。西蒙认为，他的理论“很适合我们对自己的判断过
有限理性 杨小凯 澳洲莫纳什大学讲座教授 '有限理性'概念的主要提倡者是诺贝尔经济学奖得主西蒙(Simon)。自从他提出有限理性概念半个世纪以来，经济学家对什么叫有限理性至今没有公认一致的看法。 西蒙当年认为有限理性的理论是'考虑限制决策者信息处理能力的约束的理论'。他提议将不完全信息，处理信息的费用和一些非传统的决策者目标函数引入经济分析。但是近来不少经济学家认为这三方面的研究并不足以构成有限理性概念的核心。西蒙是个反对主流经济学中的最优决策模型和全部均衡概念的人，但是过去二三十年中，主流经济学却在最优决策和全部均衡的分析框架中将西蒙提到的这三方面研究全部吸收了。首先以Wald为代表的主流经济学家将不完全信息引入传统的最优决策模型和全部均衡及对策论模型，使得主流经济学中的最优决策和全部均衡模型可以用来揭示不完全信息对经济行为及其交互作用的影响。 但是不少经济学家认为这种引入不完全信息的模型并未抓住有限理性概念的实质。他们认为不完全信息不是有限理性。例如Aumann(1997)认为大多数有不完全信息 和信息不对称的对策论模型并不是有限理性模型，而是超级无限理性模型。例如有名的Milgrom的防止进入的序贯均衡模型中虽然有不完全信息和信息不对称，但这个模型中，没有完全信息的局中人知道对方的生产函数，目标函数以及一个不确定的生产函数参数的所有可能状态，及各种状态发生的事前概率，他可以用动态规划和这些不完全信息算出完全的最优动态对策，并对对手的最优动态对策完全了解。这哪是有限理性，这明明是超级无限理性，比传统的完全竞争模型中对个人理性的要求要高得多。 在传统的瓦尔拉斯完全竞争模型中，每个决策人不知道他人的生产条件和嗜好及他们的决策，他只根据价格信号做决策，因此在这种模型中，每个决策者所需的理性和信息处理能力比有不完全信息的对策论模型低得多。所以有些经济学家认为上世纪八十年代兴起的有信息不对称的动态对策论模型在推动有限理性数学模型方面是一个失败。 以Radner(1996)为代表的经济学家将最优决策的计算成本引入经济模型，可以说是将西蒙提到的有限理性概念中的第二个因素变成了主流学派的数学模型。但不少经济学家例如Aumann(1997)最近指出，这类模型仍然是完全理性模型，信息处理费用本身并不是有限理性概念的实质。 最近发展起来的五花八门包含决策和计算成本的经济模型也证明，如果计算和收集信息的费用很高的话，最优决策和全部均衡中都会出现直观决策，模仿(所谓羊群行为)，按固定规则决策等看似不是完全最优化的决策过程，但这类决策不是象西蒙所言的非最优化而只求满意的决策，而是考虑计算成本的约束条件下的最优化决策。最优决策的本质并未变，只是当约束条件复杂时，最优决策的形式也多样化了。 因此可以说西蒙提到的有限理性的三要件都没抓住有限理性概念的要害。以完全理性为基础的主流学派模型可以将这三要件在完全理性最优决策和全部均衡框架内吸收。九十年代的动
艺术管理视角下的理性决策与有限理性决 策 摘要：决策是管理中的重要内容，是人类的高级思维活动。在艺术管理中，决策同样至关重要，决策者在进行选择和作出决定的过程中，本身会不可避免地同时受到理性和有限理性的影响，使得艺术管理的决策过程复杂性大大增加。本文就此问题，以艺术管理为视角，对艺术管理者的理性决策与有限理性决策进行研究分析。 关键词：艺术管理；理性决策；有限理性决策 1 艺术管理决策概述 艺术管理学是将五个传统管理职能――计划、组织、领导、控制、实施，在表演或视觉的创作以及艺术作品的展示中的应用。在管理界有一句非常著名的格言就是“管理即决策”，很显然，艺术管理决策在艺术管理活动中也起着至关重要的作用。所谓艺术管理决策，主要是在艺术管理活动中，决策人或组织为了达到一定的目标，而制定相关方案并执行的过程。由于艺术活动本身的特殊属性，它区别于其他社会组织的活动，其既包含了无法量化测算的艺术创作过程、大众审美需求、市场前景预测等，同时也涵盖了可以量化决策的设备管理、财务管理、人力资源管理等。因此，艺术管理者在决策过程中，面临着更加复杂的决策环境和艰巨
的决策任务，需要同时应用理性决策理论和有限理性决策理论来进行决策。 2 艺术管理视角下的理性决策 2.1 理性决策理论及方法 理性主要是指人类的判断、推理等，不同于感觉等心理活动的思维活动。有学者认为，理性是人类人认知世界的最高层次。[1]在古典经济学理论中，经济人主要代表经济生活中一般个体的抽象意义，且经济人与理性之间具有密切的关系。经济人假设中认为，经济人的思维和行为都是理性的，且决策目的都为获取最大化利益。理性的经济人能够带动整个社会经济水平的提升。 古典决策理论是一种以经济人假设为前提的决策理论，认为决策都应是理性的，理性决策应保证有明确的决策客体、清晰的决策目标、各个决策方案的结果对应概率都能够精确计算、决策者决策总为最优、决策过程不受时间及成本限制。 理性决策方法主要包括定性决策与定量决策两种。[2]其中，定性决策主要是居于心理学、行为学等，通过调查分析，充分发挥专家智慧的决策方法。这一方法运用中，决策者会从决策对象的本质展开研究，根据个人能力作出决策。通常适用于自身因素较为复杂、受外部因素影响较大的客体，一般包含头脑风暴法、德尔菲法等。而定量决策方法，
南方经济２００７年第１２期 有限理性下的个体决策：一种分析框架 江涛覃琼霞＊ 内容摘要本文试图延续Ｓｈｅｓｈｅｉｎｓｋｉ（２００３）的分析思路，通过有限理性的模型化使有限理性下的个体决策重新与经济学的福利最大化和边际决策联系起来。在此基础上，我们先后分析了有限理性结构下的纯个体决策和集体行动中的个体决策问题。同时，对集体行动中的有限理性和理性决策进行初步的比较与分析，得出了有限理性下的最优决策规模要大于理性决策规模的结论。 关键词有限理性个体决策集体行动 ＪＥＬ分类：Ｃ９１，Ｄ６１，Ｃ６１中图分类号：Ｆ０１６文献标识码：Ａ文章编号：１０００－６２４９（２００７）０１２－０２４－００８ 一引言 自Ｓｉｍｏｎ提出有限理性决策分析以来，有关有限理性的研究一直以来都是被行为学和心理学占据了主导地位，①主流经济学在这一问题上却一直扮演着边缘性角色。尽管Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ（１９９８）对有限理性做出了建模努力，但却受到了Ｓｉｍｏｎ的强力抨击。近来，Ｙａｎｇ和Ｙａｏ（２００１）以及Ｓｈｅｓｈｅｉｎｓｋｉ（２００３）的努力才使得有限理性的分析开始接近主流经济学的理论硬核（ｈａｒｄｃｏｒｅ）。 综合现有文献可以认为有限理性方面的研究主要集中在以下三个层面：第一层面探讨有限理性的成因（ＫａｈｎｅｍａｎＴｖｅｒｓｋｙ，１９７９；Ｃｏｎｌｉｓｋ，１９９６；Ｓｌｅｔｅｎ，１９９９；Ｋａｈｎｅｍａｎ，２００３）；第二层面是有限理性决策的模型化（Ａｕｍａｎｎ，１９９７；ＹａｎｇａｎｄＹａｏ，２００１；Ｂａｓｏｖ，２００２；Ｓｈｅｓｈｅｉｎｓｋｉ，２００３）；第三层面是有限理性在经济领域的应用（Ｇａｎｇ，Ａｌｉｋｈａｎ，１９９９；Ｂａｋｅｒ，ＲｕｂａｃｋａｎｄＷｕｒｇｌｅｒ，２００４；Ｒｏｔｈｅｌｉ，２００５）。 就第一层面而言，虽然相关文献很多，但综观各类文献，对有限理性成因的主流观点有二：１．Ｓｉｍｏｎ（１９８３）的行为人认知上的不足。此观点离经济学的分析框架较远；２．决策过程中存在复杂的成本和激励机制（Ｃｏｎｌｉｓｋ，１９９６），此类观点则完全可以融入经济学的分析框架。 第二层面是有限理性研究的核心问题。由于有限理性成因的复杂性，有限理性建模方面的研究一直进展缓慢。比较令人关注的有Ｙａｎｇ和Ｙａｏ（２００１）运用超边际分析方法分析有限理性决策。Ｂａｓｏｖ（２００２）构建了静态模型和动态的马尔科夫链模型来分析有限理性。Ｂｏｓｏｖ的这一令人耳目一新的建模方式开辟 ＊江涛：中国计量学院经济与管理学院杭州３１００１８电子信箱：ｊｔｑｑｘ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ；覃琼霞：浙江水利水电高等专科学校杭州。 本文曾得到第六届中国经济学年会行为经济学分组评议人富有建设性的评论与建议及何大安教授宝贵的修改意见，在此表示衷心感谢。当然，文责自负。 ①心理学家卡尼曼获得诺贝尔奖是这一现象的标志之一。相应的具有深邃洞见的文献也是与行为学或心理学密切相关的。
有限理性模型 西蒙的有限理性模型(Simmon's Bounded Rationality Model) 什么是有限理性模型 20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。赫伯特·西蒙（Herbent Simon）提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。 有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型。这是一个比较现实的模型，它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。 有限理性模型的主要观点 有限理性模型的主要观点如下：
（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。 西蒙认为，手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链，组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的，这些基本目的也是个不完全系统，这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部，也存在着冲突和矛盾。 （2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。 这是因为人的知识有限，决策者既不可能掌握全部信息，也无法认识决策的详尽规律。比如说，人的计算能力有限，即使藉助计算机，也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限，不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目的时常改变；人的目的往往是多元的，而且互相抵触，没有统一的标准。因此，作为决策者的个体，其有限理性限制他作出完全理性的决策，他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性。 （3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。 在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。
信息约束:有限理性决策理论及其发展 s张永胜河南师范大学青少年问题研究中心 =摘要>西蒙关于/有限理性0的基本思想形成了现代决策理论的一个基本范式。有限理性本质上主要是指出了决策的一系列约束条件,这些约束条件主要指的是信息约束。有限理性决策理论主要探讨的就是在信息约束下人们的决策行为。 =关键词>有限理性信息约束风险决策 一、有限理性决策理论的主要内容 有限理性理论是由诺贝尔奖获得者赫伯特#西蒙于1956年提出的一个重要概念,是针对盛行至今的经济学理论中充分理性模式这一前提假设所提出的。西蒙从完全理性决策的假设出发,以现实中决策的约束条件为基础,认为决策者的信息加工能力是有限的。虽然他们在决策过程中都试图理性,但这种理性却要受到有限的认知能力和不完全的信息所束缚。因而,决策者无法按照充分理性的模式去选择,即人们没有能力去搜寻到所有的信息,也没有能力考虑所有的选择,更没有能力设计所有的备选方案,不可能计算出备选方案的所有预期后果,甚至他们对自己的偏好和期望的目标都无法完全清晰、明确、一致的确定。在这些能力有限条件的约束下,决策者不可能搜寻到最大化利益或者最优的决策方案,而只能退二求其次,不考虑那些难以把握的风险和因素,找到在现实情境下令人满意的方案即可。 有限理性决策理论的主要思想包括以下几点:(1)人们的决策过程并非考虑所有的选择,而是只考虑其中的部分选择;(2)人们对不同备选方案的抉择并非像理性决策理论所认为的那样同时加以比较评判,而是按照循序成对的方式进行的,即人们总是先选择两个方案进行比较,两者选择其一;如果两个都不满意,则保留两者较好的一个再与下一个方案比较,如此这样循环而不是对所有备选方案同时加以比较; (3)人们进行决策的原则并非像理性决策理论所认为的是/最大化0原则,而是/满意0的原则,即一旦在循序成对比较中找到满意的目标,即搜寻过程就结束了。西蒙从有限理性的角度对/满意0标准进行了解释:由于理性是有限的,所以人们无法同时加工处理所面临的所有选择,而循序选择可以节约信息成本。 从本质上来说,有限理性决策理论依然是在理性框架下对决策的思考,但不同的是,它从决策现实的角度出发,修正了经典决策理论中不切实际的前提假设。这一修订对决策理论的进一步发展具有革命的意义,从而开辟了决策理论的新范式和新时代。这一修正的本质实际上是考虑了决策过程中诸多的约束条件,这些约束条件大致可以分为两个方面:第一,对充分信息的修正,认为决策中的信息至为关键,但是决策者获取的信息却不是充分的,因而决策受到信息有限的制约;第二,由于人的认知能力有限,这决定了决策的标准并不是最大化或者最优化,而是令人满意的标准即可。 二、信息约束条件下的决策:注意力分配和信息搜寻机制 西蒙关于/有限理性决策0的基本思想形成了现代决策理论的一个基本范式,这一思想已经充分融入到传统的理性决策理论中,成为大多数研究决策理论学者们共同认可的一个前提。一些以经济学和概率统计学为基础的决策理论家们虽然也认可了有限理性决策的基本思想,但是,他们认为,如果考虑过多的复杂的约束条件,那么决策理论将在现实面前一筹莫展,难以模式化、规范化和科学化,,这将阻碍决策理论向前发展。因此,他们试图通过/约束条件的最大化0这一思路来绕过这一问题。譬如,现代的一些经济学家通常把最大化准则表述为/在A、B、C的约束条件下,对以上选择求最大化0。这样,一些学者就把有限理性回归为/信息0的问题,可以通过对信息的获取逐步提升人们的决策理性。由此,有限理性决策理论出现了分化,依然坚持传统理性决策理论的学者把/有限理性0归结为信息问题,因而开始深入探讨信息约束条件下的决策机制;另外一些学者把/有限理性0归结为心理机制问题,由此开始探讨人们的决策心理和行为,形成了决策行为学派;还有一些学者把/有限理性0归结为规则约束,由此开始探讨身份、经验、制度、文化等对决策者的影响,形成了适当性决策理论。 信息对于任何决策来说,都是至关重要的。但是,人们在决策时,不可避免的要受到信息条件的约束,这些约束主要表现在以下几个方面: 1.注意力约束。人们的注意力集中地时间和能力是有限的,没有人能够同时关注所有的事情。由于这一限制,决策问题实际上就是决策者注意力分配问题或者信息搜寻问题,而不是选择的问题。注意力理论或者搜寻理论,主要研究如何配置稀缺的的注意力。 2.记忆力约束。人们的大脑存贮信息的能力是有限的。人的记忆会出错,会遗忘,在决策时可能无法检索出以前的学习内容。 3.理解力约束。决策者的理解能力是有限的。他们一般很难有效的组织和运用信息推断事件的因果联系,很难发现信息之间的相关性,很难把获得的信息的不同部分联系起来得到一致的解释。 4.信息沟通的约束。决策者交流信息、相互之间共享复杂的和专业化的信息能力也是有限的。劳动分工推进了专业化人才的发展,但是专业化同时也给造成人们之间的沟通障碍。 决策理论家研究人们的实际决策是如何克服这些约束条件的,他们发现决策者克服这些约束的一些程序和机制,这些程序和机制构成了有限理性理论的核心,它们既保持理性决策的基本框架,又对其加以修改以适应决策者所面临的难题。这些研究也大致分为两个方面,一个是以心理学为基础的行为决策理论研究者所所探索的心理机制,他们关注的是决策者在处理信息约束时的满意原则;一个是以经济学为基础的理性决策理论研究者所探索的注意力分配和信息搜寻机制,他们关注的是注意力分配和信息搜寻的理性原则。在此,我们着重探讨注意力分配和信息搜寻机制。 在有限理性理论的框架中,注意力是一种稀缺资源,注意力的配置影响获得的信息,并由此影响决策。决策将受到决策者注意到特定的偏好、备选方案和结果方式的影响。因此,决策取决于注意力产生的环节:谁注意什么?在什么时候注意? 注意力决定了决策者对信息的取舍,取舍信息是要付出成本的。信息的成本就是把用于寻找和理解当前信息的资源投在在其它方面所能获得的预期收益。因此,对注意力进行理性的投资是决策者获得理性的决策的前提和基础。在很多情况下,信息对决策没有价值,或者搜寻信息花费的时间和精力超出了决策者预期的投入,那么这些信息就不值得获取或者分配注意力。 作为一个决策者,要想获得理性的决策结果,那么就必须寻找一些方法来降低注意力、计算和搜寻信息的平均成本。信息经济学和交易成本经济学在这方面的研究已经取得了长足的进步,他们假定决策者努力寻找降低搜寻信息的成本,在此基础对沟通、动机、合约和权威等方面进行了一系列的研究,发现和找到了一些优化信息成本的途径,并形成了信息经济学这一新的学科。 三、风险约束下的决策:风险决策 任何一种决策的后果总会存在一定的风险。因此,理解风险和风险承担就成为决策理论所要关注的重要内容。对决策者/风险承担0和/风险偏好0的不同理解,就形成了两类风险决策理论。第一类是由承袭传统理性决策的理论家们所组成,他们把风险的后果与概率论联系起来,认为决策的风险可以通过概率估计来进行规避,从而达到决策的最优化。在这一理论中,风险与决策者所遵循的的任何可观察的行为规则没有任何联系,它只是表现出来风险偏好函数的特征而已。这一类我们称之为理性风险型决策。第二类是由行为决策理论家们所组成,他们强调风险选择和规避风险的行为过程。这一理论通过心理实验和行为观察,发现许多影响风险承担的因素并非是概率估计和风险偏好。这一类我们可以称之为行为风险型决策。 风险型决策是指每个备选方案都会遇到几种不同的可能情况,而且已知出现每一种情况的可能性有多大,即发生的概率有多大,因此在依据不同概率所拟定的多个决策方案中,不论选择哪一种方案,都要承担一定的风险。在风险条件约束下,决策因素包括以下两类: 1.概率估计,即对风险的评估。一般风险型决策中,所利用的概率包括客观概率与主观概率。客观概率是一般意义上的概(下转41页) 65