《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同;战国末期,秦国以其强大的军事力量与雄厚的国力,一;一就是写作目的相同,都就是为了借古喻今,借古讽今;西汉文帝时代,就是汉代所谓的“太平盛世”,史称“文;北宋时期,统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥;这种借古讽今的写作目的,使文章把历史与现实紧密地;二就是引述史料的原则相同,都就是在基本准确的前提下带;当然,为了表达的需要,这三
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
战国末期,秦国以其强大的军事力量与雄厚的国力,一举称雄,先后灭掉了其她六国,建立了第一个统一的中央集权的封建帝国,真就是声震八极,威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象,引起了后人的极大兴趣,以这一历史事件为题材的文章更就是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》,就就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同,作者各异,但在写法上却有许多相似之处。
一就是写作目的相同,都就是为了借古喻今,借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章,不就是为了发思古之幽情,而就是有感于当时所处的社会现实,借古喻今,规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点,具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代,就是汉代所谓的“太平盛世”,史称“文景之治”。但贾谊以她敏锐的洞察力,透过表面的繁华,瞧到西汉王朝潜伏的危机。当时,国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧,统治者的宝座有动摇的危险。为了调与各种矛盾,使封建王朝长治
久安,贾谊在她一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就就是以劝诫的口气,从总结历史经验教训的角度出发,分析了秦王朝政治的得失,为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说,她之所以要“观之上古,验之当世,参以人事,察盛衰之理,审权势之宜”,其目的就是求得“旷日长久,而社稷安矣。”这就就是所谓“前世不忘,后事之师也”(贾谊《过秦论》下篇)作者论述秦王朝兴亡及其原因,目的就是讽劝汉朝统治者吸取历史教训,正确治理国家,巩固封建统治。晚唐时期,唐王朝内忧外患严重,国势衰微,可就是最高统治者仍大造宫殿,沉迷声色,这引起了杜牧的忧愤,她在《上知己文章启》中说:“宝历(唐敬宗李湛年号)大起宫室、广声色,故作《阿房宫赋》。”由此可见,作者写作此赋就是有感而发的,意在借古讽今。
北宋时期,统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥协投降的政策,用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法,换得一时的苟安,使国力衰败,百姓负担沉重,社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实,在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训,来讽谏最高统治者,强调人君不应赂敌以求苟安,不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。
1
这种借古讽今的写作目的,使文章把历史与现实紧密地联系起来,具有极强的现实针对性,在一定程度上反映了人民的愿望与要求,具有一定的进步意义。
二就是引述史料的原则相同,都就是在基本准确的前提下带有夸张。无论就是《过秦论》中叙述的秦国由兴到亡的经过,《六国论》中引述的六国赂秦的事例,还就是《阿房宫赋》中铺叙的阿房宫规模的宏大与秦宫生活的奢华,都就是基本符合史实的。即便如想象成分较多的《阿房宫赋》,也就是有史料可查的。《三辅黄图》说:“阿房宫亦曰阿城,惠文王造宫未成而亡,始皇广其宫,规恢三百余里。”这说明阿房宫“覆压三百余里”确有其事。引述史料的基本准确,保证了文章的真实性,增强了文章的可信性与说服力。
当然,为了表达的需要,这三篇文章也对某些史料作了夸张的叙述。如《过秦论》叙述九国攻秦就是“尝以十倍之地,百万之师,叩关而攻秦,秦人开关延敌,九国之师,逡巡不敢进。秦无亡矢遗镞之费,而天下诸侯已困矣。”叙述秦国击退六国就是“追亡逐北,伏尸百万,流血漂橹”,带有明显的夸张色彩。又如《阿房宫赋》描述阿房宫就是“五步一楼,十步一阁”,“矗不知其几千万落”,夸张地写出了阿房宫楼阁的繁多,突出了阿房宫规模的宏大。再如《六国论》中叙述秦得赂地“与战胜而得者其实百倍”;诸侯赂秦失地“与战败而亡者,其实亦百倍”。夸张地写出秦从贿赂中得地之多与诸侯赂秦失地之多,极有力地论证了“六国破灭,弊在赂秦”的观点。
三篇文章这种夸张引述史料的写法,既增加了文章的气势与说服力,又使文章语句生动,富有文采。
三就是文章的结构基本相似,都就是在叙述史实的基础上生发议论,做到叙议结合。《过秦论》先详述秦国兴起、强盛及灭亡的经过,在此基础上总结秦亡的原因,提出应该吸取的历史教训。《阿房宫赋》就是先详细铺陈阿房宫的宏伟壮丽、宫中生活的极度奢华,然后议论这种奢华带来的危害,指出后人应以此为鉴。《六国论》在提出观点后也就是从不同侧面引述史实,以证明观点,最后展开议论,强调要以六国破败故事为鉴。这种先叙后议、叙议结合的结构安排,使文章史料充分,论据确凿,说服力强;而精当的议论又使文章观点明确,说理透彻,具有极强的艺术感染力。
除了上述相同之处外,三篇文章在许多方面有着各自的特色。
一就是在“喻今”的具体内容上各不相同,也即文章的立意存在差异。贾谊意在总结秦王朝兴亡的历史教训,为西汉统治者提供前车之鉴,因此文章确立的就是“仁义不施,而攻守之势异也”
2
的结论。杜牧旨在以秦王朝奢侈速亡为戒给唐敬宗李湛敲警钟,因而提出了“族秦者秦也,非天下也”的结论。而苏洵意在批评北宋对契丹与西夏供奉不当,因而提出了“六国破灭,弊在赂秦”的观点。
二就是引述史料,各有侧重。三篇文章虽然都就是引述的秦国由兴到亡这段历史时期的史料,但由于立意的不同,因此在史料的引述上各有侧重。《过秦论》重在从秦盛衰兴亡的过程中探讨秦灭亡的原因,因而比较详细地叙述了秦国灭掉六国的过程及统治全国的武力措施,以突出其武功的显赫;略写其灭亡过程,以强调其不施仁义灭亡的迅速。《阿房宫赋》重在揭露秦的奢华就是其灭亡的原因,因而用铺陈的手法详细叙述秦宫的宏大与宫内生活的奢华,以突出其生活的腐败。《六国论》主要论述六国灭亡的原因就是赂秦,因而引述史料多从六国方面着笔,从六国赂秦互丧与秦国坐地收利的对比中突出了赂秦的危害。
三就是叙、议安排,各有特点。《过秦论》就是一篇史论,在结构安排上,就是先引述史实作论据,用主要篇幅叙述了秦由弱到强、由盛到衰、由兴到亡的过程,只在结尾一段分析了秦朝速亡的原因。由于前面叙述的史实具有极大的说服力,为后面的分析论证打好了基础,使后面的结论有水到渠成之妙。《阿房宫赋》在结构安排上与《过秦论》较为相似,也就是在大量叙述史实的基础上进行分析,最后得出结论。不同的就是在议论部分先概括了秦朝统治者穷奢极欲、骄横贪暴造成的恶果,再进一步分析了秦灭亡的原因,最后提出后人应以秦为鉴的忠告,有振聋发聩之效。《六国论》也就是篇史论,但更就是一篇典型的策论,侧重于从政策与策略得失方面分析其利弊,以供最高统治者采用,因此在结构安排上就是先提出论点,接下来用史实作论据论证论点,最后在分析论证的基础上得出结论。这样安排结构,使文章观点显豁,逻辑性强,具有极强的说服力。
四就是文章语言,各具风采。《过秦论》虽就是篇史论,但由于作者擅长写作辞赋,因此她的一些政论文章也有辞赋化的倾向,主要表现在叙述的极力铺陈上,大量运用排比句、对偶句与同义词,以及善用比喻、夸张等修辞手法,使文章显得
同曲异工——《过秦论》与《六国论》异同比较 《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。 就文章的体裁来说，两文同属历史评论。一评秦国灭亡缘由，一评六国破灭原因。就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。这是两文的相同之处，但它们同中有异，异中见妙。具体表现在如下几方面： 一、结构安排不同 《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。《过秦论》采用两段式结构；《六国论》采用三段式结构。?《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。 《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。 二、组材顺序不同 《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。 《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及考文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。 《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。 三、表现手法侧重点不同 《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。 《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。 《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文?侧重点放在议论分析上。 《过秦论》采用先述后评，以述为主； 《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。 四、评论点位置不同 《过秦论》与《六国论》的评论点都非常明确，但两文所放的位置不同。 《过秦论》的评论点放在文章的最后。卒章显志。 《六国论》的评论点放在文章的篇首，开门见山。 《过秦论》在前面述评的基础上，收束作结，发人深思，令人回味； 《六国论》开篇点旨，一目了然，鲜明突出，引人入胜。 明确两篇文章的相同点和不同点，不仅有利于把握文章的思想内容和写作特点，同时，对指导学生写评论练习，也会大有帮助的。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同 《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同；战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一；一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文；北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥；这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带；当然，为了表达的需要，这三 《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同 战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。 一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。 西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。为了调和各种矛盾，使封建
王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。 北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥协投降的政策，用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法，换得一时的苟安，使国力衰败，百姓负担沉重，社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实，在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训，来讽谏最高统治者，强调人君不应赂敌以求苟安，不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。 1 这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地联系起来，具有极强的现实针对性，在一定程度上反映了人民的愿望和要求，具有一定的进步意义。 二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带有夸张。无论是《过秦论》中叙述的秦国由兴到亡的经过，《六国论》中引述的六国赂秦的事例，还是《阿房宫赋》中铺叙的阿房宫规模的宏大和秦宫生活的奢华，都是基本符合史实的。即便如想象成分较多的《阿房宫赋》，也是有史料可查的。《三辅黄图》说：“阿房宫亦曰阿城，惠文王造宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里。” 这说明阿房宫“覆压三百余里”确有其事。引述史料的基本准确，保证了文章的真实性，增强了文章的可信性和说服力。
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较 高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。 不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。 一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；?《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。 二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。 三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉?。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是?为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北宋王朝对契丹和西夏统治集团的军事掠夺采取以赂求和、苟且偷安的退让政策，作者写此文就是要告诉宋仁宗，应该以六国破灭为鉴，不要对契丹和西夏屈膝求和，以免像六国那样“为积威之所动”。 四、从所涉及的史实范围看《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；?《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。另外《六国论》没涉有陈涉起义，《过秦论》和《阿房宫赋》都写到陈涉起义；但《过秦论》说的详细，《阿房宫赋》只用了“戍卒叫，函谷举”一语概括。 五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，《过秦论》侧重说秦的残暴不仁，《阿房宫赋》则偏重于斥责秦的骄奢荒淫，也说及六国不爱百姓。 五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较 一、课文标题对比 标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。 时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。二、文章结构对比 《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。”
三、论证手法对比 “论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。 1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。具体对比见图表(下页) 。 2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。这里姑且把《阿房宫赋》也看成“论”,因为它的重点不在于“记”,而在于“讽喻”。本篇开头的两个自然段,也有10 多处语言精美的贴切比喻。(例略) 3.《六国论》还采用了引证法,使文章显得有理有据,令人叹服。在剖析韩、魏、楚“赂秦力亏”以致破灭的基础上,作者援引了《战国策·魏策》的警句作结,有力地阐述了中心论点。 对比点 篇目《阿房宫赋》 1.第3 段用“一人之心”与“万人之心”对比, “取之尽镏铢”和“用之如泥沙”对比,接着写六个“多于”更具体地从各个方面来对比。最后的“可怜焦土”与前段的“阿房出”,既是呼应,也是对照。 2.末段,作者把“灭六国者”和“族秦者”并提,进行假言推理上
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处： 一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国 灭亡、秦国统一这段史实； 二、从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者 所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财； 三、从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过 秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比； 四、从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式； 五、从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排 比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。 不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于
各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。 一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。 二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。 三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是?为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北
同中见异各具特色 ——《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析 川雪 战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。 这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。 一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。 西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久
安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。 晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。 北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥协投降的政策，用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法，换得一时的苟安，使国力衰败，百姓负担沉重，社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实，在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训，来讽谏最高统治者，强调人君不应赂敌以求苟安，不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。 这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地联系起来，具有极强的现实针对性，在一定程度上反映了人民的愿望和要求，具有一定的进步意义。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较阅读 王传学 战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。 这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。 一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。 西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。 晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。 北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥协投降的政策，用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法，换得一时的苟安，使国力衰败，百姓负担沉重，社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实，在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡
过秦论(相关资料) 同论一史见仁见智——《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较 高中语文课本中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。 不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。 一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；?《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。 二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。 三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉?。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是?为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北宋王朝对契丹和西夏统治集团的军事掠夺采取以赂求和、苟且偷安的退让政策，作者写此文就是要告诉宋仁宗，应该以六国破灭为鉴，不要对契丹和西夏屈膝求和，以免像六国那样“为积威之所动”。 四、从所涉及的史实范围看《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；?《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。另外《六国论》没涉有陈涉起义，《过秦论》和《阿房宫赋》都写到陈涉起义；但《过秦论》说的详细，《阿房宫赋》只用了“戍卒叫，函谷举”一语概括。 五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，《过秦论》侧重说秦的残暴不仁，《阿房宫赋》则偏重于斥责秦的骄奢荒淫，也说及六国不爱百姓。 六、从结论来看《过秦论》就史论史，言尽即止，结论落在秦王朝“仁义不施，而攻守之势异也”一句上，其讽谏之意在于言外。《六国论》在论证六国失败原因在于赂秦后，由古及今，再作引申，得出以北宋之大，如果一味屈辱苟安，势在必亡，并置自己于六国之下的结论。而《阿房宫赋》虽是散文，后两段却是议论，其论点就是讽喻之意——不要荒淫奢靡，重蹈亡秦覆辙，让“后人”哀叹前人的悲剧重演。 七、从结构来看三篇文章虽然都采用逐层推进的方式，但《阿房宫赋》前两段是铺叙、描写，
《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》比较阅读 高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。 不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。 一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；?《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。 三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉?。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是?为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北宋王朝对契丹和西夏统治集团的军事掠夺采取以赂求和、苟且偷安的退让政策，作者写此文就是要告诉宋仁宗，应该以六国破灭为鉴，不要对契丹和西夏屈膝求和，以免像六国那样“为积威之所动”。 四、从所涉及的史实范围看《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；?《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。另外《六国论》没涉有陈涉起义，《过秦论》和《阿房宫赋》都写到陈涉起义；但《过秦论》说的详细，《阿房宫赋》只用了“戍卒叫，函谷举”一语概括。
《過秦論》《六國論》《阿房宮賦》之比較 ——同論一史見仁見智 高中語文課本中《過秦論》、《六國論》和《阿房宮賦》三篇文章有不少相似之處。 一、從評論の內容看三篇文章都涉及到戰國時代六國滅亡、秦國統一這段史實。 二、從文章の主旨看三文都是為了借古諷今對作者所處朝代の帝王進行規勸《過秦論》希望漢文帝能以仁義治天下；《六國論》希望北宋統治者不要妥協投降；《阿房宮賦》則希望唐敬宗不要為了自己の享樂而勞民傷財。 三從論證方法上看三文都采用了對比の手法，《過秦論》將九國與秦國、秦國與秦朝、陳涉與九國等分別作對比，《六國論》將秦於攻取之外所得與戰勝而得、六國中賂者與不賂者等情況進行對比，《阿房宮賦》將阿房宮建成の盛況與被焚時の慘景、“一人之心”與千萬人之心”等情況進行對比。 四、從結構上看三文都采用了逐層推進の形式五從語言上看三文都是整散結合運用了對偶、排比、設問等修辭手法。難怪不少學生在學習這三文後說它們很相似背誦時常會把三文中一些類似の句子記串，尤其是文章結尾論說部分最易相混。不過若能細加推敲研讀就不難發現。 盡管它們對同一曆史現象所作の評論存在著許多相同之處但由於各位作者當時の曆史情況和所處の地位不同他們持論の角度、議論の主旨和語言等方面の差異還是明顯の。 一、從文體上看《六國論》是史論是篇議論文，?《阿房宮賦》是文賦是介於詩與散文之間而靠近散文の一種體裁，《過秦論》雖是史論但由於作者是個辭賦家所以這篇文章又近似賦體。 二、從語言上看基於不同の文體這三篇文章雖然在語言上都是整散結合，但《阿房宮賦》語言華麗整句多，《六國論》語言嚴謹散句多，《過秦論》介與二者之間。《過秦論》《六國論》雖有整句但不押韻《阿房宮賦》是有部分押韻の如“嗟夫使六國各愛其人則足以拒秦使秦複愛六國之人則遞三世可至萬世而為君”。記住了這點就可將它與其他兩篇文章の結尾區別開來了。 三、從文章主旨看《過秦論》是因時而作意在規漢，西漢初年戰事甫定、人口稀少、經濟凋弊，急需休養生息、發展生產，為此賈誼寫了這篇史論用以規勸漢文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆轍。《阿房宮賦》是?為帝而作意在戒唐。當時の唐敬宗昏庸荒淫大興土木起造宮室勞民傷財。見此杜牧寫了這篇賦借秦統治者茺淫奢侈、自取滅亡の史實諷喻敬帝應當節儉愛民。《六國論》是緣事而作意在鑒宋。當時北宋王朝對契丹和西夏統治集團の軍事掠奪采取以賂求和、苟且偷安の退讓政策作者寫此文就是要告訴宋仁宗應該以六國破滅為鑒不要對契丹和西夏屈膝求和以免像六國那樣“為積威之所動”。 四、從所涉及の史實範圍看《過秦論》從秦孝公說到秦朝滅亡共八代君王150多年の史實?《六國論》所說の是自秦滅六國至秦統一の幾十年期間の曆史情況《阿房宮賦》只從秦統一說到秦滅亡、阿房宮被焚共約15年の時間。另外《六國論》沒涉有陳涉起義《過秦論》和《阿房宮賦》都寫到陳涉起義但《過秦論》說の詳細《阿房宮賦》只用了“戍卒叫函穀舉”一語概括。 五、從評議の角度看鑒於各文の寫作主旨它們の評議角度是不一樣の。《六國論》是從痛惜六國失策の角度來說の《過秦論》和《阿房宮賦》是指斥秦王朝の殘暴荒淫不過《過秦論》側重說秦の殘暴不仁《阿房宮賦》則偏重於斥責秦の驕奢荒淫也說及六國不愛百姓。 六、從結論來看《過秦論》就史論史言盡即止結論落在秦王朝“仁義不施而攻守之勢異也”一句上其諷諫之意在於言外。《六國論》在論證六國失敗原因在於賂秦後由古及今再