科技产业发展的平台运营管理模式探讨
目录
一、政府创办的产业发展平台1
(一)产业发展平台的性质1
(二)产业发展平台运营管理的职能3
二、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较4
(一)美国国家产业发展平台的三种模式4
(二)三种模式的优劣势比较7
(三)模式选择的五因素分析8
(四)发达国家运作与我国比较分析9
三、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较10
(一)行政授权给事业单位管理模式11
(二)行政授权委托给国有企业管理模式12
(三)市场化委托给专业运营机构管理模式13
(四)立法授权给法定机构的管理模式14
【摘要】
产业发展平台的运营管理模式，简单说就是产业平台运营管理的组织架构及各主体之间权责利关系构建的形态。它的核心是，负责运营管理职能的主体是什么性质，以及以什么方式来行使运营管理的职能。本文结合国内外发展趋势，透彻分析了科技产业发展平台的各种运营模式的优劣。
一、政府创办的产业发展平台
(一) 产业发展平台的性质
所谓产业平台，就是一个区域内提供给某一类或某几类产业发展的基地。它由符合需要的基础设施及一定的软环境共同构成。在我国，产业发展平台主要是由政府主导建设，也有一部份是在获得政府政策支持下由企业进行的商业化开发。
政府创办产业发展的平台一般都有公共政策目标的需求，包括为扶持幼稚产业发展、促进产业集聚发展，为产业成长提供更优质但相对廉价的服务，从而使得产业发展平台具有一定公益性。而政府在支付成本的同时，可以获得产业发展的外溢效应。从这个角度讲，产业发展平台是准公共品。
公共品、准公共品与私人品可以用下图表示，简单来说，准公共
品是介于公共品与私人品之间的一种物品。具有公共品的某些性质，但又不能完全界定为公共品，同时，由于其具有的某些特征，又不能简单作为私人品，交由市场竞争完成供给。因此，正确确定政府在这类产品供给中的角色，显得尤为重要。如果准公共品的性质更接近公共品，那么政府在产品供给中的作用就更突出，可见，准公共品在区间内具有可变性，增加了产品供给方式的难度。从理论上说，到底一种准公共品该如何供给，是政府承担更多的责任，还是可以交由市场来决定，取决于准公共品位置的偏离和政府的取向。
准公共产品的运营管理都是一个世界性难题。准公共产品的公共性和市场效率之间的选择是一对矛盾体，它如一个跷跷板，难以找到其绝对均衡和最优的支点。
从实际运行看，政府创办的产业平台大致可分为两类：第一政府主导型产业发展平台。它由政府出资建设，政府运营管理或委托运营管理，通常是政府从当地经济发展整体考虑，进行产业扶持、促进发展的一种具体落实。这类产业发展平台的性质，从理论上讲更接近公
共品，因此政府在其中的作用就更加突出；第二政府扶持，企业开发和管理的产业发展平台。一般而言，此类产业平台是政府根据产业发展和政府建设的实际情需要，利用社会资金进行平台的建设、运营和管理。政府给与政策扶持，投资运营主体可以通过提供服务获得收益。这类产业发展平台仍然是准公共品，但从性质上看，更接近市场产品。
(二) 产业发展平台运营管理的职能
产业发展平台作为准公共产品，它也面临区域之间的竞争，因此它需要通过持续运营及管理服务，才能实现市场价值和社会价值。
产业发展平台的运营管理具体职能主要有：
（1）公共政策的制定与执行职能
针对目标产业发展的需要，政府需要制定一系列有竞争力的政策体系，如税收政策、金融政策、人才政策、技术进步政策及土地政策等。
（2）产业发展平台自身发展的重大决策
包括产业发展平台的定位及调整，产业发展平台的规划及调整，产业发展平台年度预算，产业发展平台其它重大事项的决策。
（3）二级开发职能及相应的经营
在一级土地开发完成之后，政府参与二级开发，包括建设标准厂商、写字楼及配套的商务设施、必要的生活配套设施等，并对这些物业进行租、售等方式的经营。
（4）产业引进与培育服务职能
产业引进及产业发展服务是产业平台建设的根本目的。它需要通过推行一系列行之有效的招商措施来吸引目标企业进驻；还要通过提供信息交流、人才交流、平台展示等服务，为入驻企业的发展创造机会，进而带动聚集效应的形成。
（5）平台管理职能
主要是对平台的基础设施的运行进行日常维护和管理，即提供全面、完善的物业管理。
在上述职能当中，有一部份属于公共服务的范围，例如公共政策制定、发布与执行，这当然需要政府自身来行使；有一部份属于准公共服务的范畴，例如产业培育服务职能；还有一部份属于作为开发商、产权人的职能，例如对物业的经营、园区的管理等。上述职能当中，除了公共服务职能之外，包括准公共服务职能，政府均可以通过社会化的方法加以实现，但在准公共服务领域，需要政府在服务质量和服务的定价上要重视对市场的监管。
二、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较
(一) 美国国家产业发展平台的三种模式
美国高科技发展基本上是在其产业发展平台之上发展起来的。美国产业平台建设初期，着眼于解决企业创立过程中遇到的实际问题，降低企业组织建立的成本，推动初始正常运作。但不久，美国
大多数州通过立法，产业平台建设由政府直接资助转向更系统的全面支持。20世纪90年代，美国孵化器进入企业化运作阶段，出现了专门孵化互联网服务企业的创业孵化集团，其融合了风险投资、多元化控股和孵化器的功能。美国的创业和创新环境优异，这种高科技产业发展的产业生态相对丰富，产业链配套完善。但在具体的运营管理模式上，还存在一些个性化和差异性。
.美国产业发展平台的管理模式——以加速器为例
目前美国的加速器管理模式主要有三种：矩阵式、倒金字塔式和网络化管理模式。
矩阵式管理架构：
图、矩阵式管理架构
在矩阵式管理模式下，管理团队是企业加速器成功的关键，而高
层管理人员的能力则是处于核心地位，不仅要求负责各个专业部门的总监具有行业资深经历，同时要求CEO具有丰富的管理经验和多元的工作背景，因为CEO面临着大量的不同领域的协调工作，因此，如果不能协调好各部门之间的配合，那么很可能会使得服务对象不能及时应对市场变化，而反而起到负面的作用。
●倒金字塔管理架构：
该种模式弱化了执行委员会的职能，而将执行委员会的一些权利下放到各个专业部门，使得他们能够根据市场情况对入驻企业做出直接的管理决策，这样就极大的提高了管理咨询效率，同时权利的下放有利于员工激励，但是缺点是如何进行有效的授权存在的管理困境。
●网络化管理模式：
这种模式是将具体的职能外包给专业的机构，能够在较短的时间内组建一流的团队，形成强有力的专业联盟，实现产、学、研、政、
中介的有机结合，可以为企业有效的整合各类资源。
(二) 三种模式的优劣势比较
模式优势劣势
矩阵式
较高的灵活性和市场适应
性，
管理跨度
大，项目间的运
作协调是难点
倒金字塔式
赋予基层管理人员一定的
决策权，贴近市场，决策反馈
好管理运作高效
授权困难
网络化管理模式
实行功能外包，专注经营
加速器的“匹配”工作，运营
绩效高搞，管理灵活
协调成本大
美国的加速器多采用企业制，因为加速器的服务供给更贴近于市场，由于中国目前公共平台的作用尚未有效发挥，私人构建这种投资平台经验缺乏，因此加速器的建设仍旧离不开政府的支持。
(三) 模式选择的五因素分析
各种模式各有利弊，但是在选择时，运营管理者应考虑客户定位、价值主张、价值链、动态能力、现金流模型五方面因素，在理清这些因素的具体内容和赋予不同权重之后，再行选择适合的孵化器经营模式。
(四) 发达国家运作与我国比较分析
在欧美发达国家，也存在产业发展平台，但这些国家的产业发展平台在运作机理上与我国存在较大的差异，主要体现在：
表、我国产业发展平台与发达国家的比较分析
三、产业发展平台的运营管理模式及优劣势比较
产业发展平台的运营管理模式，简单说就是产业平台运营管理的组织架构及各主体之间权责利关系构建的形态。它的核心是，负责运营管理职能的主体是什么性质，以及以什么方式来行使运营管理的职能。
根据目前内地和香港的实际运行情况，产业发展平台的运营管理模式可以区分为三大类、四种具体操作模式，即：一是行政授权类；二是市场化委托类；三是立法授权类。可能参与运营管理的机构的性质分为四种模式，行政授权事业单位模式、行政授权直属国企模式、市场化委托专业公司模式以及立法授权法定机构模式。采取哪种方式都事实上存在委托代理问题，但由于运营机构性质不同，所产生的具体问题也有很大区别。
图1：产业发展平台运营管理模式示意图
(一) 行政授权给事业单位管理模式
政府或产业平台的决策机构将运营管理权直接授予其下属的事业单位。此模式的特点是，产业平台的决策机构或政府部门作为该机构的主管单位，负责审核经费预算、人员考核和日常监管；该机构的运行费用实行收支两条线，也有实行差额拨款或自收自支；该机构内部治理实行领导人负责制，领导人在日常管理中有相对独立的经营权、财权、人事权；政府通过行政命令的方式替代了对运营管理的监管。
授权给事业单位进行运营管理优点在于，与政府沟通的成本比较低，可以比较有效的贯彻政府的政策意图，其自身的利益目标与产业平台的发展目标基本保持一致，能较好的体现公益性的要求；缺点在于缺乏不断改进和提升运营管理效率的内在动力，以及缺乏必要的资源配置权力。
深圳高新区模式就是该模式的一个典型代表。现深圳高新区由
科技园发展促进处和深圳高新区服务中心两个机构共同负责，促进处负责科技园的行政管理，隶属于深圳市科工贸信委的深圳高新区服务中心负责园区综合管理事务。深圳高新区服务中心主要承担两方面的工作，一方面是协助政府部门提供公共服务，如接受园区的信访、投诉、咨询以及管理公共服务设施；另一方面是负责园区的日常运营管理，如招商引资、相关会计、法律等中介机构的引进、物业管理等工作。
深圳高新区生物孵化器有限公司原是国有企业科技园生物孵化器有限公司进行运营的，但后改为事业单位——高新区生物孵化器管理中心，负责管理，隶属于深圳市科工贸信委。
(二) 行政授权委托给国有企业管理模式
授权国有企业成为运营管理主体，意味着在引进企业、引进各类专业服务和服务入驻企业等方面的责权利关系上，需要考虑企业行为的原则，应按照企业管理制度运行。选择国有企业承担产业发展平台的运营管理。
政府希望能借助国有企业的企业组织运行方式，采取企业激励约束机制和市场服务的能力提高运营管理效率。这种方式的采取是政府担心市场化手段后导致运营管理的掌控失控，所采用的折衷措施。
该模式的主要优点是：沟通谈判的成本比较低；政府能有效控制其行为，可以比较好的贯彻落实政府意图，同时可以一定程度增强运营管理的灵活性；政府对运营管理的效果监管通过人事任命、委派代
表等多种方式加强对服务质量监管。缺点是存在国有企业在追求其企业市场目标与产业发展平台的公益性目标时行为冲突的可能；国有企业通常还存在管理成本偏高及效率较低的固疾，带来运营管理的高成本与低效率。
深圳福田保税区采取的是这种模式。福田保税区由深圳市深福保(集团)有限公司负责开发、建设、运营管理，该公司是市属国有企业，产权属于国资局，在行政上属于深圳市保税区管理局管理。
(三) 市场化委托给专业运营机构管理模式
市场化化委托给专业运营机构管理模式就是委托专业运营公司对科技广场进行日常管理和运营。
行政授权给专业运营机构单纯从服务的水平来说可能是最具有效果的一种手段，但这种模式最大的弱点是政府容易丧失对运营管理的掌控能力，同时，还需要政府加强在服务质量和服务的定价上的监管。
优点是，专业公司自主经营、独立发展，完全按企业化方式操作运行，属营利性机构，能最大化科技广场的商业价值；具有丰富的管理经验，对市场变化反应敏锐，选取专业公司进行运营管理，可以提高运营管理效率和服务水平；外部机构的良好品牌形象能够提升运营管理对象的服务价值。缺点在于政府需要通过招标的方式选择运营管理公司，该公司在利润的驱使下，存在能否良好贯彻政府意图的问题，存在二房东的潜在风险；政府与运营管理机构之间交易成本比较高，
政府的监管责任重大。
采取这种运作模式的例子是南京启迪科技园。其运营管理权被南京市政府委托给清华科技园运营商启迪公司。启迪公司具体落实相关政府政策和负责科技园区的运营如主要包括招商引资、科技园的品牌推广、园区管理服务、科技转化全面服务、自有物业的经营；同时承担一定的政府公共服务职能，但是启迪公司要收取一定数量的基础运营费（约400万—500万）和一定比例的园区租金分成。
(四) 立法授权给法定机构的管理模式
法定机构是政府为履行专项公共管理或公共服务职能而设立的非部门性、半独立性公共组织。法定机构依法律法规设立，行使法定职能。以立法的方式，界定政府与相关部门之间的关系，明确其法律地位、职责任务、人员配备、治理结构，规范财务管理，政府依法管理，单位依法运作，有别于传统事业单位的管理模式，确保其公共目标的实现。政府通过法律形式授权给一个特定的机构进行运营管理，对运营机构的约束主要来自于法律，在法律范围内运营管理机构有相对较大的经营管理自主权。
立法授权给法定机构的管理模式是特定的制度环境下的产物，这种模式是通过立法的形式，将政府的责任和运营机构的行为以法律条文的方式进行界定。这种模式是政府在弱化行政命令和政府直接管理，通过法律手段将市场效率和社会化专业服务内部化，也就是说将市场纳入政府的特定的法律监管当中以及弱化会力量的纯市场化行
为。
法定机构的优点在于：第一，不占行政编制，人员不属于文官或公务员系列，享有较高的独立人事和分配权。第二，在特定法律赋予的职责内，享有更大的自主性和灵活性。第三，法定机构要自负盈亏，如果出现属于提供公共服务过程中的正常亏损，财政向其提供合理的补贴。第五，它担负政府的公共管理职责，接受考核，是独立经济实体。
【参考文献】：
1.国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）【Z】,
中华人民共和国国务院，2006-2-9
2.广东省省级行业专业和区域创新平台建设与管理试行办法
[Z],2008
3.刘正平：欧盟创新驿站与跨国技术转移服务[J],《科技创业》，
2009，第8,9期