第十二讲故意犯罪的停止形态
一、故意犯罪的停止形态概述
故意犯罪的停止形态，是指故意犯罪在犯罪过程的不同阶段由于各种原因而停止下来所呈现的不同状态。一般说来，一个完整的犯罪过程，要经由一个从犯意形成、犯罪预备、着手实行到完成犯罪的发展过程。例如，故意杀人罪，一般会先有杀人的念头，再准备杀人凶器，然后实行杀人行为，直至把被害人杀死。但是，并非每一个犯罪都能完成以上犯罪过程。司法实践中经常会出现这样的情况：有的犯罪分子为了犯罪而准备了工具或制造了条件，却由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪；有的犯罪分子着手实行犯罪以后，却由于本人意志以外的原因而未能使犯罪得逞；有的犯罪分子在犯罪过程中，出于各种原因而自动停止犯罪或者主动采取措施有效避免犯罪结果发生。这些不同的情况就使犯罪在不同的阶段停顿下来而呈现出不同的形态。这就是犯罪的既遂、预备、未遂和中止形态。
就犯罪的停止形态的特征来看，犯罪的停止形态可以分为犯罪的完成形态和犯罪的未完成形态。犯罪既遂是犯罪的完成形态，它表明某一犯罪行为已经完全符合特定犯罪构成的
全部要件。犯罪的预备、未遂和中止是犯罪的未完成形态，它表明某一犯罪行为尚未完全具备特定犯罪构成的全部要件，但又构成了犯罪。相比之下，犯意的形成虽然是推动行为人实施犯罪的内心起因，但犯意仅仅属于思想范畴，仅有犯意而未将犯意付诸实施尚不可能对社会造成任何危害，因而犯意的形成不属于犯罪的过程。
犯罪的既遂、预备、未遂和中止并不存在于所有犯罪过程中。一般认为，过失犯罪行为人主观上不追求危害结果的发生，客观上只有出现了法定的危害结果时才能构成犯罪，因而过失犯罪没有犯罪既遂、犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止的停止形态。对于过失犯罪来说，只有成立与否的问题，而没有既遂与未遂的区分问题。犯罪的既遂、预备、未遂和中止甚至也不存在于间接故意犯罪之中，而只能存在于直接故意犯罪过程中。间接故意犯罪过程中，行为人既然只是对危害结果的可能发生持放任的态度，就不可能积极地为犯罪准备工具、制造条件；间接故意犯罪只有发生了危害结果，才能构成犯罪。如果危害结果没有发生，就不构成犯罪。因此，间接故意犯罪也就无所谓犯罪预备、未遂和中止。
故意犯罪的停止形态表明故意犯罪行为该当特定犯罪构成的程度，反映犯罪行为的社会危害程度和行为人主观恶性的大小，从而决定行为人刑事责任的程度。因此，准确地认定故意犯罪的停止形态，有助于我们适当地确定行为人的刑
事责任，从而在准确定罪的基础上适当地适用刑罚，有效地同各种不同形态的犯罪行为作斗争。
二、犯罪既遂
（一）、犯罪既遂的概念和标准
犯罪既遂是犯罪的完成形态。何谓犯罪既遂，在学理和判解上一般有三种观点：
一是结果说，主张犯罪既遂就是故意实施犯罪行为并且造成了法定的犯罪结果时所呈现的停止形态。根据这种观点，判断既遂未遂的标准就是犯罪行为是否造成了法定的犯罪结果。造成了法定的犯罪结果就是犯罪既遂，否则则为未遂。
二是目的说，主张犯罪既遂就是故意实施犯罪行为并且达到了行为人预期的犯罪目的时所呈现的停止形态。根据这种观点，判断既遂未遂的标准就是行为人是否达到了预期的犯罪目的。达到了预期的犯罪目的，就是犯罪既遂；否则就是犯罪未遂。
三是构成要件说，主张犯罪既遂就是故意实施的犯罪行为具备了特定犯罪构成的全部要件所呈现的停止形态。根据这种观点，判断既遂未遂的标准就是犯罪实行行为是否符合特定犯罪构成的全部要件。凡符合特定犯罪构成全部要件的，即为既遂，否则则为犯罪未遂。这是目前我国刑法学的通说。
根据构成要件说，是否成立犯罪既遂，取决于犯罪实行行为是否具备刑法分则规定的特定犯罪的全部犯罪构成要件，而不完全取决于是否发生了实际的犯罪结果或者是否达到了行为人预期的犯罪目的。只要犯罪实行行为完全具备犯罪构成要件，即便没有发生具体的犯罪结果或者没有实现行为人预期的犯罪目的，也构成犯罪既遂。例如，破坏交通工具罪以行为人破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使这些交通工具发生倾覆、毁坏的危险，为犯罪构成的基本要件。只要行为人实施了足以使这些交通工具发生倾覆、毁坏的现实危险的破坏行为，即便没有实际发生交通工具倾覆、毁坏的实际结果，仍然应当以破坏交通工具罪的既遂论处。但是，如果刑法分则规定的特定犯罪的犯罪构成要件包括了特定的犯罪结果或犯罪目的，在此情况下，判断既遂未遂的时候，就应当考虑犯罪实行行为是否发生了法定的犯罪结果或实现了特定的犯罪目的。没有发生法定的危害结果或者行为人没有达到预期的犯罪目的，就不成立犯罪既遂。例如，故意杀人罪以被害人死亡为法定的犯罪结果，判断故意杀人行为是否既遂，除了考察故意杀人行为是否已经完成以外，还应当考虑被害人死亡这一法定危害结果是否发生。行为人虽然实施完毕杀人行为，但还没有导致被害人死亡的结果发生的，则为未遂。
（二）、犯罪既遂的形态
根据我国刑法分则对各种直接故意犯罪构成要件的规定，犯罪既遂形态主要有以下四种：
1、结果犯。结果犯的犯罪既遂，不仅要求行为人实施完毕刑法分则规定的特定犯罪行为，而且要求犯罪行为实际造成法定的危害结果。结果犯以法定的危害结果是否实际发生为区分犯罪既遂和犯罪未遂的基本标准。所谓法定的危害结果，具体是指刑法分则明文规定的犯罪行为对犯罪对象造成物质性、有形的、可以具体测量确定的损害结果。如故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等犯罪，均为结果犯。
2、危险犯。危险犯的犯罪既遂，不仅要求行为人实施完毕刑法分则规定的特定犯罪行为，而且要求犯罪行为足以造成某种危害社会的结果发生的危险状态，但不要求犯罪行为实际发生某种危害结果。因此，危险犯以法定的危害结果发生的危险状态的出现为区分犯罪既遂和犯罪未遂的基本标准。犯罪行为造成了危害结果发生的现实危险的，即使没有实际发生危害结果，也构成犯罪既遂。一般认为，我国刑法分则第114条规定的放火罪、爆炸罪、投毒罪、决水罪、以危险方法危害公共安全罪、第116条规定的破坏交通工具罪、第117条规定的破坏交通设施罪，均属于危险犯。
危险犯又分具体危险犯和抽象危险犯。危险犯又可以分为抽象危险犯与具体危险犯。抽象危险犯之危险，是一种立法
推定的危险，因而只要着手实施行为即构成犯罪既遂，而没有成立犯罪未完成形态的余地。具体危险犯之危险，是一种司法认定的危险。具体危险犯的成立，要求发生一定的危险状态。如果实施了一定的行为，危险状态尚未造成，则仍然存在犯罪的未完成形态。具体危险犯是与实害犯相对而言的。例如我国刑法中的放火罪，分为具体危险犯与实害犯。具体危险犯为实际上是实害犯的未遂犯，而被立法者设置为既遂。
3、行为犯。行为犯的犯罪既遂，要求行为人实施完毕法定的犯罪行为。只要行为人实施完毕法定的犯罪行为，即使犯罪行为没有实际造成危害结果发生，，也构成犯罪既遂。因此，行为犯以法定的犯罪行为是否完成为区分犯罪既遂和犯罪未遂的基本标准。一般说来，行为犯所要求的犯罪实行行为往往要经历一个时间过程，达到一定程度。完成着这时间过程并达到一定程度的，即为犯罪既遂。例如，脱逃罪中，如果脱逃行为达到了使行为人摆脱监管机关和监管人员的实际控制的状态和程度的，即为脱逃罪的既遂。否则，则为脱逃罪的未遂。
4、举动犯。举动犯，是指不法构成要件行为一经着手实行，不论是否完成，均告既遂的犯罪形态。举动犯有所谓纯正举动犯与不纯正举动犯之分。纯正举动犯，是指犯罪构成要件直接描述“着手”实行特定行为应当受何等处罚之犯罪
形态。不纯正举动犯，则是犯罪构成要件虽然不直接将“着手”实行特定行为规定为构成要件，但也不要求行为在形式上既遂或出现构成要件的结果，刑事立法只关心行为的着手蕴涵的犯罪意图与发生结果的实际倾向。如德国刑法典第333条受贿罪的犯罪构成是行为人对于其职务上的行为或违背职务的行为，要求、期约或收受贿赂，即为不纯正的举动犯，只要行为人有要求、期约或收受贿赂的行为，即使未实际收取贿赂，也以受贿罪的既遂论处。
举动犯的犯罪既遂，不要求犯罪行为发生实际的危害结果或者造成危害结果发生的实际危险，甚至也不要求犯罪实行行为实施完毕。只要行为人一着手犯罪实行行为，犯罪即告完成并完全符合犯罪构成。我国刑法规定的典型的举动犯有组织、领导、参加恐怖活动组织罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪、传授犯罪方法罪等。由举动犯行为人一着手实行犯罪就构成既遂的特点所决定，举动犯不存在犯罪未遂形态。
上述分类存在问题。不同的分类是：根据立法对于犯罪构成罪体要素要求的不同，分为阴谋犯、行为犯与结果犯（陈兴良）。
阴谋犯是指阴谋实施某种犯罪作为构成条件的犯罪。而这里的阴谋行为，实际上是为进一步实施犯罪而进行的预备行为。但在阴谋犯罪的情况下，行为人只要进行了阴谋策划就
构成既遂，而不存在未完成形态，因此，阴谋犯是把犯罪预备在法律上设置为既遂。
行为犯又可以进一步地区分为举动犯、程度犯与危险犯。这些犯罪形态的共同特征是都不以结果为其罪体要素，但在行为要素的要求程度或者表现形式上有所不同。
结果犯，是指以一定的犯罪结果作为构成条件的犯罪，是一种典型的犯罪完成形态。结果犯可以分为单纯结果犯与实害犯。这些犯罪形态的共同特征是都以结果发生为其罪体要素，不同之处在于：单纯结果犯在法定的结果没有发生的情况下，存在未完成形态。而在实害犯的情况下，如果灾害结果没有发生，即就构成危险犯，而不存在未完成形态。
本人主张：犯罪分为结果犯与行为犯两大类，分别奠基于结果无价值与行为无价值的刑法理论。行为犯在广义上包括危险犯、程度犯、举动犯和阴谋犯，其共同点在于只要实施行为，不待实害结果出现即可构成犯罪既遂。
危险犯是以行为对法益形成威胁或惹起危险状态为该当构成要件的犯罪构成形态。危险犯又分具体危险犯与抽象危险犯。具体危险犯是指“将危险状态作为构成要件要素而规定于刑法条款中，法官必须就具体案情逐一审酌判断，而认定构成要件所保护的法益果真存有具体危险时，始能成立犯罪之危险犯。”1具体危险犯的危险状态既是犯罪构成要素，
1林山田：《刑法通论》，台湾三民书局1994年增订4版，第124页。
法官必须就个案判断行为是否已经造成这种危险状态。2“作为具体危险犯构成要件的结果是需要法官进行证明与判断的司法认定的危险。”3而“抽象危险犯系指符合构成要件所预定之抽象危险之危险犯。此等抽象危险可谓具体危险之先前阶段，而具高度危险；行为只要符合构成要件所描述之事实，即可认定具有此等抽象危险，无待法官就具体案情而作认定。”4抽象危险犯的犯罪构成既不要求实害结果的发生，甚至也不要求法益损害的具体危险的发生，而以具有典型危险性的行为方式作为可罚性的依据。抽象危险犯往往被立法者用来保护某种制度或机能。5“抽象危险犯的规范特征是，危险不是该犯罪构成的要件，而是该行为可罚的实质违法的根据；抽象危险犯的理论特征是，它的成立并不要求行为对法益侵害的危险具体地达到现实化的程度。”6
可见，具体危险犯之危险，是一种司法认定的危险。抽象危险犯之危险，是一种立法推定的危险。
刑事立法政策一般认为，刑罚是最严厉的国家制裁手段，一个行为是否具有应刑罚性而得构成犯罪，原则上应从行为
2具体危险的认定在学说有所谓“规范的危险结果说”，德国刑法学者Roxin主张的所谓“规范的危险结
果说”，认为如果实害结果仅仅由于被害人的机敏、躲避或其他偶然因素的侥幸介入与阻隔而未发生，则
认为不法行为具有具体危险。
3李海东：《刑法原理入门（犯罪论基础）》，法律出版社1998年版，第136页。
4林山田：《刑法通论》，台湾三民书局1994年增订4版，第125页。
5抽象危险犯与行为犯具有特殊联系，行为犯是抽象危险犯的上位概念，抽象危险犯实际就是行为犯，但是，行为犯并不都是抽象危险犯，有些行为犯并不必然具有典型危险性，而抽象危险犯则总是蕴涵着典型
危险性。
6李海东：《刑法原理入门（犯罪论基础）》，法律出版社1998年版，第136页。
对法益造成的现实损害结果加以判断，因而近现代刑事立法基于这种结果无价值论的立场一般以结果犯或实害犯为犯罪构成的基本形态。，现代刑事立法的重点仍然是结果犯或实害犯。7但是，为了更加周全地保护法益，现代刑事政策也出现了将可罚性范围扩张的趋势，而于结果犯或实害犯之外，不断扩张刑法干预范围，创设独立的举动犯、行为犯与危险犯的犯罪构成。这些不法类型的犯罪构成是基于“行为无价值”的立场，而视不法行为本身为可罚性的根据，而非待不法行为造成法益侵害结果才赋予其可罚性。因此，从刑事立法技术上讲，是基于法益保护的需要乃至社会伦理、法律规范的维护而将刑法干预的触须向前推置，设置举动犯、行为犯和危险犯的等非实害性犯罪的独立犯罪构成相对于结果犯的犯罪构成而言，行为犯的犯罪构成具有堵截构成要件的功能。这种犯罪构成技术运用的目的在于周延法益保护、严密刑事法网、严格刑事责任。现代刑事立法设置行为犯的犯罪构成形态以及相关立法技术运用的刑事政策考量主要在于：
1、实害犯罪构成对法益保护不足。这主要是因为实害犯的犯罪未遂设置不足以有效保护法益。其客观的局限在于实害犯的未遂可罚性，不能扩及危险犯的预备行为。因此，
7学说上有认为结果犯是法律规定有构成要件结果的犯罪，结果犯是是实害犯的上位概念，实害犯因发生构成要件所规定的实害结果而被视为结果犯的次类型。具体危险犯也因为法律将一定的危险结果规定为构成要件结果而成为结果犯的另一种次类型，因而具体危险犯也是一种结果犯。
立法技术上选择独立的危险构成要件，将未遂的可罚性向前推置到预备阶段（实质预备犯此时就是抽象危险犯）。而主观的局限则在于处罚实害犯的未遂，必须能够证明行为人有犯罪故意，否则即难以实害犯的未遂予以处罚。因此，对于没有或者无法证明侵害故意的不法行为，立法技术选择设置独立的犯罪构成加以处罚，如遗弃有抚养义务而无独立生活能力的人于荒野而被人救助，若无法证明行为人有杀害的故意，则无法以故意杀人罪的未遂论处，而设置独立的遗弃罪犯罪构成，则可以在无法证明其有杀害故意的情况下，科以遗弃罪的刑事责任。
2、实害结果难以描述和认定。对许多侵犯超个人法益的不法行为是否造成法益损害，不仅刑事立法在犯罪构成上难以描述，而且司法实践也难以具体认定，立法者因而放弃对实害结果的要求，而设置独立的抽象危险构成要件，既不要求实害结果的出现，甚至也不要求具体危险结果的出现，而赋予实施特定不法行为本身以抽象的危险，并以这种抽象危险为可罚性的依据。
3、行为人的责任难以认定。实害结果虽然出现，但可能无法证明行为的主观要素或客观要素而无法归责于行为人，如聚众斗殴的场合，如出现死伤结果，由于场面混乱而无法证明死伤的具体因果关系，所以立法只能抽象地推定参
与斗殴的人的行为都对死伤结果承担责任。8其实，参与斗殴的行为本身即具有危险性，情节严重的，应当认为具有刑法上的可罚性。此为抽象危险犯的特殊形式。
4、遏制科技革命条件下重大过失危险的客观需要。故意实害犯如果因侥幸的偶然因素而未发生实害结果，尚可依未遂犯处罚之。而过失实害犯如果因偶然的侥幸因素而致未发生实害结果，则无法依过失实害犯的未遂处罚行为人。在现代科技革命条件下，随着大型交通工具、重大技术设备的广泛运用，不仅危险源越来越多，而且造成法益损害的程度也越来越高。如果不对重大过失而致重大法益陷于重大危险的行为进行刑法干预，将无以确保人类社会基本秩序与安全。因而刑事立法客观上有必要专门设置过失危险犯罪构成。
5、打击有组织犯罪的现实需要。有组织犯罪具有日益超越传统的孤立的个人犯罪的严重法益损害和社会危险性，传统的实害犯罪构成必俟实害结果已然发生方能予以事后的反制，显然不足以有效因应打击有组织犯罪的现实需要。因此，各国刑事立法政策就将刑法干预前置，对组织、领导或参加犯罪组织的行为即加以制裁，而无须实际的法益侵害
8现代刑法理论发展出“部分实行全部责任”。按照这一原则，如果共同犯罪行为已经齐备特定犯罪构成要件的，则为共同犯罪的犯罪既遂。共同犯罪的既遂并不要求犯罪结果必须由全体共同犯罪人的行为共同造成，如果部分共同犯罪人的行为造成犯罪结果，而其他共同犯罪人的行为并未直接造成犯罪结果的，或者无法查证犯罪结果是由参与共同犯罪的某个行为人的具体行为造成的，仍应使全部共同犯罪人对犯罪结果承担共同犯罪既遂的刑事责任，既不能认为其他共同犯罪人的行为为犯罪未遂，也不能因无法查证犯罪
行为出现。德国刑法典第129条之建立犯罪团体罪、第129条A之建立恐怖团体罪、意大利刑法典第416条之为犯罪而结成集团罪、韩国刑法典第114条之组织犯罪集团罪、俄罗斯刑法典第210条之组建犯罪组织罪、我国刑法典第120条组织、领导、参加恐怖组织罪、第294条组织、领导、参加黑社会性质组织罪等，均是基于这一刑事政策考虑而设置的抽象危险犯罪构成。这种危险犯罪构成，便于警方有效打击有组织犯罪。
危险犯特别是抽象危险犯在现代刑事立法中的运用和增多，既是刑法理论基础由客观主义向主观主义、结果无价值或者结果非价判断向行为无价值或行为非价判断、报应主义向预防主义转变的结果，也反映了刑事立法扩张可罚性范围的刑事政策取向，因为举动犯、行为犯、危险犯的犯罪构成具有堵截犯罪构成的功能，有助于周延法益保护、严密刑事法网、严格刑事责任、建立严而不厉的刑法结构。但是，如果运用不当，则会造成无限制地扩张刑法干预范围，违反刑法谦抑性和最后手段性的后果，甚至也违反作为现代刑法基石的罪责原则，因为这些犯罪构成的实质在于强迫行为人对实际并未出现的危险负责。因此，刑事立法政策上必须恰当而审慎地设置这些非实害的犯罪构成，对其可罚性的范围进行必要的限制。因此，在德国刑法理论上许多学者都特别
结果的具体因果联系而将案件作为疑案处理。
强调对非危险犯的犯罪构成应当保持高度的警惕、予以必要的限制。有的学者基于法益侵害论的立场主张，对于单纯的规范或者伦理的违反，不应进行处罚，因为法益只能经由实害或具体危险才能加以侵害，基于行为的规范违反性或者法益侵害的抽象危险性而科处刑罚的抽象危险犯罪构成不具有刑法上的正当性。有的学者则主张对于危险犯犯罪构成中的危险的立法推定，应当允许反证推翻。还有的学者强调，具体危险是一种实害可能性，而抽象危险又是具体危险的可能性。因此，对于抽象危险犯，如果具体危险的可能性不存在，则应排除抽象危险犯的可罚性；抽象危险犯的不法内涵与罪责内涵，植基于法益可能受损害的危险。如果行为人极力排除了这种行为方式的一般危险性，则不应处罚。而在德国刑事立法上，则一般通过设计迷你条款排除轻微不法、9运用客观可罚要件限制可罚性、创设特殊中止犯，减轻或免除刑罚（虽然抽象危险犯理论上认为一旦该当构成要件，犯罪即告既遂，无中止犯规定适用可能。但是，为了节制抽象危险犯的严厉性，立法者于是创设特殊中止犯的规定，行为人在该当抽象危险犯犯罪构成后采取行动阻止或避免危险发生的，以中止犯减免其刑。）
笔者认为，法治国的刑法首先是行为刑法，所有可罚性必然以行为的存在为前提。但是，行为的可罚性并不奠基于
9例如，《德国刑法典》第326条Ⅵ项环境污染罪规定：“废弃少量垃圾，显然对于环境特别是人体、水域、
行为本身的非伦理性或者规范违反性，而是源于行为本身的法益侵害危险性。若法益未受侵害或未陷入侵害的危险，则刑法对人的行为根本没有置喙的余地。立法者创设任何刑罚法规，其合法性必须建立在行为对法益构成侵害或侵害危险之上，没有法益侵害或没有法益危险，就没有犯罪。这是刑法则为法益保护法以及犯罪的法益侵害本质的客观要求。抽象危险范作为将刑法干预触须前置化的刑法立法模式，固然是立法者出于保护法益的考量而将刑法干预的时点提前至实害发生之前，但是，只有严格地界定这种行为的可罚性，才能确保刑法干预前置化的正当性和必要性。在笔者看来，应当从立法与司法两个路径保障抽象危险犯将刑法干预前置的正当性和必要性：
其一是在刑事立法上对抽象危险犯犯罪构成要件的设计，应当运用“特定行为模式”的客观构成要件要素或者特定的主观不法构成要件要素，明确标定其处罚范围，并据以显示其可罚性的基础。
其二则是在刑法文本的适用解释上，应当对抽象危险犯的法益侵害危险允许例外地予以排除。刑事立法上虽然设置了抽象危险犯犯罪构成，但也必须以行为对受刑法保护的法益构成现实危险为前提。就此而论，抽象危险犯亦应有其危险结果。
空气、地表、有益的动物或植物无害的，其行为不罚。”
笔者同意德国学者毛拉赫和齐普夫的说法，即“就抽象危险犯而言，立法者并非不重视抽象危险犯的行为所引起的危险结果，毋宁是基于经验，该类行为往往不只引起危险结果，而且造成实害，因而予以高度重视。亦即，抽象危险犯之所以以欠缺构成要件结果的形式加以规定，并非行为引起的结果无重视的必要，而是因为行为有极高的或然率引发实害的严重结果，必须对法益予以更周延的保护，避免其发生实害，因而将行为的可罚性前置到行为本身。”10既然造成法益实害结果的高概率或高度危险是刑事立法赋予抽象危险犯可罚性的内在依据，抽象危险犯的司法认定就不能不考虑危险行为与危险结果的因果关系判断（尽管抽象危险犯罪构成要件并无具体危险结果的规定）。刑事立法因抽象危险行为具有“被类型化的典型注意义务违反性”而赋予其可罚性，只是基于对抽象危险行为引发实害结果的高概率或高度危险的经验认识，而默示推定抽象危险行为与危险结果具有普遍的因果联系。抽象危险犯之危险只是一种“立法推定的危险”。基于这种立法上的默示推定，法官一般不用具体判断抽象危险行为与危险结果之间的因果关系，只要认定行为该当抽象危险构成要件，即可认定犯罪。但是，抽象危险犯的因果关系既然只是法律的默示推定，则非不得推翻。法官不是机械性地根据法律规定（大前提）与法律事实（小前提）
10Maurach/ Zipf, Strafrecht Allgemeiner Teil I, 7. Aufl., 1987, § 20 Rndr. 31.
输出法律裁决（结论）的自动售货机，而是刑法目的理性的认识者和执行者。如果被告一方提出证据主张该当抽象危险构成要件的行为根本不会引起法律所推定的法益侵害危险，在这种例外的情况下，法官就有义务就抽象危险犯的因果关系进行具体审查和判断。什么情况下该当构成要件的抽象危险行为例外地不具有危险性，很难在立法上或法理上形成普遍而适切的标准，而必须委诸法官根据经验与法律意识，结合个案事实进行具体判断。因此，耶塞克指出：“抽象危险犯是行为犯，行为人的应受处罚性，是以符合构成要件行为对特定法益的一般危险性为基础的。发生危险本身在这里并不属于构成要件，但‘典型地导致具体危险’是适合于相关行为的。因此，危险性的标志在法律中作了有约束力的规定。……虽然具备具体的危险不属于抽象危险犯的构成要件，但是根据主流观点，如果作为构成要件的前提条件的保护客体的危险被绝对地排除，就不存在可罚性。”11日本刑法学者野村稔教授也认为：“即使对于抽象的危险犯，也应该根据一般人的立场，以行为时的具体状况为前提来判断法益侵害危险性的有无。”12
基于以上分析，本人主张，基于周延法益保护、严密刑事法网、严格刑事责任的刑事政策需要，刑事立法有必要在
11[德]汉斯?海因里希?耶塞克：《德国刑法教科书》（徐久生译），中国法制出版社2001年，第322-323页。
12野村稔：《刑法总论》（全理其译），法律出版社2001年版，第105页。
结果犯犯罪构成之外扩张刑法干预范围，将刑法干预“前置”到未造成实害的危险阶段，设置危险犯包括具体危险犯和抽象危险犯的犯罪构成。但是，基于法益衡量和法益保护原则的限制，刑事立法的危险犯犯罪构成设置又应当坚持谦抑原则。法益衡量原则与法益保护原则既决定了危险犯犯罪构成技术运用的必要性，又决定了危险犯犯罪构成技术运用的谦抑性。根据法益衡量原则，刑事立法不能就所有需要刑法保护的法益设置危险犯犯罪构成，而只能就侵害具有重大刑法保护价值的超个人法益（主要是关于公共安全与国家安全的重大法益）的不法行为设置抽象危险犯的犯罪构成。根据法益保护原则，该当危险犯罪构成的行为则必须具有造成重大法益侵害实害结果的高度危险，危险行为具有普遍与典型的法益侵害危险性。如果危险行为与法益危险结果不具有这种高概率的联系，则不能认为该危险行为本身具有可罚性。在犯罪构成要件的设计上，抽象危险犯应当运用特定行为模式的客观构成要件要素或者特定主观不法构成要件要素，明确标定其处罚范围，并据以显示其可罚性的基础。
我国刑法设置了若干举动犯（如传授犯罪方法罪）、行为犯（如诬告陷害罪）以及危险犯（包括具体危险犯和抽象危险犯）。一般认为，刑法第114条规定的放火、爆炸、投毒、决水和以其他危险方法危害公共安全罪等，在刑法理论上即属抽象危险犯。只要行为人实施完毕上述行为，即认为
具有可罚的抽象危险，而构成犯罪既遂。刑法第116、117条规定的破坏交通工具罪、破坏交通设施罪等则为具体危险犯。这些危险犯罪构成对有效保护公民生命、财产安全和公共安全无疑不可或缺。但是，我国刑法规定的危险犯罪构成目前仅局限于故意危险犯，而没有规定过失危险犯的犯罪构成。本人认为，这是我国现行刑事立法的一个重大缺陷。我国刑法第131条至139条规定的消防责任事故罪、交通肇事罪、重大责任事故罪、工程重大安全事故罪等九种重大责任事故罪，均以造成重大人员伤亡或者财产损失为犯罪构成要件。如果重大过失危险行为尚未造成人员伤亡或者财产损失的重大后果，则不具有可罚性。我国近年来接连不断发生的动辄死伤数十人、数百人的重大安全事故说明，我国刑事立法政策上这种只重事后惩戒而不关注事前防范的政策思维以及刑法理论上坚守结果无价值论而排斥行为无价值论的基本立场，显然已经不足以有效地保护公民生命财产安全和公共安全。
本人主张，鉴于公共安全关系不特定的多数人的生命、健康以及重大公私财产的安全，公共安全作为超个人法益具有远远大于个人法益的刑法保护价值，对生产、生活过程中可能危害重大公共安全利益的不法行为，无论是故意行为还是过失行为，刑法对其进行干预的范围都应当大大向前推置。刑事立法不仅应当规定造成危害公共安全实害结果的犯
罪构成，而且应当规定仅造成公共安全损害危险的危险犯罪构成；不仅应当在故意犯罪中规定危险犯罪构成，而且应当对重大过失行为规定过失危险犯罪构成，因为实践中许多重大过失危险行为其实已经使重大公共安全特别是众多人员的生命安全出于严重危险之中，已经具有了可罚性，根本无须等到重大人员伤亡和财产损失的事故发生才认定其可罚性。将重大过失危险行为或者故意与过失混合过错（混合罪过）危险行为犯罪化，是有效保护公共安全这一特别重大法益的客观需要，并不违背刑法谦抑性和最后手段性的原理，因而当今许多国家刑法典纷纷规定过失危险犯，我国刑事立法政策应当反映我国社会遏制重大过失犯罪急剧上升的客观需要，同时顺应世界刑法改革与发展的历史潮流。
因此，笔者主张，我国刑事立法宜仿照刑法第114至130条的立法技术，在现行刑法规定的九种重大责任事故罪之前，相应地规定九种重大责任事故危险罪。只有这样，才能警戒、威慑从事具有高度公共危险作业的生产经营者或者作业者保持必要的谨慎和注意，消除重大安全隐患，防患于未然。
三、犯罪预备
（一）犯罪预备的概念和特征
刑法第22条第1款规定：“为了犯罪，准备工具，创造条件的，是犯罪预备。”这是我国刑法对犯罪预备行为的主
案例1.蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家开门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的？”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。蒲某供认他的目的是抢钱。 [问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂？ 分析：蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂。 .沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务室的房门，但因无法打开小保险柜，于是，沈某将小保险柜搬离财务室，隐藏在厂内仓库旁的，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务室李会计发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。 [问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂？ 分析：沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人才能最终取得控制。本案中沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。 案例5.刘某欲去某仓库行窃，之前刘某去仓库周围“踩道”，决定行窃及出库路线。某夜，刘某按照预先观察好的路线进入仓库行窃，在搬东西时，碰翻了堆放在仓库中的水桶，水桶发出巨大响声。刘某大恐，急忙逃走。 [问题]请分析刘某的行为属于犯罪中止还是犯罪未遂？
犯罪的停止形态 第一节犯罪停止形态概述 一、犯罪停止形态的概念 犯罪停止形态，是指故意犯罪在其产生、发展和完成犯罪的过程及阶段中，因主客观原因而停止下来的各种犯罪状态。按其停止下来时犯罪是否已经完成为标准，可分为两种基本类型：一是犯罪未完成形态，即犯罪在其发展过程中中途停止下来，犯罪未进行到终点，行为人未完成犯罪；二是犯罪的完成形态，即犯罪既遂形态，是指故意犯罪在其发展过程中没有在中途停止下来而得以进行到终点，行为人完成了犯罪的情形。根据犯罪停止的原因或停止时与犯罪完成的距离等的不同，犯罪未完成形态可再分为犯罪预备形态、未遂形态和中止形态。 应当区分故意犯罪停止形态和故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段有联系也有区别。故意犯罪的过程，是指故意犯罪发生、发展和完成所经过的程序、阶段的总和与整体，是故意犯罪运动、发展、变化的连续性在时空上的表现。故意犯罪的阶段，是指故意犯罪发展过程中因主客观具体内容的不同而划分的段落。故意犯罪的过程和阶段，以行为人开始实施犯罪的预备行为为起点，以行为人完成犯罪为终点，进而分为两个阶段：一是犯罪预备阶段，二是犯罪实行阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程和阶段的联系主要在于：故意犯罪的停止形态是在故意犯罪过程和阶段中产生的，各种犯罪形态的产生及其界定，依赖犯罪过程和阶段的存在及其不同的发展程度。二者的区别是：故意犯罪的停止形态是故意犯罪已经停止下来的各种不同结局和形态，属于相对静止范畴的概念；故意犯罪的过程和阶段是故意犯罪发生、发展和完成的进程及进程中划分的段落，是相继运动发展的概念。 二、犯罪停止形态存在的范围 （一）过失犯罪不存在犯罪停止形态 过失犯罪的行为人在主观上是过失，客观上我国刑法又限定只有发生危害结果且刑法分则条文明文规定的才构成犯罪，因而过失犯罪不可能存在犯罪的预备、未遂和中止形态。由于犯罪完成形态是与未完成形态相对而言的，因而过失犯罪也无犯罪完成形态即犯罪既遂存在的余地和意义。（二）间接故意犯罪不存在犯罪停止形态 间接故意犯罪由其主客观特征决定，不可能存在犯罪未完成形态。从主观方面分析，犯罪人对自己的行为所可能造成的一定危害结果发生与否持“放任”的态度，即发生与否都为行为人放任的心理所包含，谈不上对完成特定犯罪的追求。从客观方面考察，间接故意犯罪受主观“放任”心
第五章故意犯罪停止形态练习题 一、法条填空?为了犯罪，准备工具、 ( 1) 的，是犯罪预备。 ?( 2) 实行犯罪，由于犯罪分子( 3) 的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 ?在( 4) 中，自动( 5) 犯罪或者自动( 6) 地防止犯罪 结果发生的，是犯罪中止。 ?对于中止犯，没有造成损害的，应当(7) 处罚；造成损害的，应当(8) 处罚。 二、判断题 ( )1 、行为人为了犯罪而准备工具或制造条件，但由于行为人意志以外的原因，而未能 着手实行犯罪的，是犯罪预备。 ( )2 、犯罪未遂就是指没有发生危害结果或行为人的犯罪目的没有实现。 ( )3 、以诅咒方法杀人，应以工具不能犯未遂处理。 ( )4 、犯罪中止必须发生在着手实施犯罪以后到犯罪既遂以前的过程中。 ( )5 、判断犯罪既遂，应以犯罪目的是否达到或预期的犯罪结果是否发生作为标准。 ( )6 、行为人是否着手实行犯罪，是犯罪未遂与犯罪预备形态相区别的主要标志。 ( )7 、对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 1-7.V. X .X .X .X ".v 三、选择题 1 、赵某持刀闯入钱某家中，声称要割下钱某的一只耳朵以教训她“与人通奸”的不忠行为，面对钱某的苦苦哀求，赵某将刀扔在钱某面前转身离去。依照刑法规定，对赵某行为应如何和处理？( ) A、不构成犯罪 B、应当从轻处罚 C、应当减轻处罚 D、应当免除处罚 2、甲某精心准备窃得公司银行账户的密码，晚上在家中利用互联网将公家账上的5 万元转 入了自己事先准备好的账户。某妻发现后极力规劝，甲某悔悟，在公司未发觉的情况下，又将 5 万元转回公司的账户。甲某的行为属于( )。 A、犯罪中止 B、犯罪既遂 C、犯罪未遂 D、不构成犯罪 3、某甲蓄谋杀害某乙。有一天，某甲见某乙熬药就偷偷在药中投毒，但某乙熬药是给牛治 病，牛吃药后中毒而死，某甲的行为属于( )。 A、既遂负刑事责任 B、犯罪未遂负刑事责任 C、犯罪预备负刑事责任 D、意外事件不负刑事责任 4、某甲与某乙有仇，欲寻机报复。一日某甲得知某乙一人在家，便携匕首前往。途中遇联防人员巡逻，某甲深感害怕，折返家中。某甲的行为属于( )。 A、犯罪预备 B、犯罪中止 C、犯罪未遂 D、不构成犯罪 5、小偷打开了财务室的保险柜，但柜中空无分文。小偷的行为是( )。 A、盗窃既遂 B、不构成犯罪 C、手段不能犯未遂 D、对象不能犯未遂 6、甲扬言要杀害乙的全家，乙报案后公安人员即尾随追赶，在通向乙家的公路上，将携带凶器的甲截获。甲的行为属于( )。 A、犯罪预备 B、犯罪中止 C、犯罪未遂 D、犯意表示 7、冯某一日晚借着月光看见四楼宿舍内只有一名女士在床上睡觉，便起奸淫之念。当其潜 入室内，悄悄地向床边时，不慎弄出声响，然后其便破门逃跑。冯某的行为是( )。 A、犯罪预备 B、犯罪未遂 C、犯罪中止 D、犯罪既遂
第十二讲故意犯罪的停止形态 一、故意犯罪的停止形态概述 故意犯罪的停止形态，是指故意犯罪在犯罪过程的不同阶段由于各种原因而停止下来所呈现的不同状态。一般说来，一个完整的犯罪过程，要经由一个从犯意形成、犯罪预备、着手实行到完成犯罪的发展过程。例如，故意杀人罪，一般会先有杀人的念头，再准备杀人凶器，然后实行杀人行为，直至把被害人杀死。但是，并非每一个犯罪都能完成以上犯罪过程。司法实践中经常会出现这样的情况：有的犯罪分子为了犯罪而准备了工具或制造了条件，却由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪；有的犯罪分子着手实行犯罪以后，却由于本人意志以外的原因而未能使犯罪得逞；有的犯罪分子在犯罪过程中，出于各种原因而自动停止犯罪或者主动采取措施有效避免犯罪结果发生。这些不同的情况就使犯罪在不同的阶段停顿下来而呈现出不同的形态。这就是犯罪的既遂、预备、未遂和中止形态。 就犯罪的停止形态的特征来看，犯罪的停止形态可以分为犯罪的完成形态和犯罪的未完成形态。犯罪既遂是犯罪的完成形态，它表明某一犯罪行为已经完全符合特定犯罪构成的
全部要件。犯罪的预备、未遂和中止是犯罪的未完成形态，它表明某一犯罪行为尚未完全具备特定犯罪构成的全部要件，但又构成了犯罪。相比之下，犯意的形成虽然是推动行为人实施犯罪的内心起因，但犯意仅仅属于思想范畴，仅有犯意而未将犯意付诸实施尚不可能对社会造成任何危害，因而犯意的形成不属于犯罪的过程。 犯罪的既遂、预备、未遂和中止并不存在于所有犯罪过程中。一般认为，过失犯罪行为人主观上不追求危害结果的发生，客观上只有出现了法定的危害结果时才能构成犯罪，因而过失犯罪没有犯罪既遂、犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止的停止形态。对于过失犯罪来说，只有成立与否的问题，而没有既遂与未遂的区分问题。犯罪的既遂、预备、未遂和中止甚至也不存在于间接故意犯罪之中，而只能存在于直接故意犯罪过程中。间接故意犯罪过程中，行为人既然只是对危害结果的可能发生持放任的态度，就不可能积极地为犯罪准备工具、制造条件；间接故意犯罪只有发生了危害结果，才能构成犯罪。如果危害结果没有发生，就不构成犯罪。因此，间接故意犯罪也就无所谓犯罪预备、未遂和中止。 故意犯罪的停止形态表明故意犯罪行为该当特定犯罪构成的程度，反映犯罪行为的社会危害程度和行为人主观恶性的大小，从而决定行为人刑事责任的程度。因此，准确地认定故意犯罪的停止形态，有助于我们适当地确定行为人的刑
故意犯罪的停止形态概述 故意犯罪的停止形态，是指故意犯罪在犯罪过程的不同阶段由于各种原因而停止下来所呈现的不同状态。一般说来，一个完整的犯罪过程，要经由一个从犯意形成、犯罪预备、着手实行到完成犯罪的发展过程。例如，故意杀人罪，一般会先有杀人的念头，再准备杀人凶器，然后实行杀人行为，直至把被害人杀死。但是，并非每一个犯罪都能完成以上犯罪过程。司法实践中经常会出现这样的情况：有的犯罪分子为了犯罪准备了工具或者制造了条件，却由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪;有的犯罪分子着手实行犯罪以后，却由于本人意志以外的原因而未能使犯罪得逞;有的犯罪分子在犯罪过程中，出于各种原因而自动停止犯罪或者主动采取措施有效避免犯罪结果发生。这些不同的情况就使犯罪在不同的阶段停顿下来而呈现出不同的形态，这就是犯罪既遂、预备、未遂和中止形态。 就犯罪的停止形态的特征来看，犯罪的停止形态可以分为犯罪的完成形态和犯罪的未完成形态。犯罪既遂是犯罪的完成形态，它表明某一犯罪行为已经完全符合特定犯罪构成的全部要件。犯罪的预备、未遂和中止是犯罪的未完成形态，它表明某一犯罪行为尚未完全具备特定犯罪构成的全部要件，但又构成了犯罪，相比之下，犯意的形成虽然是推动行为人实施犯罪的内心起因，但犯意仅仅属于思想范畴，仅有犯意而未将犯意付诸实施尚不可能对社会造成任何危害，因而犯意的形成不属于犯罪的过程。 犯罪的既遂、预备、未遂和中止并不存在于所有犯罪过程中，一般认为，过失犯罪行为人主观上不追求危害结果的发生，客观上只有出现了法定的危害结果才能构成犯罪，因而过失犯罪没有犯罪既遂、犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止的停止形态。对于过失犯罪来说，只有成立与否的问题，而没有既遂与未遂的区分问题。犯罪的既遂、预备、未遂和中止甚至也不存在于间接故意犯罪之中，而只能存在于直接故意犯罪过程中，间接故意犯罪过程中，行为人既然只是对危害结果的可能发生持放任的态度，就不可能积极地为犯罪准备工具、制造条件;间接故意犯罪只有发生了危害结果，才能构成犯罪。如果危害结果没有发生，就不构成犯罪，因此，间接故意犯罪也就无所谓预备、未遂和中止。 故意犯罪的停止形态表明故意犯罪行为对于特定犯罪构成的程度，反映犯罪行为的社会危害程度和行为人主观恶性的大小，从而决定行为人刑事责任的程度。因此，准确地认定故意犯罪的停止形态，有助于我们适当地确定行为人的刑事责任，从而在准确定罪的基础上适当用刑罚，有效地同各种不同形态的犯罪行为作斗争。 凡注明"来源：山东省中公教育官网(https://www.doczj.com/doc/026863819.html,)"（山东公务员考试信息网，山东公务员网）的所有文字资料，版权均属中公教育所有，如需转载请注明来源。
故意犯罪的停止形态 题库4-1-8
问题： [多选]犯罪预备的特征是 A.主观上有犯罪故意 B.客观上实施了犯罪的预备行为 C.事实上未能着手实行犯罪 D.由于行为人意志以外的原因而停止 E.为进行犯罪准备工具
问题： [多选]甲仇恨乙，某日甲误将碱面当毒药投入乙的水杯中，乙喝后安然无恙。甲的行为属于 A.意外事件 B.对象错误 C.手段错误 D.故意犯罪 E.犯罪未遂
问题： [多选]下列关于犯罪未遂、犯罪中止的关系说法正确的有 A.未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未得逞。中止是在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或自动有效的防止犯罪结果之发生 B.是否着手不同 C.犯罪未遂可有预备未遂，犯罪中止则无 D.有无犯罪结果不同 E.自动防止犯罪结果的情况下，既有可能成立犯罪未遂，也有可能成立犯罪中止 https://www.doczj.com/doc/026863819.html,/ 二次元图片
问题： [多选]下列行为中属于犯罪预备行为的是 A.甲提刀尾随乙欲抢劫，因有车经过，使甲未得逞 B.乙为盗窃财物而进行实地考察 C.丙守候在乙必经之路意图杀害乙 D.丁扬言要杀害戊 E.甲欲杀乙，在日记中详细地描述了准备作案的计划
问题： [不定项选择]下列情况中，属于犯罪中止的是 A.过失致人重伤后马上将受害人送往医院抢救 B.去盗窃的途中发现屋里有灯光而返回 C.将挪用的用于营利的资金悄悄还上 D.毒害他人之后良心发现，乘毒性未发作将被害者送往医院抢救，但被害者仍然死亡 E.甲与邻居乙吵架，盛怒之下甲持枪来到乙家中欲枪杀乙，第一枪未击中，此时甲复又心中不忍，念及邻居感情，遂放弃回家
第四章故意犯罪的停止形态 考试大纲 第一节故意犯罪的停止形态概述 大纲要求 故意犯罪的停止形态的定义；故意犯罪停止形态的特征；过失犯罪、间接故意犯罪不存在犯罪的预备、未遂和中止。 参考资料： 1．）故意犯罪形态只能存在于犯罪过程中，在犯罪过程以外出现的某种状态，不是故意犯罪形态。例如犯意形成之后又打消犯意，犯罪既遂之后的悔罪表现等，都不是故意犯罪形态。2．）同一犯罪行为，只有一种犯罪形态。不能认为一个人实施的犯罪中一部分是此犯罪形态形态，而另一部分是彼犯罪形态。例如甲为杀人实施了预备行为，之后实施了实行行为，经过剧烈搏斗，最终杀死了被害人。不能认为甲成立犯罪预备、犯罪未遂与犯罪既遂进而认为既遂吸收未遂和预备，只能认为属于犯罪既遂。即一个故意犯罪可能经过几个阶段，但不可能出现几种形态。 3．）故意犯罪形态只能存在于故意犯罪中，过失犯罪没有犯罪目的，不可能为犯罪实施预备行为；没有危害结果，不可能成立过失犯罪。所以，过失犯罪不存在犯罪预备、犯罪未遂与犯罪中止形态。 （1）对于故意犯罪形态的区分，做题时坚持这样的判断思路： 首先，判断行为人的行为是否“着手”，即是否实施刑法分则规定的、具有法益侵犯紧迫危险的行为。如果行为尚未着手，绝对不可能是故意犯罪的既遂或者未遂，并根据行为人没能着手的原因，分别认定犯罪预备（意志以外的原因）与犯罪中止（意志以内的原因）。如果行为已经着手，决不可能成立犯罪预备。 其次，如果犯罪行为已经着手，则判断犯罪是否“未得逞”，即实行行为的逻辑结果、行为人希望或者放任的危害结果是否发生。如果实行行为实现了危害结果，犯罪得逞，即属于犯罪既遂。如果犯罪结果并未实现，绝不可能是犯罪既遂。 原因是意志以内的，则属于犯罪中止；如果未得逞的原因是意志以外的原因，则属于犯罪未遂。无论客观上是否能够继续实施犯罪或者达到既遂，只要行为人自认为还能继续实施犯罪
有关犯罪停止形态的刑法案例分析 班级：13级法硕（法学）学号：31304152 姓名：包海晶 案例一：共同犯罪中犯罪停止形态问题 一、案情来源 河北省郑州市中级人民法院作出的（2001）郑刑初字第203号刑事附带民事判决书与河北省高级人民法院刑事裁定书（2001）豫刑一终字第412号 二、基本案情 上诉人（原审被告人）张云志，男，1967年2月16日生，汉族，小学文化程度，河南省叶县夏李乡侯庄村4组农民，系上诉人张小马之兄。因涉嫌犯抢劫罪于2001年6月29日被郑州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。 上诉人（原审被告人）张书海，男，1955年5月24日生，汉族，初中文化程度，河南省叶县夏李乡侯庄村4组农民，捕前住郑州市航海中路201号绿城花园小区24号楼1单元14号。因涉嫌犯抢劫罪于2001年6月14日被郑州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。 上诉人（原审被告人）张玉萍，曾用名张玉平，女，1968年11月23日生，汉族，中专文化程度，住郑州市淮河路金京花苑11号楼24号，个体医生，系上诉人张书海之妹。因涉嫌犯抢劫罪于2001年6月15日被郑州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。 上诉人（原审被告人）张小马，曾用名张小满、张满仓，男，1972年8月5日生，汉族，小学文化程度，河南省叶县夏李乡侯庄村4组农民。因涉嫌犯抢劫罪于2001年6月15日被郑州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
1996年春，被告人张书海在郑州市金京花苑其妹被告人张玉萍家居住期间，得知在郑州市万福花园居住的李全国家经济富裕，遂生抢劫之念。张书海向张玉萍打听到万福花园的方位后，多次到万福花园踩点或跟踪李全国，同时在张玉萍家准备了尖刀、尼龙绳、胶带纸、蒙面用的黑袜子等作案工具。张书海纠集被告人张云志携带上述工具多次到万福花园李全国家附近伺机作案，均因李家人多未能着手实施抢劫。张云志离开郑州返回叶县。后张书海再次纠集了张云志、张小马，并指使张云志带着张小马到李全国家附近踩点，3人又多次携带作案工具到李全国家附近伺机作案，仍因李家人多未能着手实施抢劫，张云志再次离开郑州。同年11月27日晚7时30分左右，张书海、张小马携带事先准备的松鼠牌单管猎枪1支及尖刀、尼龙绳、胶带纸等作案工具，从张玉萍家窜至万福花园，蒙面闯入李全国家中，张书海用猎枪威逼李的家人陈秀芳、岳朝杰、郭振峰、王占景、张小马分别用尼龙绳将4被害人捆绑，用胶带纸粘住嘴、眼，张书海、张小马抢走现金1.5万余元、理光照相机一部（价值2 450元）、手表2块及黑提包等物。作案后，返回张玉萍家中并分赃，张书海分得赃款1.2万元及照相机、黑提包等赃物，张小马分得赃款2000元及手表等赃物，张玉萍分得赃款1000元并保管照相机、黑提包等赃物。 三、法院判决 一审法院郑州市中级人民法院认为，被告人张书海、张宏超、张世镜、乔红军、张玉萍、张小马、张云志以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公私财物，其行为严重侵犯了他人的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪……以抢劫罪判处被告人张云志有期徒刑五年。 二审法院原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张云志的上诉理由及各自的辩护人的辩护意见均不予采纳。驳回张书海、张宏超、张世镜、乔红军、张玉萍、张小马、王雨、张云志等八名被告人的上诉，维持原判 四、法理分析 ㈠张云志犯罪行为停止状态的几种观点
第十章故意犯罪的停止形态 第一节概述 一．概念 故意犯罪在其发生、发展、完成过程及其阶段中，因为各种主客观原因而停止下来的各种状态。 2．完成形态就是指犯罪的既遂形态，即故意犯罪在其发展的过程当中没有在中途停下来而得以进行到终点，行为人完成犯罪的形态。3．未完成形态分为犯罪中止、未遂和预备。三．特征：都是犯罪的停止状态，是故意犯罪过程中不再发展而固定下来的相对静止的不同结局，它们之间是一种彼此独立存在的关系，而不可能相互转化。 四．过程和阶段 1．过程是故意犯罪发生、发展和完成所经过的全部阶段的总和 2．阶段是指发展阶段，即故意犯罪在发展过程中基于主客观不同而划分的段落 运动、发展和变化是故意犯罪过程和阶段所共有的属性和特征。故意犯罪的过程和阶段，以行为人开始实施犯罪的预备行为为其起点，以行为人完成犯罪为其终点。犯罪发展阶段有二：一是犯罪的预备阶段；二是犯罪的实行阶段。 故意犯罪的停止形态与故意犯罪的过程和阶段的区别与联系： 区别：停止形态是停止下来的各种不同结局和形态，属于相对静止范畴的概念；故意犯罪的过程与阶段是故意犯罪发生、发展和完成的进程与进程中划分的段落，属于相继运动发展的概念。 联系：故意犯罪的停止形态是在故意犯罪过程和阶段中产生的，各种犯罪形态的产生及其界定，依赖犯罪过程和阶段的存在及其不同的发展程度。 五．犯罪停止形态的范围 1．过失犯罪不存在犯罪停止形态。 2．间接故意犯罪只有犯罪成立与不成立的问题，不存在犯罪的预备、中止、未遂和既遂等状态。 （１）主观：对结果采取放任态度，没有追求、希望的心态。 （２）客观：出现此种状态或彼种结局都是符合其放任心态的，应以行为的实际结局决定定罪问题。 3．直接故意：犯罪停止形态针对直接故意犯罪，但并非全部 （１）罪种：不存在或不完全具备犯罪停止形态 ①一经着手实施犯罪就完成犯罪，即举动犯，无完成阶段，包括煽动行为的犯罪和传授犯罪方法的犯罪 ②情节犯：没有犯罪停止形态 ③结果加重犯：例如故意伤害和故意伤害致人死亡 ④情节加重犯：如抢劫银行金融机构等加重 （２）具体个案：突发性直接故意犯罪一般不存在犯罪的预备阶段 六、犯罪未完成形态负刑事责任的根据 完全具备主客观相统一的犯罪构成要件：犯罪未完成形态完全具备了与既遂形态的基本犯罪构成有所不同的修正的犯罪构成的诸要件，完成了主观犯罪故意与客观危害行为的有机结
第八章犯罪停止形态 案例分析1：郭某故意杀人案(间接故意犯罪是否存在停止形态) 被告人：郭某，男，37周岁，汉族，农民。 1998年8月18日凌晨，被告人郭某在某火车站货场作业中因工作琐事受到派班员许某的批评。郭某怀疑同班的临时装卸工陈某“告状”所致，便迁怒于陈某，寻机报复。同月19日上午，被告人郭某见到陈某路过，便不指名地辱骂陈某。同月22日，被告人郭某将家中的高毒农药敌敌畏倒入一小药瓶内(约10毫升)，于上午10时10分左右进入陈某家中，趁陈某家人不注意将农药倒入欲送给陈某食用的饭菜中。是日上午1l时许，陈某接到家人送来的饭盒准备就餐时，发现有异味而未食用。 检察机关指控被告人郭某的行为构成故意杀人罪(未遂)，提起公诉。法院经审理认为，被告人郭某熟识农事；明知敌敌畏系高毒农药，仍将其倒入他人即将就餐的饭盒内，完全是一种非法剥夺他人生命的行为，幸被被害人及时发现而未得逞，被告人郭某的行为已构成故意杀人罪(未遂)，其犯罪的主观方面是直接故意。根据1997年刑法第232条、第23条的规定，作出被告人郭某犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑5年的刑事判决。 法理分析： 本案被告人的犯罪故意属直接故意还是间接故意，公诉机关和审判机关的看法有分歧。间接故意犯罪与直接故意犯罪的主要区别在于间接故意犯罪行为人只是放任危害社会的结果发生。放任的心理态度表明，行为人放任的结果不是其追求的结果，行为人是在直接追求某种行为结果的过程中放任了危害社会结果的发生，对于这种危害社会的结果，行为人持听之任之、发生与否都可的心理态度。人的有意识行为的实施，确实是有动机和目的的，问题是行为的动机和目的并非都是犯罪动机和犯罪目的。犯罪目的是指犯罪人主观上通过实施犯罪行为达到某种危害结果的希望和追求。犯罪动机是指驱使行为人实施犯罪行为以达到一定犯罪目的的内心起因或意识冲动。在间接故意犯罪中，行为人因为对危害社会的结果持放任的心理态度，因而不可能存在以希望、追求一定的犯罪结果发生为特征的犯罪目的；没有犯罪目的，也就没有了引起犯罪目的的犯罪动机。所以，首先，在间接故意犯罪中，不可能存在以“为了犯罪”为目的的犯罪预备形态。其次，犯罪未得逞的情形本来就包含在放任的心理态度之中，并非其意志以外的原因，因而在间接故意犯罪中也不存在犯罪未遂的形态。再次，行为人在追求某种目的的过程中，发现自己的行为会发生危害社会的结果，而自动中止行为的，说明行为人不希望危害结果的发生。不是间接故意犯罪，更谈不上是间接故意犯罪的中止形态。最后，因为间接故意犯罪行为人对危害社会的结果持放任的心理态度，其发生与否都符合行为人的放任心理态度，如果危害社会的结果没有发生，我们缺乏认定间接故意犯罪的客观基础，无法说明间接故意犯罪行为人所持的放任的心理态度，在此情况下更无法论及犯罪形态问题了。 综上所述，间接故意犯罪不存在犯罪的停止形态。在本案中，检察机关一方面认为被告人郭某的行为是间接故意杀人，另一方面又认为郭某的行为属于犯罪未遂，是不正确的。 案例分析2：蔡某被控故意杀人宣告无罪案(犯罪预备的认定) 被告人：蔡某，男，55周岁，汉族，某省政协某地区工作委员会副主任。 被告人蔡某对本地区地委副书记邱某久有成见。1994年5月20日上午，被告人蔡某因轻信刚离婚的原妻殷某的话而对邱某极为恼怒。下午上班时，即将家中的一把菜刀携到办公室，向政协工委主任林某表示了对邱的不满情绪，激动地说要杀死邱某。林再三劝阻蔡某无效，蔡某即持菜刀站在邱某的宿舍楼附近，将刀接连数次砍在树上发泄，大喊“一定要杀邱某”。下午下班时，林某发现邱某向宿舍走来，而蔡某此时仍在那里，便将邱拦阻至地委老办公楼内。蔡某见后，亦携菜刀走过来，当行至办公楼中间门厅时，恰遇杨某等人途经此地，杨某即劝走了蔡某。5月21日上午，蔡某又携装有旧劈柴刀和铁锤的皮包坐在地委操场边，适逢邱菜乘汽车外出，途经蔡某身边，蔡某挟包站起，但没有什么举动，邱坐车亦安然离去。当天中午，蔡某又坐在地委大院内大喊大叫，被林某等劝回家。5月24日下午，蔡某主动将旧劈柴刀和铁锤交给地委保卫科的保卫人员。
故意犯罪的停止形态 案例1.蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家开门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的？”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。蒲某供认他的目的是抢钱。 [问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂？ 分析：蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂。 案例2.沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务室的房门，但因无法打开小保险柜，于是，沈某将小保险柜搬离财务室，隐藏在厂内仓库旁的，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务室李会计发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。 [问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂？ 分析：沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人才能最终取得控制。本案中沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。 案例3.李某，某日晚8时许，李某乘邻居陈某一人在家，闯进陈家，锁上房门，提出和陈发生性关系。陈不同意，李即按住陈的双手，骑在陈的身上。陈在反抗中抓破李的脖子，李把陈的裤子扯到臀部以下，欲行强奸。陈急中生智，
第四章故意犯罪的停止形态 第一节故意犯罪的停止形态概述 ■故意犯罪的停止形态的定义；犯罪停止形态的特征；过失犯罪、间接犯罪不存在犯罪的预备、未遂和中止 【分析】故意犯罪的停止形态，指在故意犯罪过程中因为某种原因而停止所呈现的状态。简言之，就是犯罪的进展的结局状态。可分为完成与未完成两大类：犯罪既遂是犯罪的完成形态，也是法律所确立的标准形态；犯罪预备、未遂、中止是犯罪的未完成形态，相对于既遂形态而言，它们是特殊形态或者既遂的修正形态。故意犯罪的停止形态具有两个特征：(1)它是故意犯罪进展的结局状态；(2)它是依据法律规定认定的犯罪进展形态，对每一个犯罪的结局状态依法进行评价后，最终确定其犯罪的法律形态。 未完成罪只存在于直接故意犯罪中。由于法律规定对过失犯罪只处罚其既遂的形态，不处罚其未完成形态，所以只需要讨论故意犯罪的未完成形态，而不必讨论过失犯罪的未完成形态。由于通常不罚间接故意犯罪未完成形态，所以，也不必讨论间接故意犯罪的未完成形态。 第二节犯罪既遂 一、犯罪既遂的概念和判定标准 ■犯罪既遂的概念 【分析】犯罪既遂，指犯罪人的行为完整地实现了刑法分则条文所规定的全部犯罪构成事实。例如张三要杀李四且将李四杀死，就完全实现了“故意杀人且已将人杀死”这一法定犯罪构成事实，把张三杀人的事实与法定的杀人罪构成“对号入座”，就应判定张三故意杀人罪既遂，直接按照所触法条(第232条故意杀人罪)规定的法定刑处罚。犯罪既遂是刑法分则所规定的某种犯罪构成的完成形态，也是依照分则条文规定的法定刑(法律后果)进行处罚的标准形态。 ■犯罪既遂的判定标准 【分析】1．犯罪既遂的实质标准是对客体造成实际侵害。 2．犯罪既遂的形式标准是行为人的行为完整实现了分则各本条规定的基本犯罪构成的全部要件，达到刑法设置的处罚基准状态。各种具体的犯罪与刑罚主要是由分则各条确立的。因此，判断犯罪进度(进程)的法律标准主要依据也是分则条文的规定。分则条文的结构通常分两部分：罪状＋法定刑。适用分则各条处理刑事案件的最简单道理是：行为人的行为实现了条文的前半部分“罪状”，就应当适用该条文的后半部分“法定刑”处罚。对于“罪状”，也可以称之为“犯罪构成”、“构成要件”、适用刑罚效果的法律要件；对于“法定刑”可称之为法律后果。同时，行为完整实现条文前半部分(罪状)，直接适用后半部分(法定刑)处罚，被设置为犯罪和处罚(程度的)基准状态(犯罪进度、处罚程度的默认值)，这种状态被称为既遂。 3．既遂是指标准与形式标准往往是一致的。因为立法者在设置分则各本条的犯罪构成和法定刑时，通常按照犯罪客体遭到实际侵害来设置基本的犯罪构成及其法定刑的。这也是基本的犯罪构成与标准的犯罪构成往往一致的原因。例如《刑法》第232条规定故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。从该条设置的形态看，显然是以事实上发生死亡结果(客体：生命权遭到侵害)作为基本的犯罪构成和处罚的标准形态的。由此引发关于《刑法》第114条危险犯与《刑法》第115条结果犯究竟哪条属于犯罪基准形态的争议。我们认为，将《刑法》第114条危险犯认作放火、爆炸、决水、投放危险物质罪的基本犯，将《刑法》第115条结果犯认作放火、爆炸、决水、投放危险物质罪的加重犯较为妥当。 二、犯罪既遂的形态 【分析】在刑法分则规定的上百种犯罪中，犯罪构成的既遂形态呈现出不同的情况，概括起来有以下几种既遂类型： 1．结果犯。行为必须已造成法定的危害后果，才是该罪的犯罪既遂。
故意犯罪停止形态相关理论辨正(一) 关键词:停止形态；停顿；高位犯罪；低位犯罪；犯罪中止 内容提要:本文具体讨论了近年来有关故意犯罪停止形态的一些疑难问题，认为故意犯罪停止形态的本质特征在于故意犯罪行为的“停顿”，考察故意犯罪停止形态应该坚持“静态”的标准；一个犯罪行为只有一种犯罪形态，出现了一种犯罪形态后就不可能再出现另一种犯罪形态。故意犯罪在危险状态出现后确实可能存在实害犯的中止形态，但是，这种中止形态不能理解为是犯罪既遂以后的中止，而应该理解为是“排除犯罪未遂”以后的中止。同时针对司法实践中行为人主动放弃“高位犯罪”并以“低位犯罪”代替的犯罪形态，提出了应该采用“高位犯罪”吸收“低位犯罪”的方式处理，即对行为人以“高位犯罪”的中止认定，并将“低位犯罪”作为犯罪中止中“造成损害”的因素加以考虑的观点。刑法中的故意犯罪停止形态，是指故意犯罪在其发展过程中，行为由于某种原因产生停顿所呈现的各种状态，即犯罪既遂、犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止。由于犯罪停止形态只存在于故意犯罪中，所以，理论上一般将其称为故意犯罪的停止形态。应该看到，故意犯罪停止形态的认定是司法实践中常见且无法回避的问题，因而也是刑法理论中一个重要的研究课题。虽然近年来我国刑法理论对故意犯罪的停止形态问题已经有了较为深入的研究和探讨且成果颇丰，但是仍有许多问题在理论上没有达成共识，司法实践中也不断出现一些在定罪和量刑上颇有争议的疑难案件。在此，笔者仅对故意犯罪停止形态的本质特征及一些争议较大的问题作些探讨。 一、故意犯罪停止形态的本质特征 故意犯罪停止形态在不同法系国家的刑法理论中有不同的名称和归类。在英美法系国家的刑法理论中，犯罪既遂被称为完整的犯罪，犯罪未遂、犯罪中止、犯罪共谋（预备性质的独立犯罪）与犯罪教唆一并纳入“不完整犯罪（亦称未完成罪、不完全罪）”的范畴。1]在大陆法系国家的刑法理论中则对犯罪未遂、犯罪中止等概念不作解释，而是直呼其名。在前苏联、东欧国家的刑法理论中，是将犯罪预备、犯罪未遂与犯罪既遂称为故意犯罪发展的一定阶段（或称为犯罪活动的发展阶段、故意犯罪发展中可能停顿的阶段），犯罪中止则是在犯罪预备阶段或犯罪未遂阶段均可能出现的特殊犯罪情况。2]我国刑法学曾受前苏联刑法理论的影响，在相当长一段时间里，一直把犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂和犯罪既遂等不同的故意犯罪停止形态通称为犯罪阶段或故意犯罪的发展阶段。理论上普遍认为，故意犯罪的阶段是指故意犯罪在活动过程中可能停顿的阶段，这就是犯罪的预备、未遂和既遂，以及与此直接相关的犯罪中止。自上世纪80年代始，这种观点已开始受到质疑。时下，刑法学界普遍认为故意犯罪的阶段与故意犯罪停止形态是两个不同的范畴，国内几乎所有的教科书以及相关论述文章均已将犯罪阶段改称为“故意犯罪的停止形态”。 时下，尽管我国刑法学界对故意犯罪停止形态的概念表述较多，但是，很少有专门对故意犯罪停止形态的本质特征加以研究和论述的。例如，有学者将犯罪预备、犯罪未遂与犯罪中止称为犯罪的特殊形态，将这些特殊形态与既遂形态合称为故意犯罪形态。并认为犯罪的特殊形态只能出现在犯罪过程中，在犯罪过程以外出现的某种状态，不是犯罪的特殊形态。3]也有学者试图从对象角度对故意犯罪的停止形态作出描述，认为故意犯罪作为复杂的社会现象，其纵向发展过程并不总是完整顺利的，总会受到种种因素的影响与制约而有种种不同的表现形态和结局。这些不同的表现形态和结局，就是故意犯罪停止形态理论所要研究的对象。4]分析上述学者的论述我们不难发现，这些观点较多地停留在对故意犯罪停止形态所作的形式定义之上，而较少涉及到对其本质特征的揭示。笔者认为，刑法理论和司法实践中对故意犯罪停止形态的认定之所以会出现如此多的争议，很大程度上在于我们不能够准确理解故意犯罪停止形态的本质特征。正如有学者指出的，故意犯罪停止形态，“是法律现象，因而具有法律特征，其本质则是指立法者界定这种形态的根据和理由”。5]那么，何为故意犯罪停止形态的本质特征呢？众所周知，本质是相对于现象而言的一个概念，其字面含义是“根本”
[考研类试卷]法律硕士（故意犯罪的停止形态、共同犯罪）练习试卷3 单项选择题 第1-20小题，每小题1分，共20分。下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的。请在答题卡上将所选项的字母涂黑。 1 药店营业员李某与王某有仇。某日王某之妻到药店买药为王某治病，李某将一包砒霜混在药中交给王妻。后李某后悔，于第二天到王家欲取回砒霜，而王某谎称已服完。李某见王某没有什么异常，就没有将真相告诉王某。几天后，王某因服用李某提供的砒霜而死亡。李某的行为属于( )。 （A）犯罪中止 （B）犯罪既遂 （C）犯罪未遂 （D）犯罪预备 2 张某从邻居男孩小伟手中骗得房门钥匙一把，即作了模压并仿制，后还了钥匙。一日张某拿着仿制的钥匙去小伟家企图开门行窃，因钥匙仿制不准，未能得逞，准备回家加工后继续作案，此时被人抓获。张某的行为属于( )。 （A）犯罪预备 （B）犯罪中止 （C）犯罪未遂 （D）不构成犯罪 3 甲到商场买戒指，售货员将价值2万的戒指交给甲仔细观察。甲趁售货员招呼其他客人之际，将戒指藏于袖中转身就走，被售货员察觉，于是将戒指扔回柜台仓皇逃窜。则甲的行为( )。
（A）盗窃既遂 （B）盗窃未遂 （C）盗窃中止 （D）盗窃预备 4 甲是一名医生，欲强奸一妇女乙，恰好乙全身痉挛，乙说你要强奸了我，你也会被传染上的，甲、听后笑笑，但又觉恶心，遂拂袖而去。丙是一白丁，欲强奸一妇女丁，恰好丁全身痉挛，丁说你要强奸了我，你也会被传染上的，丙听后大骇，撒腿就跑。则甲丙的行为分别属于( )。 （A）强奸未遂强奸未遂 （B）强奸中止强奸中止 （C）强奸未遂强奸中止 （D）强奸中止强奸未遂 5 甲因父仇欲伤害乙，将乙推倒在地举刀便砍，乙慌忙抵挡喊着说：“是丙逼我把你家老汉推下粪池的，不信去问丁。”甲信以为真，遂放开乙，乙趁机逃走。关于本案，下列哪一选项是正确的?( ) （A）甲不成立故意伤害罪 （B）甲成立故意伤害罪中止 （C）甲的行为具有正当性 （D）甲成立故意伤害罪未遂 6 下列哪种情形属于犯罪未遂?( )
第十章故意犯罪停止形态 一、单选题 1、在犯罪的停止形态中，犯罪的完成形态是指（）。 A 犯罪既遂 B 犯罪预备 C 犯罪未遂 D 犯罪中止 2、在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是（）。 A 犯罪既遂 B 犯罪预备 C 犯罪未遂 D 犯罪中止 3、某甲与某乙素有仇隙，伺机报复。一日，某甲得知乙一人在家，便带刀前去。途中，突然腹部疼痛难忍，于是返回。某甲的行为属于。 A 不构成犯罪 B 犯罪预备 C 犯罪未遂 D 犯罪中止 4、某甲路过河边，见仇人乙躺在草地上，遂用随身带的折刀扎入乙的心脏后离开。经查，乙在甲到来之前已因心脏病发作而死。甲的犯罪形态属于（）。 A 能犯未遂 B 不能犯未遂 C 未实行终了的未遂 D 犯罪既遂 二、简答题 1、故意犯罪停止形态的特点? 2、犯罪未遂的特征 3、犯罪既遂的标准 4、犯罪中止的处罚原则 5、犯罪预备与犯意表示的联系与区别？ 三、案例分析题 1、沈某，男，30岁。沈某婚后嗜赌成性，致夫妻感情不和。一日，沈某赌
输回家，拿妻子出气，在与其妻殴打过程中，顿生杀人之念，遂举刀将妻砍伤，并欲进一步行凶，恰逢邻居赶到，将沈某手中菜刀抢下，并对其教育，沈某息怒，略有悔悟，及时送妻到医院抢救，得免一死。 试分析沈某的行为属于何种停止形态。 沈某的行为属于犯罪未遂。沈某在与其妻殴打过程中，顿生杀人之念，遂举刀将妻砍伤，已经着手实施杀人行为；由于邻居及时赶到，将沈某手中菜刀抢下，这一沈某意志以外的原因使其未能进一步行凶，没有杀死妻子。沈某悔悟并及时送妻到医院抢救的行为并非由于其自动停止，因而不属于犯罪中止，应为犯罪未遂。 2、被告人夏某，男，39岁，某市轮胎厂职工。被告人杨某，男，28岁，某市轮胎厂职工。 1997年11月，汽车司机陈某问夏某能否为他搞到汽车轮胎，他可按400元一只付费。夏某应允后，多次窥视本厂库房，伺机行窃。某日夏某感到一人势单力孤，便向同厂青工杨某透露自己作案计划，问杨某愿不愿一起干，成功后平分赃款，杨某当即表示同意。两人合谋，由杨某去找熟人配一把“万能钥匙”。杨某把万能钥匙配好后交给夏某，两人又商定当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，杨某在外望风，夏某进库房搬轮胎。杨某下班回家后，左思右想，感到此事不能干，万一被发现逮住，就要判刑坐牢，毁了一辈子。因此，临时打消了犯罪意念，未按约定时间前去行窃。当晚，夏某推着三轮车按时到现场，见杨某迟迟不来，便一人用杨某所配的“万能钥匙”打开房门后，盗出四只轮胎，销赃获利1600元，事后夏某出200元给李某，杨某坚持不要。 问：杨某属于何种犯罪形态？请说明理由。、 杨某的行为构成盗窃既遂，不是盗窃中止。夏某与杨某合谋盗窃是共同犯罪，整个犯罪何时停止，决定每个犯罪人的犯罪停止形态。杨某找人配“万能钥匙”就已经开始实施犯罪，在当晚作案前临时打消了犯罪意念，未按约定时间前去行窃，但杨某只是自动停止了自己的行为，而没有有效防止犯罪结果的发生，并没有阻止夏某的盗窃行为，最终夏某仍然盗窃了轮胎，形成盗窃既遂。杨某作为共同盗窃的帮助犯，犯罪全部完成，杨某也应属于盗窃既遂。
扬州高等职业技术学校备课笔记纸（首页）
教学过程
导入新课 1、甲打电话邀请好朋友李某一起实施抢劫。 2、乙向朋友赵某扬言说一定要将陈某杀掉。 3、丙为了盗窃方便，将张某家的看门狗毒死了。 4、丁为了成功抢劫，对刘某的行动规律进行了跟踪调查 问题：他们的行为犯罪吗？ 讲授新课四、故意犯罪的停止形态 首先，只有故意犯罪而且是直接故意犯罪才有犯罪停止形态问题。 （一）概念及相互关系 1、概念：指故意犯罪在其产生、发展及完成的过程中，由于某种原因而使得犯罪停止下来的状态。理解这个概念，我们要把握三点：一个过程；三个阶段；四种形态。 （1）犯罪过程：指故意犯罪从犯意产生到行为的实施以及结果的发生所要经过的全部程序或阶段的总和。当然这个过程有长有短。 （2）犯罪阶段：是故意犯罪过程中，因主、客观具体内容不同而划分的段落。一个完整的犯罪阶段包括犯罪预备阶段、犯罪实行阶段、犯罪结果阶段。需要提醒注意的是：这几个阶段不是每个犯罪都必须经历的，有些犯罪可能只经历其中一个或两个。 1）犯罪预备阶段——以实行犯罪预备行为为内容，起点为开始实施犯罪预备，终点为着手实施犯罪实行行为； 2）犯罪实行阶段——以实行犯罪实行行为为内容，起点为着手实施犯罪实行行为，终点是完成犯罪实行行为。 3）犯罪结果阶段——以出现犯罪结果为内容，起点是犯罪实行行为结束，终点是犯罪结果出现。 （3）犯罪停止形态：故意犯罪过程中，因主、客观原因而停止下来的的各种不同结局和状态，即预备、中止、未遂、既遂。， 2、相互关系（结合图示理解）： 1）过程是一个线段，阶段是线段上的各部分，形态是各部分的点。这个点究竟出现在哪个阶段，哪个位置要根据犯罪的具体情况确定。一般来说，有这样几种可能： 犯罪预备阶段犯罪犯罪实行阶段犯罪结果出现前阶段犯罪结果出现阶段 犯罪预备犯罪中止犯罪中止犯罪未遂犯罪中止犯罪未遂犯罪既遂 2）一个故意犯罪行为可能经过几个阶段，但不可能出现几个形态，只能出现一种形态。也就是说，各犯罪形态之间具有相互独立性，不可以相互转化。 例如：甲想杀害乙，拿着自家的菜刀守候在乙回家的途中，并在乙到来时向乙头部砍去。乙慌乱中躲让，恰好此时，巡逻的警察路过，甲被警察制止并抓获。甲犯罪行为经过两个阶段（预备和实行），但甲的犯罪行为只有一种停止形态：犯罪未遂。 （二）特征 1、犯罪预备 （1）犯罪预备的概念犯罪预备形态是故意犯罪过程中未完成犯罪的一种停止形态，是指行为人为实施犯罪而开始创造条件的行为，由于行为人意志以外的原因而未能着手犯罪实行