（2008）金中民三初字第149号民事判决书
浙江省金华市中级人民法院
民事判决书
（2008）金中民三初字第149号原告范川生（化名范功）。
委托代理人（特别授权代理）郑联明、文萍，浙江楷立律师事务所律师。
被告兰溪今朝商贸有限公司，住所地浙江省兰溪市聚仁路1号。
法定代表人冯映，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
原告范川生为与被告兰溪今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）、吕旭东（已另行制作裁定驳回）技术咨询合同纠纷一案，于2008年7月31日向本院提起诉讼，本院于同年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月13日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告范川生的委托代理人文萍，被告今朝公司的委托代理人洪友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范川生起诉称：2006年5月29日，原告与
被告就位于兰溪市劳动路78号，地上建筑面积10000平方米，总高16层（增建3层）的浙江兰溪今朝国际酒店的装修及外立面重新改造，委托原告参与项目规范及技术咨询事宜达成协议。协议约定：由原告提供该酒店“设计方案阶段之相关图纸（外立面效果图、大堂效果图、中餐厅效果图、标准间效果图、顶层艺术会议厅效果图、各楼平面图及根据工程需要，而设计的手绘效果图及有关装饰效果的全部内容）。施工现场配合，软体配色及建材灯具选择等”。同时被告分阶段向原告支付报酬共计人民币50万元。协议签订后，原告在协议约定的期限内（2006年6月22日前）向被告提供了设计方案阶段的全部相关图纸。在被告收到认可后，向原告支付了报酬人民币10万元，加上协议签订后被告支付给原告的报酬人民币10万元，共计支付报酬人民币20万元。协议约定被告应在施工图完成后再支付给原告报酬人民币10万元，而被告一直以施工图未完成为由企图逃避其付款义务，至今未向原告支付该部分报酬。鉴于原告已完成协议约定设计方案阶段的全部义务并且已经被告认可，被告怠于履行协议第三阶段的付款义务，已经明显构成违约。原告交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告不得不起诉要求被告继续履行协议并支付第三阶段的报酬人民币10万元。请求判令：一、被告今朝公司继续履行合同，支付原告报酬人
民币10万元。二、由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为：被告今朝公司支付原告报酬人民币10万元。
被告今朝公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：一、原告范川生不符合主体资格，范川生和范功不是同一人，范川生的情况说明、台胞证及签名都不能证明两者是同一个人。吕旭东是今朝公司的股东，但其仅代表本人与范功签订技术咨询合同，并不构成表见代理。二、吕旭东与范功签订的合同，应属于无效合同。从协议书内容来看，设计内容包括设计方案和效果图，必须要由有资质的人员进行。而范功在参与设计过程中，吕旭东要求其提供设计资质及身份情况，其没有提供就消失了。范功不具备设计资质，合同应当无效。三、根据合同中第三项规定，范功必须在签订协议后24天后完成方案及效果图，但到现在范功都没有完成。吕旭东支付的第二笔10万元，是提前支付范功的。同时，原告亦没有证据证明已完成了设计方案和效果图，至于委托单位的施工图，到现在施工单位也没有将施工图及土建、水电、隐蔽工程、外立面等施工图提交给委托单位，故支付款项条件并没有成就，原告的诉讼请求不能成立。即便范功要求继续履行合同，但由于其没有资质和能力，两被告也不同意继续履行。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告范川生为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《技术咨询协议书》2页，证明原、被告就浙江兰溪今朝国际酒店的装修规划设计方案建立技术咨询合同关系的事实。
2、《建筑装饰工程施工合同》8页，证明被告今朝公司系浙江兰溪今朝国际酒店工程的业主方，也是与原告之间《技术咨询协议书》的委托人。
3、《兰溪今朝国际酒店工地会议纪要》及《会议签到单》3页，证明1、被告今朝公司系兰溪今朝国际酒店工程的投资方，是与原告之间《技术咨询协议书》的委托人；2、何胥达系被告今朝公司兰溪今朝国际酒店工程内部装修部分的负责人，其有权代表被告今朝公司接收装修施工单位提供的施工图等文件。
4、收据4份共2页，证明兰溪今朝国际酒店工程装修部分的施工图纸早已完成，并已实际交付给被告今朝公司。被告今朝公司应履行支付原告第三阶段报酬的义务。
5、被告兰溪今朝商贸公司的工商登记资料，证明吕旭东的职务是被告今朝公司的总经理，是该公司的大股东，有权代表公司对外签订合同。
被告今朝公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，该协议是2006年5月
25日吕旭东与范功签订的，并不是与范川生签订过这份协议；对证明内容有异议，原告没有提供相关设计图纸。对证据2真实性有异议，原告没有说明证据来源，兰溪今朝国际酒店并不是浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田公司）施工的，合同签订以后，不是福田公司参与的，而是金华一建公司参与施工的，认为福田公司与本案无关，兰溪今朝国际酒店到现在只装修了一部分。对证据3《工地会议纪要》无异议，但对《会议签到单》有异议，何胥达不是被告公司的人员，也不是今朝国际酒店的人员。对证据4真实性有异议，该收据中没有范功的设计图纸及效果图，与本案无关，何胥达不是被告公司的人员，也不是今朝国际酒店的人员。对证据5真实性无异议，吕旭东是股东，不是总经理，对证明对象有异议，技术咨询协议书今朝公司没有与范功签订过。
被告今朝公司未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，结合被告的质证意见，本院对原告范川生提供的证据认证如下：证据5，被告对真实性没有异议，系今朝公司的工商登记材料，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，被告对《工地会议纪要》无异议，对《会议签到单》的证明内容有异议，本院认为，《工地会议纪要》中已明确“兰溪今朝国际酒店工程由兰溪今朝商贸有限公司建设投资”、“内装修
