高等教育成本分担对教育公平影响辩证分析

元 的特困生较少 ， ５ 大多数都是月生活费为 １０～ ０ ５ ３０元 的普通贫 困生
（ 表 １。 见 ）
表 １ 月平均生活费情况
百分 比
１ ０元 以下 ５ １ ０～３ ０元 ５ ０ ４１ ． ８％ ９ ． ２％ ５７
大多数学生还是难以摆脱经济状况对学习和生活带 来 的影 响 。经济 因素成 为 困扰贫 困生学 习和生活 的
数（ 表 ２ 。 见 ）
表 ２ 导致家庭 收入低的原因
百 分 比
表５ 显示 ， 大多数 的学生都认为经济状况会制 约接受优 质教 育 。也 就是 说 ， 自家庭 富裕 的孩 子 来
２
能够更好地选择和接受优质 的教育资源 ， 盯 自家 而来 舵 ∞ ％ ％ ０ ％ ％ 庭 较为 贫 困的孩子 ， 由于 自身经 济条件 的制 约 ， 以 难 享 受到 优质 的资源 服务 。 综 合 上 面 的表格 可 知 ， 在对 贫 困生 的 自身 家庭 背景的认识上 ， 大多数学生在接受优质的教育资源 时 ， 往受 到现实 生活 中经济条 件这 个 因素 的制约 。 往 ２ ．关于贫 困生 学 习生 活的校 园环境
１ ．关 于贫 困生对 自身 家庭 背景 的认识 就搜集 到 的问卷 来看 ，来 自偏 远地 区 的贫 困生 占 ２ ．２％ ，来 自一般 城镇 的 占 ２ ．２％ ，来 自一 ６３ ６３
般农 村 的 占 ４ ． １％，来 自大 中 型 城 市 的 占 ２１ ５２ ．６％。 由此可见 ，来 自 农村 的学生 占据 了此次调
校在教育教学过程中如果 不能充分 考虑 贫困学生的经济 状况及 文化背 景差异 ，往 往会 导致贫 困学生在 平等享有 教育教学资 源、学业成绩获得公正评价方 面处 于弱势 地位 。本 研究通 过对 高校 中教 育管理 、课 程教学等 方面 的 检视 ，揭示 高校教育环境 中不利于贫 困学生教 育公平 的 因素 ，并 针对这 些不利 因素 ，就 如何促进 高校 中贫 困学 生 的教 育公平 提出相应对策及建议 。

方面受到居民即期收人和累积财富的预算约束， 另一方面受到居民持久收人预期和流动性约束的 制约。由于住房、 医疗、 教育、 就业和养老保险制度
的改革， 居民对即期收人敏感性增强， 对持久收人预 期降低， 从而阻碍了最终消费需求的转换。因此， 要 引人适当的消费机制近2 万元， 4
2006 年 9 月 第5 卷 第 3 期
三门峡职业技术学院学报(综合版)
Jour al of Sanmenxia Polytechnic (Comprehensive Edition) n
Sep.,2006
Vo1.5,No.3
教育教学研究. 教育研究
从 育 资 教 消 观 转 中 含 高 教 公 问 及 策 教 投 到 育 费 念 变 隐 的 等 育 平 题 对
收稿 日期 2 0 0 6 - 0 2 - 0 6 作者简 介 刘东波(1964- ) ， 河南清丰人， 男， 淮阳职业技术学院副院长， 主要从事教育经济研究。
文献标识码:A
文章编号 :1671- 9123 (2006 )03- 0045- 03
年加大对教育的投人 ， 目的是为未来的发展培养大 这些人才在不久的将来为社会的发展做 当前人们的教育观念正在发生着深刻的变化， 量的人才 ， 出贡献。 然而， 近年来教育消费的提法越来越流行， 过去教育被看作是一种投资， 而现在教育被当作一 教育不再被人们看作是投人而是一种消费。 高等学 种消费。 教育经济学中的教育投资指的是为发展教 校开始高收费， 国家通过这种新的政策使教育产业 育所投人的人、 物、 财、 时间、 信息等的货币表现。 广 化，通过受教育者对教育的高消费刺激经济的增 义的教育消费既包括政府的教育支出又包括私人 长， 也使更多的人迈进了大学的校园。但是在教育 教育支出， 为了确切地研究教育消费问题， 一般把政 投人到教育消费的这种观念的转变的同时， 高等教 府的教育支出更多地看成一种教育投资。由此可 教育公平成为其中最受人们 见， 教育消费与教育投资所包含的成份是基本相同 育也面临着许多问题 ， 关注的问题之一。 的或者说部分是相同的。 但是教育投资与教育消费 二、 观念的转变中隐含的教育公平 所体现的人们的行为指向是不同的， 或者说体现的 人们的意向是不同的。 教育投资表明人们的行为指 问题 向的是回报， 或者说是产出、 收人。 教育消费则表明 ( 一) 家庭收入与教育支付能力不相称， 有失公 人们的行为指向的是享受 ，是一种接受服务的行 平 为。 这里所指的观念中的教育投人到教育消费的变 当前大多数高收人的家庭 已将接受高等教育 化正是指人们的这种意向变化。 随着教育的进一步 看作是一种消费， 在某种程度上就像过去的在贵族 发展 ， 随着高校的扩招 ， 随着办教育和接受教育的 学校接受教育的家庭一样 ， 在高等学校读书成为他 单位(包括个人) 的增加， 人们对教育的观念也逐渐 们享受生活的一种方式，或者说一种身份的象征。 发生了变化。 曾几何时人们视高等教育为晋升的阶 高等教育完全是为他们的这种消费提供服务的机 梯， 挤人上流社会的阳光大道 ， 接受高等教育可以 构。 当然， 这种家庭也渴望高等教育的回报 ， 但对于 使受教育者除了提高自己的素质之外找到更好的 低收入的家庭来说他们的这种渴望似乎不是那么 职业， 拿到更多的薪水。于是人们把接受教育看作 强烈。低收入家庭的消费观念显得相对滞后 ， 他们 是一种投人 ， 对教育的时间的投人 ， 、 物的投 人 财、 接受高等教育的目的还停留在过去。 高等教育的高 人， 是为了得到更好的回报。尤其是高等教育一直 收费和连年扩招带来的就业压力却使他们的投人 被人们视为一种能够获得更高回报的投人。 对于整 与产出或者 回报的比例越来越走 向不利于他们的 个国家来说是把教育摆在振兴国家的首要位置 ， 逐 趋势。 实际上今天大多 学生消费的经济来源主要

中图分类号：g640 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-278-01 摘要本文通过剖析高等教育成本补偿理论中各个要素，结合教育成本补偿理论以及经验，分析我国教育补偿的现状，并提出解决方向及建议。

关键词高等教育成本高等教育成本补偿机制一、高等教育成本分担与补偿制度建立的理论依据（一）成本分担理论1986年，布鲁斯•约翰斯顿在《高等教育的成本分担：英国、联邦德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助》一书中，提出了著名的成本补偿理论，即应由纳税人（政府）、学生、学生家长和社会人士（捐赠）共同分担高等教育的成本，即高等教育成本应该由从高等教育中受益的各方进行合理分担。

（二）公共产品理论公共产品理论由萨缪尔逊于1954年创立，其依据是产品或服务在消上是否具有竞争性和排他性，将全部社会产品和服务分为私人产品、公共产品和准公共产品。

高等教育服务是介于私人产品和公共产品两者之间的准公共产品。

高等教育具有巨大的正外部效应，如可以推动经济增长，改善收入分配不公平，增进社会物质文明和精神文明，使全社会受益，这是公共产品的特征之一。

（三）人力资本理论1960年，舒尔茨在美国经济学年会上发表了题为《人力资本投资》的演说，对人力资本观点作了详细、系统的论述。

人力资本理论认为，学生投资于现在的时间和金钱是为了获得未来的收益，其暗含的假定是教育会使个人更具生产力，继而使个人在未来能获得更大的收益。

换句话说，即教育可以使个人具有获得更高收入的潜力。

人力资本一旦形成，就像物质资本投资可以获得一定的利润和利息一样，表现为一种价值运动，具有增值能力。

二、我国的高等教育成本补偿制度中存在的问题（一）政府拨款不合理作为教育成本补偿的一个主要途径，政府拨款存在着不合理问题。

教育部所属高校与地方高校的财政拨款差别很大，由于一般高校来自于政府以外的社会、个人投资很少或基本没有，因此，在现行学费标准下，有相当多的高校教育成本无法得到全额补偿，没有能力改善办学条件。

高等教育成本补偿机制的国际比较(一)鉴于高等教育对经济发展的重要性，无论是发达国家还是发展中国家，都投入了相当多的资源，高等教育由此获得了迅速发展。

然而，高等教育扩展政策的成功实施，也使各国政府逐渐认清了一个事实，即世界上没有一个政府的预算能够完全满足公民对高等教育的需求，以致出现遍及全球的高等教育财政危机。

促使世界各国考虑采甩其他可能的政策措施来筹措高等教育发展资金。

在这种背景下，让学生及其家庭分担高等教育成本以调动私人资源支持高等教育发展的成本回收政策，逐渐成为国际高等教育财政的一个重要趋势。

本部分在高等教育经费来源多元化的基础上，重点从学生及其家庭分担高等教育成本的角度来探讨高等教育财政状况。

一、成本补偿机制(一)成本补偿机制的提出。

1986年，美国纽约大学校长、经济学家布鲁斯·约翰斯顿出版了《高等教育的成本分担：英国、联邦德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助》一书，提出了著名的成本分担理论，即应由纳税人(政府)、学生、学生家长和社会人士(捐赠)共同分担高等教育的成本。

此后，“成本分担”论逐渐成为世界各国制定高等教育学费政策的重要理论依据。

具体讲，高等教育成本分担主要指中央与地方政府根据各自的财力状况对高等教育费用进行合理分担。

高等教育成本补偿则是由高等教育受益各方，根据各自收益高低及支付能力大小对高等教育费用进行补偿。

有时把高等教育成本分担与补偿统称为高等教育成本分担。

约翰斯顿还认为，教育活动的运行，必须投入一定的社会劳动，耗费一定的人力和财力。

在市场经济条件下，用于教育的人力与物力资源便构成了一定的教育成本。

高等教育成本至少包括四个方面：一是教学成本，诸如教师和行政人员工资、设备、图书、行政活动等支出。

二是研究支出，由于各校对于研究重视程度的差异，这项支出差异比较大。

三是学生生活支出，诸如庄房、饮食、服装等方面的费用。

这些支出尽管与学校财政支出关系不大，但学生和家庭必须支出，这是他们接受高等教育所付出的重要组成部分，也是社会关注高等教育成本上升的重要方面。

《我国学前教育投入的成本分担研究》一、引言学前教育作为教育体系的重要组成部分，对于儿童的身心发展、认知能力和社会适应能力具有深远影响。

然而，由于我国学前教育发展不平衡、不充分的问题，以及其作为准公共产品的特殊性，学前教育投入的成本分担问题备受关注。

本文旨在通过对我国学前教育投入的成本分担问题进行深入研究，探讨合理的成本分担机制，以期为提高我国学前教育质量和促进其均衡发展提供参考。

二、我国学前教育投入的现状与问题（一）现状我国学前教育投入主要包括政府投入、社会投入和家庭投入三个部分。

政府投入主要来自中央和地方财政，社会投入主要来自企事业单位、社会团体和个人的捐赠等，家庭投入则主要体现在家长为子女接受学前教育所支付的学费等方面。

（二）问题尽管我国学前教育投入总量逐年增加，但仍存在一些问题。

首先，投入结构不合理，政府投入比例偏低，社会和家庭负担较重。

其次，地区之间、城乡之间、不同类型幼儿园之间的投入差距较大，导致学前教育发展不平衡。

最后，成本分担机制不完善，缺乏明确的成本分摊标准和责任划分。

三、成本分担的理论基础与原则（一）理论基础根据公共产品理论，学前教育属于准公共产品，具有公共性和私人性的双重属性。

因此，学前教育的成本分担应由政府、社会和家庭共同承担。

此外，教育公平理论也要求在成本分担过程中注重公平性，确保不同地区、不同类型幼儿园的投入差异不导致教育机会的不平等。

（二）原则1. 政府主导原则：政府应承担主要责任，加大投入力度，确保学前教育的公益性和普惠性。

2. 多元参与原则：鼓励社会各方参与，形成政府、社会和家庭共同分担成本的机制。

3. 公平原则：在成本分担过程中，要注重公平性，确保不同地区、不同类型幼儿园的投入差异不导致教育机会的不平等。

4. 效率原则：要提高学前教育投入的使用效率，确保投入能够产生最大的教育效益。

四、我国学前教育成本分担的优化建议（一）增加政府投入，发挥主导作用政府应加大财政投入力度，提高学前教育投入在财政支出中的比例。

因为学生在其正常学习期 间没有达到学分或课程 的要求 ， 只有重新学 习达到要求 ， 而重修时 ， 占用了 学校 的资源， 学生应该对此承担费用。高等教育属于非义务教育 ， 学校的教育资源不是无偿使用的。虽然 我国高等教育也收取一定的学费 ， 但只是作为必要 的补偿 ， 公共产品属性没有发生实质性变化 。同时我国
要 的。本 文从 高等教育是公 共产 品、 高等教育的成本分担机制 、 大学 内高等教育资源的二次分配、 以及 高等教育
资源的使 用效 率等方 面作 了初步讨论 ， 以期说 明高等 学校 重修 费收取 的合理性和必要性 。 关键词 ： 重修 费 ； 育公平 ； 教 高等教育 ； 育资源 教 中图分类 号： ６９ ２ Ｇ ４ ． 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：００—５９ （０ ８ ０ ０ ０ ０ １０ ０ ９ ２ ０ ）６— １６— ３
准低 于学生 总培 养费用 摊在该 门课程 上 的部分 。 “ 高校 通过这 样一 种制度 ， 寻找 到牟利 的一 个捷 径 ， 以至于后 来 欲 罢不 能 。教 育 出现 的 问题并 不 在 于 向社 会 收取 教育 费用 ， 而在于 它引入 的利 益机制 最终 改造 了高校 的办学逻 辑 ， 使得 学生 成为一个 个 只 最终
“ 经国务院同意 ， 教育部、 国家发展和改革委员会 、 财政部于 ２０ ０５年 ５月 ９日联合印发了各省、 自治 区、 直辖市人民政府《 关于做好 ２０ 年高等学校收费工作有关 问题 的通知》 ０５ 。其 中第一条就规定： 继续稳 定高等学校收费标准 ， 严格规范收费项 目。除国家规定 的收费项 目外 ， 各地不得出台新的收费项 目， 学校 不得 向学生收取 国家规定项 目外的其他任何费用 ， ‘ 如 转专业费 ’ ‘ 、赞助费’ ‘ 、扩招费 ’ ‘ 向费 ’ ‘ 、定 、 跨地 区建设费 ’ ‘ 、专升本费 ’ ‘ 、假期住宿费 ’ ‘ 、 补考费 ’ ‘ 、 重修费’ ‘ 、 高考录取通知书邮寄费 ’ ‘ 、 本科生 录取 费’ ‘ 、 学位 申请费 ’ ‘ 、答辩费 ’ ‘ 、论文印制费 ’ ‘ 、 旁听费 ’ ‘ 、注册费 ’ ‘ 、点招费 ’ ‘ 、建校费 ’ 以及押金 、 保证

一
政府 对学 生提 供直 接资 助 （ 如贷款 ） （ ） ；３ 收入 多元 化模式 ， 有政府拨款 、 政府对学 生的直接资助 （ 包括 奖学 金和 贷款 ） 学杂费 、 、 科研 合 同收 入 、 商业 对 工 学校 的投入等 ；４ 资源转移模 式 ， （） 包括直接 拨款和 通过 基金会拨款 ， 以及政府通 过给学生提供 直接贷 款和奖助学金等 以学费方式付给学校 。 到 目前 为止 ， 为公认 的教 育资 源分配 的公 平 较 原则有 以下 五项 ： １ （ ）资源分配均等 的原则 （ｒ ｃ ｐｉ ｉ ｎ—
但 是 人们 对教 育公 平 的含 义 、教 育公 平 的衡 量标 准都缺 乏 统一 的认识 。本文 首先 对教 育公 平进 行 经济 学分 析 ，接 着 ，探讨 社会 主 义和谐 社会 下的教 育公 平 的科 学 内涵 ，最后 ，提 出构 建和谐 社 会 的教 育公
平 发 展 思路
关键词 ：教 育公 平 ；成 本补偿 ；高等教 育 ；和谐社 会
学， 或通 过大学 基金会 拨 款 ；２ 成本 补偿 模式 ， （） 即
收 稿 日期 ：０９ ０ — ３ ２ ０ — ４ １
项 目来源 ：０ ９年河 南省教育科 学“ ２０ 十一五” 规划课题 （ 编号 ：０ ９ Ｊ Ｇ Ｇ ０ ６ ） ２ ０ 一Ｋ ＨＡ 一 ２ ３ 。 作者简介 ： 李创（９ ５ ， 副教授 ， １７ 一） 男， 博士。
金融 会计 ，０４； １ ） ２０ （１．
３ ７
山东 纺 织经 济
２ ０ 年 第 ５期 （ 第 １３ ） ０９ 总 ５期
辖 学 区间 、 乡问 的教育经 费差异 ， 城 让学 生获得 均 等机会 ３ 调 整特殊 需要 的原 则 （ｄｕｔ ｅｔ ｆ ，（ ） ａｊｓ ｎｓ ｏ ｍ ｒ ｓｅｉ ｅｄ ） ｐｃ ｌ ｅｓ 。对少数 民族学生 、 ａｎ 非母 语学生 、 偏远 地 区及居住 地分散 的学 生 、 困学 生 、 心 发展有 贫 身 障碍的学生和女童 ，给予更多 的关 注和财政 拨款 。 （ ）成本分担 和成本补偿的原则 （ｏｔ ｈ ｒ ｇｃ ｓ ４ ｃｓ ｓａｉ ｏｔ ｎ ｒ ｏｅ ）遵循成本 应该 由所有获益者分担 的原则 ， ｅ ｖｒ 。 ｃ ｙ 要求在非 义务教育 阶段 ， 对学生 收取 一定的教育费 用 。 对部分学生 采取“ 迟付费 ” 并 推 的办 法 ， 一种 是 纵 向性公平 。（ ） ５ 公共资源从 富裕流 向贫困的原则

公平 的关注主 要集 中于入学机 会的均等 。 政府 应 当
做 出最公正 的选 择 ， 确保不 同阶层 的学 生享有 平等
的入 学机会 。
４ ）高等 教育成 本分担 理论 。高等 教育在 人才
培养 过程 中是 需要成本 的。 高等 教育 的发展 需要大
２ 研 究的理论 基础
本 研究 以人力 资本投 资理论 、公共商 品理论 、
［ 摘 要】 高 等教 育成 本分 担 政 策具 有相 ３的 ＂ － 合理 性 ， 而 大学 收 取 学 费在 一 定程 度 上 影 响 了高等 教 育 机 会 均 等 目标 的 实 现 。本 文 基 于 高等 教 育 机 会 均 等 的视 角对 我 国 高等教 育 成 本 分担 问题 进 行研 究 ，阐述 了研 究的 理 论 基础 和 国 内外研 究 现状 和 趋 势 ，从 家庭 经 济差 异 、 区域 经 济 发展 不 平衡 、 城 乡 二元 结构 差 异 和 学校 差 异 分 析
了我国高等教 育公平 问题。 ［ 关键词】 高等教 育机会均 等；成本分担 ；教 育公平
［ 中图分类号】 Ｇ ４ ０ － ０ ３
［ 文献标识码】 Ａ
［ 文章编号】 １ ０ ０ ５ － ４ ６ ３ ４（ ２ ０ １ ３ ）０ ３ — ０ ０ ３ ２ － ０ ４
１ 问题 的提 出
第 ３期
洪 柳 高等 教育机会均等视角下我 国高等教育成本分担问题研究
一
３ ３
的平等 ，也 能够提高 高等教育供 给效率 。这 一理论 成为世 界各 国高 等教育 收费 的直接 政策依据 。 ５ ）教育 公平理 论 。社 会公平 的重 要 内容 之一 是教育 公平 。 教育 公平是社会 公平 问题 的延伸 和体 现 ，是实现社 会公平 的重要方 式和途径 。教育 机会

高等教育供给成本一、研究背景功菇几年来，随着我国经济的快速发展，国家在各个产业的投资额度逐渐扩大，导致在高等教育成本分担上的投入更加地捉襟见肘。

而从高等教育的供给方来看，由于大学无法得到国家划拨的足额经费，科研难以取得进展，师资力量流失，导致生源外流。

更有甚者，学校因为无法获得充足的经费，而对学生滥收费，又进一步加重学生和家长的负担。

从需求方来看，由于高校收费越来越高，教育支出占家庭消费支出的比重越来越大，而消费者收入并未同步增长，造成普通家庭的负担过重。

随着高等教育的不断扩大与普及，其成本问题已经引起了社会的高度重视，成本的不断上升，也引起家长们的质疑。

因此，研究和解决我国高等教育的供给与成本分担已经成为了一个迫在眉睫的问题。

功二、我国高等教育的供给与成本分担功菇逃应该是一种准公共物品。

但高等教育与一般的准公共物品相比较而言，又是有所区别的，一方面，高等教育对个人和家庭来说，可以使其职业和社会地位得以改善，教育的价值主要为受教育者本人或家庭所获得；另一方面，对政府来说，教育通过提高受教育者个人的素质而提高整个社会文明程度，可以为国家带来社会、文化和经济的繁荣。

所以从整体的角度来看，高等教育不仅可以给个人带来利益，而且还能为社会带来利益。

鉴于个人获得教育服务对于国家具有巨大的正外部性，而不获得教育服务对于国家具有巨大的负外部性，它可以部分由市场提供，也可以部分由政府提供。

因此，为促进我国高等教育事业的发展，由高等教育受益各方分担与补偿高等教育成本就成为必然的选择。

伴随着高等教育成本问题的研究，我国在1982年开始高等教育补偿方式的变革，将教育成本分担理论应用于现实，确定我国高等教育成本分担与补偿的主体应该是受教育者、政府、个人和社会。

功梗ㄒ唬└叩冉逃的供给方式功骨分教育产品的提供和生产有助于我们理解如何提高教育供给的质量和效率。

从国内外经验和历史经验看，国家对教育的投入可以远远大于人们对其支付能力所能够承受的程度。

高等教育免费的可行性分析引言随着我国高等教育的不断发展，教育成本不断增加，给很多家庭带来了沉重的经济负担。

因此，是否实现高等教育免费成为了一个备受关注的话题。

本文将从政府财政支出、社会资源配置、教育质量和就业竞争等方面分析高等教育免费的可行性。

政府财政支出高等教育免费的实现需要大量的财政投入。

我国高等教育规模庞大，学生数量众多，教育经费投入巨大。

政府若要实现高等教育免费，需要解决教育经费的来源问题。

一方面，政府可以通过增加财政投入或削减其他领域的支出来满足高等教育免费的经费需求。

另一方面，政府可以通过广泛征收教育税等方式调动社会资源，共同支持高等教育发展。

因此，从财政支出的角度来看，高等教育免费是可行的。

社会资源配置高等教育资源的配置是高等教育免费的关键问题。

我国高等教育资源不均衡，名校资源集中，一些地区和学校的教育资源匮乏。

如果要实现高等教育免费，需要通过大规模的资源调配，以保证每个学生都能享有公平的受教育机会。

这对于我国来说是一个巨大的挑战，但也是一个机遇。

通过大规模的资源调配，可以促进教育资源的均衡发展，从而提升整个国家的教育水平。

因此，从社会资源配置的角度来看，高等教育免费是可行的。

教育质量实现高等教育免费并不意味着牺牲教育质量。

教育质量是高等教育免费的关键问题之一。

要实现高质量的教育，需要从师资、课程设置、教学方法等方面进行全面改革。

同时，还需要加大对高等教育的监管力度，确保教育质量的提升。

只有确保教育质量的同时，才能真正实现高等教育免费对人才培养的贡献。

因此，从教育质量的角度来看，高等教育免费是可行的。

就业竞争高等教育免费可能会导致就业竞争加剧。

随着高等教育普及率的提高，高学历的人口增加，毕业生就业压力会更大。

实现高等教育免费后，更多的人会选择接受高等教育，进一步加剧了就业竞争。

因此，高等教育免费需要配套的就业政策和措施，以确保每个受教育的人都能有一个良好的就业机会。

只有通过完善的就业政策，才能最大限度地发挥高等教育对就业的促进作用。

限资源 的分 配面前 ， 能会加 大 这种不 公 。第二 ， 可 政 府 教育 资金投 入 的不公 。总量 的不足 是一 个 突出 的
问题 ， 在有 限投 入 面前 结 构 上 的不 合 理分 配 更 是 但
收 稿 日期 ： ０ ８ １ — ５ ２ ０ — ０ １
・
２ ４９ ・
说 ， 们可 以分为 以学 校 为 主 体 的教 育机 构 和 以教 它 育行 政主 管部 门为主 的监 督管 理机 构 。作 为教育 资
研 究。
高等教 育公 平 是社 会 公 平 的 重要 基 础 ， 中 国 是
不公 的关 键 。第三 ， 高等 教 育成本 分担 出现 的不 公 。 我 国区域 经济 科技 发 展 的 不 平衡 ， 导致 了不 同经 济 阶层 对学 费 的承受 差 异 ， 其 在 国家 和 社会 资 助 体 尤 系力 不从 心 的时候 ， 众 对 教 育 成 本分 担现 状 微 词 公
摘
要 ： 等教 育 公 平 包 含 着 价 值 判 断 ， 一 个 历 史 的、 对 的 福 利 和 制 度 性 评 价 。教 育 不 公 可 能 是 过 程 的 不 公 高 是 相
平 ， 可 能是 结 果 的 不够 平 等 ， 公 平 却 是 教 育 的积 极 不 懈 的价 值 追 求 。 当前 ， 融危 机 引发 的各 种 政 策 的 调 整 为 也 但 金 促 进 高 等 教 育 公 平 提 供 了很 好 的机 遇 。 以扩 大 就 业 为 契机 ， 施教 育 质 量 驱 动 战 略 ， 促 进 高 等 教 育 公 平 的关 键 。 实 是 关键词 ： 育公平 ； 育不公； 业导向 教 教 就
主义 和谐社会 的 历史 进 程 中 ， 出积极 而卓 有 成 效 作

第三讲 教育成本
◇教育成本及其分类 ◇教育成本计量 ◇高等教育成本分担 ◇教育质量成本
教育成本
用于培养学生、为使学生接受教育服务所耗费的资
源的价值，包括以货币支付的教育资源价值和因接受教 育服务所造成的价值损失，即直接成本（实支成本）和 间接成本（机会成本）。
教育成本的分类标准
经费支付来源
教育资源支出的时间
教育质量成本：质量不是免费的，质量意味着成本
哈佛大学。1997/1998学年，哈佛大学全年总支出高
达15.3亿美圆，办学成本相当高，办学的效率却不高甚至
相当低：2000-2001学年，哈佛大学在校本科生和研究生
为19000人，而全职教职员工达17000人，学生与教职工 之比为1.2：1。 教育质量是产出，有产出必然有投入、有成本。培养 一流的高层次专门人才和开展高水平的科学研究，需要强
预防成本和鉴定成本是学校自愿发生的，而故障成本则是非 自愿的。自愿地发生预防成本与鉴定成本的目的在于减少故障成
本，直至消除故障成本。高校要加强成本控制，协调这三种成本
间的关系，确保在预定质量标准下，质量成本最低——最优质量 成本。
参考资料:
1、崔邦炎《高等学校学生培养成本计 》，高等教育 出版社，2006.3 2、袁连生，《教育成本计量探讨》，北京师范大学出 版社，2000年8月 3、范先佐《教育财务与成本管理——学校管理新视野 丛书》，华东师范大学出版社，2004.3
并非质量越高越好，那种不惜成本追求高质量的质 量“至善”的观点缺乏经济思想。 我国一流研究型大学的学术质量成本远远高于一般
专业（职业）型高校的专业成本。
质量成本是定量评价高校管理经济性的重要指标
质量成本是指高校为了保证所培养的人才达到一定质

作者简介 。 熊红芳， 广东商学院经贸与统计学院副教授， 经济学博士， 研究方向为产权与制度经济学。
・
８ ・ ２ １ 年第Ｏ 期 ０２ ７
量 ， ２ ＰＰ的差额由政府来补贴 ，因此面积ＰＰＥＢ ’ ，Ｎ是政 府 需提 供的补贴 。这 个模型 提供 了政府 为高等教 育拨 款 的理论 依据 。如果 能合理 评 价正外部 性带来的社 会 收益 和私人 收益 ，那 么不是 依据高 等教育成 本而是 依 据社 会最 优的均衡价格 可得到 学费价格 。假 设高校成 本一定的情况下，在评价中低估 了社会收益，那么政府 拨款 比例就会偏低 ， 学费比例偏高 ， 社会效率下降。相 对应 从成本承 担理 论出发 ，体现在 我国高等 教育收 费 争性的市场 ，存在 着一个 隐陛的高等教育产品价格 ，这 问题 中的就 是 收费标准 ， 费标准 的确定要 实现 公平 收 个价格 由高等教 育产品 的供给和 需求决定 ， 接表 现 与效率原则 ， 实践 中也存 在较大 的困难 。 直 在 出来的是 学费和 生均财政 经费 。但高等教 育的消 费具 在这个 模型 的基础上 进一 步分析 ，如果 能区别每 有正外 部性 ，假 设政府 追求社 会福 利最大 化 。暂时假 个 学生对 高等教 育的评 价 ，即愿 意 出的学 费 ，并对 设学校 成本 函数一 致。假设 提供 的教育服 务 同质 。如 每一个 学生收 取不 同的学 费 ，要达 到社 会最 优的数量 图１ ，横轴 为高等教 育产品的数量 ，可以受 教育年 限 、 Ｑ： ，那么学校 收到的学费就 是图中Ｆ ＯＱ 的面积 ， Ｂ 则 课 时数 、学分 、学生人数 等指标来 计量 ，纵轴为高等教 政府还需 要补贴为 Ｂ 一 Ａ ８ ，即减 少 船 的 Ｆ 育产品的学费 （ 价格 ） 。 财 补贴 ， 而学校仍然获得Ｐ的价格 。重要的是更多的 ， 供 给是 指在不 同的价格水 平之 下 ，厂商所 愿意提 学生 （ 一 ） Ｑ Ｑ 获得 了高等教育的机会 ，当学生的偏好 供 的产品数量 ， 典型 的供给 曲线向右上方倾斜 ，当生产 和预期收 益一样 时 ，则这部分 学生受 收入 水平 的影 响 达 到一 定规模后边际成本 （ ＭＥ） 增 ， 递 需要更高 的单 使 得他 们愿意对 高等教 育产品 的出价 较低 ，在没有 政

高等教育成本补偿问题初探【摘要】约翰斯通的“教育成本分担理论”是世界各国收取高等教育学费的重要理论依据。

目前高等学校进行成本补偿，应该首先确立科学合理的补偿原则。

1986年，美国纽约大学校长、经济学家D．约翰斯通（D、Bruce Johnstone）在《高等教育的成本分担：英国、联帮德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助》中提出“教育成本分担理论”。

他认为，高等教育成本无论在什么社会、体制和国家中，都必须由来自政府、家长、学生、纳税人和高等学院几方面的资源来分担。

一、高等教育成本补偿存在的问题（一）生均成本核算范围不合理生均成本，即生均教育成本，是全国普通高校教育的总成本与在校学生的平均数，它是为使受教育者接受教育服务而耗费的资源的价值，它包括以货币支出的教育资源的价值，即直接成本，也包括因资源用于教育所造成的损失，即机会成本。

美国著名经济学家W·舒尔茨（Schultz）在《教育的经济价值》中指出，教育成本是学校教育过程所消耗的资源要素。

包括教师、图书馆工作人员和学校行政管理人员等的服务成本，维持学校运行耗费的要素成本，以及学校房屋、土地等的折旧、利息成本，但不能包括与教育服务无关的附属活动成本，如学生食堂、住宿、运动队活动等项成本，也不包括向学生提供的奖学金、补助等“转移支付”性质的支出。

教育成本是确定学费标准的重要依据，学费应考虑教育的直接成本，不应考虑机会成本。

教育成本应包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费、教职工人员经费等正常办学费用支出，不应把高校的所有支出都计入教育成本，但是很多高校后勤和部分科研支出等计入到直接成本中。

存在这种问题的关键是我国没有建立一套科学的成本核算体系，另外，考虑到社会稳定，高校很难对臃肿的机构和多余的人员进行裁减，这是社会成本，是为政府分忧，其中的一部分转嫁到学生身上。

（二）财政拨款方式不完善在财政拨款方式上，主要有两种方式：一是基数加增长的拨款模式；二是按招生人数和生均拨款标准确定拨款额。

2020.11A120实务园地高等职业教育经费财政分担机制现状及对策研究◎文/葛玉杰摘 要：高等职业（以下简称高职）教育财政投入经费逐年增加，为了解高职教育经费财政分担机制现状，通过对高职教育横向、纵向、各地区财政投入数据进行分析可以看出，相对于本科教育来说，高职教育生均财政投入存在明显不足，各地的财政投入在高职教育经费中的占比及高职教育生均财政投入也存在很大的不平衡性，财政分担机制需要进一步完善。

关键词：高等职业教育；教育经费；财政分担机制0 引言近年来，高职教育学生人数已占到普通高等教育的40%，经费投入不断增加，但相对于高职教育的办学规模和发展要求，财政经费投入仍存在明显不足和结构性问题。

1 高职教育财政投入现状分析通过对《中国教育经费统计年鉴》各年度数据进行分析可以看出。

1.1 财政性教育经费投入显著增加历年来，教育经费总投入和国家财政性教育经费投入逐步增加，教育经费总投入由1991年的731.50亿元增加到2018年的46143亿元，国家财政性教育经费投入由1991年的617.83亿元增加到2018年的36995.77亿元，通过分析图表走向可以看出，国家财政性教育经费和教育经费投入总额均呈明显的上升趋势（见图1）。

图1 1991~2018年教育经费投入分析1.2 高职教育与本科教育相比一般公共预算资金投入不足根据教育部发布的教育统计数据，2018年全国本科院校1245所，教职工180.10万人，在校生1649万人，高职（专科）院校1418所，教职工68.53万人，在校生1133.70万人，占普通高校在校学生数的40%，但《2019年教育经费统计年鉴》中显示2018年国家财政性教育经费中，本科学校经费为6039.17亿元，高职高专学校为1409.94亿元，40%的学生数仅占经费的18.93%，差距极大。

通过对已经发布的各年教育基金项目：山东省教育会计学会2020年立项课题“高等职业教育经费财政分担机制研究”（项目编号：sdjk2020196）.Nov.2020121实务园地经费统计年鉴数据分析，2013-2018年普通高校及其中本科学校和高职高专学校生均一般公共预算资金支出（见图2）。

《我国学前教育投入的成本分担研究》一、引言学前教育作为教育体系的重要组成部分，对于儿童的全面发展及未来的成长具有重要意义。

随着我国经济社会的快速发展，对学前教育的需求也在日益增长。

然而，学前教育的发展面临诸多挑战，其中之一便是成本分担问题。

本文旨在探讨我国学前教育投入的成本分担现状、问题及优化策略，以期为推动我国学前教育的发展提供参考。

二、我国学前教育投入的成本分担现状1. 政府投入为主目前，我国学前教育投入主要以政府投入为主，包括中央和地方各级政府的财政拨款、补贴等。

政府投入的目的是保障学前教育的普及率和质量，提高儿童的受教育机会。

2. 社会参与逐步增加除了政府投入外，社会力量也逐渐参与到学前教育中，包括民办幼儿园、企事业单位办的幼儿园等。

这些机构通过自筹资金、收取学费等方式，为学前教育提供了一定的资金支持。

3. 家庭承担部分成本在学前教育成本分担中，家庭也是重要的承担者。

家庭需要支付子女的学费、保育费等费用，以支持子女的学前教育。

三、我国学前教育成本分担存在的问题1. 政府投入不足尽管政府是学前教育投入的主体，但实际投入仍不足，导致一些地区学前教育资源紧张，优质教育资源匮乏。

2. 社会参与不够充分虽然社会力量逐渐参与到学前教育中，但整体上社会参与还不够充分，尤其是民间资本的参与度有待提高。

3. 家庭负担较重由于政府投入不足和社会参与不够充分，家庭在学前教育中的负担较重，部分家庭因经济原因无法承担子女的学前教育费用。

四、优化我国学前教育成本分担的策略1. 增加政府投入政府应加大投入力度，提高学前教育经费占财政支出的比例，保障学前教育的普及率和质量。

2. 鼓励社会参与政府应制定相关政策，鼓励社会力量参与学前教育，引导民间资本进入学前教育领域，扩大资源供给。

3. 完善成本分担机制建立科学的成本分担机制，明确政府、社会、家庭在学前教育成本分担中的责任和义务，形成多元化的成本分担模式。

4. 加强监管与评估加强对学前教育的监管与评估，确保资金使用的透明性和效率性，防止浪费和滥用。