非法经营罪辩护词（检察院作出不起诉决定）
案情简介
黄某因无证从货物道路运输被公安机关以非法经营罪刑事拘留，后移送至检察机关审查起诉。重庆德普律师事务所接受黄某的委托，指派郭怀军律师、蔡晓波律师担任其法律帮助人、辩护人。郭怀军、蔡晓波律师在研究本案后认为黄某某的行为不构成非法经营罪，决定为其做无罪辩护。后检察机关采纳了两位辩护人的意见，对黄某某作出不起诉决定。
辩护意见
尊敬的检察官同志：
重庆德普律师事务所接受被告人黄某某的委托，指派郭怀军、蔡晓波律师担任其涉嫌非法经营罪一案的辩护人。现我们根据相关事实与法律发表以下辩护意见，恳请检察官同志予以采纳。
一、被告人黄某某的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成非法经营罪。
1、被告人无证从事货物运输的行为并非《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定的：其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。（1）本案中之所以拟被告人黄某某以非法经营罪追究刑事责任，系基于《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定：违反国家规定，
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。被告人认为何为其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为，如何理解其他二字是被告人黄某某罪与非罪的关键。
（2）从字面意义上看，其他二字的含义是指：不是先提到的或早已明白的。结合《刑法》第二百二十五条第一款之规定，第三项规定的其他是指：不是本款第一项、第二项规定中提到的非法经营行为。即《刑法》第二百二十五条提到的其他是指除该条第一款第一项、第二项之外的非法经营行为。那么除该条第一款第一项、第二项之外的非法经营行为具体是什么呢？有权机关就此作出了大量的解释（也只有有权机关才能够依法作出具有法律效力、且符合法定形式的解释），其具体涉及非法经营烟草、盐、电信等行为，但并未涉及无证经营道路货物运输的行为。因此，无证经营道路货物运输的行为并非《刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定的：其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
（3）认为无证经营道路运输的行为属《刑法》第二百二十五条规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为的观点，是对其他二字的错误解释所致。
首先，《刑法》第二百二十五条第一款共三项从逻辑上是一个整体，在对第三项进行解释时应从整体把握其他二字的含义，从整体上看其他就是：除第一项、第二项规定之外的行为；而最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解释与全国人大常委会作出的决定等是对除第一项、第二项规定之外的行为的具体解释或补充。
其次，认为无证从事道路货物运输是其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为的观点，错误地将《刑法》第二百二十五条这一整体分割，将本属于本条组成部分的第三项完全孤立出来，从而得出其他就是：除所有明文规定的（包括司法解释、全国人大常委会的决定在内）非法经营行为之外的行为，据此将无证从事道路货物运输也纳入其中。这样的解释将使非法经营罪的外延无限制的扩大，且有导致类推解释的可能，是为罪刑法定原则所不允许的。
2、根据罪刑法定这一刑法的基本原则，被告人黄某某的行为不构成非法经营罪。
《刑法》第三条明文规定了罪行法定原则、法无明文规定不处罚，非法经营罪规定于该法第二百二十五条之中；同时，最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解释与全国人大常委会作出的决定等，对《刑法》地二百二十五条第三项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为作出了明确具体的规定。但无论是《刑法》还是司法解释，或者全国人大常委会的决定，均未涉及无证从事道路货物运输的行为。因此，根据罪行法定原则，被告人黄某某无证从事道路货物运输的行为不符合非法经营罪的构成要件，不构成犯罪。
二、被告人黄某某从未受过刑事处罚，其主观恶性不大。
被告人黄某某在本案前一直是遵纪守法的好公民，从未作出过违法乱纪的行为。在本案中，因法律意识的淡漠实施了无证从事道路货物运输的违法行为，因此主观上的恶性不大，产生的社会危害性也相对较小。
三、被告人黄某某积极配合相关机关工作，深刻反思自己的行为，有强烈的悔改意愿。
无论是在本案中，还是在交通事故处理程序中，被告人黄某某均积极主动地配合相关机关的工作。同时对自己的违法行为懊悔不已，有着强烈的悔改意愿。
综上所述，被告人黄某某无证从事道路货物运输的行为不符合非法经营罪的犯罪构成，根据罪刑法定原则不应对其以非法经营罪追究刑事责任。本案前被告人黄某某没有违法犯罪经历，且有强烈的悔过意愿。恳请检察官同志考虑辩护人的意见，依法作出不予起诉的决定。（作者：蔡晓波律师重庆德普律师事务所）
上海市黄浦区人民法院
刑事判决书
（2018）黄浦刑初字第178号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人董某。
董某的行为构成妨害公务罪，念其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警胡某、李某、俞某的陈述及辨认笔录；证人姚某、王某、马某、唐某、徐某、李某某、姚某的证言及辨认笔录；上海市公安局验伤通知书及受伤民警伤势照片及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。鉴于本案犯罪情节一般且其能如实供述自己的罪行，故可以依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员卜熙文
二〇一一年十二月二十日
书记员袁伟民
上海市黄浦区人民法院
刑事判决书
（2018）黄浦刑初字第114号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某。
经审理查明：2007年8月至12月，被告人陈某在明知无偿还能力
