魏晋玄学读书笔记
【篇一：《郭象与魏晋玄学》读后感】
姓名：黄珣
学号：201030870204
槛外人眼里的魏晋玄学
——读《郭象与魏晋玄学》有感
“去看那些看不见的事物，去听那些听不到的声音，把灵魂呈现给不
存在的东西吧。”
这是1947年，刚刚考入北大哲学系的汤一介先生在《月亮的颂歌》中所许的诺言，彼时，19岁的翩翩青年的心中早已埋下了要成为一
名哲学家的种子。如果可以选择，我更想认识这时候的汤先生。
有关研究魏晋玄学的著作中，我选择了阅读汤一介先生的《郭象与
魏晋玄学》，所读的版本已经是由北京大学出版社出版的第三版（2009年），据1983年由湖北人民出版社的出版已26年。如书中
后记所言，这本书是“‘改革开放’较早出版的一本学术专著。”
汤一介先生，出生于书香世家，祖父汤霖，是清光绪十六年（1891年）进士；父亲汤用彤，是久负盛名的国学大师，其著作是研究魏
晋玄学与佛学不可不读的经典著作。1949年前，汤一介学习哲学，
除了家学的影响之外，更多的是想去寻找真理、探讨人生的意义；1949年，他的思想里有了一种错觉，他认为真理并不是太遥远，他
完全接受了马克思列宁主义，同年11月参加了中国共产党。文革时期，在那距离我们并不算遥远，却又让我们这些未曾经历过的人觉
得那般神秘不知所措的年代，汤先生在他的“不惑之年”迷惑了十年，像他所言，他批斗了一些人，一些人也批斗了他。1978年完全平反
完的他，才开始潜心学术。
《郭象与魏晋玄学》是一部成功的以马克思主义为主导的著作，作
为特定时期的作品，可以理解为何书中开篇多次提及马克思主义，
又为何多次引用马恩著作的话语。如绪论伊始：
“当前中国哲学史的研究有一个如何运用马克思主义唯物史观对中国
哲学的产生与发展的原因作出科学分析的重要课题。”（p1）
其实，我并非是对类似马克思主义的教义反感。相反，我自己的身
份还是一位“光荣”的共产党员，是的，像在如今中国大学校园里，
加入共产党就如同认
可你是一位好学生，和被评为“三好学生”性质差不多的环境里，我
觉得这是“光荣”的，谁会管你看没看过马克思主义的书，谁又会问
你究竟信不信仰呢。我之所以在意这本书的马克思之味，是因为一
开始看书时，我如何也参透不出魏晋玄学，作为中国的传统哲学，
这和马克思主义有甚么联系。再言之，一个深信马列之言的“左派”
学者，是用甚么眼光看待魏晋玄学呢？他信仰吗？抑或他向往吗？
倘若站在完全中立的角度来看待一种信仰，可以把握其思想精髓吗？我记得何方耀老师在宗教史课上，曾说过“好的宗教史都是由其信仰
者所写的”。我总莫名的把魏晋玄学的思想和宗教意味联系在一起。
或许，我不应该纠结于作者的信仰问题了，唯有这样告诉自己，如
果戴上一顶有政治色彩的帽子，可以让学术走得更远的话，只要无
伤大雅，又何乐而不为呢？于是，我选择继续往下看书。
全书共分为十四章，前五章以整体介绍魏晋玄学为主，其后九章主
要与郭象有关。这部著作以郭象为中心，涉及了魏晋玄学的广阔领域，实际上是一部有详有略，贯穿始终的魏晋玄学哲学史。
由于自身国学修养太差，以及自己或许真的不具有哲学思维的原因，对于中国古代哲学，特别是魏晋时期的玄学，我总有种云里雾里的
感觉。要么是执念于他们看似放荡不羁的表面，要么就是在他们那“清谈”的话语里陷入了混沌的“泥潭”。
究竟什么是“魏晋玄学”呢？
“魏晋玄学是指魏晋时期以老庄思想为骨架企图调和儒道，会通‘自然’与‘名教’的一种特定的哲学思潮，它所讨论的中心为‘本末有无’问题，即用思辨的方法来讨论有关天地万物存在的根据的问题，也就
是说表现为远离‘世务’和‘事物’形而上学本体论的问题。”（p10）
我想这是对魏晋玄学很好的总结，虽然课上老师说魏晋玄学主要以
解决“名教”和“自然”之间矛盾为核心问题，而汤先生则“本末有无”
为魏晋玄学讨论的中心，且围绕着这个问题分为“贵无”和“崇有”两
大派别。我认为，两种皆可，只是侧重点不一，表述不同罢了，实
则内容一致。
本书首先剖析了魏晋玄学产生的社会历史条件。
刘邵的《人物志》是一部系统品鉴人物才性的纵横家著作，也是一
部研究魏
晋学术思想的重要参考书。本书对于魏晋玄学产生的原因另辟新径，从《人物志》所谈及的几个问题，来探求“名理之学”向玄学发展的
内在逻辑，以明哲学思想发展的规律。
这些问题即“才性问题”、“有无问题”、“一多问题”，以及“圣人问题”，其实就是魏晋时期玄学家们所主要探讨的大概内容了。虽然概
括起来寥寥数字，但究其内涵，甚是幽深。汤一介先生总结：
“‘才性问题’是要给人性找存在的根据；‘有无问题’是要给天地万物找存在的根据；‘一多问题’是要给社会（当然是指封建社会）找存在的
根据；‘圣人问题’则是给当时人们的理想人格找根据。”（p21）
在我粗浅的理解看来，所谓哲学探讨的问题无非就是要调和理想和
实际之间的矛盾，无非就是要给现实找存在的根据。政府的文人门
客所论是为了给官老爷们的所作所为提供根据，革命家慷慨激昂的
演说是为紧跟其后的反叛改革开辟道路，同样的，魏晋时期的人们
也要为自己放荡不羁的行为赋以理论上的根据。
本书的第一章《论魏晋玄风》和第三章《魏晋玄学的产生与评价问题》有着大篇幅相同的语句，虽说让我在阅读时曾一度怀疑是出版
社印刷的问题，不过也体现出作者对玄学产生和评价问题的重视之高。本书对魏晋玄学的评价算是中肯，有褒有贬，不偏不倚。不过，在对“玄学”二字的定义问题上，作者有段评述让我看的甚是舒畅，
吐露心声。
“研究哲学应该有一要求，就是对每一概念的涵义该搞清楚。在这点上，西方哲学甚至印度哲学都比我们强。中国哲学有时讲什么‘微言
大意’，往往是对一些问题讲得‘含糊不清’，才讲什么‘微言大意’。这
种作风一直到现在还很盛行。”（p45）
玄学产生以后，经历了发展、演变的历史过程。本书将玄学的发展
划分为四个时期：以王弼、何晏为代表的正始时期；以嵇康、阮籍、向秀为代表的竹林时期；以裴頠、郭象为代表的元康时期。此后，
则是东晋时期的玄学，以张湛思想为代表，再版时，作者加上了以
僧肇玄学思想为第五阶段。对这几个时期的玄学思想，本书在第四、五章用大量的篇幅详尽地作了论述。分析了每个阶段及其代表人物
的主要思想特点，指明了他们思想发展先后相承的关系，描绘了魏
晋玄学按内在逻辑发展的、逐渐深入的完整画面。
对于这五个阶段的划分，算是传统的论述。不过作者把其发展的规
律与黑格尔“把哲学史比作圆圈”的思想相联系，很是新颖。他认为
玄学的发展实际上可以归为三个阶段：
即王弼（经过嵇康、阮籍、向秀、裴頠）—郭象（经过张湛、道安）—僧肇、这个圆圈，从哲学思想的发展上看是一螺旋上升的：“贵
