试论科学史研究中的传记方法

北大科学史与科学哲学- 科学史- 科学史总论:试论科学史研究中的传记方法

加入时间: 2003-07-10

阅读次数：3088 次

试论科学史研究中的传记方法

刘兵

在科学史研究中，传记方法占有重要的一席之地，在我国，也有大量的科学家传记问世，然而，对于科学史研究中这种方法所具有的独特性及其与之相关的各方面的问题，进行一些理论性的思考应是有益的。需要指出的是，在科学史中，甚至在一般的历史学中，当历史学家一般地谈到“传记”（biography）这一概念时，除了通常类型的传记之外，有时也可以指利用精神分析心理学理论来对历史人物进行研究的“精神分析传记”（或称“心理传记”），以及以人物群体作为研究对象的“集体传记”。本文，是对科学史中一般传记的问题进行讨论。

一、传记的性质与分类

按照牛津英语词典的定义，传记是“作为文学的一个分支的、关于个人生活的历史”。实际上，关于传记所属的类别或形式，长久以来在不同的传记作者和传记理论研究者中，一直是一个争论不休、众说纷纭的问题。但是到了本世纪５０年代中期以后，为大多数传记批评家所接受的看法，则是将传记视为一门艺术（art ），是一种具有自己独特的领域和惯用手法的文学的类型，并且是向作者的想象力和创造力提出挑战的文学类型（当然对此看法也依然有不同的意见存在）。美国康奈尔大学研究传记理论的诺瓦尔（D.Novnrr）教授曾这样总结过人们对传记看法的变迁：

对于有关传记的一般性讨论的追溯，明显地展示了一种重要的动向：从口头上尊重传记中的艺术，到意识到传记就是一门艺术。这种意识的出现伴随着承认传记作家远远不仅是一位汇编者，不仅是一位具有戏剧性的表现和艺术描写才能的作者。导致这种意识出现的根源，是人们逐渐认识到，传记在根本上依赖于作者对其撰写对象的个性与行为之反应的灵敏性，依赖于作者与其撰写对象的关系，依赖于作者的想象力以及将想象力具体化的技能。对于这种认识的培养，是通过考查传记与小说有何共同之处，是通过小说家们对思想与情感的内心生活的发掘，是通过小说家们在把握着眼点、距离和时代方面的实验。对于这种认识的培养，也是通过重新将历史作为一门艺术的考虑……是通过对有关传记问题越来越专门化的理论性与批判性讨论的日益关心。

由此可以看出，在最一般的意义上，传记被归入文学的类型，或被视为艺术。而这也反映了绝大多数传记作品的特点。但既使在这种分类中，传记仍表现出了与小说、戏剧等其它文学形式的不同。

但实际上，还存在有另一种研究传统，即认为传记是历史学的一个分支，认为传记方法是一种正统的历史研究方法。因为从历史学家的观点来看，传记就是“对生活的记录”，每部传记都必然包括了有关传记主人公所处时代的某些信息。当然，并非所有的传记都是历史性的传记，进行区分的关键点之一，就是看是否将传记的主人公置于其所处时代的背景之中，是否增进了我们对于那个时代的了解。早在１７世纪初，弗兰西斯•培根在呼

吁要进一步发展所有类型的历史研究时，就将传记包括在内，认为传记是学术性历史的一个分支。２０世纪初期在传记理论方面较有影响的英国学者尼科尔森（H. Nicolson），在承认牛津英语词典对传记的定义的基础上，着重强调了“历史”、“个人”和“文学”这三个要素，认为它们是成功的传记的基本条件。更有相当多的传记作家和传记理论家，强调传记与历史的共同之处。就连被誉为“现代传记之父”的英国传记作家和批评家斯特雷奇（L. Strachey），也在其最著名的《维多利亚女王时代四名人传》（１９１８）的序言中，称自己为历史学家，因为“一个伟大的历史学家的首要职责，就是成为一个艺术家”，他认为，最伟大的历史至高无上的光荣，就在于“它以巨大的理解力把我们带入思想的交流，它通过艺术的力量而达到这一结果”，“所有值得提及的历史，都象诗歌一样，是以其自身的方式是个人性的，其价值最终取决于在它背后的人物的力量和品格。” 一部分传记作家或理论家之所以强调传记与历史的共同之处，是因为他们认为传记与其它文学作品的区别之一，在于传记要如实、准确地记录历史事实。就象牛津女王学院院长布莱克（R. Blake）所说的：“一部准确的传记可能会是枯燥的、沉闷的。它可能是这样一种著作，就象有人讲到我朋友的一本书时讲的那样，…当你放下它就很难再拾起来‟。但如果它是正确的、准确的，那它至少让人有所收获。一部不正确、不准确的传记可以是生动的、撰写出色的、感人的、引人入胜的、精致的，等等，但其不准确就将它排除在了传记之外。”

总之，传记与历史的联系，或者说它们的共同之处，主要是在于它们所关心、所追溯的均是过去发生的事情，这样，传记就不可避免地面临着与历史研究相同的某些问题，如对历史资料和证据的鉴别与整理，以及相关的解释等等。当然，一般地讲，传记与历史的区别，或许可以说是前者关心的个人的（尤其是“伟人”的）生平，而在最一般意义上的历史，则更关心范围要更为广泛，并不局限于某个个人。相应地，作为与一般意义上的历史学相区别的、作为文学类型的传记，也就具有了它自身的特点，除了历史方面的考虑之外，人们还必须从心理学、伦理学以及美学等方面对之有所要求。

无论是在西方还是在中国，传记都有悠久的历史。在西方，人们可以追溯到公元前５世纪古希腊诗人希俄斯的伊翁（Ion of Chios）为当时的名人所撰写的传略，在中国，公元前２－１世纪，西汉司马迁在其《史纪》中，本记、世家、列传部分亦已有了人物传记的形式。在漫长的发展过程中，传记无论在形式、风格、撰写方法、强调的重点等等诸多方面都经历了巨大的变迁。从现代的视角来看，《大不列颠百科全书》在其“传记文学”的条目下，曾对传记的形式进行了较细致的分类。参考一下这种分类，对我们理解不同类别的传记及其特点将是有益的。在不考虑自传的前提下，根据是从对传记主人公的个人了解还是根据研究的结果，可以将传记分为主要的两大类，即“根据第一手知识写成的传记”和“根据研究编写的传记”（biographies compiled by research）前者的作者往往与传记主人公有某种关系，后者则更是我们从历史研究的角度所关心的。对于“根据研究编写的传记”，又可以从不同的角度再分类。据撰写方法的相对客观性，它们可以分为以下６类：⑴资料性的传记（informative biography），它是传记中最为客观的，仅仅通过资料证据来展示传记主人公的生平，除了对资料进行无法避免的选择之外，作者避免任何形式的解释，这类传记大多可以成为后来的传记作者的原始素材；⑵评传（critical biography），是学术性和评论性的，作者要按学术规范通过对原始材料细致的研究而写出，不允许任何虚构，作者的目的主要是评价传记主人公的工作和展示其生平，这类传记通常只能吸引专家们的兴趣；⑶“标准”传记（"standard"biography），它在作为一种门艺术的实践中，是传记文学中的主流，形象生动，在客观性和主观性之间保持一种均衡；⑷阐述性的传记（interpretative biography），虽有一定的依据，但却是主观性的，尤其是在根据材料和解释方面，而且没有标准的特征；⑸小说化的传记（fictionalized biography），可以自由地进行虚构，凭想象来撰写场景和对话，而且往往是根据二手材料在粗略研究的基础上写成；⑹传记式的小说（fiction presented as biography），完全是虚构的小说，只不过以传记形式写成而已。此外还可以提到的两类特殊的传记是：参考文集（reference collections）和人物传略（character sketches）。前者是在西方从１８世纪末开始出现而且数量上不断增加的传记性史实的汇编，如多卷本的传记辞典等；后者是短篇的传记文学（但不包括早期宗教和政治人物的准传记材料），象中国的《史纪》、《汉书》，在西方对后世传记有巨大影响，被誉为“传记之父”的古罗马作家普卢塔克（Plutarch, 约４６－１１９后）撰写的《希腊罗马名人传》等，均属此类。

一个明显的事实是，在历史的研究中，传记已成为不可缺少并具有重要意义的一种方法。但从上面提到的分类