各种乒乓球底板性能

  • 格式:doc
  • 大小:27.00 KB
  • 文档页数:3

下载文档原格式

  / 5
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

一.STIGA OC(Offensive Classic):

优势:⑴吃球、吞吐感明显:该板柔而弹,整体形变极大、吃球很深、吃进吐出的感觉明显,因而拉球时你有足够的时间去发力、制造旋转,用OC拉球很从容、很爽、很过瘾!⑵力量、底劲足:“弧圈机器”并非浪得虚名,那种球被深深吃进底板,然后又被狠狠“甩”出所迸发的能量简直让人目瞪口呆,很难想象如此纤薄的板身竟然蕴含着如此雄浑无匹的力量,而且越发力感觉越扎实、弧线越容易控制;OC的底劲则是公认的足,退台后发大力,球在空中飞行时球速衰减较少,落台后二速惊人,很少(几乎不会)出现一般底板那种发力到一定程度后力量无法再提升的“天花板”效应。

不足:⑴攻球、弹击不够爽快:形变大是双刃剑,虽然有利于拉球,但也正因为形变过大,攻球和弹击时吃球太深,形变回复时间长,造成出球慢、空、肉、震手,也许很多人能适应甚至有点喜欢OC独特的震手感,但这种拖泥带水的感觉完全背离了攻球、弹击干脆、利落的速度要求,这也是OC反手备受诟病的原因所在;⑵小球控制和防守较弱:OC宛如弹簧的秉质极大地影响了OC的小球和防守,力量过小容易下网,力量大了又突然弹出,感觉很突兀,想要摆短、控制落点很难,由于借力差,大多数防守的时候也要求主动迎前,除失误会增加外,体力消耗也是个问题。

建议:⑴用OC就要下定决心加强进攻,靠防守死路一条,尤其要增加正手的积极上手,即使遇到水平远胜于你的对手也是一样,理由很简单——靠OC之长(进攻)都赢不了他,防守(OC弱项)无疑会输的更惨;⑵改善OC的反手可以有两个思路:a)技术角度:增加反手拉的比例,我一直认为如果反手以拉为主,OC的反手并不弱,如果反手弹击为主,实在没法改变自己的习惯,建议多练习一下弹击瞬间的发力,尽量干脆、短促地击球,个人体会就是底板避免过分追球,减少球与板接触的时间,这样可以减少板身形变过程对速度的影响,要有一种“一击即退”的感觉,记住这个要诀多加研习,必有收获;b)器材角度:反手配弹一点、力量足一点的套胶:这样可以部分修正OC反手弹击速度不够的缺陷,涩面的外套如EL、HAMMAND、JO是很好的选择,不适应纯涩性外套的建议使用HK1997涩或CJ8000C,都是胶面稍粘的类型,可以兼顾一下摩擦和撞击。⑶只是建议,不是放毒:KOTO面的OC我打过四块(三块黑牌金字,一块蓝牌),感觉反手普遍比LIMBA面的要扎实,如果痴迷于OC的正手又对其反手颇为头疼的朋友,不妨试试看,如果没打过KOTO面OC又对此不以为然的朋友,请不要凭空臆测,建议你们试过以后再发表高见。

二.AVALOX P500:

优势:⑴梦幻手感:被无数球友尊为“梦幻手感”,可见P500手感之好,这种好手感有别于后面要说的JOOLA K5,是一种击球瞬间实实在在的真实反馈,一比一不作任何修饰地传递到手中,清晰自然,便于使用者随时调整手法、力量,像是精密的仪表,不差分毫。⑵拉打均衡:P500也属于软板的范畴,但相对于OC,尤其是中小力量击球时P500显得比较脆、爽,因而攻球、弹击远胜OC,拉球较转,也相当的稳健。

不足:力量、底劲不足:中小力量时感觉P500没什么异常,旋转、速度都不错,一旦发力到一定程度,就感觉整个大芯给予的支撑、后续不够,好比一辆车,

100码以下各项指标都还不错,可到了100码以后,任你怎么疯踩油门,也加不了速了,这就是所谓的“天花板”效应,其实大多数底板都有这个问题,不过P500的“天花板”似乎低了点,稍微“踮踮脚”就碰到了。

建议:⑴P500品质不太稳定,本人仔细看过多块P500,Nittaku版本做工、选材普遍好一些,重量也比较均一,所以有意尝试的朋友,多花个几十米买块N

版要省心的多;⑵横板重量以90克左右为宜:P500板面大,标重就大,加上本身就不是以力量著称的,太轻的话,力量会更为欠缺,而过重则会影响灵活性和还原。

三.BATTERFLY KORBEL:

优势:⑴各方面性能指标均衡,无明显漏洞:无论拉球、攻球、弹击,还是借力、台内小球、易控性,KORBEL都可算是中等偏上水准,单独一项指标较好也许不算稀奇,这么多指标都能达到中上,那可就不是乱盖了;⑵性价比超高:旧的科贝尔也只是260¥左右的价格,与其全面均衡的性能和中规中矩的外观相比,不要说向来注重高端的蝴蝶,就是以性价比著称的STIGA也实在很难找到另一款堪与匹敌的产品了。

不足:⑴中庸、无特长:“均衡、全面”也是双刃剑,未必每个人都喜欢这种四平八稳的板板,除非你的技术也是各方面比较均衡的那种,如果需要突出某一方面的特长(比如正手弧圈),那么科贝尔不会是好的选择。⑵底劲不足:相对于K5、P500而言,科贝尔的底劲略好一些,但也只是“天花板”稍高而已,退台后感觉力道还是不够一些。

建议:⑴该板刚度不错,正手狂3,39度2.2就基本够用了;⑵喜欢科贝尔,但又对其底劲不太满意的球友可以试试吴尚垠的配置:两面SRIVER,或者正手SRIVER,反手EL,这两款套胶本身的底劲、力量应该可以最大程度地弥补底板的不足。

四.STIGA TO(Tube Offensive):

优势:一言蔽之曰:“性能全面,特长突出”,这一点实际是很难达到的,但TO 无疑是我心目中最接近这一点的底板,TO总的来说拉强于打,但它的攻球、台内挑打都还可以,底板的绝对力量超强、中远台底劲直追OC。

不足:⑴底板较厚重:这是我烧了两块之后最终放弃的最重要的原因,相对于OC不到6mm的板身,6.7mm的TO让我很不习惯,两面套胶贴好之后,我感觉就像拿着一块三明治在打球,加上只有空心柄,贴胶后很容易产生头重脚轻的感觉;⑵手感较钝:可能也是因为底板较厚的原因,小力量的来球感觉不够清晰,感觉比较木、钝一些。

建议:⑴TO的刚度很好,不缺乏力量,正手如果喜欢用狂系,建议用软一点的,39度2.2足够,再硬的话控制就稍难一些了;相比狂飚而言似乎外套更适合TO正手,据乒乓家园用TO的狂人“只有YE”称,M2000是其正手绝配,而本人试过正手用ELmax,感觉的确比狂系吃球、好控,只是旋转又有所不如;⑵本身比较厚重,又是空心柄结构,所以两面配胶不宜过重。

五.STIGA EG(Energy Wood):

优势:⑴弧圈上手容易,近中台速度快:用过的两块EG都给我这种感觉,弧圈比较容易上手,尤其中小力量时不像OC那么弹不好控制,从而让我近中台抢