浅论公平责任归责原则

侵权责任归责原则侵权责任归责原则三元化之思——对《侵权责任法》的解读关键词:三元归责体系过错推定无过错责任的内涵公平责任及适用范围内容提要:文章以现行法关于侵权责任归责原则的规定为基础，提出归责原则不能仅关注概念，更应探索各自的内容及相互关系。

针对不规则的运用过错推定现提出过错推定应属于过错责任范畴，可将过错推定作为认定行为过错的主要方法，针对无过错责任中，赋予特定行业作业人致害行为宽泛的免责事由现象，提出解决特殊侵权行为的思路，应注重适用行业的研究，并严格限制免责事由。

侵权责任归责体系历来是一个颇具争议的论题。

当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正？仍需细细琢磨。

一、归责原则及体系的理论与争议关于侵权的归责体系，学界众说纷纭，主要有三种观点：(1)单一的过错责任归责原则说，这种主张实际上是将过错概念进行抽象、将过错延展为侵权责任之唯一归责原因；[1](2)主张我国侵权归责原则为过错责任与无过错责任的二元归责体系；[2](3)主张我国侵权归责原则为多元归责体系，其中又分为三种观点：其一，过错归责、无过错归责和公平责任是并存之三元归责体系；[3]其二，过错归责、无过错归责和过错推定是三元归责体系；[4]其三，我国侵权责任以过错责任与严格责任作为两项基本的归责原则相并列，而以公平原则为补充，以绝对的过错责任为例外。

[5] 我国现行立法中的归责体系，明显采取了过错归责原则、无过错责任原则和公平原则三元并立的做法。

我国《民法通则》关于归责原则的一般规定表现于3处：一是第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

”这被学界认为是关于过错归责的规定；二是第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

”此属无过错归责原则之规定，也无疑义；三是第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

侵权责任中的责任分担原则(连带、按份责任、不真正连带、补充责任）（一）连带责任《侵权责任法》规定的连带责任①狭义的共同侵权(《侵权责任法》第8条）；②教唆、帮助完全民事行为能力人侵权（《侵权责任法》第9条第一款）；③共同危险行为（《侵权责任法》第10条）;④分别侵权中的累积因果关系场合(《侵权责任法》第11条）;⑤网络服务提供者经通知后未采取必要的措施导致损害扩大的，就扩大的损失部分与网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第二款）；⑥网络服务提供者明知网络用户侵权，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任（《侵权责任法》第36条第三款）;⑦非法买卖的拼装、已达报废期限的机动车发生交通事故致人损害（《侵权责任法》第51条）；⑧管理人遗失、抛弃高度危险物,所有人具有过错的（《侵权责任法》第74条第二句后半段）；⑨非法占有的高度危险物致人损害，所有人、管理人具有过错的（《侵权责任法》第75条）；⑩建筑物倒塌的,建设单位与施工单位承担连带责任（《侵权责任法》第86条）。

（二）不真正连带责任《侵权责任法》规定的不真正连带责任①产品因缺陷致人损害的,缺陷产品的生产者与销售者(《侵权责任法》第43条）；②医疗机构因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的，医疗机构与产品制造人或者血液提供者（《侵权责任法》第59条)；③因第三人的过错污染环境，第三人与污染者（《侵权责任法》第68条）；④因第三人的过错导致饲养的动物致人损害，第三人与动物的饲养人或者管理人（《侵权责任法》第83条）。

《侵权责任法》规定的补充责任①被派遣的工作人员因执行工作任务致人损害，用人单位承担责任；劳务派遣单位具有过错的，承担相应的补充责任（《侵权责任法》第34条第二款)；②第三人在安全保障义务场所致人损害的，由第三人承担侵权责任，安全保障义务人未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任(《侵权责任法》第37条第二款）；③无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构遭受第三人损害的，由第三人承担赔偿责任，教育机构未尽到管理职责的,承担与其过错相应的补充责任（《侵权责任法》第40条）。

论民法中的归责原则作者：王迎迎来源：《环球市场信息导报》2016年第16期归责原则在侵权行为法中占有重要地位，他决定着民事责任的构成要件、损害赔偿范围及举证责任等问题。

脱胎于加害原则的过错责任原则是当前民事法律制度中最为重要的归责原则，涵盖了过错责任与过错推定责任归责原则，过错推定规则方式的产生使过错责任举证责任倒置因此受到修正。

随着社会实践的发展和变化，无过错责任规则方式产生并被广泛接受。

公平责任原则是道德观念与法律意识结合的产物，是过错责任原则与无过错责任原则的有效平衡方式。

民法中的归责原则是承担民事责任的原则，它决定着民事责任的构成要件、损害赔偿范围以及举证责任的分配等问题，对当事人的利益产生直接甚至是决定性影响。

司法机关在推动民事诉讼过程中，审判人员如何迅速有效的确定民事责任成为解决诉讼纠纷的关键。

本文对民事归责原则进行探讨，从而实现对民法中的归责原则进行系统的研究和分析。

民法归责原则概述我国民事法律制度一共规定了三种归责原则和方式，我们通过对立法和归责原则发展进行分析和研究，从而明确这三个原则的基本情况。

立法现状。

我国立法中对民法归责原则的规定主要体现在《民法通则》和《侵权责任法》中，《民法通则》第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，该条确认的是过错原则；第三款规定了无过错责任原则即：“无过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，这主要是对因高空坠物、饲养动物商人等问题进行的规定，采取的是客观归责方式而对主体是否存在主观过错不予考虑，只要产生的损害结果符合法律规定的内容，就应该承担相应的责任。

公平责任原则主要体现在第132条，即：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任” ，公平责任原则是特殊的归责原则，贯穿于民事法律制度体系中，起作用在于衡平和填补规则原则的空白。

《侵权责任法》以上归责原则主要体现在第6条、第7条和第23条。

第1篇一、案件背景张某系某市某镇村民，于2010年购买了一块土地用于种植蔬菜。

张某在种植过程中，为了提高产量，大量使用化肥和农药。

2015年，附近居民反映，张某种植的蔬菜中含有大量有害物质，对周边环境和人体健康造成严重影响。

经检测，张某种植的蔬菜中含有超标的有害物质，严重污染了周边环境。

随后，张某被当地环保部门责令停止种植活动，并对其进行了罚款。

二、争议焦点本案争议焦点在于张某是否应当承担环境污染责任，以及承担责任的归责原则。

三、法律依据根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定：“违反本法规定，造成环境污染的，应当依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

”四、归责原则分析1. 过错责任原则过错责任原则是指，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

在本案中，张某在种植蔬菜过程中，违反了环保法律法规，过量使用化肥和农药，导致环境污染。

张某存在过错，应当承担环境污染责任。

2. 无过错责任原则无过错责任原则是指，行为人即使没有过错，只要其行为造成了他人民事权益的损害，就应当承担侵权责任。

在本案中，张某虽然存在过错，但也可以适用无过错责任原则。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

因此，即使张某没有过错，也应当承担环境污染责任。

3. 公平责任原则公平责任原则是指，在当事人之间无法确定责任归属时，根据公平原则，由当事人合理分担损失。

在本案中，张某的种植活动造成了环境污染，但无法确定具体责任人。

因此，可以适用公平责任原则，由张某承担环境污染责任。

五、判决结果法院审理认为，张某在种植蔬菜过程中，违反了环保法律法规，过量使用化肥和农药，导致环境污染，对周边环境和人体健康造成严重影响。

张某的行为存在过错，且构成环境污染侵权。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，张某应当承担环境污染责任。

侵权责任三大归责原则适用情形侵权责任的归责原则，就是据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本要素。

掌握归责原则的具体适用情形及其实务操作规则，对于正确认定侵权行为的种类、构成要件、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等具有决定性意义。

侵权责任的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。

其中，过错责任原则还可划分为一般过错责任原则和过错推定原则。

一、一般过错责任原则（一）适用情形1.一般侵权行为责任。

《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”2.劳务派遣单位责任。

《侵权责任法》第三十四条第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

”3.个人劳务责任中提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的责任。

《侵权责任法》第三十五条后半段：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

”4.网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任。

《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

”5.限制民事行为能力人在教育机构受到损害的责任。

《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

”6.因第三人侵权导致学生伤害事故中的学校等教育机构的责任。

《侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

公平责任原则刍议
毛黄丰
【期刊名称】《西安欧亚学院学报》
【年(卷),期】2007(005)003
【摘要】公平责任原则指,"当事人对造成损害都无过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任".它不同于民法中的公平原则,也不同于衡平.公平责任原则不应作为一项独立的归责原则:它不宜作为原则;它有悖于过错原则和无过错原则;定义中分担的应是损失,而不是责任;它威胁法律安全.建议:在保留类似特别条款规定的同时,以司法解释的形式对分担损失加以规定,以保证民法典的公平原则.
【总页数】7页(P27-32,35)
【作者】毛黄丰
【作者单位】中国人民银行,天津分行,天津,300040
【正文语种】中文
【中图分类】D923.1
【相关文献】
1.一般侵权行为的无过错损失分担责任——对"无过错即无责任"的质疑及对"公平责任原则"的改造 [J], 杨代雄
2.公平原则与公平责任原则之辨析 [J], 滕淑珍
3.浅论我国侵权责任的归责原则——论公平责任原则能否成为侵权责任法的归责原则 [J], 张璐;曹珊珊;丁超萍;
4.论公平责任原则--兼议公平责任原则的高职教学 [J], 葛自丹
5.论公平责任原则、公平原则与医疗损害纠纷 [J], 杜峰;石江水
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

公平责任原则的性质与适用作者：吴紫莹来源：《各界·下半月》2020年第07期摘要：对于我国《侵权责任法》的归责体系，学界观点主要有三种——单一过错责任归责原则说;二元归责原则说以及多元归责原则说。

三家莫衷一是，长期无法达成一致。

多元归责原则说内部多有分歧，公平责任是多元归责说中的原则之一，还是赔偿规则，以及公平责任的存废问题，更是长期以来在学术界存在较大争议。

因此本文以经典案例“电梯劝阻吸烟案”为切入点，讨论公平责任原则的性质与适用。

关键词：公平责任;问题;电梯劝阻吸烟案;归责原则一、案情介绍以及所引发的问题2017年5月2日，郑州医生杨欢因在电梯内劝阻段肖礼抽烟，两人发生争执。

十多分钟后，69岁的段肖礼突发心脏病死亡。

段肖礼的妻子田九兰将杨欢诉至法院。

2017年9月4日，郑州市金水区法院做出一审判决，判决杨欢向死者家属补偿1.5万元。

田九兰不服一审判决，上诉至郑州市中院。

2018年1月，该案在郑州市中院二审公开宣判，法院撤销要求杨欢补偿死者家属1.5万元的民事判决;驳回田九兰的诉讼请求。

单看基本案情其实并不复杂，关键点在于杨欢是否应该承担侵权责任，但是该案一波三折，牵涉到舆论，一审与二审的判决结果截然不同，一审法院认为杨欢没有过错，适用《侵权责任法》第24条（公平责任）判决杨欢承担相应责任，而二审法院认为一审适用法律错误，杨欢无过错自然无须承担责任。

笔者认为该案涉及的问题——《侵权责任法》第24条的定性问题与适用问题值得关注与探讨。

二、公平责任原则问题探讨（一）公平责任的性质问题当前学界对于公平责任的性质颇有争议，最主要的争论在于“归责原则说”与“损失分担说”。

笔者认为，公平责任应是分担损失规则，理由如下：我国目前关于公平责任的法律条文主要体现在《民法通则》与《侵权责任法》之中，《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

”《侵权责任法》第24条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

校园伤害事故的归责原则近几年来,校园学生伤害事故呈逐年上升趋势.校园内一但发生伤害事故,有关各方都要承受巨大的痛苦，而且学校、教师也成了背黑锅理所当然的对象,动不动就被推上被告席，给学校带来了很大压力.教学期间，学生在校生发生伤害事故，学校究竞在这些事故或人身损害案件中应不应该承担责任?应承担多大的责任？为什么要承担责任？学生与学校间的权利义务如何？法律并没有做出明确规定，有关司法解释也并不详尽.现有的法律对校园伤害事故的处理缺乏统一的法律保障和有效的解决机制.对校园伤害事故，学校、教师到底应该承担怎样的法律和经济责任？我国现有的未成年人保护法、义务教育法、教师法等都未作确切具体的规定.2002年8月份教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》,其中规定了学校对未成年学生不承担监护职责，并规定了学生伤害事故发生后学校承担责任及不承担责任的具体情况。

但教育部作为行政机关规定谁承担民事责任，谁不承担民事责任是否合适。

这个《办法》的出台如重石击水,使本来就已沸沸扬扬的学生伤害事故处理争议更起波澜.笔者结合我本人所在的法院实际处理过的案件，参照外地法院审理此类案件的处理结果，针对校园伤害事故责任主体及归责原则进行深入探讨:一、学校伤害事故的界定及类型。

学校伤害事故是指学生在校学习、生活、活动期间，其人身受到侵犯,导致伤、残、死或其他无形损害的事件.它既属于一般人身损害的范畴,又不同于社会上发生的人身损害。

学校伤害事故具有自己的特点：一是损害的主体是特定的，受害主体只能是在学校学习、生活的学生，包括公立、私立学校中走读制和寄宿制的学生。

二是损害地点是特定的，学生损害的地点必须是在学校园内及学校组织校外活动的特定场所.三是损害时间是特定的，学生受损害是发生在学生在校学习、生活期间以及学校组织的补习期间,学生离开学校时的非学习、生活期间除外。

据此笔者认为可将校园伤害事故分为以下四类：1、学生彼此之间因为运动、游戏或者其他原因导致的伤害.这类事故的加害人和受害人均是在校学生。

归责原则的概念
归责原则是一种法律和道德上的原则，指的是在特定的环境或责任关系下，对于某个行为或事件的发生，应该将责任归属于相关的个人、组织或机构。

归责原则的核心思想是明确责任，并将责任与权利相对应。

它有助于建立合理的法律秩序和行为规范，促使相关方在行为中承担责任，保护权益并避免不良后果。

归责原则可以应用于各种领域，如法律、道德、商业、政治等。

在法律领域，归责原则体现在刑事法、民事法和行政法等各个法律领域中，明确了法律主体的责任和义务。

在商业领域，归责原则强调企业和企业家对于其商业决策和行为的责任。

企业在经营过程中应承担相关的法律责任，并对其产品、服务和环境影响负责。

在政治领域，归责原则要求政府和政治领导者对公众承担责任，履行承诺，并接受对其行政和政策决策的监督。

总之，归责原则是一种重要的法律和道德原则，旨在明确行为责任，并将责任与权益相匹配，以维护公平、正义和社会秩序。

交通事故责任归责原则是什么归责原则就是指在行为人的行为致人损害后，根据何种标准和准则确定行为人的侵权责任。

它既是认定侵权构成，处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿原则的基本准则。

当前，世界各国对道路交通事故采取的归责原则大致有四种：一是过错责任原则;二是过错推定责任;三是无过错责任原则;四、公平责任原则。

交通事故责任规则原则是什么?不同的情形实行不同的规则原则，总的来说是实行无过错责任原则，详情请看下文。

1、机动车之间发生交通事故的，实行过错责任原则其举证责任实行“谁主张谁举证”的规则，对于过错的证明，不实行举证责任倒置。

因此，都是由原告举证，被告不承担举证责任。

只有被告提出积极主张的时候，才负有举证责任。

在这一点上，原条文和新条文没有变化，而是更加明确适用过错责任原则而已。

2、机动车一方造成非机动车驾驶人或者行人损害的，实行过错推定原则对于过错的证明，采取推定方式，在原告证明了违法行为、损害事实和因果关系要件之后，法官直接推定机动车一方有过错。

机动车一方认为自己没有过错的，应当承担举证责任，实行举证责任倒置，自己证明自己没有过错。

能够证明自己没有过错的，免除其责任;不能证明或者证明不足的，过错推定成立，应当承担赔偿责任。

3、非机动车驾驶人或者行人造成机动车一方损害的，按照新条文第一款第二项规定，好像应当实行过错推定原则但是，对这种情况适用过错推定原则是不正确的。

因为机动车一方作为受害人，在其主张非机动车驾驶人或者行人承担赔偿责任的时候，如果实行过错推定原则，则对非机动车驾驶人或者行人是不公平的。

只要是非机动车驾驶人或者行人造成机动车一方损害，就直接推定非机动车驾驶人或者行人有过错，加重了非机动车驾驶人或者行人的举证负担，使非机动车驾驶人或者行人处于不利地位，不符合当代道路交通事故责任的处理理念。

因此，对于这种情形应当适用过错责任原则，机动车一方如果主张非机动车驾驶人或者行人承担造成自己损害的赔偿责任，则必须在证明其违法行为、损害事实、因果关系之后，还应当承担证明对方过错的举证责任，不能证明者，就不构成侵权责任。

公平责任的适⽤范围有哪些
公平责任的适⽤范围是什么公平责任原则是⼀独⽴的归责原则，可适⽤于各类案件，不限于法律明⽂规定的情况，但它也有其特定的适⽤范围。

那么公平责任的适⽤范围有哪些呢？接下来由店铺⼩编为⼤家详细介绍。

公平责任的适⽤范围有哪些
⼀、公平责任适⽤于当事⼈没有过错，也不能推定当事⼈有过错，依据过错确定加害⼈的责任或免除加害⼈的责任，明显有失公平的情况
认定“没有过错”是适⽤公平责任的前提，这就需要法院⾸先要审慎地认定当事⼈的⾏为，准确地得出“没有过错”的结论，⽽不能⽤⼗分宽松的过错标准来衡量⾏为⼈有⽆过错的问题，从⽽把有过错的案件做为“没有过错”的案件处理或把所有依过错难处理的案件不适当地按“没有过错”的案件处理，这样极可能严重威胁过错责任作为⼀般原则的存在地位，导致民事归责原则体系的⽡解。

⼆、“实际情况”并⾮弹性规定，⽽应该由⽴法和司法机构作出明确解释
“实际情况”主要应该包括两⽅⾯：即损害的事实和当事⼈的双⽅经济状况，这两点都是客观存在的事实，不能凭司法⼈员做主观臆断。

我们认为，可以由当事⼈分担民事责任的实际情况，主要应包括：损害后果较为严重;加害⼈的经济状况优于受害⼈或与受害⼈相同;完全由受害⼈承担全部损失有失公平;⼀⽅从损害⾏为中受益等情况。

三、由当事⼈双⽅公平合理所分担的责任
应主要限于财产损失，⽽不包括对⼈格权的侵害所造成的精神损害，且此种损失主要是指直接损失⽽不包括间接损失。

可以来店铺找专业的律师为你提供咨询服务是最好的选择，这⾥律师会带你了解相关法律知识等内容，替你解答⾃⼰的疑问。

学校伤害事故的责任承担遵循什么原则目前，在我国的法律制度下，当侵权行为发生以后，侵权行为责任人应当依据什么样的根据和标准来承担民事责任即是归责原则。

根据民事法律的理论，侵权行为的归责原则主要是过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。

过错责任原则强调的是行为人承担责任的前提必须是存在过错，没有过错即不承担责任。

无过错责任原则只仅需证明行为人的行为与损害结果存在因果关系即可确定其承担民事责任，不需要考虑行为人主观的过错与否。

对该类方式的责任承担必须有法律的明确规定，否则行为人不承担民事责任。

公平责任原则则是在不能适用过错责任原则或无过错责任原则的情况下，为了平衡当事人之间的利益所作的责任承担方式。

这种责任承担方式的适用范围有一定的限制，也必须有法律的规定。

另外还有过错推定原则一说。

过错推定实质上是过错责任的演变，只不过在举证责任上有所区别。

在过错责任中，由权利请求人举证证明责任人存在过错，而在过错推定中，权利人仅需证明损害事实与责任人的行为之间存在因果关系，如果责任人不能举证证明其没有过错，则推定其存在过错而承担民事责任的一种责任归结原则。

结合我国的司法实践，校园伤害事故中学校民事责任的归责原则通常的被认为是两种，即过错责任原则和公平责任原则。

很明显，无过错责任原则是不能被采用的。

因为以无过错责任原则承担民事责任必须按照法律的明确规定，任何人不能扩大适用的范围。

对于学校应当依据过错责任原则承担民事责任有一定的法律依据。

我国《民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。

这两项规定都要求学校等单位有过错的，都应当承担民事责任，强调的是过错责任原则。

第28卷第2期2017年06月阜阳职业技术学院学报JOURNAL OF FUYANG INSTITUTE OF TECHNOLOGYVol.28 No. 2Jun.2017论公平责任的性质及适用王苹(安徽大学法学院，安徽合肥230601)摘要：公平责任不是归责原则，只是当事人利益的衡量规则。

公平责任的适用范围包括无民事行为能力人和 限制行为能力人的赔偿责任，完全民事行为能力人暂时没有意识或者失去控制的行为造成他人损害和高空抛物 致人损害三种情形。

关键词：公平责任；归责原则；分担损失；适用限制中图分类号：D923 文献标识码：A一、公平责任的内涵1794年《普鲁士民法典》是世界上第一部规 定公平责任的民法典。

依据该法典，儿童和精神病 人若侵权了他人的人身或财产权益，在特定情形 下，法官对公平理念的考虑，能够成为儿童和精神 病人承担侵权责任的充足理由。

在随后的一百多年 时间里，一些国家相继规定，儿童和精神病人侵权，受害人不能从其监护人处获得损害赔偿时，法院可 以基于公平考虑令加害人承担全部或部分受害人 损失®。

1922年《苏俄民法典》将公平责任上升为 具有广泛适用性的一般归责原则，在受害人不能依 据监护人责任条款、危险责任条款和一般侵权行为 原则从加害人处获得赔偿时，法院斟酌加害人及受 害人的财产状况，判令加害人承担赔偿责任[1]。

我国关于公平责任的规定有两个条文，分别是 《民法通则》第132条和《侵权责任法》第24条。

两个条文的规定相差无几。

因为条文过于原则且措 辞模糊，没有明确规定适用范围或基本原则，以致 学界对于公平责任是不是归责原则至今没有形成文章编号：1672-4437(2017)02-0057-04一致观点。

一般认为，公平责任，也叫衡平责任，是指加害人和受害人对损害的发生都没有过错，以公平考虑作为判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平分担损失的侵权责任形态[2]。

但 “实际情况”到底指的是什么，依据何种适用标准，加害人承担的是不是责任等问题，该定义并没有明 确。

侵权责任法归责原则有哪些归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。

归责原则对应着侵权责任的基本分类。

三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等⽅⾯都存在差异。

过错责任、过错推定和严格责任对⾏为⼈所强加的责任是有区别的，接下来和店铺⼩编⼀起看看侵权责任法规则原则有哪些吧。

⼀、侵权责任法归责原则有哪些1、过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件。

即⾏为⼈的侵权⾏为给对⽅造成损害，须⾏为⼈在主观上存在过错才承担相应的民事责任。

过错责任是侵权责任的⼀般归责原则，除法律法规规定的特别侵权⾏为外，⼀般侵权⾏为均适⽤过错归责原则。

2、过错推定责任原则是指基于法律的特别规定，推定加害⼈存在过错⽽应承担侵权责任，加害⼈能够证明⾃⼰没有过错的除外。

过错推定责任原则主要情形有：(1)机动车与⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈之间发⽣交通事故，机动车驾驶者适⽤过错推定;(2)建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发⽣脱落、坠落，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致⼈损害，堆放物致⼈损害，适⽤过错推定;(3)林⽊折断造成他⼈损害，对林⽊所有⼈或管理⼈适⽤过错推定;(4)动物园发⽣动物致⼈损害时，对动物园适⽤过错推定;(5)幼⼉园、学校或者其他教育机构因未尽到教育、管理职责致在其学习、⽣活的⽆民事⾏为能⼒⼈或者限制民事⾏为能⼒⼈受到⼈⾝损害，教育机构应承担相应责任，除⾮教育机构能证明其已尽管理职责。

3、⽆过错责任原则⼜称严格责任原则，是指基于法律的特别规定，受害⼈能够证明损害是加害⼈的⾏为或者物件所致，加害⼈就应当承担民事责任，⽽不论其是否存在主观上的过错，除⾮加害⼈能够证明存在法定抗辩事由。

⽬前法律规定承担⽆过错责任的情形主要由：(1)被监护⼈致⼈损害，监护⼈承担⽆过错责任;(2)⽤⼈单位对⼯作⼈员的⾏为侵害他⼈承担⽆过错责任;(3)个⼈之间形成劳务关系，提供劳务⼀⽅因劳务造成他⼈损害，由接受劳务⼀⽅承担侵权责任;(4)产品缺陷致⼈损害时，⽣产者承担⽆过错责任;(5)⾼度危险作业致⼈损害的，侵害⼈承担⽆过错责任;(6)环境污染致⼈损害的，排污单位承担⽆过错责任;(7)饲养的动物致⼈损害的，饲养⼈承担⽆过错责任。