财政金融
中国银行业的市场竞争格局 及其制度分析
焦瑾璞
)。一般地讲，这一指标数值越高，行业垄断性也 就越高。它同时综合反映了企业数量与规模分布这 两个决定市场结构的重要方面，具有较强的说服 力。但是它不能反映最大企业的个别情况。 公式一： %&! L " ’" " ’"
"# $ "# $ ! 全部
一、 中 国银 行业 市 场垄 断 与 竞争 格 局 判断
银行业资产增长趋势图（期末数）
《宏观经济研究》 （总第 "% 期） #$$%& ’
!"
财政金融
$(() 年 和 $((* 年 两 年 利 润 比 上 年 分 别 下 降 !)% )$+ 、$)% (,+ ；在国有商业银行中，农业银行 亏损最多， $((* 年利润下降 ")’% "!+ 。另一个值 得注意的问题是股份制商业银行和外资银行的利润 下降速度很快，其中股份制商业银行的利润 $((* 年下降 !% !’+ ， $((( 年下降幅度达到 ’(% )$+ ， 在 $((( 年只有交通银行、华夏银行、浦东发展银 行和民生银行四家银行增长率是正值，其余六家均 是负增长；而外资银行在 $((* 年和 $((( 年的利润 也 大 幅 度 下 降 ， $((* 年 下 降 $&+ ， $((( 年 下 降 $)"% ,&+ 。如果与近两年国际银行业的利润都在增 长这一情况相比，我国银行业的利润水平则与一般 国际水平相差很大。
竞争型 / 非集中型 0 *+, ."#目前中国银行业的市场结构从理论上说基本属 于高、中性的垄断竞争型。也就是说，在目前的这 种情况下，中国的股份制商业银行、城市商业银行 以及外资银行是很难与四家国有商业银行竞争的。 但是，从趋势上看，四大国有商业银行的垄断趋势 在下降 / 见图 $ 0 ，表明了中国银行业的垄断在逐渐 被打破，国有商业银行的竞争对手也在发展。 / 二 0 用赫芬达尔 1 指数对中国银行业集中度
图#
( 三 ) 贷款市场份额分析 中国银行业的贷款市场结构与资产、存款结构 相比，更具有垄断特点。 %**- — %*** 年间国有商 业银行贷款市场份额比重最高是 %**. 年，占所有 银 行 贷 款 总 量 的 ’%& *’, ， 最 低 为 %**’ 年 的 -*& #., ，五年间的简单平均达 ’$& +%, ，而股份 制商业银行和城市商业银行的贷款份额也在逐步上 升 ， 分 别 从 !& -+, 和 $& !$, 上 升 到 %*** 年 的 ’& #!, 和 #& .., ( 见图 ! ) 。未来股份制商业银行和 城市商业银行的贷款市场份额将可能进一步上升， 这与其资产份额的趋势也是一致的。 ( 四 ) 利润份额分析 由于缺乏中国银行业的总体利润数，故只能根 据《中国金融年鉴》 ( %**’ — #$$$ 年 ) 披露的有关 资料，从利润的同期增长率作比较分析。总体来 讲，我国银行业的利润水平不容乐观，不仅表现为 资产利润率较低，更主要表现在增长乏力，尤其是 从 %**. 年、 %*** 年这两年，除个别银行以外，大 部分银行利润负增长。其中，国有商业银行在
通常使用市场集中度判断一个市场的垄断或者 竞争程度。市场集中度是指某一特定市场中少数几 个最大企业 ( 通常取前 ! 名或者前 ) 名 * 所占的市场 份额。一般来讲，市场集中度越高，市场支配势力 越大，竞争程度越低。正统的产业组织理论认为， 市场集中度越高，大企业的市场支配力越强，从而 行业利润率越可能高于平均利润率。对此，德姆塞 茨 ( +, -./0.12 * 做过实证研究，并得结论认为：当 市场集中率超过 3$4 以后，行业间的报酬率与集 中率成正相关。但笔者对于中国银行业分析所得结 论，则不尽相同。一是对国有商业银行来讲，集中 率很高，但利润率却很低；二是对股份制商业银行 和城市商业银行来讲，则是集中度较高的，利润率 也较高。究其原因，主要是我国国有商业银行发展 的历史渊源和体制所致。 一般来讲，衡量一个市场集中度的高低有两类 办法：绝对法和相对法。前者包括行业集中率指数 ( 567 * 、 赫 芬 达 尔 指 数 ( ++8 * 、 海 纳 一 凯 指 数 ( +98 * 等；后者包括洛伦茨曲线法 ( :;<.72 5=<>. * 和 基 尼 系 数 ( ?@7@ 5;.AA@B@.71 * 及 厂 商 规 模 的 对 数 方 差。绝对法主要反映了领先企业的集中程度，却忽 视了整个市场中所有企业数量和规模不均齐的程 度，而相对法虽然较好地反映了该市场企业规模的 差异程度，却没有顾及到领先企业的集中程度。 在衡量我国银行业的集中程度时，将主要采取 行业集中率指数来衡量中国银行业的市场集中度， 本文选用 567 指数和赫芬达尔指数两个指标。 567 指数 ( 见公式一 * 是指某行业中前几家最大 企业的有关数值的行业比重，式中 7 通常取 ! 或 《宏观经济研究》 （总第 ’" 期） #$$"% &
财政金融
的实证分析 又出现了，这与 $(() 年以后亚洲金融危机和我国 金融风险意识增强有很大的关系，社会公众对国有 商业银行的信任和信心增强，促进了国有商业银行 的进一步垄断。 另外，根据国际经验，如日本通产省 $(&# 年 曾依据行业集中率 *+, 对各产业进行分类，其结果 如下： *+, #)#!#- $*+, .)#"#- $*+, .!#极高集中寡占型 高、中集中寡占型 竞争型 / 低集中型 0 在利用赫芬达尔指数中，如果 1 指数等于 #， 则表示市场是完全竞争条件；如果 1 2 $，则表示 市场中只有一家企业，处于完全垄断市场状态；如 果市场中所有企业的规模相同， 1 指数将等于 $ 3 4，即企业数量的倒数。一般来讲， 1 指数越小， 越接近于 #，竞争度越大。 下面，我们利用赫芬达尔指数 / 1 指数 0 来分析 我国银行业的集中程度 / 见表 " 0 。这里样本区间选 自国有独资商业银行、股份制商业银行、城市商业 银行和外资银行，分别从资产、存款、贷款这三项 指标来分析。从资产总额的 1 指数来看， $((5 年 指 数 很 大 ， 表 明 垄 断 性 较 强 ； $((& 年 下 降 到 近 ’- ，表明竞争性增强，也说明了当时股份制商业 银行的发展以及城市商业银行的建立对四大国有商 业银行的竞争冲击；但 $(() 年以来，中国银行业 的垄断程度则进一步提高，其现实背景是 $(() 年 亚洲金融危机发生后，我国金融风险逐渐暴露，中 小金融机构的竞争力下降，资产向四大国有商业银 行集中。竞争性减弱的另一个表现为银行的存款、 贷款也比较集中，这与实际情况也是相吻合的。 同时，我们引进一个 6 指数概念。 6 指数是 1 “当量值” 指数的倒数 / 6 2 $ 3 1 0 ， 是一种 ， 它等于规 模相等的企业数目， 可以辅助说明市场结构状况。 中 国银行业市场中有三家资产规模相当的银行，它们 在市场中拥有较大的控制力和市场份额，由此说明 我国银行业的市场结构尚具有高度垄断特征。
其中： 7 代表该行业企业总数； C@ 代表各个企 业的有关数值。 赫 芬 达 尔 指 数 ( +.<A@7DEFG 87D.H * ， 简 称 + 指 数，则较好地克服了 567 指数的不足。 （ ’" ) * + 公式二： ( L "
"# $ !
#
其中： I 代表市场总规模； 7 代表该行业企业 总数；C@ 代表各个企业的有关数值。 显然，考察中国银行业的市场集中程度，应分 别用资产、存款、贷款和利润额等数值分别计算 567 指数和赫芬达尔 + 指数。但由于我国缺乏利 润方面的公开数字，故主要通过资产、存款、贷款 等数值，分别计算中国银行业的 567 指数和赫芬 达尔 + 指数，来衡量中国银行业的市场集中度。 ( 一 * 用 567 指数对中国银行业集中度的实证 分析 我们取 7 等于 ! 时，即分别取中国工商银行、 中国农业银行、中国银行和中国建设银行来计算我 国银行业的市场集中度。 四大国有商业银行在资产、存款、贷款等方面 均具有绝对的优势，分别高达 &$4 以上。其中， "JJ& 年 的 资 产 总 额 所 占 比 重 是 &J% $)4 ， 接 近 K$4 的市场占有率。同时，也可以看到，在 "JJ3 年以后的 ! 年中，国有商业银行的市场集中率下 降，表明竞争性在增加，但 "JJ) 年、 "JJJ 年国有 商业银行的市场集中度再度上升，说明其垄断倾向 !"
ຫໍສະໝຸດ Baidu
制以及高度垄断的所有制特征。 - 一 . 我国商业银行所有制特征与高度垄断性 目前，我国商业银行所有制形式为独资形式、 股份制形式等多种，但如果把我国政府直接控股的 股份制银行计算在内，恐怕 *#+ 以上的股权归国 家所有。这种所有制形式使国家实际上承担无限责 任，表现在商业银行本身，则是外部竞争压力和内 在发展动力严重不足，金融服务跟不上经济和社会 发展的需要。这种垄断格局不仅表现为高度的行业 垄断和网络垄断，还表现在金融资产和金融业务集 中于存贷款市场，而且主要集中于四大国有商业银 行，它们的金融资产占全部金融资产的大约 &,+ ，并且占有 &#+ 以上的存贷款市场份额。如 果进一步分析，我国银行业的这种垄断格局，其实 就是国家所有制对银行资产和市场的绝对控制，如 果合并计算四大国有商业银行和其他由国家直接控 股的银行，那么，占据了 (#+ 以上的银行市场。 垄断的直接后果就是金融产品与服务的供给不足， 造成需求和供给之间巨大的差距。 同时，与单一的国家所有制紧密相连的另一个 《宏观经济研究》 （总第 ’$ 期） "##$% &
三、我国银行业市场竞争格局中的体制 性特征
根据前面的分析，可以把我国银行业的市场格 局判断为垄断竞争型。其形成原因有其浓厚的体制 特征，主要表现在长期以来我国实行计划经济体制 下所拥有的市场势力的继承、政府对市场进入的控 !!
财政金融
图! 我国银行业贷款市场份额增长趋势图（期末数）
重要问题就是由“官本位”支撑的银行治理结构， 使商业银行的管理体制严重不符合市场经济法则， 同样也致使市场竞争法则在国有商业银行中作用不 大。从实践上来看， #$ 年来的金融改革对国有银 行机构的治理结构基本上未触动，缺乏激励和惩罚 机制，出了问题，处罚不力。另一种值得警惕的趋 势是，原来按商业化运行的一些新成立的股份制银 行或城市商业银行，现在也基本都有行政级别，管 理体制也向“官本位”靠拢。 ) 二 * 市场准入限制与竞争机制缺乏 从我国银行业的发展来看，我国银行业的市场 准入限制很多 ) 又称市场准入壁垒 * 。除了一般的经 济壁垒外，突出地表现为行政壁垒，即市场准入方 面的行政限制。在这方面，与世界其他国家相比， 中国银行业的市场准入要严格得多，况且有关这方 面的法规和尺度既不完善又多变。尽管改革开放以 来，我国银行业随着金融深化而发生了显著变化， 不同规模、不同产权性质的银行大量出现，原来高 度垄断的市场结构逐渐向有限竞争的市场结构过 《宏观经济研究》 （总第 (% 期） #$$%& ’
财政金融
市场地位和竞争位置。 ( 一 ) 资产份额分析 四大国有商业银行的资产所占比重除了 %**+ 年 ( ’%& **, ) 有 所 下 降 外 ， 其 余 年 份 基 本 上 都 在 ’-, 以上，最高的 %**- 年，达到 ’*& $., ，特别 是 %**+ 年 亚 洲 金 融 危 机 和 我 国 金 融 风 险 暴 露 以 来，四大国有商业银行的资产比重反而有所上升， 基本稳定在 ’!, 左右。从趋势图 ( 图 # ) 上来看，股 份制商业银行的资产增长在 %*** 年增加很快，而 外资银行的资产则从 %**+ 年的 "& "%, 下降到 %*** 年的 #& %!, 。 ( 二 ) 存款份额分析 在存款份额方面，在绝对量和占比上国有商业 银行仍然居于主要地位， %**- — %*** 年分别高达 ’%& $!, 、 ’%& !", 、 ’#& %+, 、 ’"& $*, 和 ’"& +", ，但在增长趋势上却出现下降趋势，表明 股份制商业银行、城市商业银行和外资银行的竞争 力在增强。尤其是股份制商业银行和城市商业银行 的存款份额在逐步上升 ( 见图 " ) 。
图$ 中国银行业市场集中率 !"# 趋势图
二、各银行机构在垄断竞争格局中的地 位分析
衡量某一家银行在市场竞争中的地位，一般采 用市场份额来分析。对于银行业来说，这一要素可 以通过 ! 个指标来说明，即存款比率、贷款比率、 总资产比率和利润比率。通过这 ! 组指标的分析， 可以基本判断我国银行业市场结构中各银行机构的 !" 《宏观经济研究》 （总第 ’$ 期） "##$% &
