下载文档原格式
法律经纬法制博览2019年09月（下）浅析纵向价格垄断协议姜程上海大学法学院，上海200444摘要：《反垄断法》自2008年8月1日起施行，期间遇到诸多问题。
以纵向价格垄断协议为例，同样涉及纵向价格垄断协议的案件在法律适用过程中，不同的认定原则往往带来不同的结果，甚至出现同案不同判的局面。
为此，笔者结合国内外先进经验以期探寻出一条可行的规制路径。
关键词：反垄断；合理性原则；原则禁止加例外豁免中图分类号：D922．294文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）27－0239－01作者简介：姜程（1993－），女，江苏常州人，上海大学法学院，2017级经济法专业硕士研究生，研究方向：经济法。
一、国内关于纵向价格垄断协议的规制《反垄断法》第13条第2款排除限制竞争是否是纵向价格垄断协议的构成要件理论上存在争议，有观点认为是构成要件，有观点则认为此条款仅规制横向协议。
对排除限制竞争是否应同时包括目的和效果，或者目的、效果为选择要件，亦或仅包含目的或者仅包含效果，理论上存在不同观点。
因而对纵向价格垄断协议的违法性认定原则存在不同的观点：包括合理性原则，原则禁止加例外豁免原则。
例如有的学者支持合理原则，认为认定垄断协议违法不仅要求协议的存在，即不能因为协议目的违法就认定违法，还要综合考量产生的负面效果和积极效果，若积极效果能弥补其负面效果则不应受到禁止，反之则应受到禁止。
然而有的学者则支持原则禁止加例外豁免原则，认为若存在《反垄断法》第14条的垄断协议则推定其违法，换言之垄断协议因其目的违法就可判定违法，之后通过第15条的豁免程序进行抗辩。
而行政部门的执法更倾向于本身违法，其一般指出协议的存在，即认为违反了《反垄断法》第14条，给出排除限制竞争的结论或者指出存在行为，认定排除限制竞争，然后定性违反第14条。
在这期间并不会对竞争效果进行实质性分析。
而法院一般采用合理原则，认为在认定垄断协议的违法性时需衡量促进竞争和限制竞争的效果，若促进竞争的效果高于限制竞争的效果则不用受到反垄断法的规制，反之则应禁止。
反垄断法禁⽌的垄断⾏为类型有哪些内容我们经常会认为凡是规模巨⼤的企业都有垄断的嫌疑。
那么到底哪些情况才是反垄断法禁⽌的垄断⾏为呢?具体的内容是什么呢?反垄断法到底是怎么规定的呢?店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
反垄断法禁⽌的垄断⾏为类型有哪些内容⼀、垄断协议经营者达成垄断协议横向垄断协议具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：(1)固定或者变更商品价格;(2)限制商品的⽣产数量或者销售数量;(3)分割销售市场或者原材料采购市场;(4)限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品;(5)联合抵制交易;(6)国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
纵向垄断协议：经营者与交易相对⼈达成下列垄断协议：(1)固定向第三⼈转售商品的价格;(2)限定向第三⼈转售商品的最低价格;(3)国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
⼆、滥⽤市场⽀配地位具有市场⽀配地位的经营者滥⽤市场⽀配地位，排除、限制竞争1、垄断⾼价与垄断低价⾏为2、掠夺性定价⾏为3、拒绝交易⾏为4、限定交易⾏为5、搭售与附加不合理交易条件6、差别待遇(价格歧视)7、其他滥⽤市场⽀配地位的⾏为三、经营者集中经营者集中(⼀)经营者合并;(⼆)经营者通过取得股权或者资产的⽅式取得对其他经营者的控制权;(三)经营者通过合同等⽅式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。
经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。
四、滥⽤⾏政权⼒排除、限制竞争⾏政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥⽤⾏政权⼒，实施下列⾏为，妨碍商品在地区之间的⾃由流通(⼀)对外地商品设定歧视性收费项⽬、实⾏歧视性收费标准，或者规定歧视性价格;(⼆)对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进⼊本地市场;(三)采取专门针对外地商品的⾏政许可，限制外地商品进⼊本地市场;(四)设置关卡或者采取其他⼿段，阻碍外地商品进⼊或者本地商品运出;(五)妨碍商品在地区之间⾃由流通的其他⾏为。
反垄断法及案例分析一、概述反垄断法是一种法律制度，旨在保护市场竞争，防止垄断行为的发生。
本文将对反垄断法进行详细分析，并结合实际案例进行案例分析，以便更好地理解和应用反垄断法。
二、反垄断法的基本原则1. 竞争原则：反垄断法旨在维护市场竞争，保护消费者权益，防止市场被少数企业垄断。
2. 禁止垄断行为：反垄断法禁止任何企业或个人通过垄断行为限制、排除或扭曲市场竞争。
3. 公正竞争：反垄断法要求企业在公平的竞争条件下进行业务活动，不得采取不正当手段获取竞争优势。
三、反垄断法的主要内容1. 垄断协议的禁止：反垄断法禁止企业之间达成垄断协议，如价格垄断、市场分割、限制竞争等行为。
2. 滥用市场支配地位的禁止：反垄断法禁止市场主体滥用其市场支配地位，如价格歧视、拒绝交易、限制供应等行为。
3. 限制集中经营的审查：反垄断法要求对企业的合并、收购、联营等集中经营行为进行审查，以防止形成垄断。
四、反垄断法的案例分析1. 谷歌反垄断案：谷歌被指控滥用其在搜索引擎市场的支配地位，通过操纵搜索结果排名来排斥竞争对手。
反垄断机构对谷歌进行调查，并最终要求其改变其搜索算法和行为，以保护市场竞争。
2. 微软反垄断案：微软被指控滥用其在操作系统市场的垄断地位，通过捆绑销售的方式限制竞争对手的发展。
反垄断机构最终要求微软改变其销售方式，并对其进行罚款。
3. 苹果反垄断案：苹果被指控滥用其在应用商店市场的支配地位，通过限制第三方应用商店的存在来限制竞争。
反垄断机构对苹果进行调查，并要求其开放应用商店，以保护市场竞争。
五、反垄断法的影响和意义1. 保护市场竞争：反垄断法的实施可以有效保护市场竞争，防止市场被少数企业垄断，维护消费者权益。
2. 促进创新和发展：反垄断法的存在可以鼓励企业进行创新，提高产品质量和服务水平，推动经济的发展。
3. 维护公平竞争环境：反垄断法的执行可以营造公平竞争的环境，防止企业通过不正当手段获取竞争优势，维护公平竞争的秩序。
第1篇一、案件背景近年来，随着互联网经济的快速发展，我国互联网企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈。
然而，一些互联网巨头凭借其庞大的用户规模和市场影响力，逐渐形成了垄断地位，对市场公平竞争造成了严重破坏。
阿里巴巴集团作为我国互联网行业的领军企业，近年来也被指涉嫌垄断。
本文将以阿里巴巴垄断案为例，分析我国反垄断法律的相关规定，探讨垄断行为的认定及法律责任。
二、案件事实2019年，我国国家市场监管总局对阿里巴巴集团展开反垄断调查。
调查发现，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有垄断地位，涉嫌滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
具体表现在：1. 在电商领域，阿里巴巴通过“二选一”等手段，要求商家只能在其平台上销售商品，禁止商家在其他平台销售，严重损害了市场公平竞争。
2. 在支付领域，阿里巴巴通过支付宝等支付工具，强制要求商家使用其支付服务，排除了其他支付服务商的竞争。
3. 在云计算领域，阿里巴巴通过云栖大会等活动，推广自家的云计算服务，排挤其他云计算服务商。
三、法律分析1. 反垄断法相关规定我国《反垄断法》第二条规定：“本法所称垄断行为，是指具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争的行为。
”根据该规定，认定垄断行为需要满足以下条件：（1）经营者具有市场支配地位；（2）经营者滥用市场支配地位；（3）排除、限制竞争。
2. 阿里巴巴垄断行为的认定（1）市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第三条的规定，市场支配地位的认定需要考虑以下因素：①经营者在相关市场的市场份额；②经营者的财力和技术条件；③其他经营者对该经营者的依赖程度；④其他经营者进入相关市场的难易程度。
根据调查结果，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有较大的市场份额，且具有较强的财力和技术条件，其他经营者对其依赖程度较高，进入相关市场的难易程度较大。
因此，可以认定阿里巴巴在这些领域具有市场支配地位。
（2）滥用市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第二十二条规定，经营者滥用市场支配地位的行为包括：①拒绝交易；②限定交易；③搭售或者附加不合理条件；④掠夺性定价；⑤差别待遇；⑥其他滥用市场支配地位的行为。
反垄断纠纷法律适用研讨会综述范静波2011年10月13日，我院组织召开了“反垄断纠纷法律适用研讨会”，最高法院知识产权庭领导及部分法官、上海高院、上海二中院、长沙中院知识产权庭领导及法学院校学者应邀出席。
此次会议由我院汤黎明副院长主持，我院知产庭负责人及部分法官也参加了本次研讨。
与会专家就我院受理的一件纵向垄断纠纷案例进行了热烈的研讨，会议取得了良好的效果。
该案原告系被告在指定地域范围内的非独家授权经销商，双方协议约定，原告向第三人销售产品时，销售价格不得以低于被告公司规定的最低价格。
后在履行协议过程中，被告以原告低价向第三人销售产品、违反了协议约定的价格政策为由，对原告进行了处罚。
原告遂诉至我院，认为被告通过协议限制了其销售产品的最低价格，属于垄断行为；原告请求法院判决被告承担损害赔偿责任。
针对本案涉及的主要问题，与会专家形成了不同意见：一、关于纵向垄断协议是否以“排除或限制竞争”为认定要件的问题徐士英（华东政法大学教授）认为，就纵向垄断协议是否以“排除或者限制竞争”为要件的问题，一般有两种意见。
一种意见认为应当考虑该要件，即适用合理分析原则。
这种意见主要是以法律解释论为依据：首先，从文意解释方面看，所谓“垄断协议”实质就是“排除或者限制竞争的协议”，如果不考虑“排除或者限制竞争”的要件，则其与一般协议无异。
其次，从体系解释方面看，我国《反垄断法》第13条第2款规定：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
”该条规定采用了“本法所称”而非“本条所称”的表述方式，自然应当将该“垄断协议”的含义置于整部法律框架中加以理解。
最后，从目的解释方面看，《反垄断法》立法目的是为了“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”。
如果法院认定垄断协议时不考虑“排除或者限制竞争”这一要件，则不能证明垄断协议具有反竞争性，而制止不具有反竞争性垄断协议并非立法初衷。
五粮液、茅台反垄断案例分析1.案情介绍2012 年末，受塑化剂和禁酒令影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。
面对经销商竞相低价出货的态势，茅台下发通报文件，对3家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金、提出黄牌警告。
贵州省物价局在其2013（1）号公告中指出：“贵州省茅台酒销售有限公司通过合同约定，对经销商向第三人销售茅台酒的最低价格进行限定，对低价销售茅台酒的行为给予处罚，达成并实施了茅台酒销售价格的纵向垄断协议，违反了《反垄断法》第十四条规定，排除和限制了市场竞争，损害了消费者利益，对其处以2012年度销售额百分之一的罚款 2.47 亿元人民币。
2012年12月,五粮液公司公布《五粮液营销督查处理通报(督字001号)》,对14家经销商“低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液”的行为给予扣除违约金、扣除市场支持费用等处罚。
2013年2月22日，四川省发展和改革委根据《中华人民共和国反垄断法》依法对五粮液公司限定交易相对人向第三人转售白酒最低价格的行为进行了调查员会认为五粮液公司通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式,对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定,对市场竞争秩序产生了不利影响,对消费者的合法权益造成了损害，对宜宾五粮液酒类销售有限责任公司处以2012年度销售额百分之一的罚款二亿零二百万元。
这是中国反垄断执法机构首次根据《反垄断法》对固定转售价格行为予以处罚。
此外，两笔罚款的总金额高达4.49亿元人民币，也是迄今为止中国反垄断执法史上金额最高的罚款。
本文将就茅台、五粮液案例进行分析。
本文分为几个部分，第一部分案例简介，第二部分回顾一下美国、欧盟和我国关于转售价格维持反垄断规制情况，第三部分相关茅台、五粮液相关文献回顾，第四部分案例分析，第五部结论。
2.国内外转售价格维持反垄断规制2.1外国关于转售价格维持反垄断规制2.1.1美国反托拉斯法对转售价格维持的规制早期，美国法院对于纵向价格限制采用与横向价格固定相同的行为评价规则，即本身违法规则①。
关于反垄断法案例（中国反垄断法案例及分析）9月3日，市场监管总局发布2023年反垄断执法十大典型案例。
南都·反垄断前沿统计发现，十大案例中有两起与阿里和腾讯有关。
去年12月，阿里巴巴收购银泰商业、阅文集团收购新丽传媒，因未依法申报被顶格处罚50万元。
当时执法机构称，这对外释放了加强互联网领域反垄断监管的信号。
另外还有两起滥用市场支配地位案，其中山东三家医药经销企业因实施垄断导致葡萄糖酸钙原料药价格上涨，共被罚没3.255亿元。
这也是此次十大案件中罚没款最高的一起。
两起垄断协议案均涉行业协会，一家被顶格罚款2023年共有两起垄断协议案入选十大典型案例。
南都·反垄断前沿注意到，这两起案件均与行业协会组织企业联合涨价有关，分别涉及四川省水泥协会和浙江省嘉兴市二手车行业协会。
2023年10月，四川省水泥协会以扭转水泥市场价格下滑、实现行业扭亏为由，组织和推动6家水泥经营者在成都区域内提高散装水泥价格，达成并实施统一散装水泥涨价时间、调价幅度的垄断协议。
当年12月，反垄断执法机构作出行政处罚，没收当事人违法所得并处罚款共计5981.13万元。
另一起案子发生在浙江省嘉兴市。
2023年5月，嘉兴市二手车行业协会组织全市9家会员单位达成二手车服务费涨价协议，涉案企业均按照协议规定上涨二手车交易服务费。
2023年12月，浙江省市场监管局对当事人作出罚没441万余元的行政处罚。
根据《反垄断法》规定，行业协会违反规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可处50万以下罚款。
由于在调查过程中积极配合，嘉兴市二手车行业协会被罚30万元。
四川省水泥协会则因在达成和实施垄断协议的过程中起主导和积极推动作用，受到顶格处罚。
据悉，该协会在组织当地6家水泥生产商实施涨价的同时，还组织开展监督工作，对拒不接受涨价的下游客户统一联合停供。
南都·反垄断前沿了解到，由于商品特性、运输成本等因素，建筑建材市场本地销售特征明显，经营者之间透明度高，易于达成垄断协议。
反垄断法及案例分析垄断是指市场上只有一个或少数几个企业控制着特定产品或服务的供应，从而限制了竞争，增加了价格和限制了消费者的选择权。
为了保护市场竞争的公平性和消费者权益，各国纷纷出台了反垄断法。
本文将对反垄断法进行分析，并结合一些案例进行探讨。
一、反垄断法的意义反垄断法的出现是为了维护市场竞争的公平性和保护消费者权益。
垄断企业往往可以通过控制市场价格和供应量来牟取高额利润，而消费者则面临着受限制的选择和高昂的价格。
反垄断法的实施可以有效打破垄断，促进市场竞争，推动经济发展。
二、反垄断法的主要内容反垄断法主要包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、禁止垄断集中和监管机构的设立等内容。
禁止垄断协议是指禁止企业通过协议限制竞争，如价格垄断、区域垄断等。
禁止滥用市场支配地位是指禁止企业利用其在市场上的主导地位限制竞争，如垄断定价、拒绝交易等。
禁止垄断集中是指禁止企业通过兼并、收购等方式扩大市场份额，从而形成垄断。
三、反垄断法的案例分析1. 谷歌反垄断案谷歌作为全球最大的互联网搜索引擎，被指控滥用其市场支配地位。
欧盟委员会对谷歌展开了长达七年的调查，最终裁定谷歌滥用其市场地位。
谷歌在搜索结果中偏袒自家产品，限制竞争对手的展示，这违反了反垄断法的禁止滥用市场支配地位的规定。
欧盟委员会对谷歌处以50亿欧元的罚款，并要求其改变其搜索结果的偏向性。
2. 微软反垄断案微软被指控滥用其在操作系统市场的支配地位，限制了其他软件开发商的竞争。
微软将其操作系统与其浏览器捆绑在一起，限制用户使用其他浏览器，这被认为是滥用市场支配地位的行为。
美国司法部最终与微软达成和解协议，要求微软开放其操作系统接口给其他软件开发商，并接受监管机构的监督。
四、反垄断法的挑战和展望随着经济全球化和互联网的快速发展，反垄断法面临着新的挑战。
一方面，跨国企业的垄断行为更加难以监管，需要国际合作来解决。
另一方面，互联网巨头的垄断行为也给反垄断法带来了新的问题，如数据垄断、算法垄断等。
纵向垄断协议可适用宽大政策-; 今年以来,中国反垄断执法机构针对白酒、奶粉行业的纵向价格垄断问题相继开出巨额罚单,围绕纵向价格垄断协议的各种讨论逐渐升温。
其中不乏真知灼见,但也有一些观点值得商榷。
有观点认为,在执法过程中,反垄断宽大政策的运用被扩大化了,按照立法本意,宽大政策应当限于横向垄断协议,不应包括纵向垄断协议。
; 本文认为,从我国反垄断法的法条规定看,纵向垄断协议可以适用宽大政策。
; 纵向垄断协议与宽大政策的概述; 纵向垄断协议又被称为纵向限制,是指生产商与经销商达成协议,对经销商的转售行为实施非法限制。
纵向垄断协议与横向垄断协议最大区别在于实施的主体不同。
横向垄断协议是处于同一市场层面,具有竞争关系的经营者之间达成的协议。
纵向垄断协议则是具有上下游市场关系的经营者(特别是生产商与经销商)之间达成的协议。
; 纵向垄断协议分为两类:一是纵向价格限制,国外常被称为转售价格维持,二是纵向非价格限制。
两类又都可以细分为许多具体的表现形态。
从国外的执法情况和我国反垄断法的规定看,对纵向非价格限制采取了相对宽容的态度。
因此,纵向垄断协议主要就是转售价格维持,包括直接固定转售价格和限定转售最低价格两种形式。
; 宽大政策,也称宽免政策或者宽恕政策,是当前各国普遍实施的反垄断政策措施,是指反垄断执法机构对于主动向其报告违法行为并提供重要证据的经营者,减轻或者免除处罚的制度。
; 宽大制度是博弈论的具体运用。
是指当潜在违法者的数量为两个以上时,通过激励与惩罚并举的政策措施,促使违法者陷入囚徒困境,进而破坏违法行为的稳定性,促使部分经营者主动自首。
; 反竞争行为在市场中的表现林林总总,但归根到底,无非是滥用与合谋两种基本形态。
滥用行为往往是由一个企业单独实施的,因此在美国也被称为单一企业行为,这在根本上排除了适用宽大政策的可能性。
合谋行为,也就是垄断协议行为,潜在违法者为复数,符合宽大政策的理论前提。
; 近年来,由于打击力度不断加大,垄断协议逐渐转入隐蔽状态。
纵向垄断协议的经济效果分析作者：郑立婷来源：《卷宗》2015年第06期摘要：纵向垄断协议是指处于不同销售环节，不具有直接竞争关系的同类产品的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
虽然某些纵向垄断协议因为所具有的对经济生活的消极作用而受到法律的规制，但事实上，纵向垄断协议对经济社会也是具有积极效果的，在具体的案件应当结合具体情况进行分析。
对纵向垄断协议进行经济效果的分析有利于认定垄断协议的性质，判段该协议是否是需要由法律进行规制的纵向垄断协议。
关键词：纵向垄断协议；经济效果；延伸思考自2008年我国反垄断法实施以来，反垄断法执法机构不断加大对反垄断行为的查处力度，给我国反垄断法的实践积累了不少宝贵的经验。
2013年广受瞩目的茅台五粮液垄断案以及强生公司垄断案都是我国反垄断法的重要实践。
反垄断法规制的垄断行为很多，而这两个案例都是涉及纵向垄断协议的反垄断案件，垄断协议是众多垄断行为中的一种，纵向垄断协议则是垄断协议中的一种，与横向垄断协议相比，纵向垄断协议在法律规制方面存在较多争议性。
本文意在分析探讨纵向垄断协议对市场竞争产生的经济效果，结合我国反垄断法对纵向协议的规制，分析我国法律规定的不足并尝试给出完善的建议，希望对我国纵向垄断协议的反垄断法规制的理论研究做出贡献。
1 纵向垄断协议概述1.1 纵向垄断协议的概念《反垄断法》第十三条第二款：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
”垄断协议可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议，横向垄断协议是处于同一销售环节，具有竞争关系的经营者之间达成的协议，而纵向垄断协议则是处于不同的销售环节，不具有竞争关系的经营者之间达成的协议。
因此，纵向垄断协议可以理解为，处于不同销售环节（通常是上下游的关系，如制造商与经销商），不具有直接竞争关系的同类产品的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
1.2 纵向垄断协议的表现形式虽然纵向垄断协议的双方处于经营的不同阶段，但是被法律规制的纵向垄断协议行为不可避免的具有排除、限制竞争的效果。
第1篇一、引言反垄断法，又称反托拉斯法，是指旨在预防和制止垄断行为，保护市场竞争，维护消费者利益，促进社会主义市场经济健康发展的一系列法律法规。
我国《反垄断法》于2008年8月1日起施行，是我国市场经济体制下的一部重要法律。
本文将详细介绍我国《反垄断法》的主要法律规定。
二、反垄断法的立法目的和基本原则1. 立法目的（1）预防和制止垄断行为，维护市场竞争秩序；（2）保护消费者利益，提高社会整体福利水平；（3）促进社会主义市场经济健康发展，实现国家经济战略目标。
2. 基本原则（1）公平竞争原则：禁止垄断行为，维护公平竞争的市场秩序；（2）市场准入原则：鼓励和支持企业进入市场，发挥市场机制在资源配置中的基础性作用；（3）公开、公正、公平原则：反垄断执法机关在执法过程中，应当公开、公正、公平地处理案件；（4）经营者自主原则：尊重经营者自主经营的权利，不得干预企业合法经营活动。
三、反垄断法的适用范围1. 主体范围（1）垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等垄断行为；（2）涉及垄断行为的经营者、行业协会、政府部门等。
2. 地域范围《反垄断法》适用于中华人民共和国境内发生的垄断行为，包括境内企业、行业协会、政府部门等。
四、垄断行为的认定标准1. 垄断协议（1）垄断协议的定义：两个或两个以上经营者为限制竞争而达成的协议、决定或者其他协同行为；（2）垄断协议的类型：横向垄断协议、纵向垄断协议；（3）垄断协议的认定标准：具有排除、限制竞争的效果，损害消费者利益。
2. 滥用市场支配地位（1）市场支配地位的定义：一个或多个经营者控制一定市场份额，对其他经营者、消费者具有重大影响，能够排除、限制竞争的地位；（2）滥用市场支配地位的表现形式：拒绝交易、搭售、限定交易、不公平价格等；（3）滥用市场支配地位的认定标准：具有排除、限制竞争的效果，损害消费者利益。
3. 经营者集中（1）经营者集中的定义：两个或两个以上经营者合并、分立、收购、合并、控股等；（2）经营者集中的认定标准：可能对市场竞争产生不利影响，损害消费者利益。
北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷当事人简介：原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。
被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。
案情简介：直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。
2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。
2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。
强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。
2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。
一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失法院认为：一审法院：一、本案应当适用反垄断法。
反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。
反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。
二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。
本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。
相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。
本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。
其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。
■圈 一ｓ 垄断协议是《反垄断法》中最受 关注．制裁最为严厉的部分。
Ｔｈｅ ｍｏｎｏｐｏｌｙ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｎｔｉ－ｍｏｎｏｐｌｙ Ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｒｅｃｅｉｖｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｃｅｒｎｓ ａｎｄ ｇｉｖｅ ｍｏｓｔ ｓｅｖｅｒｅ ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ．
纵向垄断协议解析
５４《中国外资 ２００８年第１期 万众瞩目的《反垄断法》将于今年 ８月１日起实施，这部“经济宪法”将对 包括外商投资企业在内的企业经营行为 产生深刻和广泛的影响，在前两期中我 们重点介绍了经营者集中的控制制度， 本期我们将对其它两大实体制度即垄断 协议和滥用市场支配地位的控制制度作 出介绍。 “进行同一种贸易活动的人们甚至 为了娱乐或消遣也很少聚集在一起，但 他们聚会的结果，往往不是阴谋对付公 众便是筹划抬高价格。” 亚当・斯密在《国富论》中的上述 经典描述正是属于反垄断法中的垄断协 议的情形。垄断协议即卡特尔，也称为 联合限制竞争行为，禁止联合限制竞争 制度是各国反垄断法三大基本实体制度 之一。由于联合限制竞争行为的反竞争 性质非常明显，因此禁止联合限制竞争 行为制度一般是反垄断法中最受关注、 制裁也最严厉的部分。 垄断协议是两个或两个以上企业， 订立旨在妨碍、扭曲、限制竞争或贸易 协议、安排、共谋、默契、协同行动 等，相互约束各自的经济活动，形成联 合力量，对局外企业或中小企业的经济 活动加以约束，从而限制生产和投资、 固定价格、瓜分市场等。它从市场行为 上导致消灭或减少竞争。大多数国家将 垄断协议作为最严重的竞争违法行为。 所谓联合限制竞争行为，就是指两 个或两个以上的企业，采取协议或默契 等形式，共同对特定市场的竞争加以限 制的行为。相对于垄断状态而言，联合 限制竞争属于垄断行为；相对于滥用市 场支配地位和企业集中等结构性垄断行 为而言，联合限制竞争属于非结构性垄 断行为；相对于滥用市场支配地位在多 数情况下由单个企业所实施，联合限制 竞争则总是由双方或多方所实施，因此 它又被称为共同行为或联合行为。
