刘X X涉黑案辩护词
尊敬的法官：
“被告人有权获得辩护”是宪法和法律赋予被告人的权利，也是国家尊重和保障人权的体现。作为本案第一被告刘XXX的辩护人，现发表如下意见：
（一）关于组织、领导黑社会性质组织罪
辩护观点：由于本案不存在“黑社会性质组织”，所以刘XXX不构成此罪。
根据全国人大常委会的立法解释，黑社会性质的组织具有组织、经济、行为、控制四个特征，缺一不可，本案不具备上述特征，所以根本不存在所谓“黑社会性质组织”。
一、关于组织特征。
组织特征要求“形成较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”，本案并不符合这一特征。
起诉书指控：“自2006年2月始，刘XXX纠集赵强等34人（包括本案16个被告），成立了较为稳定的组织，有严格的组织纪律。……”，如果起诉书所指控的成立，则至少具备四个事实：
1、该所谓“黑社会组织”的成立时间为2006年2月；
2、本案的16个被告是构成一个犯罪团伙；
3、该组织成员较为稳定；
4、有严格的组织纪律。
而上述四个“事实”并不属实：
1、起诉书认定2006年2月为该所谓“黑社会组织”的成立时间，并不属实。辩护人认为，本案应分三个阶段：
第一阶段：2006年2月，刘XXX叫赵强等人来M市，其目的，并不是为了成立所谓“黑社会组织”，而是为抢劫杨宝华。事实上，自2月11日抢劫杨宝华等人后，许文、黄志敏回新疆，吴习平回原老板那，赵强也离开。在这一阶段，他们在一起只是进行一次共同犯罪，犯罪结束后，就各奔东西。
第二阶段：2006年3月至4月，赵强来M市，带来七八个人，与刘XXX组成一个团伙，但这个团伙，仅持续一个月，就因为利益原因在B市闹翻、散伙。赵强、吴小明、章军等人回新疆。
第三阶段：2006年6月至7月，赵强第三次来M市，这时他与刘XXX地位完全平等，两人手下各有一批人，是合作关系。6月19日，高成等十人来M市，成立新的团伙，独立于刘XXX、赵强团伙。由于本案绝大部分犯罪发生在该阶段，下面辩护人将单独、详细论证此观点。
2、起诉书认定，16个被告属于一个犯罪团伙，并不属实。事实上，这16人分别属于三个不同的犯罪
团伙：
A、刘XXX团伙，手下4人：孙国军、周营、罗洪国、范春梅；
B、赵强团伙，手下2人：吴小明、王庆驿
C、高成团伙：手下8人：严松、李兵、郑思财、胡祥、梅超海、钱进、王代冲、于爱家
这三个犯罪团伙之间是完全独立、互不隶属，并不构成一个犯罪集团，理由如下。
1）三个团伙经济独立。刘XXX、赵强、高成分别负责自己人的吃、住、行等费用，经济完全分开，谁也不会给谁一分钱。如果像起诉书中所认定，他们属于一个犯罪组织，为什么没有统一的收入，支出、分赃的制度呢？
2）刘XXX、赵强、高成只能指挥自己团伙的成员，对其他团伙成员无法指挥调动。高成手下8人只听
高成一人指挥，其他任何人，包括刘XXX、赵强都无法调动他们。同样，赵强手下也只听赵强的，刘XXX手
下也只听刘XXX的。且成员之间并不熟悉。即本案16个人中，有11个人（高成手下8人，和赵强团伙3
人）刘XXX无法指挥，这算什么老大？
3）刘XXX、赵强、高成三人互不隶属，地位平等，三人是合作关系。自从龙哥死后，M市的扒窃市场
处于一种无序的混乱状态。想争夺老大的新疆团伙有几十个，其中有黎中华、袁新、花姐、强哥、彪哥、
杨宝华……，包括刘XXX、赵强、高成等都想当老大。如同春秋战国时期“群雄逐鹿”，看谁最后能“一统
M市”。为了对付共同的敌人，必须采取一些“连横”、“合纵”等策略。不能因为他们出于各自利益的需要，
为了对付共同的敌人，进行几次共同合作的犯罪，就认为他们合并成为一个犯罪集团。
3、无论是一个团伙还是三个团伙，其人员变动频繁，团伙成员不具有稳定性。
2月初，赵强、许文、吴习平、黄志敏来M市；
2月中旬，许文、吴习平、黄志敏离开；
3月中上旬，章军、杨勇、地雷、朴清辉、古虎等七、八个人来M市，
4月份，尹元、古虎、章军、吴小明离开，回新疆；
5月11日，章军、沈风力、张志、温明明来M市；
6月17日，朱慈龙离开；
6月19日，高成一行十人来M市
6月24日，阿华、大脑袋、梅子、阿健、山牛离开
7月初，梅超海、于爱家、钱进、王代冲来M市
如果是黑社会性质组织，怎能允许想来就来，想走就走，来去自如？
4、这个所谓团伙不具有严格的组织纪律，理由如下：
1）没有形成书面文件的帮规、家法；
2）团伙成员变换频繁，来去自如，能说明有严格的组织纪律吗？
3）控方当庭承认的确没有严格的组织纪律。
二、关于经济特征
经济特征要求“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”，本案不具备该特征。
起诉书指控这16名被告构成一个盗窃团伙，以盗窃为生。虽然刘XXX承认的盗窃金额为十万余元，但只有其口供没有其他证据证实。所以控方指控的盗窃罪仅两起，共计一万七千元。本案所谓获取巨额非法经济利益，有据可查的也仅仅是这一万七千元，且七千元已经退赔，这算什么经济实力？本案被告人没有其他经济实体来谋取利益，不具备立法解释所要求的经济特征。
三、关于行为特征
行为特征要求“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众”，本案不具备该特征。
1、本案的聚众斗殴属于犯罪团伙之间的互相殴斗行为，可以被认定为“黑吃黑”，但远远达不到欺压、残害群众的地步。群众是一个政治概念，应当是指守法公民。聚众斗殴是双方的互殴行为，不能把一方作为犯罪分子，而把另一方作为群众来保护。
2、本案所有聚众斗殴、抢劫、故意伤害犯罪所侵害的对象均是特定的犯罪团伙成员，并非是不特定的人民群众。所以并未造成社会秩序的混乱，也没有使公众失去安全感。受害者没有一个是守法的公民，善良的群众。
3、本案没有达到与公权力公然对抗的程度。
四、关于控制特征
控制特征要求“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”，本案不具备此特征。
1、控方指控刘XXX非法控制M市的扒窃市场，这是辩护人始料不及的。立法解释所指的“区域或行业”是指合法的区域和行业，而非违法的区域和行业。
2、退一步讲，即使M市的扒窃市场，刘XXX也远远达不到控制、垄断的程度，理由如下：
1）龙哥原是M市扒窃市场的老大，因为来M市时间长（近十年），控制的小扒手多，非法金额多（共计1千万），手下打手多，其他团伙的人根本不敢来M市扒窃。扒窃团伙之间争夺地盘的方式为：通过打手抢其他团伙的小扒子，把其他团伙的人打出M市，当最后只剩下一个团伙时，就可以垄断、赚钱，龙哥死之前，确实达到控制、垄断了M市扒窃市场的程度。
2）2006年2月，龙哥死后，M市扒窃市场处于群龙无首，无序混乱的状态。首先原龙哥团伙分裂成很多小团伙，如强哥、彪哥、花姐、杨宝华等等；其次，很多外地的团伙闻讯纷纷来M市加入争夺的行列，如黎中华从N市赶来；再次，原其他行业的也加入争夺队伍，如袁新原来做毒品的，龙哥死后先占领部分扒窃市场；再加上刘XXX、赵强、高成团伙及其他很多不知道的团伙来共同抢夺市场。他们的目的只有一个，把其他人赶出M市，自己当老大。刘XXX团伙仅仅是这几十个团伙中的一个，且实力很差。手下只有扒手少（只有三、四个），经济实力差（无法与花姐相比），打手少（无法与强哥抗衡），毒品依靠袁新供应，又
