■２０１２年第１期 ■现代管理科学 一名家观察
长三角都市圈空闻集聚扩散效应研究
●贾德铮高汝熹
摘要：文章以空间经济学为理论基础，考察了长三角都市圈１６个城市１９８１年至２０１０年间区域集聚扩散功能的演化， 并将影响该功能的潜在动因划分为城市空间效应和总体经济增长效应。随后构建空间权重矩阵，利用空间计量经济学方法 考察区域之间的互动关系，实证研究证明，在过去近三十年间长三角都市圈呈现明显的经济扩散效应，这种扩散效应既是 长三角都市圈内城市之间存在空间竞争效应和空间补充效应的结果，也是部分城市存在空间总体经济增长效应的结果。 关键词：长三角都市圈；积聚扩散效应；空间计量 一 研究背景 长江三角洲是我国目前经济最为发达的地区，也是中 国城市体系发育最为完善的地区之一，随着地区经济的发 展与区域一体化的加深．该地区形成中国最大的都市 圈——长三角都市圈 长三角都市圈以上海为中心，分别 由上海都市圈、南京都市圈和杭州都市圈，共ｌ６个城市组 成．如表１所示．其中南京圈和杭州圈由于也受到上海市 的经济辐射．因此该都市圈又被称为上海大都市圈。 都市圈是一个具有密切职能联系的经济实体和社会 实体．它是一个经济圈，都市圈形成的根本动力在于中心 城市和周边地区两种异质空间在相邻条件下的相互作用， 这种作用力以“流”的形式表现为各种要素和经济活动在 空间上的集聚和扩散．从区域经济角度来说。区域经济集 聚和扩散功能是区域经济一体化的重要支撑，是促进区域 经济增长的重要机制动力．更是都市圈区别于简单的城市 群的主要标志，因此考察都市圈的集聚扩散功能是了解都 市圈运作机理的重要组成部分．也是本研究的意义所在． 本研究运用空间经济学关于城市空间关系的基本原理，考 察长三角都市圈集聚扩散功能的演化．并量化分析引起这 种效应的空间因素 对于引起都市圈积聚扩散效应因素的争论有很多．从 空间经济学角度来看．区域之间尤其足相邻区域之间由于 地理位置接近会拥有若干同质特征．比如类似的效应函数 和偏好结构等．这些特征必然造成临接区域间具有某种相 互依存关系．这种关系在宏观经济领域表现为相邻近区域 的经济增长显示出长期的螺旋交互上升现象。因此。本文 认为分析都市圈集聚扩散功能需要着重考虑两大效应：空 间效应和宏观经济增长效应．两种效应相互作用最终发挥 着都市圈的集聚扩散功能 空间效应是指都市圈内城市 在经济增长过程中与邻近城市存在相互竞争或相互补充 的关系．由于这种关系的存在使得城市之间存在溢出效 应，如一个城市在经济增长过程中采取了一项举措．很可 能引起周围城市的模仿．或者城市之间存在产业上的互 补．产生范围经济，空间经济学把这种空间效应分为空间 竞争效应和空间互补效应。此外，宏观经济增长效应是指 尽管从空间来看邻近区域存在竞争和互补关系，但是从长 期来看区域内部存在“一加一大于二”的效应，区域经济总 量仍在不断上升．只是在总量分配上存在或多或少的变 化。 本文着重以长三角都市圈１６个城市作为研究对象， 运用空间计量经济学方法．从宏观角度考察１９８１年～２０１０ 年长三角都市圈集聚扩散功能的演化，并实证研究影响集 聚扩散功能的空间效应和宏观经济增长效应。本论文结构 如下．第二部分主要讨论相关文献以本文采用的研究方 法．第三部分分析长三角都市圈在过去近３０年中的集聚 扩散效应．第四部分量化研究长三角都市圈的空间效应和 宏观经济增长效应．第五部分对全文进行总结概括。 二、相关文献综述以及本文研究方法 空间经济学是最近几年才逐渐发展完善起来的一门 学科．将区域空间特征引入数理统计形成空间计量经济学 虽然最早于１９６６年在区域科学协会年会的报告提出．但 是直到ＬｕｃＡｎｓｅｌｉｎ（１９８８）对空间计量经济学进行了系统的 研究后．才正式提出了空间计量经济学的定义。随后，Ｌｕ． ｃＡｎｓｅｌｉｎ（１９９９）对空间计量经济模型研究进行了更为深入 的理论探讨．构建了相关估算以及检验方法．建立了空间 计量经济学的理论框架 与此同时部分学者将空间计量方 法引入经济增长理论．考察区域特征在地区经济增长在的 作用。有代表性的是Ｍｉｇｕｅｌ Ａ．Ｍａｒｑｕｅｚ（２００３，２００５），他将 研究重点放在经济增长过程中区域间关系上，通过实证分 析认为西班牙各个区域之间存在相互竞争、相互补充的关 系．认为区域在经济增长过程中存在显著的地缘效应。近 年来中国也出现了很多利用空间计量研究中国区域问题 表１长三角都市圈城市构成 都市圈 附属都市圈 城市 南京圈 南京常州扬州镇江 上海圈 杭州圈 杭州嘉兴湖州宁波绍兴台州舟山 上海泰州无锡南通苏州 一
１３— ■名家观察 ■现代管理科学 ■２０１２年第１期
表２长三角地区各个城市ＧＤＰ份额变动 １９８１钲 １９９０笠 ２０００钜 ２０１０焦 ２０１０年是１９８１年的 上海 ４５．５０％ ３２．２３％ ２８．４０％ ２４．２４％ ５３．２８％ 泰州 ２．８２％ ３．４７％ ２．５３％ ２．８８％ １０１．９２％ 镇江 ２＿３１％ ２．６９％ ２．８２％ ２．７２％ １１８．Ｏ７％ 常州 ３．４７％ ３．９１％ ３．７５％ ４．２８％ １２３．４１％ 无锡 ５．２７％ ６．６２％ ７．４９％ ８．２７％ １５７．０４％ 南通 ５．６２％ ５．５４％ ４．６０％ ４．９１％ ８７＿３８％ 苏州 ６．１３％ ８．３３％ ９．６１％ ｌ３．１８％ ２１４．８６％ 南京 ４．６６％ ６．６３％ ６．３７％ ７．２０％ １５４．４３％ 扬州 ２．７８％ ３．６７％ ２．９５％ ３．０２％ １０８．８２％ 嘉兴 ２．８Ｏ％ ３Ｉ３５％ ３－３８％ ３．１３％ ｌ１２。０７％ 杭州 ６．５６％ ７．８２％ ８．６３％ ８．５４％ １３０．２４％ 宁波 ４．４８％ ５．８３％ ７．３４％ ７＿３７％ １６４－３３％ 绍兴 ２．６３％ ３．４０％ ４．８７％ ４．００％ １５１．８２％ 湖州 １．９２％ ２．２７％ ２－３６％ １．８７％ ９７．２７％ 台州 ２．３０％ ３．２３％ ４．２１％ ３．４７％ １５０．８６％ 舟山 ０．７４％ １．０ｌ％ ０．７１％ ０．９１％ １２２．５０％ 的文章，李国璋、冯等田（２００７）根据Ｍｉｇｕｅｌ Ａ．Ｍａｒｑｕｅｚ （２００３）的分析框架研究了中国各个省、市、自治区１９７８年 至２００５年ＧＤＰ份额的变动规律．认为中国经济发展过程 中存在巨大的空间集聚效应。吴玉明（２００６）在新古典增长 模型的基础上提出区域经济增长？趋同的空间计量经济模 型分析框架．认为在１９７８年～２００２年间．中国各地地理上 空间集聚明显增强。空间联系也不断密切，地理因素和空 间效应一起对经济增长和收入差距产生重要影响 本文根据Ｍｉｇｕｅｌ Ａ．Ｍａｒｑｕｅｚ（２００３．２００５）建立的区域 空间关系分析框架．从宏观层面考察长江三角都市圈ｌ６ 个城市１９８１年～２０１０年经济增长中的相互关系 首先将 长三角１６个城市作为统一经济体．考察每个城市在近３０ 年中ＧＤＰ所占份额的时间序列演化．在此基础上通过熵 指数考察长ｊ角地区是否存在经济的集聚扩散效应 其 次，量化分析影响集聚的因素，构建空间权重矩阵。考察城 市之间的竞争效应和补充效应 本文所用数据为１９８１年 至２０１０年ｌ６个城市ＧＤＰ数据．数据均来自长三角各个 城市历年统计年鉴和统计公报．以及江苏省和浙江省统计 年鉴 三、长三 角都市圈城市 ＧＤＰ份额变 动情况 在长三角 都市圈经济总 量大幅上升的 宏观背景下． 各个城市经济 一１４一 ＥＮ ｒＲ０ＰＹ ｏｆ Ａｔｔａｒａｎ ａｎｄ Ｚｗｉｃｋ 增长速度有所不同，都市圈的经济扩散效应明显。上 海市作为该地区首位城市经济实力逐渐被周边城市 弱化．ＧＤＰ份额由１９８１年的４５．５％下降到２０１０年 的２４．２４％，经济份额逐转移到苏州、无锡、杭州、宁波 等城市。苏州、无锡、南京、宁波、杭州等城市ＧＤＰ份 额上升较快，苏州市２０１０年ＧＤＰ份额达到１３．１８％． 仅次于上海市的份额．远超过杭州市的８．７５％和南 京市的７．２％。无锡市、宁波市２０１０年ＧＤＰ份额分别 是８．２７％和７－３７％．是１９８１年份额的１５８．６９％和 １５７．４９％．提高幅度均超过各自省会南京市和杭州 市．如表２所示。 为了综合考察长三角地区的经济扩散效应．笔 者需要计算熵测度指数．该指数越大说明该地区经 济集聚效应越低。即经济扩散效应越明显。Ａｔｔａｒａｎ和 Ｚｗｉｃｋ（１９８７）提出的熵测度指数公式为Ａｚ（ｓ）一 ｉ＝ｌ ｓ￣ｌｏｇ（ｓｉ），其中ｓｉ表示城市ｉ在该区域的ＧＤＰ份额，因 此有 Ｓｉ＝１。此外，引还可以引入单位ｉｌｉｉ￣，ＧＤＰ集聚 ｉ＝１ 扩散的测度指数． ｅｉｌ和Ｓｏｒｏｏｓｈｉａｎ（１９７９）在考察城 市单位面积ＧＤＰ的集聚扩散效应时提出熵测度公式 ＴＳ（ｓ）一 ｓｄｏｇ（ｓ ｔ＿），其中ａｉ表示城市ｉ的面积在该区域 ｉ＝１ 所占份额 将本文所用长三角都市圈１６个城市１９８１年～ ２０１０年ＧＤＰ数据和城市面积数据代人以上熵测度公式以 考察长三角都市圈的集聚扩散水平．所得结果如下图２所 刀 。 根据ＡＺ（８）熵指数和ＴＳ（ｓ）熵指数绘制出的图形都呈 现出上升趋势．说明１９８１年～２０１０年间长三角都市圈呈现 显著的经济扩散趋势．城市总产出以及地均产出向多元化 发展，逐渐摆脱上海市对经济发展的垄断。图１中熵指数 在１９８１年一１９９５年间迅速增加．说明该时期整个区域经济 增长迅速。上海周边地区快速崛起，总体经济增长效应显 著．进入新世纪后熵指数逐渐平稳。表明该时期上海作为 都市圈中心城市的地位得到稳固．都市圈一体化功能不断 强化，各城市之间空间竞争和空间扩散效应日益显著，扩 散效应明显。另一方面ＴＳ（ｓ）熵指数的跨度为０．４０４ ８。大 于ＡＺ（ｓ）熵指数的跨度为０．３６２ ５．说明单位面积经济容量 的扩散效应大于以城市为单位估算的经济扩散效应 在过 去近３０年中．长三角都市圈空间经济扩散效应已经在某 ＥＮＴＲＯＰＹ ｏｆ Ｔｈｅｉｌ ａｎｄ Ｓｏｒｏｏｓｈｉａｎ
图１长三角都市圈城市ＧＤＰ集聚扩散熵指数 ●２０１２年第１期 ■现代管理科学 一名家观察
表３长三角都市圈空间动态效应估计 空间效应 总体经济 是否存在 空间效应 总体经济 是否存在 １３ｌ 增长效应Ｂ 协整关系 Ｂ１ 增长效应Ｂ 协整关系 上 －２．８９０ １ 扬 ０．３４６ ９ －０．００３ ０ ０ 是 是 海 （－０．２６７ ３） 州 （－０．０２８ ５） （－０．０００ ２） 泰 ０．１０２ ｌ －０．００２ ３ 嘉 －０．０４６ ９ 足 ０ 是 州 （－０．０２９ ７） （－０．０００ ３） 兴 （－ｏ．００９ ２） 镇 ０．０７４ ｌ 杭 ０．４０５ ７ ０．００４ ４ ０ 足 是 江 （－０．０３８ ２） 州 （－０．０４０ ２ （－ｏ．０００ ４） 常 Ｏ．１Ｏ１ ４ ０．５】７ ３ ０．００３ ７ ０ 是 丁 是 州 （～０．０１７ ７） 波 （－０．０４１ Ｏ （一０．０００ ５） 无 ０．４３７ ４ 绍 ０．３７４ ０ －０．００２ Ｏ ０ 是 是 锡 （－０．０４４ ９） 兴 （一０．０３２ ３） （一０．０００ ８） 南 ０．０２７ ７ －０．００３ ５ 湖 ０．２２６ ８ －０．００２ ４ 是 是 通 （－０．０１７ ７） （一０．０００ ８） 州 （－０．０４０ ５） （一０．０００ ４） 苏 ～０．１ １４ ｌ Ｏ．０ｌ５ ９ 厶 ０．４１６ ８ －０．００１ ４ 足 口 是 州 （～０．０３６ ７） （一０．００２ ０） 州 （－０．０２８ ６） （－０．０００ ５） 南 ０．５４２ ９ ０．００４ ７ 舟 一 足 ０ ０ 否 尿 （－０．１】６ １ （一０．０００ ７） 山 示系数不显著；每个系数估计值下括号中的数值表示对应的标准差 种程度上跨越城市的行政界限．以区位特征作为经济扩散 的主要路径，符合区域经济发展的基本规律．上海市作为 长三角都市圈的中心城市，其周边江苏县级市经济发展水 平也比较高，如苏州的昆山市、太仓市等县级市．这些地区 由于紧临上海，更多的享受了，上海产业转移带来的好处． 获得了上海市的经济辐射能量，获得了较快的发展 下面 我们将利用空间计量经济学的方法考察影响长三角都市 圈经济扩散效应的空间效应和宏观经济增长效应 四、长三角都市圈经济扩散效应影响因素分析 根据以上分析本文把影响都市圈经济扩散功能的因 素分为空间效应和总体经济增长效应。两种效应相互作用 共同促进区域经济集聚扩散功能的发挥．加速区域一体化 进程，在考察区域集聚扩散效应时必须将二者同时纳入研 究体系。考察城市空间效应时本文以空间计量经济学为主 要研究方法，为此我们需要构建空间权重矩阵 以此来区 分城市空间效应的类别，定义虚拟变量Ｗｉｉ，当城市ｉ与城市 Ｊ相邻时Ｗｉｉ取值为１，否则取值为０，把长三角ｌ６个城市的 相邻关系合并起来就可以的得到以下１６＂１６阶权重矩阵． 在此基础上对权重矩阵进行行标准化处理得到空间权重 矩阵ｗ，该矩阵反映了城市之间的接壤关系．将其纳人计 量方程可以考察城市之间的空间经济关系 另一方面，对总体经济增长效应的考察相对简单．本 文以１９７９年作为基期，将扣除通货膨胀后的长三角都市圈 ＧＤＰ总额作为的经济总量，并进行对数化．以此减小异方 差所带来的影响。构建如下空间计量模型： Ｓｉｔ￣１３０．￣＋１３１，ｉ【ｗｓＪ＋ｐ２，。ｌｏｇＧＤＰ，＋ｅｊ。ｉ＝ｌ，２，．．．，１６ ｔ＝１９８１，１９８２，…，２０１０ （１） 其中Ｂ０为截距项。Ｂ 测度空 间效应。当１３，大于（小于）零时，城 市ｉ随着周边城市ＧＤＰ份额的上 升而上升（下降），即存在空间互补 效应（竞争效应）；Ｂ 考察了总体经 济增长效应，当１３ 大于（小于）零 时．城市ｉ的ＧＤＰ份额随着该地区 经济的增长而提高（下降），表明该 城市的区域竞争力较强（较弱）。 Ｍｉｇｕｅ］Ａ．Ｍａｒｑｕｅｚ（２００３）认 为在考察城市空间关系时应该采 取协整的方法 城市之间尤其是邻 近城市之间存在空间效应和区域 总体经济增长效应．这就必然导致 城市之间经济水平差距不可能过 大．城市之间存在着相互影响相互 制约的长期动态关系．符合协整方 法的基本含义。本文使用的变量是 １９８１年至２０１０年长三角都市圈各 个城市ＧＤＰ份额以及长三角都市 圈ＧＤＰ总额数据．经检验以上变 量均为一阶单整时间序列．符合协 整关系的数据要求 将相关数据带 入方程（１），利用空间计量经济学提出的估算方法进行估 算，结果如表３所示。 从总体经济增长效应角度看，苏州、南京、杭州、宁波４ 个城市系数为正，说明这些城市随着区域经济总量的提 升，自身份额也不断提高。显示出较强的区域资源竞争能 力，尤其是苏州市系数达到０．０１５ ９，远高于其他城市。上 海、镇江、常州、无锡、嘉兴、舟山６个城市系数不显著．说 明这些城市区域资源竞争水平一般，在区域发展中处于中 等地位。泰州、南通、扬州、绍兴、湖州、台州６个城市系数 为负，其ＧＤＰ份额与经济增长负相关．说明这些城市区域 资源竞争能力较差，在经济增长过程中流失资源．发展水 平落后于其他地区 从空间效应角度看，泰州、镇江、常州、无锡、南通、南 京、扬州、杭州、宁波、绍兴、湖州、台州１２个城市系数为正． 表明这些城市对其周边城市存在空间补充效应．随着周边 城市竞争力的提升，自身竞争力也不断提高，尤其是南京、 宁波、杭州、无锡等城市系数值均超过０．５．这些城市对周边 城市有很强的补充效应。上海、苏州、嘉兴系数为负．表明这 三个城市对周边地区存在空间竞争效应。对周边地区的资 源掠夺能力较强。尤其是上海市系数值达一２．８９．上海经济增 长１个百分点会减少周边城市经济增长２．８个百分点．这是 由于上海是长三角都市圈的首位城市．经济实力较强．而周 边城市相对弱小，但是需要注意的是上海经济总量巨大．其 经济增长１％的增量远远大于其他地区 五、本文研究结论 一
１５—
