教育去行政化问题

高校去行政化问题研究随着中国高等教育的不断发展，高校管理越来越注重人性化、学术性、制度化和规范化，而不是行政化。

然而，很多高校仍然存在行政化问题，如以行政办公为主导，教学质量不够优秀，师生关系紧张等问题。

针对这些问题，本文将分析高校行政化问题的存在原因和后果，并提出相应的解决方案。

一、高校行政化问题的存在原因1.部门间配合不够紧密高校内部的部门职能分明，但是部门之间合作协调度不高，尤其是教学、行政、科研三个部门之间往往缺乏密切合作。

急于表现自己的行政部门，常常忽视了学生、教师等主体的需求，反倒给他们造成了束缚。

2.权力集中在行政人员手中现在很多高校中，行政工作的权力更多地集中在行政管理层手中。

经过一段时间的发展和积累，一些高校的行政体制和人员已形成相对稳定的体系，这就产生了行政官僚主义。

3.重管理，轻教学、科研相当一部分高校在推进大学精神、学术自由、人文关怀方面做得还不够。

学校的管理职能愈来愈突出，封建主义、管理主义在学校治理中的作用呈逐年增加之势。

在这种背景之下，诸多学者开始抱怨“基础研究越来越难了”。

二、高校行政化问题的后果1.学术活动难以开展高校行政化使得学术活动难以正常进行，学术成果见效缓慢，同时也影响了教师在学术领域的发声。

2.学生身心健康受损高校行政化导致了教师和学生之间关系疏远，教学质量降低，导致学生的身心健康受损。

有些学生因为课业负担过重，导致忧郁症等精神问题。

3.学校发展受阻高校的管理发展形成了一种“买东西”或“抢生源”的管理体系，它让高校的经济发展被行政化问题牵制了。

高校因此很难满足一些新的社会需求和要求。

三、解决高校行政化问题的对策1.部门间互动协调学术、教学和行政部门之间应该建立更多的互动和协调。

现在高校中往往是三个部门各自为政，各自为战。

如果三者之间建立良好的互动和协调机制，将对高校的管理质量提升和学术研究成果带来积极作用。

2.教学以人为本我们不能把高校的教育管理仅仅当做一种“办事”行为，必须营造尊重教师、顾客为王的氛围。

对中小学教育“去行政化”改革的几点认识【摘要】当前的教育管理体制导致中小学校的的发展走到了一个瓶颈期，要想在学校各方面取得进一步的更大发展，就必须以推动教育的“去行政化”改革为前提。

只有去除教育“行政化”的束缚，才能让学校回归教育本位，按教育规律办学，排除内外部因素对教育的干扰和牵制，让学校回归本色。

【关键词】中小学教育，“去行政化”，改革笔者为了调查中小学校教师参与学校的决策的影响因素，通过问卷及访谈的形式进行了一些实地调查研究。

调查的对象为聊城市某县（区）的2所小学、2所中学及一所高中，共发放调查300份，回收有效问卷208份，同时对所调查的学校领导层及普通教师进行了半结构性访谈。

问卷调查及访谈的结果显示，目前学校的发展、学校的管理、教师的发展等各方面受到现行的教育管理体制的限制、管制太多，严重束缚了中小学教育的发展。

因而，笔者认为，要想使学校教育，尤其是未成年人的世界观、人生观、价值观形成的关键期的中小学教育取得进一步更大的、更长远的发展，就必须推动中小学教育“去行政化”改革。

笔者认为，只有推动教育“去行政化”才可以让中小学校的教育回归教育本位，按教育规律办学；才可以调动起全体教职工的积极性，确保学校的各项工作以促进青少年的身心全面发展为最终目的；才可以排除外部和内部因素对教育的干扰和制约，建立依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度。

下面，主要从以下几个方面谈一下关于中小学教育“去行政化”改革的粗浅的看法：第一，教育“去行政化”可以推动学校的民主管理工作有序有效进行。

对中小学教育而言，学校的民主管理，就是集中广大教师的智慧来管理学校；就是在学校内部坚持民主，保障教师有参与学校决策、学校管理的权利，有监督学校各级管理人员的权利，使教师真正成为学校的主人。

而20世纪70年代英国学校提出的“学校发展计划（school development plans，简称SDP）”的研究，80年代后提出的“学校改进计划”，90年代后，的“学校发展计划”都是旨在通过改善学校管理提高学校的效能的研究。

高等教育的发展应该“去行政化”
从张校长的授课中，了解到了现如今的高等教育存在着比较严重的“行政化”。

所谓“行政化”，就是行政权利在高等教育中起主导作用，且渗透在高校的方方面面，进而造成高等教育的腐败问题。

所以，现在的高等教育丞待“去行政化”。

高等教育的“行政化”从何而来,这是首先要弄清楚的。

曾经有一个阶段出现了反对高等教育“产业化”的浪潮，这些人将“产业化”与“非学术化、非道德化”混为一谈，认为高等教育只有脱离了“产业化”，才能保持其教育的纯洁性。

这种反对高等教育“产业化”的声音一直持续了十多年，最后导致了“行政化”的蔓延。

现在很多人意识到这个问题之后，就提倡高等教育的“去行政化”。

如何“去行政化”？首先应提倡高等教育“产业化”，这里的产业化与学术化是可以相容的，可以将产业精神（包括平等精神、科学精神、敬业精神、诚实竞争的精神和奋斗精神）发挥在学术上，让“产业化“来促进“学术化”。

就像文化产业可以在“产业化”中发展壮大一样，高等教育同样可以在道德规范之下发挥产业精神，实现繁荣发展。

除了提倡“产业化”之外，就我自己的理解来说，张校长提倡的“去行政化”还与蔡元培当时提出的“教授治校”的理念有相通之处。

高校只有实现教授治校，才能充分发挥学术的力量，使权利分散制衡，高等教育才有更大的自主权，才能真正实现高等教育的发展学术与育人的目的。

学校“去行政化”的现实意义背景在过去的几十年里，我国教育体制一直处于行政化管理的模式中，这种模式导致了许多不利于教学的现象。

为此，许多学校开始探索“去行政化”管理模式，即通过削减行政层级和权力下放来提高教学效率和管理效果。

那么，学校“去行政化”究竟有哪些现实意义呢？学校管理效率提高传统的学校管理模式通常存在行政层级过多、相互之间的职责不明确等问题，导致管理效率低下。

与此相反，行政化的管理模式可以减少行政层级，降低管理成本，提高学校管理的效率。

通过权力下放和去行政化，学校管理层面将会更加明确，工作有标准可依，职责有明确分工，从而减少不必要的沟通和协调。

更好地服务教学工作从教育的本质出发，教学是学校的首要任务。

而行政化管理模式下，行政工作占用了很大的管理资源和时间，耗费大量的精力和人力财力。

权力下放和去行政化可以使学校更好地服务于教学工作，更好地提供教育服务。

提高运营效率学校要承担教学、科研、文化、体育以及社会服务等多重任务，因此需要进行各种各样的工作和活动，例如环境维护、基础设施建设、资金管理等，而这些行政工作会对学校整体的运营效率产生较大的影响。

权力下放和去行政化可以优化学校制度，提高产出效率，减少浪费，为学校的健康、快速、节约的经营提供了充足的资源。

有利于人才培养行政化的管理模式常常会让学校管理人员陷于琐碎而繁重的行政工作中，耗费了他们应该在教学、科研、创新和服务中付出的精力和时间。

这使得学校很难留住更多的有实力和潜力的人才。

去行政化和权力下放则能够集中学校的资源，着重发挥学校的教学、科研等主要职能，更加重视教师的技能，有利于学校人才的培养和聚集。

通过提高学校的教学水平，学校能够更好地吸引和留住有才华的教师和研究人员，进一步提高学校的综合实力。

推进学校可持续发展学校的可持续发展是学校管理的重要任务之一。

然而，在行政化管理模式下，学校发展往往只是为了满足行政部门和行政首长的需要，而忽视了学校的发展需要和特点。

谈教育去行政化多年一直写文章谈教育去行政化,见面总有人和我探讨这个问题,他们基本上都有一个看法,就是教育去行政化,不是去行政,大学、中小学的管理,怎么可能没有行政的存在?我都懒得辩驳:教育去行政化,本来就不是去行政,让学校没有任何行政机构、行政人员,而是改变整个教育的管理模式。

而类似对于教育去行政化的误解,还有很多,比如,去行政化就是取消学校的行政级别,去行政化就是校领导从学校的学术委员会中退出等等。

去行政化,对于我国教育来说,核心其实是去行政许可,而对于行政许可,虽然它与教育管理、发展如影随形,可很多人并不知道是怎么会事——包括对考试的行政许可、对招生的行政许可、对学位授予的行政许可、对人才聘用的行政许可。

正是从考试到招生、到学位授予、人才评价,都有行政力量的强势介入,导致我国的教育发展,已很难适应社会、时代的发展,教育内部也出现诸多无法调和的矛盾。

拿近期引起广泛关注的高考加分造假、高考集体替考作弊来说,对每年的高考作弊,有很多人呼吁加大对高考作弊者的处罚力度,甚至还有人建议,最好一次高考作弊,取消终身被大学录取的资格。

这从维护当前的高考秩序来说,可能会起到一定效果,可是,另一个问题是,教育是每个公民平等的权利,甚至不能因公民违法犯罪而剥夺,在我国,就连在押服刑罪犯,也可以接受成人高等教育,刑满释放,也可报名高考,怎么可能因一次作弊就取消其终身参加高考、被大学录取的资格呢?可取消资格的处罚,却和当前普通高考的性质,似乎是“相当”的,犹如科举时代,对作弊者处以重罚,因为科举是朝廷选拔人才的途径,平头百姓只有靠读书入仕。

我国目前的高等教育已经进入大众化时代,即成为一种满足受教育者普遍需要的教育,但高考,却还是行政许可的考试,要考上大学必须参加这一考试,并按照这一考试的成绩,配置高等教育资源——进哪所大学、哪个专业,因此高考还具有改变命运的意义,而通过作弊来改变自己的命运,却影响他人改变命运,当然要严惩。

论高校“去行政化”的必要性高校“去行政化”已成为国内高等教育领域的热议话题。

行政化的高校运营方式在一定程度上限制了高校的灵活性发展，也制约了教育的优质发展。

因而，高校“去行政化”具有必要性，下面从几个角度进行论述。

首先，高校“去行政化”可以促进教育观念更加贴近教育本质、教学效果更加显著。

当前中国高校的行政化趋势很明显，高校各级领导层对教学的关注度大大低于行政管理。

这样导致的结果是，教育教学工作的人员层级逐步降低，校长、教授等学术带头人的支配力逐渐减弱，而行政管理人员的职权日益加强。

如此一来，高校教育教学中的管理、指导、规范等各个环节都受到了较大程度的限制。

同时，指导教育教学的人员往往并没有适应市场化的需求和社会要求。

例如，市场上要求高校毕业生出来具备较强的实践能力，但高校在人才培养上却缺乏对实践活动的扶持和引导，培养出来的毕业生往往难以适应市场。

因此，高校“去行政化”意味着高校注重教育教学本身的价值，以教育教学经验和教学水平作为科研攀升的标准，可以推进人才培育模式的更新换代，达到更好地满足社会的人才需求。

其次，高校“去行政化”可以缓解关注面过窄、决策失误的现象。

在学校行政化运营模式下，高层管理者负责的职能广泛，但这并不意味着高校的决策就一定更好地顺应了时代和大众的需要。

行政化节点过于集中，经常导致对于学校整体发展的关注面较窄，过于专注于某一节点，而那些对于学校发展更加重要的领域则越来越被忽略。

高校“去行政化”可以解决这种状况，在尽可能考虑到整体机制的同时，也更注重强化学校各个部门之间的联系，并更加重视教学、科研的需求。

此外，高校“去行政化”也可以采用更加民主的机制为学校做出更为合理的决策，促进学校发展与人才培养水平的提高。

综上所述，高校“去行政化”要求学校管理人员要从行政思维走向教育教学思维，并注重学校各个部门之间的联系，同时要成立民主决策机制，有效减轻中央领导，加强校内民主治理部门的权利与资金的支配。

高校管理“行政化”历史沿革及“去行政化”的探索在我国，高校首先被定义为行政事业单位，其次才是一个专家云集，从事教育与科研的学术团体，因此在管理上由行政作为主导。

行政管理队伍的庞大和学术队伍的不纯粹化已是不争的事实，行政人员大多身兼教师、管理者等多重身份，但“双肩挑”所带来的后果是：作为教师，完成不了教学任务；作为行政人员，不具备科学管理的能力。

高校发展普遍受制于行政干预，针对这一问题，“高校管理去行政化”成为时下教育尤其是高等教育的热门话题。

那么，为什么高校管理是行政化管理？高校管理的行政化对我国的高等教育起了什么作用？现阶段，我们如何看待高校管理的“去行政化”？一、高校“行政化”管理是“历史”的选择（一）教育的初始目的决定了教育活动从开始就是服从“行政化”的管理。

教育活动最初就是为统治阶级服务的，其整个过程必然存在着行政管理的影子。

无论是古希腊还是我国春秋战国时期，教育就是由原始的贵族——奴隶主组织并为其服务的。

斯巴达和雅典是古希腊两个最大的、具有代表性的城邦国家。

斯巴达教育的唯一目的，就是通过严酷的军事体育操练把氏族贵族的子弟训练成体格健壮的武士；雅典的教育目标就是培养英勇的战士，要把年轻人培养成为有文化知识的政治家、能说善辩的思想家、精明能干的商人和国家的上层统治人才。

我国春秋战国时期是君主专制制，其教育目的突出特点是为政治服务，为封建统治阶级培养从政的人才，虽然也有培养医生、军事等方面的专才，但占不了主流，而且重德轻知，且其“德”打上了深深的阶级烙印，是从政人才的德。

（二）中世纪欧洲大学的特点也鲜明的展示出高校，也即“大学”的管理充满“行政化”的烙印。

“大学”是拉丁文“universitas”一词的译名，专指12世纪末在西欧出现的一种高等教育机构。

起源于中世纪的大学，最初具有以下显著的特点:是一种学者的行会;主要有法学、医学、神学以及后来被统称为文科等学科;与宗教关系密切;任务是保存和传递现有文化，而非创造文化;享有一定的自治权。

浅析高校去行政化过程中的困境及对策【摘要】当前，高校行政化已成为教育领域中的一个普遍现象。

在去行政化的过程中，高校也面临着诸多困境，如缺乏有效的管理机制和权力下放不彻底等。

为了解决这些困境，我们需要建立科学的管理体制和加强人才培养。

高校去行政化对于提升教育质量和促进学校发展具有重要意义。

展望未来，我们期待高校能够更好地走向去行政化的道路，实现真正的教育改革和发展。

【关键词】高校、行政化、去行政化、困境、对策、管理体制、人才培养、重要性、未来展望1. 引言1.1 背景介绍高校去行政化是当前我国高校改革的重要内容之一，其目的是为了实现高校的独立办学和管理自主。

过去的几十年中，由于历史原因和政策导向，在高校管理中普遍存在着行政化现象，即行政干预过多，学术管理不够独立，高校管理决策缺乏科学性和灵活性。

这种现象不仅影响了高校的教育教学质量和科研创新能力，还阻碍了高校内部的活力和创新精神的发挥。

随着社会的发展和高校管理水平的提高，越来越多的高校开始意识到去行政化的重要性，并积极探索实践。

在去行政化的过程中，高校会面临一系列困境和挑战，需要制定有效的对策来克服。

本文将从高校行政化现状分析入手，深入探讨高校去行政化的困境及对策，为高校改革提供建设性的思路和方法。

1.2 问题提出高校去行政化过程中，出现了许多困境和挑战。

在当前高校行政化现状分析中，我们可以看到大部分高校存在着过度集中、冗余的行政管理结构，给学校的决策和管理带来了诸多问题。

权力下放不彻底也是高校去行政化面临的困境之一，一些高校仍然存在着权力过于集中的问题，难以真正落实去行政化的目标。

缺乏有效的管理机制更是高校去行政化所遇到的重要困境之一，没有科学合理的管理机制，就很难实现高校管理的规范化、精细化。

在这样的情况下，怎么有效地推进高校去行政化成为了摆在我们面前迫切需要解决的问题。

接下来，我们将针对这些困境提出相应的对策，希望能够在实践中取得更好的效果。

我国高校去行政化的困境与对策目前我国高等教育规模世界第一,但是教育质量并不令人满意,高校行政化是影响我国高等教育质量的一个重要原因。

高校行政化是指高校在行政管理中,组织架构和运行体制与行政机关接近,实行等级分明的科层制,在高校内部管理和对外联系中有明显的行政级别差异。

高校行政化包括外部行政化和内部行政化两个方面,高校外部行政化意味着政府及其教育主管部门对高校的管理,视同对待下属机构的管理,高校缺乏自主权,独立法人的地位不明确。

高校内部行政化,就是高校内部在学术权力和行政权力的关系中,学术权力处于仆从地位,行政权力干预学术事务,以行政手段处理学术事务。

高校行政化的表现可以从外部和内部两个方面来分析。

行政化的外部表现主要有:一是我国高校有严格的行政等级划分;二是我国高校领导由各上级主管部门指定;三是直接干预我国高校的教育教学活动;四是干预我国高校岗位设置制度。

行政化的外部表现主要有:一是我国高校内部机构设置有浓厚的行政化色彩;二是校内资源配置行政化;三是行政化波及到学生。

高校行政化的弊端造成了教育资源的巨大浪费,影响了高等教育的质量。

高校行政化的原因,首先是官本位思想的影响,其次是历史上形成的高度集中的高效管理体制,最后是政府职能转变不到位。

目前我高一些高校进行了去行政化的变革,主要的措施包括取消校长行政级别,提倡校长职业;成立新的学术委员会,行政领导退出学术委员会;精简行政机构,实行机构合并。

现有的去行政化面临很多困境,主要是观念困境和制度困境。

最后本文在借鉴国外高等教育管理体制的经验的基础上,提出了推进高校去行政化的路径:第一,建立与完善高等院校治理结构;第二;建立健全相关法律体系;第三,进一步强化教授治学地位;第四,积极调整优化内部组织结构。

浅谈高等教育去行政化这里要谈对高等教育去行政化的想法，首先，我要了解什么是教育行政化。

通过检索，百度百科中对教育行政化做如下解释：教育行政化，就是教育官化、教育权力化。

在还有一种解释（文章《去“教育行政化”，追求本真教育》）是：教育行政化是指教育机关公务员化，学校单位纳入教育行政系统，教师编制行政化。

教育行政化的表现是：教育会议条文化、学校领导组织化、教职工职位行政化、教师教学指标化、考核教师要靠成绩说话，要靠完成指标进行量化、学生成绩考试化。

高等学校行政化，就是高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。

1．地位行政化。

高等学校行政化一个主要表现就是高等学校在国家中的地位被行政“格式化”了，高等学校与行政机关一样具有相应的行政级别。

目前我国已将高等学校设置为副部级、正厅级、副厅级等级别，并且不同级别的学校在其待遇上也是有差别的。

2．机构行政化。

在高等学校地位被行政化的同时，其内部也被行政化了。

在其内部，机构设置基本上是按照行政机关内部行政等级设置的，每一个部门都可以套上相应的行政级别，并且部门的设置也与政府部门差不多。

3．管理行政化。

从外部管理来说，高等学校被作为我国行政科层体系的一个环节，是具体执行国家教育任务的基层单位，附属于上级主管行政机关。

高等学校就像是教育行政机关的一个车间，从招生到毕业，整个流程都听命于教育行政机关的安排。

从内部管理来看，在高等学校里，行政部门可以说成了学校的主体，统领学校一切日常事务。

关于高校地位行政化本质来说我是没有什么可以反对的，但是这可能存在另外的一个问题就是权力造成的贪污腐败问题，关于高校去行政化也是有各种以权谋私新闻出现，后来成为大家热议的话题。

我想问题的关键点不是在行政级别的设置而是教育相关部门人员的选定问题，还有就是我们社会的环境市场经济追求利益，各种扩招或者利用其它方式进行敛财，这就带来了各种教育腐败，由于腐败，我们本来就短缺的教育经费教育其它资源更是捉襟见肘；由于行政权力获得最大收益，教室轻学术，重攀附，使教育水平下滑或者踟蹰不前；同时学生处于这种管理体制之下，学生过早庸俗化，惟命是从，缺乏独立思考，自由的思想和精神。

高校去行政化利大于弊第一篇：高校去行政化利大于弊高校去行政化利大于弊一，我国大学行政化的历史文化背景我国大学行政化现象由来已久,有着深刻的历史文化背景。

事实上,自近代大学创建起,行政权力长期充当着大学运行管理的主导力量,经过一百多年的传承和变革,最终形成了当前我国大学行政化的客观现实。

从办学方针看,在我国教育发展史上,清末崇尚“中体西用”,国民党统治时期推行“党化教育”,解放后遵循“教育为无产阶级政治服务”。

即使在大学自由度较大的清末民初及抗战时期,我国都是将大学视为国家“富国强兵”的工具。

国民党统治时期确定的大学宗旨之一,便是在“党化教育”方针指导下,强调“信仰及服从领袖”。

由此可见,我国大学地位的从属性和大学功能的工具性,以及大学行政化的萌芽并非今天才有。

从权力基础看,官员身份和资源控制是大学行政化的物质前提。

建国后,我们不是把大学视为独立的学术自治体,而是作为教育行政部门的下属单位,大学没有了独立性。

从主观认识看,对教育行政化之弊端的认识并不是今天才有。

早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中国教育有生机,非打破推翻今日官办教育的局面、得一大解放不可,官办教育,教育愈办愈死……中国现在所需要的正是创造。

因中国社会旧日的一切多不适用,近今从西洋直接抄袭过来的又不适用,所以非创造自家所适用的一套新文化不可,政治、经济乃至一切皆然,教育正同一例。

这变断非由官去变,要自由试验而后才变得通。

”从客观效果看,总体上,大学行政化倾向与大学功能表现总体上呈现“负相关”关系。

研究表明,我国大学教育发展最好的时期,恰恰是政府对大学不管或管得少、大学行政化色彩较淡的时期。

无论是在大学刚刚起步的清末民初时期,还是在大学相对快速发展的北洋政府时期和民国时期,社会基本上都处于动荡状态;无论是北洋军阀政府还是国民党政府,都在事实上没有完成国家的统一,其意志在全国各个方面还难以“贯彻执行”,从而为大学的自由发展提供了空间。

高校管理“去行政化”浅析【摘要】高校管理“去行政化”旨在实现高校管理的科学化和民主化。

文章通过分析高校管理存在的行政化问题、“去行政化”的意义、难点、影响因素和可行性，强调“去行政化”应成为趋势。

为此，需加强高校内部制度建设，构建科学民主的管理机制，同时加强监督机制，确保高校管理科学民主化落地实施。

高校管理“去行政化”不仅能提升高校管理效率，还有助于激发高校活力，促进教育教学质量提升。

高校应积极探索适合自身发展的“去行政化”模式，促进高校管理水平和质量的不断提升。

【关键词】高校管理、去行政化、问题、意义、难点、影响、因素、可行性、发展趋势、制度建设、监督机制、科学化、民主化1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理中存在的行政化问题主要表现在行政部门过多、冗余，行政审批繁琐，行政干预学术和教学活动等方面。

高校管理“去行政化”的意义在于实现高校管理体制的转变，提高高校管理效率和服务质量，促进高校的发展。

实施高校管理“去行政化”面临诸多难点，如行政体制惯性难以改变，相关利益集团的抵制等。

影响高校管理“去行政化”的因素包括政策因素、人文因素、制度因素等。

高校管理“去行政化”的可行性需要通过改革高校管理体制，加强内部制度建设，完善监督机制等措施来实现。

高校管理“去行政化”应该成为发展趋势，需要加强高校内部制度建设，同时加强监督机制，以确保高校管理的科学化和民主化。

2. 正文2.1 高校管理中存在的行政化问题1. 行政化决策严重影响高校管理效率。

由于高校管理中行政化决策过多，导致决策过程繁琐，耗时长。

这不仅增加了管理成本，也影响了高校的灵活性和效率。

2. 行政干预导致高校管理不够科学化。

在高校管理中，行政干预往往是以个别领导的个人意志为依据，忽视了学术和专业管理的原则，导致高校决策和管理缺乏科学性和客观性。

3. 行政化导致高校管理过度集权化。

在行政化的体制下，高校管理往往由个别领导包揽决策权，导致管理权力高度集中，缺乏有效的监督机制，容易出现腐败和权力滥用现象。