刑事证据规则问题研究

刑事诉讼的证据规定一、刑事诉讼的证据规定《刑事诉讼法》第五章证据第五十条证明案件真实情况的一切事实，都是证据。

证据有下列七种：（一）物证、书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（五）鉴定结论；（六）勘验、检查笔录；（七）视听资料。

以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

《刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。

第五十三条公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。

故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

第五十四条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。

有关单位和个人应当如实提供证据。

对于涉及国家秘密的证据，应当保密。

凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

第六十一条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。

法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

第六十二条凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。

第六十三条人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。

对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。

我国新《刑事诉讼法》证据规定问题之评析【摘要】2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》对我国的刑事证据制度做了大幅修改，内容涉及证据定义的修正、增加证据种类、细化证明标准、确立非法证据排除制度等一系列的规定。

可以说本次刑诉法关于证据问题的诸多新规定，对于完善我国的刑事证据制度具有十分重要的意义。

本文拟以修改后的证据定义和证据种类为视角，对我国证据规定的相关问题进行一个简要的评析。

【关键词】证据制度；证据定义；种类；证据规则毋庸置疑，证据制度是任何诉讼法律制度的核心，对刑事诉讼法的修正与完善必然逃离不了对证据制度的从新审视与完善。

诉讼追求公平公正，追求客观真实，追求将案件的事实大白于天下，而与案件事实紧密相连的恰恰是证据，它会直接影响所需要证明的案件的事实真实与否，也会直接影响到司法公正的价值追求。

任何判决，任何诉讼请求的成立都必须以证据为支撑。

由此可见，证据制度在刑事诉讼的架构中处于相当重的位置。

本次刑讼法对证据问题相关规定的修改可以说是一大亮点，下面本文将仅从修改后的证据定义和证据种类为切入点，谈谈本次刑事诉讼法关于证据规定问题的几点个人之见。

一、证据定义：从“事实”说迈向“材料”说关于证据问题的定义，在中外法学界可以说是众说纷纭，莫衷一是，比较有代表性的观点有“事实说”、“根据说”、“材料说”与“统一说”等等。

我国1979年7月1日第五届全国人名代表大会第二次会议通过的我国第一部《刑事诉讼法》第31条规定：证明案件真实情况的一切事实都是证据。

到1996年，我国第一次修改《刑事诉讼法》时，该法第42条继续沿用了“证据”的这一规定。

因此，可以说，在我国长期普遍接受的观点是“事实说”，也就是“证据是证明案件真实情况的一切事实”这一证据定义。

然而，这一学说却随着我国经济社会的发展，在我国的司法实务届遭受到越来越多的质疑。

究其原因，主要有：一、该规定的条文表述存在形式逻辑的错误。

在以前的刑诉法条文中，先是将证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”，而后又规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”，这难免有点自相矛盾，也就是说，证据已经是案件的真实事实了，没有必要再去查证属实。

是 指 侦 查 、 检 察 、审 判 人 员 对 依 观 或 客 观 上 的 因 素 ，影 响 了证 据 的确 实 只 有 与 案 件 事 实 存 在 着 内 在 客 观 联 系 ， 法 收 集 的 各 种 证 据 材 料 ，根 据 刑 事 诉 讼 性 ；第 二 ， 司 法 人 员 收 集 证 据 的 形 式 是 并 能证 明案 件 事 实 的 证 据 ，方 可 采 纳 。
特 点 和 案 件 构 成 要 素 ，按 照 一 定 程 序 对 否 正 确 、合 法 ， 固定 、保 管 证 据 的 方 法 ４ 从 证 据 间 的 相 互 联 系 方 面 审 查 判 ．
证 据 进 行 取 舍 、组 合 、论 证 、认 定 的 步 是 否 科 学 等 ；第 三 ，有 关 人 员 是 否 出 于 断 。确 定 每 一 个 证 据 的 客 观 性 及 其 关 联 骤 和 方 法 。 正 确 掌 握 证 据 审 查 的 程 序 和 不 良 动 机 ， 提 供 虚 假 的证 据 ； 第 四 ，有 性 ，将 它 与 案 内 其 他 证 据 联 系 起 来 进 行 规 则 ，对 于 查 明 侦 查 机 关 所 证 实 的 犯 罪 关 人 员 是 否 因 生 理 、心 理 、认 识 、表 达 综 合 分 析 ；从 证 据 与 证 据 的 联 系 中 进 行 事 实 是 否 清 楚 ，证 据 是 否 确 实 、 充 分 具 等 方 面 的 原 因 ， 提 供 了 不 真 实 、不 可 靠 考 察 ， 看 它 们 所 反 映 的 情 况 是 否 一 致 ，
而是 采 取 指 令 再 审交 下 级 人 民 法 院 审 理 ，而 产 生 的 一 些 程 序 上
四 、 强 化审 判 监 督 ，确 保 公 正 司法
为 维 护 国 家 法 律 的 统 一 ，特 别 是 在 实 行 大力 加强 社 会 主 义 的缺 陷 ，使 审 判 监 督 的 目的 真 正 得 以 实 现 ， 向 提 出 抗 诉 的 检 察 法 制 建 设 ，人 民 群 众 对 司 法公 正 要 求 越 来 越 强 烈 形 势 下 ，加 强 机 关 和 当事 人 作 出 公 正 的 裁判 。 审 判 监 督 的 权威 性 、 有效 性 、准确 性 ，及 时 纠 正裁 判 不公 的 案 因程 序 公 正 是审 判 公 正 的有 力保 障 ，而 实 体 公 正 则 是 审 判 件 尤 为 重 要 。从 导 致 法 院 错 判 的 原 因 看 ，有 相 当 一 部 分 是 由 于 公 正 的 一 个依 据 ，程 序 公 正 与 实 体 公 正 是 分 不 开 的 ，共 同为 审 地 方保 护 主 义 、力 情 案 、关 系 案 、金 钱 案 等 造 成 的 。 如 果将 判 公 正 的 基 础 。 实 体 公 案件 交 由原 审 法 院 重 新 组 成 合 议 庭 再 审 ，未 必 能 摆脱 上 述 因 素 正 在 实 践 过 程 中 ， 必 须 的影 响 ，难 以保 证 再 审 的 质 量 。而 且 原 审 裁 判 有 些 是 根 据 审 判 既 重 视 程 序 正 当 ，也 要 委 员 会 的 决 定 作 出的 ，在 这 种 情 况 下 ， 即使 再 审 ，也 难 以通 过 兼 顾 案 件 实 体 符 合 事 实 再 审来 纠 正 错 误 。以 防 止 指 令 再 审 ，按 照 第 一审 程序 审 理 敷 衍 真 相 ， 才 能 保 护 当 事 人 了事 ，明 知 是 错 案 而 准 予 撤 诉 等 ，使 再 审 工 作 得 到 完 善 和 加 的合 法 利 益 ， 整 个 社 会 使 强 。对 适 用 指 令 再 审 的 规 定应 进 一 步 的 补 充 完 善 ，也 是 防 止 司 的人 、 会 的 利 益 实 现 公 社

据概念 的若干 问题探究
— —
黠合 《 刑事诉讼法 》的修 改
陈增辉
１ １ ０ ０ ３ ６ 辽 宁 大 学 法学 院 辽宁 沈 阳
要 ：证据作 为认定案件 事实和进行 司法裁判 的基础 ，是三 大诉讼 定缺 陷 ，尚不足 以解 释我 国证据 运用 的司法 实践 ，比如 “ 事 实说 ” 的 中心 问题 ，全部 的诉讼活动 实际上都 是 围绕证据 的收集和运用进行 的定 义 方 式 无法 解 释 虚假 证 据 和非 事 实材 料 证 据的 问题 ， “ 材料 的，因而证 据素有 “ 诉讼无冕之王”的称 号。 虽￣２ ｏ ｌ ａ 年新刑 事诉 讼法 说 ” 无法 解释 品格 证据 的问题 ， “ 手段 说 ” 的定 义 方式 容 易 隐含 中的证据概念采取 了 “ 材料说”，但 实务界和理论界却仍然存在 对证据 为 求真 实不 择手段 的恶 劣 导向 也 不符 合 客观 实际 。其原 因在 于上 材料、证据和 定案证据之间关 系的不 当解读和错误认识 ，影响 了 证据制 述学 说都把 证据 的概念 局 限在一个 静态 的框 架之 内或诉 讼 的某 一阶 度 的良性发展 。正是在这样的情形下，加 强对证据概念的进一步研 究和 段 ，这主 要是受 我国 以庭 审为 中心 的传 统证 据法 学的影 响 。然而在 探讨就显得势在必行 ，本文笔者根据诉讼 阶段的不 同，并结合新刑 事诉 司法 实践 中 ，证 据的概 念 与动态 的诉讼 各阶 段 以及 整个 证 明过 程是 讼法的修 改，在静态和动态相 结合的层 面上对证据概念进行 了进一步区 紧 密联系在 一起 的 ，为 了克 服上 述缺 陷 ，笔 者提议 将证 据定义 为 ： 分和细化 ，以期能够对证据 的 良ｌ 生 运作有所贡献。 诉讼各方提供的用以证明其事实主张的材料。 关 键词 ：证据 ；证据 禹性；证据材料 ；定案证据 二 、证据 的属性 问囊 证据 的属性 是 证据 概念 内涵 的具 体化 表 述或 分 解 。 也是 证 据赖 ２ Ｏ １ ２ 年 新刑 事诉 讼 法 中的 证据 概 念 采取 了 “ 材料 说 ” ，废 弃 以构 成 的诸 要 素 和判 断某 物是 否 为证 据 的标 准 。笔 者认 为 ， 证 据 的 了已经 延续 了３ Ｏ 多年 的 “ 事 实说 ” ．具 有 一定 的合理 性 。但笔者 认 属性 应该 是 一个 事 实 问题 。 是 “ 证据 是不 是 具有 某种 属 性 ” ，而不 为 目前的证据概念只关注 “ 证据的立法”却忽视了 “ 证据的法律实 是 “ 证 据应 不应 当具 有某 种 属性 ” ， 因而证 据 的属 性 与价值 选 择 无 施 即证 据 的运用 ” ，然而 证据 概念 的理论 效 果 、实践 指 向都 在 于为 关 ，是 证据 本身所 固有 的。 法 律实 施环 节 的证据 运用 提供 理论 基础 ，因此笔者 认 为证 据概念 的 现行 通 说认 为， 证 据 的本 质 属性 表现 为证据 的 客观 性 、相 关 性 更 大意 义在 于法律 实施 环 节 ，我们 有必要 以其 理论 目的将思 考 的视 和合 法 性 ，但 笔 者认 为传 统 的 “ 证 据三 性 ”是 与被废 弃 的 “ 事 实 野 合逻 辑地 延展 到法律 实 施环 节 ，从而在 静 态与动 态 相结合 的层 面 说”相对应的，而新刑事诉讼法中采取的是 “ 材料说”，因此我们 上探讨证据概念 ，以便最终完成证据概念从静态到动态的跃迁和耦 有必要 对证 据的属 性进行 重新 思考 。 合。 首先 ，笔 者认 为客 观 性不 属 于证 据 的 属性 。客 观性 包 括 以下 关于 证据 概念 的既 存之说 两方 面的含 义 ：第 一是 证据 的表 现形 式必 须是 客观 的 ， 即无论 是物 ２ １ 世 纪 以来 ，我 国 证据 法 的研 究进 人 了繁 荣 昌盛 时 期 ，而 证 证 、书证 还是 证人 证言 ， 都必 须 以客观 的形 式表现 出来并 能 为人们 据 的概念 影 响到证 据 的本体 论 和方 法论 问题 ，是整 个证 据制 度建 构 所 感 知 ： 第 二是 证据 所 反 映的 内容 应 当是 客观 的 ，不 能是 想 象 的 、 的 基础 。因此其理 所 当然 地成 为 了理 论界 和 实务界 研 究的焦 点 。虽 虚构 的 、捏 造的 。但我 们知 道 ，证 据可 能被伪 造或 者篡 改 。有 真有 然新刑事诉讼法中采取 了 “ 材料说”，实现了证据形式和内容的统 假 ，即使是 作为定 案 的证据也 可能 是虚假 的 。否则就 不会 有关 于证 然 而学术 界对 于 “ 什 么是 证据 ”这个 问题 仍然 存在 分歧 。 目前 据 问题 的 上诉 规 定和 “ 原 判决 、裁定 认 定 事 实 的主 要证 据 是伪 造 国 内较有 影 响的证 据概念 学说 主要体 现 如下 ： 的”的再审规定，因此客观性不应当是证据的属性。 １ ． 事 实说 其次 ，笔者认为关联性属于证据的属性。通说所谓的关联性 我 国原刑 事诉 讼法 第４ ２ 条 规定 ： “ 证 明案件真 实情 况 的一切 事 是 指诉 讼 中收集 的证据 必须 与案件 事实具 备一 定的客 观联 系 ，从 而 实 ，都是 证据 。 ” ，因此 “ 事 实说 ”主张 ：证 据是 指 以法律 规定 的 对 案件 事实 有证 明作用 ，但笔 者所 指的 关联性 则是指 证据 与诉 讼各 形式 表现 出来 的 。能够证 明案件真 实情 况 的一 切事 实 。 方事实 主张 之间 的客观联 系 ，二者 性质是 不 同的。笔 者认 为虽 然证 ２ ． 材料 说 据有真有假 ，但无论是真实的证据还是虚假的证据 。其 目的都是为 ２ ０ １ ２ 新刑 事 诉讼 法 第４ ８ 规定 ： “ 可 以 用于 证 明案 件事 实 的材 了证 明各方 的事实 主张 ，因此 证据 与事 实主张 必须有 一定 的客观 联 料 。都是 证据 。 ” 。因此材 料说 主张 ：凡 是能 够作 为证 明 案件 真 实 系 ，否 则其是 不具有 证 明作 用 的 ，因此 关联 性属于 证据 的属性 。 情况的材料，都是证据。 再 次 ，笔 者认 为合 法性不 是证 据的 属性 。合法 性包括 以下 三方 ３ ． 手段 说 面 含义 ：第 一是证 据 的主体必 须符 合有 关法律 的规定 ；第 二是 证据 该 学说 从 证 据 的 作 用 方面 对 证 据 的概 念 进 行分 析 ，认 为 证 据 的表现 形式必 须符 合法定 证据 类型 ；第三 是证 据的收 集程 序或提 取 方面是 当事 人 向法院 展 示案件 事 实的各 种方 法 ，另一 方面也 是 法 方法必须符合法律的有关规定 ，否则会被认为是非法证据而予以排 院借 以确 定案 件真 实情 况 ，获得 裁 判事实 依据 的手段 ，因此 “ 方 法 除。 由此可见 ，合 法性是 由法 律规定 所产 生 的 ，是一 定社会 制度 赋 说 ”主张 ：证 据是 用 以证 明案件事 实 的手段或 方 法。 予证据 的外在 属性 ，不 是证据 所 固有的 属性 ；另外 ，如果 合法 性是 ４ ． 根据 说 证据 的属性的话，那么所有的非法证据都将因不具有合法性而被排 该学说认为证据就是证 明的依据 ，何家弘教授更是直接将证据 除，但从新刑事诉讼法关于非法证据排除规则的规定看，并不是所 表 述 为 ：证据是 证 明案件 事实 的依据 。 有的非法证据都被绝对地排除的，因此合法性不是证据的属性。 ５ ． 信 息说 综上所述 ，笔者认为关联性是证据的唯一属性 ，而传统的证据 该 学 说认 为证 明案件 真 实情况 的 一切信 息资 料都 是证 据 ，因此 “ 三 性 ”确 切地说 只是 “ 定 案证据 ”的属 性。 “ 信息说”主张 ：证据是蕴含证据信息的物质载体。 三 、证据概 念从 静态 到动态 的跃迁 上 述 学说 各 自从不 同侧面 揭 示 了证据 的某 种特 性 ， 对人 们理 解 任何概 念都 不可 能完 美无缺地 表述 它要 描述 的对 象 ，这 是 由人 和 运用 证据 有重 要 的指导 意义 ，但 是这 些学 说都 或 多或少 地存在 一 类语言的有限性与事物 的无限性、复杂性之矛盾所决定的，因而概 摘

我 国 的 国情 ” 。
人 程 序 正 义 的保 护 更 加 充 分 。 们 认 为 ． 我 我 国在坚 持 非法 证 据总 体适 用 的原 则 下 ， 目前 对这 一 非 法 证 据 排 除 标 准 的掌 握 主要 从 以 下 几 个 方 面 考 虑 ： 一 ， 暴 第 以 力强 制的非 法方法 实施 的取证 行为 ． 如 采 用 刑 讯 逼 供 的 方 法 收 集 嫌 疑 人 （ 告 被
人 、被 告 人 基 本 权 利 的 方式 取 得 的 口供
这 一 问题 上 基 本 上 是 一 致 的 。 国 宪法 、 我 刑 法 、刑 事 诉 讼 法 等 基 本法 律对 非法 取 得 犯 罪 嫌 疑 人 、被 告人 口供 的 行 为作 出 了 明确 的 否 定 性 评 价 。 高 人 民法 院 、 最 最 高 人 民检 察 院 的 司 法 解 释 也 明 确 了对 以
据 排 除 规 则 还 没 有 指 定 明 确 的 法 律 规
范 ．因 此 我 们 提 出 自 己在 非 法 证 据 排 除
规则方面的见解。
证 明 自己有 罪 的 责 任 ． 反 ， 方 却 推 卸 相 控 了这 一 证 明 责 任 。 这 种 证 明 责 任 的 倒 置
现象 ，突 出地 反 映 了被 告 人 在 无 诉 讼 安 全 保 障之 下 ， 不 公 正 地 进 行 了审 判 ， 被 从
试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则问题
姜 伟
（ 春 市乌 伊 岭 区人 民 检 察 院 ， 春 １ ３ ０ ） 伊 伊 ５ ０ ０
【 关键词删 事诉讼 ； 非法证据 ； 排除规则 ； 适用范 围及意义
我 国 非 法 证 据 排 除 规 则 在 诉 讼
一
、

刘 海 鸥
（ 北京 人 民警 察学 院 ， 北京 １２０ ） ０ ２ ２
摘 要 ： 于刑 事 电子证据 本 身的特 点 ， 用刑 事 电子证 据 应遵 循 关联 性 规 则 、 法证 据 排 除 规 则 、 基 使 非 可 靠性 规则 和最佳证 据规 则 ， 确适 用这 四个规 则对 完善我 国刑事 电子证 据制度 意 义重 大 。 正 关键词 ： 刑事 电子证 据 ； 据规 则 ； 证 审查判 断 中图分 类号 ： ７ ３ ＤＦ １ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ：６ ２４ ２ （０ ６ ０ —０ ３０ １ ７ —１ ７ ２ ０ ） ３０ ３ —３
刑事 电子证 据的概 念和 特征 刑事电子证 据是 指 以 电子 形 式 表 现 出来 的 ， 能 证明刑事案件事实 的一 切材料 。这里 的 电子形 式 是
一
、
由介质 、 物 、 磁性 光学设备 、 计算机 内存或类似设备 生 成、 发送 、 收 、 接 存储 的任 一信 息 的存 在形 式①。在 司 法实践 中， 电子证据主要包括 Ｅ Ｉ Ｄ 数据 、 电子 邮件 （ Ｅ ｍ ｉ 、 子 聊 天 记 录 （ ｃａ） 电 子 公 告 牌 资 料 ａ）电 ｌ Ｅ—ｈ ｔ 、 （ｌ 、 Ｒ ） 电报 、 电话 录音 、 声卡 、 视盘 、 摄像 材料等 。 与传 统证据 形式 相 比， 刑事 电子证 据 有 以下 明 显特征 ：．高技术性 和 无形性 。电子证 据 实质上 只 １ 是一堆 按编码规 则处 理 成 的二 进 制信 息 ， 有 无形 具 性 ， 以存 储 为 电 信 息 、 信 息 、 信 息 等 等 ， 形 可 光 磁 其 成具有 高科技性 ， 大了证 据 的保 全 难度 。２ 提 交 增 ． 形式 的多样 性 。刑 事 诉 讼 证 据 的 表现 形 式 只能 是 载有过 去事 件 内容 的 物 质 材 料 。 电子 信 息 本 身 具 有多样 性 ， 以表 现 为 文 字 、 可 图像 、 音 多 种 媒 体 ， 声 还可 以是交互式 的 、 加 密 编译 的 。因 此 电子证 据 可 以何种形 式何种 载体 来 提 交给 法 庭也 具 有 多样 性 。 ３ ．易被篡改 和 破坏 。电 子数 据 或 信 息 是 非连 续 的 数据或 信息 ， 人 为 地 篡 改 后 ， 果 没有 可 资对 照 被 如 的副 本 ， 子 文 件 的真 伪 则 难 以查 清 、 以判 断 。 电 难 非故 意 的误 操 作 、 毒 、 件 故 障 、 病 硬 突然 断 电等 等 ，

论刑事案件中法官对证据属性的审查判断规则审判官评判证据，乃审判官根据其学识、经验所得客观之认识也。

故在自由心证，审判官之确信系根据客观之原因，并非根据其主观之意志，任意判断，毫不受证据法则之拘束。

①——民国法学家，周荣认证，是法官对证据的证据属性和证明力的审查认定活动。

我国法官的认证活动采行自由心证主义，但是自由心证并非无限制的心证，法官对证据进行的审查判断及认定，“须依证据法则及其他一般之法则，以求对某项事实之确信”。

本文以刑事案件的法官认证活动为研究背景，关注法官对证据能力的审查判断规则，以期对今后的司法审判活动提供理论支持。

一、关于证据的基本属性法官在进行认证的过程中，第一个要回答的问题是：眼前的证据都能作为定案根据吗？也就是说，第一步要做的工作就是筛选出那些不能作为定案根据的证据。

那么，应当根据哪些标准进行筛选与判断呢？一项证据事实是否具备证据属性，是判断其能否进入诉讼程序的先决条件。

我国证据理论界，对于证据的属性，也即证据的特征的界定一直存有分歧。

本文以“三性说”作为判断证据属性的标准，即真实性、关联性与合法性。

证据的真实性是证据的本质特征，强调的是证据本身是一种客观实在，不以人们的主观意志为转移。

证据的关联性，又称相关性，是从证据事实与案件事实的相互关系方面来反映证据特征，我国诉讼法对证据的关联性没有做出明确具体的规定。

证据的合法性，则是指证据从形式与来源上合乎法律规定而没有不可采取的理由的特性，②而关于合法性的争议最多。

法官在对证据进行认证的过程中，较易做出判断的是证据的真实性问题，而对证据的关联性与合法性的判断则较为复杂，因此，本文将重点就证据相关性与合法性的审查判断规则予以阐述。

二、证据相关性的认证规则相关性是所有现代证据法律制度的基本原则。

《美国联邦证据规则》401条将相关性定义为：是指使任何事实的存在具有任何趋向性的证据，即对于诉讼裁判的结果来说，若有此证据比缺乏此证据时更有可能或更无可能。

（四）询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不 同证人的。
12
h
《法院解释》第八十二条 讯问笔录有下列 瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以 采用；不能补正或者作出合理解释的，不 得作为定案的根据：
（一）讯问笔录填写的讯问时间、讯问人、 记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾 的；
（二）讯问人没有签名的；
等笔录；
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为
以上证据必须经过查证属实，才能
定案的根据。
作为定案的根据。
2
h
物证与书证
在一贪污案件中，检察院由被涂改的账册
查出犯罪嫌疑人贪污的数额，该账册为何
种证据？
书证
如检察院根据涂改的账册中笔迹的鉴定确 定了进行涂改的人，则该账册为何种证据？
二、瑕疵证据的处理规则
非法证据≠不具有合法性的证据
非法证据：大错
瑕疵证据：小过 不得补正或解释的瑕疵证据：真实性
存疑 可以补正或解释的瑕疵证据：真实性
不存在问题
6
h
不得补正或解释的瑕疵
《法院解释》第七十六条 证人证言具有下 列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）询问证人没有个别进行的； （二）书面证言没有经证人核对确认的； （三）询问聋、哑人，应当提供通晓聋、
辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据： （一）辨认不是在侦查人员主持下进行的； （二）辨认前使辨认人见到辨认对象的； （三）辨认活动没有个别进行的； （四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，
或者供辨认的对象数量不符合规定的； （五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的； （六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情

Close the door of fear behind you, and you will know how fast the door of success in front of you opens.整合汇编简单易用（页眉可删）关于刑事诉讼法证据的规定我国法律规定，关于刑事诉讼法的证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

必须忠实于事实真象。

故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

我国证据法不仅规定了民事案件有哪几种证据，还规定了刑事案件有哪几种证据，并且，还就合法搜集证据、保护证人等做了明确规定，下面，请大家马上随来阅读下下文吧，希望对大家解决相关问题有所帮助。

《证据法》第五章第四十二条证明案件真实情况的一切事实，都是证据。

证据有下列七种：(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。

以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第四十三条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。

第四十四条公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。

故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

第四十五条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。

有关单位和个人应当如实提供证据。

对于涉及国家秘密的证据，应当保密。

凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

第四十六条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信刑事诉讼的证据有很多，书证，物证，还有⼀些电⼦材料都是可以作为证据的，不过这个证据并不是收集起来后就会作为案件的依据，⽽是要经过审查⽆误后才可以。

店铺⼩编通过你的问题带来了“刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信”的内容，希望对你有帮助。

⼀、刑事诉讼中有哪些证据刑事诉讼证据的种类有哪些。

证据指证明待证事实是否客观存在的材料。

证据种类有以下⼏种：(⼀)书证。

指以⽂字、符号所记录或者表⽰的以证明待证事实的⽂书。

⽐如，书信、⽂件、票据、合同等。

(⼆)物证。

指⽤物品的外形、特征、质量等说明待证事实的⼀部分或者全部的物品。

⽐如，质量不合格的家具、被撞坏的汽车等。

(三)视听资料。

指⽤录⾳、录像的⽅法记录下来的有关案件事实的材料。

⽐如，⽤录⾳机录制的当事⼈的谈话，⽤录像机录制的⼈物形象及其活动，⽤电⼦计算机储存的数据和资料等。

视听资料是随着科学技术的发展进⼊证据领域的。

(四)证⼈证⾔。

指证⼈以⼝头或者书⾯⽅式向⼈民法院所作的对案件事实的陈述。

证⼈所作的陈述，既可以是亲⾃听到、看到的，也可以是从其他⼈、其他地⽅间接得知的。

(五)当事⼈陈述。

指案件的直接利害关系⼈向⼈民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。

(六)鉴定结论。

指⼈民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。

⽐如医学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、⽂书鉴定、会计鉴定等。

鉴定结论是应⽤专门知识所作出的鉴别和判断，具有科学性和较强的证明⼒，往往成为审查和鉴别其他证据的重要⼿段。

(七)勘验笔录。

指⼈民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到⼈民法院的物证，就地进⾏分析、检验、勘查后作出的记录。

它是客观事物的书⾯反映，是保全原始证据的⼀种证据形式。

⼆、刑事诉讼中证据如何采信(⼀)证据采信标准新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明;2、据以定案的证据均经法定程序查证属实;3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

刑事诉讼法证据规则是怎样的呢一、刑事诉讼法证据规则是怎样的呢1、审判机关取证原则刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。

前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。

在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。

这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。

2、最佳证据规则按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。

随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。

最高法院《解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。

只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。

收集、调取的物证应当是原物。

只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。

……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

3、非法言词证据排除原则言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。

在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。

当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

4、口供补强规则限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”，这就是刑事证据学上的“补强规则”。

有 审判 委员会 。这 种 种情 况 表 明 ， 法证 据排 除规 非
１ 来 源 上非 法证 据 的认 定 。对 刑讯 逼供 或者威 ．
则 的运作 不 是法 官 一 人 或法 院一 家 的事 情 ， 而是 牵 扯 到各 方面 的关 系 。在具 体 案件 的非 法证 据排 除 问 题上 也 不是 完全 取决 于 听审 的情 况 和听审 法 官 的意
除非 法证 据 ， 了避 免 赔 偿 ， 为 只有 尽 量 将 被 告 人 定
罪。
二 、 国确 立非 法证据 排 除规则 的具 体构 想 我 （ ） 立 我 国的 非 法 证 据 认 定制 度 并 确 定 排 一 确
除范 围
事方面也还要受到政 府有关部 门的约束 。法 院内
部 ， 官 也不 独立 ， 官 上 面 有 审判 庭 ， 判庭 之 上 法 法 审
一
、
我 国确 立非 法证 据排 除规 则 的 困难分 析
互配 合 、 相互 制约 的关 系 ， 院如果认 定 和排 除非法 法 证据 可 能就影 响 了 三家 关 系 ， 以法 院也 不 愿 意排 所
目前 ， 国确立 非 法 证 据 排 除 规则 所 面 临 的 困 我 难有 三个 ： 是 体 制方 面 的 困难 。司 法独 立 主要 指 一 法 院独立 行使 审 判 权 ， 是 由于 我 国的各 级法 院在 但 外要 向人 大报 告 工 作并 接受 人 大监 督 ， 财务 和人 在
定地 点 以外 的地 点询 问 ， 否 为非法 证据 ， 述解 释 是 上 并 没有 规定 。笔 者认 为 ， 这种 情况 下 获 得 的证 人证
据排 除 的制 约 。非法 证据 的排除 可能 导致 被告 人不 能定 罪 的结 果 ， 也就 意 味 着 侦 查 机 关 和 检 察 机关 可 能 面临 着赔偿 的责任 。法 院在排 除侦 查机 关 非法取 得 的证 据方 面压 力 很 大 ， 国公 、 、 三 机关 是 相 我 检 法

异 议 。问 题 在 于 非 国 家 权 力 机 关 的 取 证 主 体 是 否 也 属 于 非法 证 据规 则 的约 束 范 围？ 或 者从 另一 个 角 度 来 说 ， 一 问 题 可 以 表 述 为 ： 由 非 国 家 权 力 这 机关 的取 证 主 体 过 非 法 手 段 所 取 得 的证 据 是 通 否 属 于 我 国今 后 非 法 证 据 规 则 的 规 范 范 围 。 是 这
我 国 刑 事 诉 讼 法 学 界 ２ ｔ： ９ 年 代 中 期 兴 ０Ｏ 纪 ０ 起 关 于 非 法 证 据 规 则 的讨 论 ， 势 头 方 兴 未 艾 ， 其 有 关论 文 、 著 连篇 累牍 。 ０ ０ ５ ３ 专 ２ １ 年 月 ０日最 高 人 民 法 院 、 高 人 民检 察 院 联合 公 安 部 、 家安 最 国 全 部 、 法 部 又 出 台 了《 于 办 理死 刑 案 件 审查 司 关 判 断 证 据 若 干 问 题 的 规 定 》 《 于 办 理 刑 事 案 和 关 件 排 除非 法证 据 若 干 问题 的规 定 》 可 以想 见 ， 。 在 我 国新 一 轮 的刑 事 诉讼 法 修 改 中 ，围绕 非 法 证 据 规 则 必 然 会 引 起 学 者 及 社 会 更 多 的 关 注 。而 经 过 十 余 年 我 国学 者 不 懈 的努力 ， 于 非 法证 据 排 除 关 规 则 的 很 多 问 题 学 界 已 达 成 了 共 识 。因 此 有 学 者 称 “ 我 国 学 术 界 ，对 于 是 否 确 立 非 法 证 据 排 除 在 规 则 ，已 经 不 存 在 什 么 争 议 ” 。然 而 ，关 于 非 法 … 证 据 的 范 围 的 研 究 却 在 人 们 的讨 论 中 被 有 意 无 意 地 忽 视 了 。笔 者 认 为 这 一 问 题 真 实 存 在 并 且 对 我 国 刑 事 诉 讼 中非 法 证 据 相 关 制 度 的建 立 与 完 善 有 着 重 要 的影 响 ， 此 笔 者 在 此提 出 以求 教 于方 因 家 ， 者 会 开 辟 我 国刑 事 诉 讼 非法 证 据 研 究 的一 或

论我国刑事诉讼非法证据排除规则一、比较国外刑事诉讼非法证据排除模式因为民主法治思想的不断深入人心，非法证据排除规则在日益强调民主和人权的法治社会中扮演着越来越重要的角色。

然而，事物发展的好与坏，只有经过与同类事物的比较才能有所鉴别，只有互相学习对方的所长才能共同发展。

司法的进步也是如此。

要使非法证据排除规则获得长足的发展，不仅要立足国情，总结经验，研究法治比较发达国家在该制度上的建设情况，取其精华，也是十分必要的。

（一）非法证据排除的含义在我国古代刑讯一种合法的审讯手段，是使犯罪嫌疑人认罪伏法的最有效途径。

然而，随着社会文明的发展和进步，以及人权保护思想的深入，通过刑讯手段所获得的证据属于非法证据，被排除在定案依据之外。

非法证据排除，是针对侦查机关违法取得的证据，宣布其没有作为认定被告有罪的证据能力，从而使侦查机关不能享受违法得来的成果。

?P 非法证据排除规则本质上是一个程序规则。

侦查机关作为维护司法权的国家机关，其本身也应该守法，这样才能体现依法治国的题中之义。

以侦查机关的合法侦查行为去对付犯罪分子的违法行为，才是实现正义的正规途径。

二）英国刑事诉讼非法证据排除模式分析众所周知，英国是普通法系的发源地，自然，普通法就成为英国刑事诉讼中非法证据排除规则的主要依据，还有一部分是来自于成文法的规定。

在这里，主要分析成文法对英国刑事诉讼非法证据排除规则的影响。

英国的非法证据排除规则的应用主要体现在1984 年颁布的《警察与刑事证据法》。

该法第76条规定：“在任何公诉方计划将被告供述作为本方证据提出的诉讼中，如果有证据证明该证据是或者可能是通过以下方式？Q获得的，则法庭不得将该供述作为对被告人不利的证据而采纳，除非检察官能够向法庭证明该供述并非以上述方式获取，并且要证明到排除合理怀疑的程度。

” ？R第78条规定：“在任何程序中，法庭可以拒绝将审查官据以做出指控的证据予以采纳，如果它在考虑到包括收集证据情况在内的所有情况以后，认为采纳这种证据将会对诉讼的公正性造成不利的影响，因此不应将它采纳为证据。

是指为了防止错误认定案件事实或发生其他 危险性，法律规定在运用某些证明力显然薄弱的证据时，必 须有其他证据补充说明其证明力的证据制度。 口供的补强：禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据， 而要求提供其他证据予以“补强”。 叛国案件、伪证案件、强奸案件等案件的证据补强 我国刑事诉讼中的补强证据规则： 《刑诉法》第46条：“只有被告人的供述，没有其他证据 的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。” 要求对被告人的 有 罪供述用其他证据作补强证明，确认了对口供的补强规则。
六、品格证据规则
------关联性规则之一
品格证据：是指证明某些诉讼参与人的品格或品格特性 的证据，例如，某被告人过去曾经犯过罪；某证人一贯 品行不端或者经常说谎。 品格证据规则：是指关于诉讼当事人和证人之品格的证 据一般不得采纳为诉讼中的证据，因此，又称为品格证 据排除规则。例如，证明被告人在本案中指控的犯罪发 生之前有不良品行的证据，包括证明其犯罪前科的证 据，一般不能用做证明其是否实施本案犯罪行为之人的 证据。司法人员不能因为被告人曾经犯过罪或者有过不 良行为，就认为其更可能是本案中的罪犯。“一次做 贼，终生是贼“，这是一种必须排斥在司法证明之外的 错误观念。
18.下列证据属于书证的有哪些？ A.以死者身上的信用卡上的血指印证明犯罪嫌 疑人到过现场 B.伤害案件中的被害人受伤后医院就其受伤情 况开出的诊断书 C.某省人民政府指定的某精神病医院受人民法 院的委托对被告人精神病状况作出的诊断结论 D.某盗窃案中，价格事务所受人民检察院委托 对赃物所作的价格评估书


2、排除传闻证据的理由



一是传闻证据未经当事人交叉询问，难以担 保其真实性 二是传闻证据乃案外陈述,并非在裁判官前的 陈述，裁判官无从对传闻证据进行当庭调查, 以辨真伪 三是传闻证据有使真实事实发生偏差的危险

刑事案件的证据规则新刑诉法将旧法规定的“鉴定结论”,调整为“鉴定意见”,仅有两字之差,但意义重大。

这要求我们在办案中要克服迷信心理、强化证据审查意识,对鉴定材料形式和内容的合法性一并进行审查。

刑事案件的证据规则表面的意思是指的再议件刑事案件中，调查证据的规则，并且国家专门制定相关的规定，内容要涉及案件的每一个方面，那么，刑事案件的证据规则的刑法法条有哪些？小编就和大家聊聊，希望对大家有所帮助。

▲刑事案件的证据规则▲的刑法法条：第六十一条人民检察院在立案侦查、审查逮捕、审查起诉等办案活动中认定案件事实，应当以证据为根据。

公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。

人民检察院在提起公诉指控犯罪时，应当提出确实、充分的证据，并运用证据加以证明。

人民检察院提起公诉，应当遵循客观公正原则，对被告人有罪、罪重、罪轻的证据都应当向人民法院提出。

第六十二条证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。

第六十三条人民检察院侦查终结或者提起公诉的案件，证据应当确实、充分。

证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

第六十四条行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据证据材料，应当以该机关的名义移送，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。

行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的鉴定意见、勘验、检查笔录，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。

人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，对于有关机关在行政执法和查办案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集;确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，但供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。