下载文档原格式
一、法律法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。
（法律的意义）——【古希腊】柏拉图法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每一个人都是最有利的命令。
法律在任何时候都不能完全准确地给社会的每一个成员作出何谓善德、何谓正当的规定。
人之个性的差异，人的活动的多样性，人类事务无止境的变化，使得人们无论拥有什么技术都无法制定出在任何时候都可以绝对适用于各种问题的规则。
（法律的相对性）——【古希腊】柏拉图《政治家篇》法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威，执法人员和公民团体只应在法律（通则）所不及的“个别”事例上有所抉择，两者都不该侵犯法律。
（法律的权威）——【古希腊】亚里斯多德法律之内，应有天理人情在。
（法律与人情）——【古希腊】安提戈捏如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（法律的后盾，国家机器）——【古希腊】索福克勒斯法律乃最高的理性，为自然所固有，规定着当为与不当为。
（法律）——【古罗马】西塞罗法律的力量应当跟随着公民，就像影子跟随着身体一样。
（法律的约束力）——【意大利】贝卡利亚一切违背人的自然感情的法律的命运，就同一座直接横断河流的堤坝一样，或者被立即冲垮和淹没，或者被自己造成的漩涡所侵蚀，并逐渐地溃灭。
（法律之情）——【意大利】贝卡利亚法律的制定是为了惩罚人类的凶恶背谬，所以法律本身必须最为纯洁无垢。
（保持法律的纯洁性）——【法】孟德斯鸠一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；只要法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。
（法律的力量）——【法】卢梭《社会契约论》人们能在远离神圣和神圣的绝对价值之处找到行为的准则吗？（法律价值的相对性）——【法】阿尔贝加缪理解法律，特别是要理解法律的缺陷。
（法律缺陷）——【英】边沁一个细小的、瞬息即逝的期望可以经常地从纯自然的环境中产生出来，而一个强烈而持久的期望，则只能来自于法律。
（法律的稳定性）——【英】边沁若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
法理学（补充问题）1.法制与法治的区别？答：法治是指依据法理的治理。
法制是指法理制度的总称。
它们的区别如下：A 法在社会生活中的地位。
法治一词明确了法律在社会生活中的最高权威，法制虽然是社会主义立法、守法、执法、司法、法律监督各环节的统一，核心是依法办事，但法制并没有完全体现出法律在社会生活中的最高权威B法律介入社会生活的程度范围。
法治一词显示了法律介入社会生活的广泛性，法治就是在全部国家生活和社会生活中都必须依法办事。
法制主要强调法律和制度及其实施，对法律在社会生活中的作用范围从字面上是无从界定的C法律正当性的要求程度。
法治蕴含了法律调整社会生活的正当性。
（1）法治是与专制相对的，又是与民主相联系的，可以体现社会主义制度下人民当家作主的要求（2）法治防止社会生活中强调性社会规范过多、过滥的弊端，维护公民的自由（3）法治符合社会生活理性化的要求，使人们的社会行为和交往活动具有了可预测性和确定性，也使人们的正当要求有了程序化、制度化的保证，增强了社会成员的安全感等。
法制不能解决法的正当性要求。
（1）法制所包含的法律和制度，其强调秩序价值，而不一定建立在正当性价值之上。
“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”也解决不了社会主义制度下对所依之法的正当性要求（2）历史上，法律长期被少数人用作镇压人民，维护自己统治地位和腐朽政权的工具。
2.法的概念的争议？答：法的概念争议的中心问题是关于法与道德之间的关系。
大致可分为两种基本立场，即实证主义的法的概念和非实证主义的法的概念。
A实证主义。
实证主义理论都认为在定义法的概念的时候，不必有道德因素被包括在内，即法与道德可以是分离的，也即“恶法亦法”。
法实证主义者以下列两个要素定义法的概念，即权威性制定和社会实效（以权威性制定为首要定义要素的主要代表是分析主义法学，以社会实效为首要定义要素的主要代表是法社会学和法现实主义）B非实证主义。
非实证主义理论都主张，在定义法的概念时，道德因素应被包括在内，即法与道德是相互联结的，也即“恶法非法”。
立法学论文法学院法学0804班林添200848400430论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。
没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。
本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。
Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively .关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。
“一国两制”法治实践对法律发展的促进作用作者：吴军辉来源：《法制与社会》2019年第23期关键词“一国两制” 法治实践法律发展作者简介：吴军辉，中共广东省委党校法学教研部，教授，研究方向：宪法与行政法。
中图分类号：D920.0 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.08.121自1997年香港回归以来，20多年的实践证明“一国两制”的伟大设计成功地解决了香港、澳门回歸的历史性难题，并保持了两地的稳定发展，最大限度地维护了国家利益并符合两地居民的根本利益。
现代化国家治理都以法治为基本方式，“一国两制”作为国家顶层政治构想，也经历了从政治策略到外交承诺，从外交承诺到形成法律文本，并从法律文本成为法治实践的过程。
1988年全国人大通过修正案在《宪法》第31条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。
在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。
”随后，全国人大分别于1990年和1993年通过了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》。
标志着“一国两制”从一个政治构想成为了《中华人民共和国宪法》中的一部分，直接体现为特别行政区制度。
随着1997年、1999年香港、澳门的顺利回归，“一国两制”成为了法治现实。
这一法律实践不仅成功地解决了中国统一进程中的难题，也极大地促进了法律制度与法学理论的发展，增强了社会主义法系和中国特色社会主义的生命力。
一、“一国两制”法治实践增强了社会主义法系的融合能力自1917俄国十月革命之后，一种崭新阶级性质的国家诞生了，一种新的法律制度体系也开始构建并逐步完善，伴随着社会主义国家在第二次世界大战后不断涌现，这种法律制度体系也得到广泛的传播，成为许多新生社会主义国家，包括中国借鉴、模仿的对象，形成了一个新的法系——社会主义法系。
摘要：百年来中西法律文化一直存在着明显的冲突。
认真探寻冲突的性质、机理、根源和形式等方面,理解中西法律文化冲突，对于我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制具有重要的意义法律是社会的产物,是社会制度之一，是社会规范之一。
它与风俗习惯有密切的关系，它维护现存的制度和道德、伦理等价值观念,它反映某一时期、某一社会的社会结构，法律于社会的关系极为密切。
文化是一种对社会生活的构想,它对生活于其中的个体行为起到潜在的和实际的引导作用。
法律文化是一种共同制约法律制度并且决定法律制度在整个社会文化中地位的价值与观念。
要比较两种文化之间的差异，但从表面的、浅层的现象出发是不够的,要深入到各自民族的历史、文化和价值观念之中，并对其性质、机理、根源和形式等多方面进行探究。
中西方在社会结构、历史传统、文化理念和价值取向等方面不同，中西法律文化存在着巨大的差异.认真理解中西方法律文化差异，直接影响到我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制，为我国法制现代化的建设奠定良好的理论学习基础。
一、中西法律文化的差异(一）法的本位不同。
法的本位是指，法以什么作为其权利义务的基本单位。
中国法律是集体本位，西方法律为个人本位。
在最早的时期,中西法律都是以氏族或扩大了的氏族(部族、部落联盟等)为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。
中国法律日益集团化,走上了一条为氏族/部族→宗族/家族→国家/社会的集团本位道路，其突出特点是贯彻着宗法之上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想，沿着宗教制度发展演变的轨迹而进行。
儿到了封建时期，儒家创设了新的家族本位和国家本位相结合的理论，并使之成为封建时期中国的统治思想.西方法律则走上了氏族→个人→上帝/神→个人的个人本位道路.西方法律文化源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特色的罗马法,形成了保护个人权利自由的历史传统，最终确立了个人本位的传统。
西方个人主义的发展在发展在制度上是通过权利本位法对集团本位法的否定实现的，这与西方社会的政治、经济、文化特征及其发展是一致的。
法学基础知识答案（一）一、名词解释1、法的制定（P12）2、法律移植,是指一国或一个地区将他国或他地区的法律制度经过鉴别、认同、涮选后输入本国并本土化的过程。
3、法系（P6）4、法律文化，是一国或一地区的法律制度所折射出来的观念、思想、学说、经验的总和。
5、法律继承，是指一国或一地区不同历史类型的法律制度之间的影响、批判、借鉴、吸收、延续、继受的关系。
二、填空题1、奴隶制法、资本主义法、社会主义法2、制定、认可3、假定、处理、制裁4、正确、合法、及时5、法律心理、法律观念、法律思想6、事件、行为7、判例法三、选择题1、D2、ABC3、A4、C5、B6、B7、D8、C9、D 10、C四、简答题1、法的概念及法的基本特征法是由国家制定或认可，反映国家意志，通过权利和义务的实现达到一定社会秩序，并由国家强制力保障实施的行为规范体系。
1）法是一种行为规范2）法由国家制定或认可3）法反映国家意志4）法以权利和义务为内容5）法以实现一定社会秩序为目的6）法由国家强制力保障实施2、我国社会主义法治的基本要求有法可依、有法必依、执法必严、违法必究3、我国社会主义法的适用的基本要求和基本原则基本要求: 要做到正确,首先要求事实清楚,证据准确. 所谓合法,就是要求执法机关必须依法办事,在定性,处理和程序上都要合乎法律要求. 所谓及时,要求执法机关在正确合法的前提下,提高办案效率缩短办案时间.合理和公正，是对正确、合法、及时三项要求的补充，要求司法机关适用法律时，对案件的处理既符合法律的规定，又符合社会主义道德和社会公平正义的要求基本原则: (1).公民在法律面前一律平等. (2).以事实为根据,以法律为准绳. (3).司法机关依法独立行使职权..4、我国社会主义法的本质1）它是上升为国家意志的以工人阶级为领导的广大人民的共同意志2）它所体现的以工人阶级为领导的广大人民的共同意志不是随意的，受到多种因素的制约3）它所体现的以工人阶级为领导的广大人民的共同意志归根结底是由我国的物质生活条件多决定的5、法的创制的程序1）法律案的提出2）法律案的审议3）法律案的通过4）法律的公布五、论述题1、结合实际谈谈我国法律的作用（首先写法律的作用，然后在结合自己的实际情况论述）1、社会主义法具有规范人们行为的作用2、社会主义法促进和保障社会主义物质文明建设3、社会主义法巩固和完善社会主义政治文明建设4、社会主义法促进和发扬社会主义精神文明建设2、法律权利和法律义务的关系1、法律权利和法律义务是一种对立统一的关系。
中华人民共和国法官法浏览字号：大中小来源：中国人大网 2019年4月23日 18:11:55（1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过根据2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈中华人民共和国法官法〉的决定》第一次修正根据2017年9月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈中华人民共和国法官法〉等八部法律的决定》第二次修正2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议修订）目录第一章总则第二章法官的职责、义务和权利第三章法官的条件和遴选第四章法官的任免第五章法官的管理第六章法官的考核、奖励和惩戒第七章法官的职业保障第八章附则第一章总则第一条为了全面推进高素质法官队伍建设，加强对法官的管理和监督，维护法官合法权益，保障人民法院依法独立行使审判权，保障法官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。
第二条法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员。
第三条法官必须忠实执行宪法和法律，维护社会公平正义，全心全意为人民服务。
第四条法官应当公正对待当事人和其他诉讼参与人，对一切个人和组织在适用法律上一律平等。
第五条法官应当勤勉尽责，清正廉明，恪守职业道德。
第六条法官审判案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场。
第七条法官依法履行职责，受法律保护，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第二章法官的职责、义务和权利第八条法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判刑事、民事、行政诉讼以及国家赔偿等案件；（二）依法办理引渡、司法协助等案件；（三）法律规定的其他职责。
法官在职权范围内对所办理的案件负责。
第九条人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长除履行审判职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。
论中国法制现代化1 当代中国法制现代化的背景 (1)1.1 中国法制现代化面临的基础性变革 (1)1.2 发展与稳定的两难选择 (1)1.3 浓厚的人治法律传统 (1)2 法制现代化道路的中国特色 (2)2.1 目标的阶段性 (2)2.2 发展方式上的政府主导性 (2)3 中国法制现代化亟需解决的两个问题 (2)3.1 加紧宪制改革，扩大依法治国的民主基础 (2)3.2 正确处理法律国际化与法律本土化的关系 (3)4 中国法制现代化的目标 (4)4.1 法律规范体系的现代化 (4)4.2 法律组织机构和法律设施的现代化 (4)4.3 法律原则精神的现代化 (5)4.4 杜会成员法律意识的现代化 (5)5 中国特色的法制现代化的发展方向 (6)5.1 国家主义的法制现代化与社会主义的法制现代化的比较 (6)5.2 是契约道义的法制现代化，还是亲伦道义的法制现代化 (6)5.3 法制现代化中的民间法 (7)1 当代中国法制现代化的背景1.1 中国法制现代化面临的基础性变革中国是一个由半封建、半殖民地的社会，经过新民主主义革命和一个时间不长的新民主主义社会而直接过渡到社会主义社会，经济基础比较薄弱。
经济的落后，必然影响中国法制现代化的进程。
现代法治的核心思想是民主政治，而现代民主政治必然是现代商品经济的产物。
因为经济上的商品等价交换原则派生平等观念，反映在政治上就是要求实行民主政治，平等地参与国家事务的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特权。
正如马克思所说：平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由产生的现实基础。
以行政命令为特征的计划经济压抑了个体对自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等现代法治观念的形成。
同时，以行政指令连接起来的社会生产活动也缺乏对现代法治的社会需求。
因此，通过改革推动经济的发展和市场化，既是中华民族生存的迫切需要，也是当代中国法制现代化的基础性条件。
法学概论答案一、单项选择题1. C2. C3. D4. Ｃ5. C6. B7. D8. Ｃ9. Ａ10. A11. Ｂ12. Ａ13. Ｃ14. Ｃ二、判断题1. 错2. 错3. 错4. 错5. 对6. 错7. 错8. 错9. 错10. 错三、名词解释1. 社会主义法制--是社会主义国家按照工人阶级和广大人民的意志建立起来的法律和制度，是立法、执法、守法和监督法律实施等几方面的统一。
2. 权利：是人们根据法律所享有的从事某种行为或某种利益的资格。
3. 国家机构：是指统治阶级为了实现国家职能而建立起来的有机联系的国家机关的总和.4. 民族区域自治--就是在我国领土内，在中央的统一领导下，遵照宪法和法律的规定，以少数民族聚居的地区为基础，建立民族自治地方、自治机关，由少数民族自主地管理本民族、本地区的事务5. 行政处罚--是指特定的行政机关，对于有违反行政管理秩序行为的公民、法人或者其他组织，依法给予处罚的行政执法行为。
6. 行政决定--是指行政机关在行政管理中针对特定事件而采取的处理决定。
7. 知识产权--是指自然人或法人对其创造性智力成果依法享有的权利。
8. 所有权--财产所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。
9. 商法是指调整经济关系中商人、商业组织和商事活动的法律规范的总称。
10. 票据权利--是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
11. 法定继承--是指按照法律规定的继承人的范围和顺序进行联系。
12. 税法是调整国家通过税务机关与纳税人之间产生的税收征纳关系的法律规范的总称。
13. 标准工时指法定的，正常情况下一般劳动者从事劳动的时间。
14. 犯罪客体--是指为刑法所保护的而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。
15. 先予执行--是指人民法院在作出判决之前，根据当事人的申请，为了解决申请人生活或生产经营的急需或其他紧急情况，而裁定由被告先行给付一定款项、特定物或暂停实施一定行为的措施。
有其无法摆脱的历史特殊性和局限性。
在这个意义上说，法治意境往往不可避免地被烙上历史的“偏见”，这种“偏见”恰是自主性的自然流露。
伽达默尔认为：无论是人还是文本，都无法摆脱历史的烙印，只能用自己所处时代所拥有的知识和方式进行诠释；因此，在尊重理解的历史性基础上，应当充分肯定理解者的合理偏见。
既然法治意境天然地具有历史的“偏见”，一旦我们之于法治的阐释缺少了这种历史偏见，实际上就等同于在法治问题的解读和阐释上丧失了自主性。
法治总是以历史性的方式存在的，总是局限于特定的历史背景、文化传统等因素之上，只有置身于这种历史之中，并历史性地参与其中，方有可能形成自主性法治意境。
自主性法治意境构成了法治话语权的基本内核，而法治意境及其自主性程度基本上决定了话语权的流向。
近代以来，法治世界中“西方中心论”的基本叙事结构即是这样的一种体现。
时至今日，尽管中国法治在理论与实践层面均取得重大进步，但是并没有形成自主性的法治意境。
在很多场合，我们所讨论的法治意境往往与法律文本无甚关联。
我们所展示的法治意境大多是以欧美法律制度的理想影像为蓝本的，而且这个“蓝本”和“意境”都是经过学术装饰过的，实际上就是一种视域融合的产物，法治的真理性颗粒或呈现其中，但毕竟不是中国的法治意境。
实际上，置身中国的法律学者以西方法律制度的理想影像为蓝本所形成的任何形式的法治意境，都难免陷入“盲人摸象”之窘境。
如果说，抛开中国法制文本来论中国法治的未来多少有些“妄想症”的味道，那么热衷于以理想法治的理由来否定和挑战中国法律制度则明显具有“狂躁症”的脉象。
一旦抛开既有的法律制度，任何有关法治的意境都难免错位。
这种错位势必产生两重历史性效果：一则幻化西方法治真理的普适价值，加速法治文化殖民化进程，由此催生出中国法治的一个心理：将未来梦想中的法治演绎成标准的西方法治模板，并想当然地从价值上进行求同性证成，幻想中国也能实现西方式法治。
二则泛化中国法制与法治实践的缺陷，浸蚀中国人之于中国法治自信心的根基，由此催生出中国法治的另一个心理：中国文化传统及其国民的劣根性，注定了法治文明在中国失败的宿命。
历史性即意味着局限性，承认法治的历史性，就意味着接受其历史的局限性。
中国社会所处的特定的历史阶段，使得由其所催生的制度文本不可避免地烙上了历史的局限性。
反思中国法治固然不宜矫饰其局限性，但脱离其历史性而抽象地夸饰这种局限性，亦非正道。
中国法治在本体论和认识论上的内在秉性决定于其场景的特殊性，正如同其与西方法治在历时性和共时性之冲突源自于其处境的内在规定性一样。
唯置其于中国场景与处境之中，中国法治之本质和规律方可显现，其发展过程中之困境或被正解。
因此，对于中国公法学而言，较之把握法治的普适性更为重要的工作，或为如何正确认知和把握当代中国法治语境的特殊性。
唯有立基于中国的特定场景、处境和意境之中，有关中国法治建设的可用资源、任务需求、发展路径与目标模式等问题的探讨或研究才可能具有现实的意义。
在回缚于中国语境基础上，以中国法制为蓝本勾画自主性法治意境，或为常识与理性的双重指向。
法治与法的自治性冉井富（中国社科院法学所副研究员）法治国家的法律具有高度的自治性，与此同时，法律又不是完全封闭的，而要通过一定的机制回应社会环境的压力，保持对政治、道德要求的适度开放性。
在中国当前，如何平衡法的这种·５３·反思法治：制度、实践与话语自治性和开放性，是继续推进法治国家建设需要解决的一个重要问题。
而实现这种平衡的核心问题，是如何提升法的自治性，在不损害法的统一性和普遍性的基础上保持法的适度开放。
从西方国家的历史经验来看，法治国家的一个重要特征，是法律具有高度的自治性。
所谓自治性，韦伯称之为形式性，是指一种法律制度“使用内在于这种法律制度之中的决策标准”的程度（［德］马克斯·韦伯：《经济与社会》下卷，林荣远译，商务印书馆１９９７年版）。
总结自韦伯以来西方学者的论述，西方法律传统正是通过一系列的历史条件实现了法的高度自治性：（１）制定了逻辑自洽的、完备的法律规则体系，任何法律问题足以从法律自身找到解决方案；（２）法律与政治、宗教以及其他社会制度相分离，法律规则体系特征显著，具有独特的理论基础和效力根据；（３）发达的法律职业群体，包括法官、律师、检察官等，具有相对独立的地位，专门负责法律事务；（４）特殊的思维模式，发达的法律技术，这些思维模式和法律技术为法律职业群体所掌握和信奉；（５）发达的法律学术，负责总结、发展、弘扬法律原理和法律技术；（６）发达的法律教育，衔接法律职业和法律知识两个要素。
与此同时，法律毕竟存在于社会环境之中，需要社会之中的政治势力予以承认和维护，需要社会中的道德观念予以认可和尊重，因此必须以一定的机制保持对外界的适度开放，以克服法律自身的一致性和法律对环境的适应性之间的矛盾。
在自由主义时期，西方国家法的开放性主要是通过民主立法来实现的。
在英美法系国家，由于衡平和判例制度也在一定程度上实现了立法的功能，审判阶段也可以实现法的开放性。
在福利资本主义时期，由于社会生活越来越复杂，社会变化越来越快速，原有的开放机制也不能缓解法律和社会之间的紧张关系，英美法系的判例制度开始为大陆法系国家所借鉴。
在英美法系国家，一种在法律解释和法律推理中强调社会目的和实质正义的主张被广泛接受，法的开放性随之增强，自治型法发展成为回应型法。
法的自治性和开放性在另一个层面实现了新的平衡。
中国法治国家建设所立基的，则是另外一种社会背景。
在作为法治国家建设起点的２０世纪７０年代和８０年代，中国的法律具有高度的开放性，自治性较弱。
当时，我们可以因为政治上的需要而实行“严打”，可以在缺乏法律依据、甚至存在禁止性法律规定的情况下，推行各种改革，进行各种“试点”，司法可以高喊“为经济建设保驾护航”的口号。
在这种背景下，法治国家建设的首要任务，是提高法的自治性，限制法的开放性。
随后三十多年的法治建设进程，总体上体现了这样的努力。
截止今天，一系列的变化表明，法的自治性已有了显著的提高。
这些变化主要包括：（１）改革开放以来，法律规范体系日益丰富、完备，截至２０１０年底，“中国特色社会主义法律体系已经形成”，有法可依问题已基本解决。
（２）法律和宗教之间的区分始终是清楚的，法律和政治、法律和道德之间的划分也越来清晰。
越来越多的法律制度，比如合同、婚姻、不动产等，具有和政治、道德等显著不同的技术特征和效力根据。
（３）建立了规模较大的法律职业队伍。
在这支队伍中，法官、检察官从干部队伍中分离出来，通过法官法、检察官法等专门法律进行规范；律师则从国家公职人员队伍中分离出来成为一种社会职业，并通过律师协会实现了一定程度的自律性管理。
（４）由于法律教育不断发展和职业准入门槛渐次提高，法律职业群体的文化素质和专业水平都越来越高，形成了相对独特的思维模式，掌握了较为专业的法律技术。
（５）法律学术快速发展，这体现在法学研究机构数量增加、法学研究队伍壮大、法学研究成果更加丰富等方面。
（６）法律教育日益发展的趋势也是显著的。
截至２００５年，全国已有５５９所法学院，法学专业在校大学生、研究生合计达到５０多万人。
此外，还有较大规模的法律职业教育，多种形式的法律培训，五年一次的普法教育等。
这些变化表明，法的自治性和普遍性日益增强，法治国家建设的进程不断推进。
·６３·法学研究２０１２年第６期虽然有了上述变化，但是和法治国家的要求相比，法的自治性仍然严重不足。
第一，现行的一些制度和理念不能确保法官依法办理案件。
依法办案，这是法的自治性最基本的要求，但是现行的一些制度和理念却可能制约这一要求的实现。
比如，现行司法制度对地方法院和同级党委、人大、政府的关系的安排，使得司法权力高度地方化，在地方利益、地方规定等和法律不一致的情况下，法官很难根据法律办案。
又比如，一个时期司法改革强调程序建设，提高审判的正规化水平，另一个时期似乎又改弦更张，强调“司法便民”，强化调解，重拾“马锡伍审判”方式，这体现了我们在法的自治性建设上不够坚决。
第二，现行的一些制度和理念对律师权利的尊重和维护不够。
从西方国家的经验来看，法的自治性在很大程度上是由法律职业群体通过特殊的思维方式和专业技术实现的，而在法律职业群体中，律师又是数量最大、社会活动最活跃的群体。
要让律师按照法律的要求提供法律服务，必须赋予律师一定的权利和地位。
反观我国当前，大量的制度设置不利于维护律师应有的权利和地位。
比如，刑法第３０６条关于律师伪证罪的规定，成为高悬在律师头顶的一把利剑，极大地妨害了律师对犯罪嫌疑人、被告人的会见权和通信权，增大了律师从事刑事辩护的人身风险。
在刑事诉讼中，人民检察院在提起公诉时只需向人民法院移送起诉书、证据目录、证人名单和主要证据的复印件和照片，辩护律师若要了解案情，必须到检察院查阅案卷。
然而，检察院作为辩护律师法庭上的对手，法院又没有相应的救济手段，导致律师在刑事辩护中存在“阅卷难”的问题。
律师管理主要由司法行政机关负责，律师协会的自律权限十分有限，这在很大程度上制约了律师的独立性，尤其是当律师提供的法律服务可能和政府的利益形成冲突时。
第三，法律的开放性不遵循法定的机制。
法的自治性并不否定法的开放性，但是要求公权部门按照法定的机制修改法律以回应社会变化。
在我国当前，这种机制主要是立法，即按照我国“一元二级多层次”的立法体制所设定的权限和程序修改法律。
此外，法律规定也留出了一定的空间，为执法人员根据实际案情酌定处理。
通过这两个机制，可以在维护法的自治性的同时，克服法律和社会变迁的矛盾。
然而，近年来许多改革措施不是严格按照法律规定的程序和机制修改法律，而是直接违反或者突破了法律的规定，由此严重削弱了法的自治性。
比如，一些城市推出的机动车限购、限行措施，已经实施一年多的房产说试点，这些措施就其内容来说，也许是顺应社会需要的，但按照法治的形式要求，它们可能都欠缺某些要件，从而任意扩大了法的开放性，削弱了法的自治性。
由于这类现象的存在，尽管改革开放三十多年来法的自治性有了较大提升，但是和法治国家建设的要求相比，法的自治性仍然严重不足，并由此产生了严重的危害。
从法治本身来说，这种危害在于破坏了法制的普遍性和统一性，法的权威难以树立，法律信仰难以培养。
从社会生活和经济发展来说，这种危害表现为全国统一的市场被人为分割，经济活动和社会生活难以规划和预测。
从权利保障的角度来说，法律不能公正实施，法律规定的权利难以实现。
·７３·反思法治：制度、实践与话语。
