论正当防卫的边界
摘要：本文从正当防卫的正当化性质入手，着力分析了正当防卫的历史沿革和防卫权的正当性。在评析、借鉴学术界各种观点的基础上重点论述了正当防卫的成立条件和特殊防卫的构成，探讨了正当防卫与刑法中相关概念的关系，使之与假想防卫、防卫挑拨、以及防卫过当等行为区别开来。其中，对正当防卫的主体、客体、对过失犯罪能否实行正当防卫和特殊防卫的必要性等问题作了新的思考和认识。针对正当防卫在当前立法中存在的不足，提出了相应的完善措施。本文的分析论证旨在促进学界和司法实践进一步正确理解和适用正当防卫，鼓励广大公民在法律允许的范围和限度内正确行使防卫权，使其具有的制止不法侵害、保护合法权益、稳定社会秩序的功能得到更加有效、充分的发挥。
关键词：正当防卫；过当防卫；边界
目录
一、绪论 (3)
（一）研究背景 (3)
（二）研究的目的和意义 (3)
二、正当防卫概述 (3)
（一）正当防卫的价值 (4)
（二）正当防卫的目的 (5)
（三）正当防卫的适用原则 (5)
1、使用正当防卫权要有限度 (5)
2、正当防卫的限度不宜过严 (5)
三、正当防卫的成立条件 (6)
（一）必须面临正在进行的不法侵害 (6)
（二）使合法权益免受正在进行的不法侵害 (7)
（三）防卫行为不能明显超过必要限度 (9)
（1）“明显超过”如何判定 (9)
（2）“明显超过”的主观罪过形式 (9)
四、正当防卫的立法缺陷与完善 (10)
（一）刑法第20条第2项的表述不完全科学 (10)
（二）刑法第20条第3款中的“行凶”指向不明 (10)
五、结论 (11)
一、绪论
（一）研究背景
在我国的《刑法》中，正当防卫是非常关键的法律制度之一，它的实施能够有效杜绝违法行为，并促进了公民勇于和犯罪分子作抗争。这种正当防卫不单可以理解为一种万不得已时采取的行为，更是一种促进公民和侵害自己的犯罪分子进行抗争的很好的方式。然而，公民必须正确的运用法律给予的这种权利，这样才能发挥正当防卫的积极作用，否则，会造成另一种违法行为从而对社会不利。所以，明确正当防卫的边界，准确使用好这把双刃剑，不仅是法律的要求，也是我们作为社会公民所必须执行的。当公民将要受到违法侵害时，可以进行适当的反击，从而防止侵害的发生，这是法律赋予公民的权利。而正当防卫制度实施的关键就是准确把握这项权利的使用度，因为这个度不仅是“正当”之意义的所在，也是区别防卫正当和过当的边界线，这也是基本每一个司法案例中关于正当防卫事件必须判定度的原因。我国的《刑法》中对正当防卫的界限做了具体的规定，同时也阐述了所要承担的责任，然而不足之处就是“明显超过必要限度”的解释不清楚，这使得在实际中会对正当防卫与防卫过当形成不同标准的判定。目前，法律制定方和司法部门对于这个正当防卫的界限仍然存在不同的观点，这种异议也影响了具体案件的处理。所以，在此形势下，我们必须深入研究正当防卫中的界限问题，这不仅是实施这项法律制度的必要驱使，同时也能更好的实现社会公民勇于通过自己的反抗来抵制不法分子。
（二）研究的目的和意义
实施正当防卫这项法律制度，不仅是公民自我防卫的重要手段，也是实现社会共同利益和公民合法权益的重要保障。正当防卫制度实施的关键就是准确把握这项权利的使用度，而目前，法律制定方和司法部门对于这个正当防卫的界限仍然存在不同的观点。近几年在全国各地发生的几个关于正当防卫的案件使得社会对此更加重视，同时也显示出了人们对于何为正当的不同认识。所以，综上所述，本文从理论方面出发，根据设立正当防卫的目的，对正当防卫的意义、宗旨、适用的原则、成立条件等进行阐述，进而分析当下正当防卫中出现的问题，并提出完善意见，以期望今后的正当防卫能够更有效的实施下去。
二、正当防卫概述
英美的刑法条文中将正当防卫作为一种免责化行为，在犯罪构成要件的体系内部解决防卫的问题，但是我国刑法与它不同，我国在犯罪构成要件体系的外部解决防卫问题，并将正当防卫看做一种权利，因此，我国的正当防卫更加拥有积极作用。我国法律将犯罪构成分为四个要件，分别是犯罪主体、犯罪客体、客观方面以及主观，犯罪行为的认定必须符合这四个要件才可以。正当防卫不在犯罪构成体系内，并且有利于消除具有危害性的活动，也就是它看似属于犯罪构成，然而它并不威胁社会安全，而是于社会于公民是很大的福利。施行自我防卫是人们在本意上没有恶意，而且也没有想谋害他人的意愿，正好相反，这种行为正是保护自己不受恶势力威胁、勇于与坏人进行抗争、对社会的公共利益有好处的做法。这种做法，应该是法律所要提倡和保障的，而不是要受到法律惩治的。正当防卫是公民拥有的一种权利，既然是权利，就应该在受到侵权时，得到法律的庇护。一般情况下，是由国家来执行保卫公民权利，然而在万不得已时公民可以自己实施维权措施。因此，正当防卫行为作为维护自我权利的措施，当然不该受到惩罚。
《刑法》在修订后，对“超过必要限度”的合法性作了明确的规定，这也从法律方面对防卫做法进行了肯定。20世纪70年代末，防卫过当在法律中受到了重视，将防卫过当定义为某种自卫行为超过了一定的界限并导致了损害。后来对该解释进行了修订，修订结果是加了修饰词，变成了“明显超过”和“重大损害”，从这一点可以看出刑法对防卫过当的重视程度进一步增强。刑法修订之后，延续了突出防卫行为的意图，也就是有效防止违法犯罪行为，同时对防卫行为的正当性进行了范围的扩大。更详细的说就是，修订后放开了规定防卫行为的方式、力度和危害程度与不法分子侵害程度要相当的约束，认定了“超过”是合法的。根据生活经历和思维方式上分析，如果双方水平差不多，那么斗争的后果一般是难分胜负，不容易出现一方压倒另一方的场面。而只有在斗争双方中的一方处于明显高水平时，才会胜过另一方。所以，刑法清楚确定了防卫行为的方式、危害程度等如果超过了侵害人的行为程度是合法的，是符合要进行自我保护的意图的。而防止过分要求防卫人也是此次进行修改的动机所在，从精神层次上来说，对于扩宽正当防卫的界限是正确的。
