下载文档原格式
中西古典悲剧的特征比较论文关键词：中西悲剧特征差异比较摘要：戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的特征，运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明西方的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
一、引言悲剧一词的基本解释：1.描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
——郭沫若《甲申三百年祭》关于悲剧意义：悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
详细解释 1. 戏剧的主要类型之一。
是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 比喻悲惨不幸的遭遇。
田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
”子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、中国古典悲剧人物的弱小善良vs西方悲剧人物的高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
中西方爱情悲剧的比较研究——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》王秀丽（济南大学文学院，山东250022）摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。
文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。
关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。
《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。
一、相同点（一）、主题思想首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。
《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。
正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。
其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。
在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。
虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。
在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。
但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。
最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。
梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。
梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。
《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。
故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。
因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。
东西方悲剧艺术的比较——《哈姆雷特》与《窦娥冤》的比较摘要：悲剧艺术，以其深沉的艺术震撼力以及犀利的讽刺性，历来便居于戏剧创作的巅峰位置。
相对于喜剧而言，悲剧在人们心理上留下的是更为历久弥新的印记。
悲剧的情节越是悲惨，给世人及社会留下的警醒就越是深刻，其深沉的涵义使得人们不断地思考现世人类以及社会的状况，发掘出那些不为人知的矛盾个体，从而对生活以及生命有更深刻的理解。
这种悲剧心理，无论在东方还是在西方都受到人们的追捧，《哈姆雷特》与《窦娥冤》两部剧作可谓是中西悲剧艺术的代表作。
虽然同为悲剧力作，但是两部作品有着明显的差异性，我们主要从作品创作的文化背景差异，以及受这种文化背景影响所形成的悲剧主角和悲剧结局的差异，对两部作品进行比较。
关键词：悲剧艺术；文化背景；悲剧主角；悲剧结局前言《哈姆雷特》是莎士比亚著名的悲剧作品，创作于文艺复兴时期，该剧以中世纪丹麦宫廷为背景，通过哈姆雷特为父报仇的故事，真实地再现了欧洲上层社会的面貌。
《窦娥冤》是关汉卿的古典悲剧力作，以元代社会为背景，描写性格善良的窦娥受恶势力迫害含冤而亡的故事。
两者虽然同为悲剧作品，但由于作者生活背景及文化根源的不同，作品的角色特点以及结局安排也有着很大的差异。
一、文化背景由于受到地理位置的影响，西方文化是一种海洋文明，广袤的海洋精神造就了这么一种人群，他们追求个性和自由，勇于冒险而又大胆，具有批判精神和怀疑态度，敢于向统治阶级抒发自己的不满。
在西方这种开明文化的孕育下，西方人在表达思想的时候大胆而又直接，作者在《哈姆雷特》的故事地点的选择上丝毫没有避忌，大胆地选择了丹麦宫廷作为故事发生地点，把统治阶级的现实状况通过戏剧的形式展现在大众面前。
通过对人物矛盾的叙述，真实地影射出统治阶级内部的邪恶本质，是作者内心不满的一种直接表露。
在西方文化极具批判和怀疑精神的影响下，剧作中的人物往往具有着批判意识和怀疑精神，这点在《哈姆雷特》中也表现得较为突出。
浅谈中西方悲剧文学的差异栾岚[摘要] 悲剧作为文学体系中一个重要而独特的分支，从它产生之日起就伴随着人类心灵与现实的碰撞，受到古今中外读者的高度关注。
在西方，悲剧文学主要是从哲学的高度体现人生的无奈与挣扎，带有很强的个性反思特点。
而在中国，由于受多种因素的影响制约，悲剧文学更多体现出了现实性的一面。
本文从悲剧文学中所折射出来的悲剧精神、民族意识与审美的角度，分析中西方悲剧文学的差异。
关键词：悲剧精神；民族意识；审美；差异；I106.7在世界文学使上，“悲剧”这一概念是发源于希腊的，一直是西方文学传统中一个重要的艺术类型，它通过高度强化的审美形式，表演出人类难以形容的痛苦和悲伤，唤起一种使人惊心动魄地深度美感。
在两千多年的发展中，西方文坛涌现出一大批成就卓越的悲剧作品，而在中国，由于受到天人合一的宇宙观、忠教节义的伦理观和温柔敦厚的美学观的制约，悲剧文学发展缓慢而且不充分。
因此中西方在悲剧文学中所折射出来的悲剧精神、民族意识和审美上都存在有一定的差异。
一、中西方的悲剧精神不同悲剧精神是指人面对生活中的不幸、苦难与毁灭时所表现出来的抗争与超越精神，是人类在漫长的实践中所形成的本质因素之一。
而悲剧精神的精髓在于主体悲剧精神的张扬。
在人类的悲剧精神中，人的价值和人格力量得到最大程度的提高，显露出超常性与崇高性。
悲剧精神投射于中西悲剧中，闪耀出截然不同的光彩和色泽。
西方悲剧精神在于用行动来抗争，表现出较强的个体自主意识；中国的悲剧大多个体自主意识较弱，含蓄、顺从、忍耐成为其显著特色，从而使中国悲剧精神在抗争的力度上弱于西方悲剧，形成自身的局限。
如在希腊神话中，人物都是以个人为本体，放纵自我，尽情追求个人欲望，阿喀琉斯宁愿驰骋疆场，也不愿在享乐安逸中庸庸禄碌。
他把个人荣誉置于生命之上，冲冠一怒退出战场，只因阿伽门农横刀夺爱。
普罗米修斯为了拯救人类盗取天火，触犯了宙斯，因而被囚禁在高加索山的悬崖绝壁上，备受折磨，却始终坚贞不屈。
中西古典悲剧的美学特征比较研究关键词：中西悲剧美学特征差异比较摘要：中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的美学特征进行分析比较，并指出只有保存各自的民族特色，相互借鉴与吸收，融会对方的表现技巧与艺术手法，才能具有更强的生命力。
一、引言悲剧一词在西方文化的用语中包含三层意思：作为一个戏剧种类；人类生活中的悲剧性；对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。
在西方文化肇始的古希腊，悲剧最典型地体现了现实的悲剧性和文化的悲剧意识。
而在中国古代戏剧发展过程中，最引人注目、最扣人心弦的莫过于内容情节“惨绝悲极”的“苦戏”，文人们称为“哀曲”、“怨情”。
“苦”、“哀”、“怨”道出了中国古典悲剧的特质。
中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、悲剧主人公：民间与高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
”他将此作为一个“法则”提出，可见悲剧主人公在全剧中的地位是何等的重要！中西悲剧都非常重视悲剧主人公的重要地位，可是，选择悲剧主人公的原则不同。
中国古典悲剧特别擅长表现弱小善良的小人物形象，尤其是处于社会最底层的弱女子形象，强调悲剧人物的正义性和无辜性，更富有人情味。
中国悲剧苦情美感的获得，并不因为其主人公地位的超乎寻常，而是由于其力量的弱小，由于善良本性和悲苦结局的反差，这些薄命女子越是娇小、柔弱、温顺、和善，当她们备受摧残、坠入苦难的深渊时，就越发显得无辜、凄惨、痛苦和可悲，令人生出不尽的怜悯和同情，同时也引导观众对造成主人公悲剧命运的深深思索，从而达到认识社会的效果。
中西文学悲剧观比较悲剧作为一种概念具有三个不同的层次：现实生活中的悲剧、文学艺术中的悲剧、美学范畴的悲剧。
做为现实生活中的悲剧，中西方有着累死的发生方式和存在方式，然而如何看待现实生活中的悲剧时间，特别是吧它们用艺术的方式反映出来，中西方则有着明显的差异，体现着不同的艺术观念和对生活的美学思考。
首先是人物及题材。
它是以人物为中心来组织情节，表现猪蹄的。
纵观西方悲剧艺术《被缚的普罗米修斯》、《阿伽门农》，文艺复兴是屁英国著名喜剧大师莎士比亚的《哈姆莱特》、《奥赛罗》、《麦克白》、《李尔王》等，都是以深化中得英雄、人间的帝王将相及公主后妃等所谓的“上等人”作为悲剧主人公的，并且几乎都以主人公的名字来命名的。
除此之外，也有一些以平民百姓或接近于平民百姓的人物作为悲剧主人公的。
在中国传统的文学作品中，人物既有神话中的人物、人间的帝王将相之类的，夜游平民百姓、公子小姐以及浪子妓女和落魄文人等。
将相悲剧主要表现将相内部忠良与奸佞、正义与邪恶的斗争。
对于平民百姓或类似于平民百姓的人物的描写多集中在他们的冤案、惨死等方面。
其次是冲突、结构及结局。
俗话说，“无冲突不构成戏剧，更构不成悲剧。
”西方悲剧的冲突可从两个方面来观察，从“纵”的角度看，它经历了人与命运的冲突（古希腊悲剧）、人与社会的冲突（文艺复兴时期的悲剧）、情与理的冲突（17世纪古典注意悲剧）以及18世纪以后个体分类的冲突这样一个过程；以“横”的方面看，有人与命运的冲突（俄狄浦斯对邪恶命运的反抗）、正义与邪恶的冲突（哈姆莱特同克劳狄斯等人的斗争）、情与理的冲突（《熙德》中堂·罗德里格身上的“爱情”与“荣誉”的冲突）、人内心正反两个方面的冲突（麦克白身上“野心”与“天良”的搏斗）。
中国古典悲剧艺术的冲突，则主要是忠良与奸佞的斗争，人物自身特别是自身善与恶的冲突在中国悲剧艺术里是不多见甚或是没有的。
从冲突的表现形态看，西方悲剧艺术相对集中，鲜明。
相比之下，中国古典悲剧艺术中的冲突具有多层面的特点。
中西方爱情悲剧的区别作文咱来聊聊中西方爱情悲剧的那些事儿。
这就像是两个不同风格的爱情悲歌合唱团，各有各的调调。
先说说咱中国的爱情悲剧吧。
在中国的爱情悲剧里，那往往是外界因素像一群捣乱的小鬼，横在爱情中间。
就拿梁山伯与祝英台来说，这两人那可是情投意合，感情好得像蜜里调油。
可是呢，封建礼教这个大坏蛋就冒出来了。
祝英台她老爹老妈就觉得，门当户对才是正理儿，梁山伯这个穷小子怎么能配得上自家闺女呢？于是就棒打鸳鸯。
最后这俩苦命的恋人只能化蝶双飞，这悲剧里透着一种无奈，就像一朵盛开的花被暴风雨无情地摧残。
还有牛郎织女，牛郎就是个普通的放牛郎，织女呢，那可是天上的仙女。
他俩相爱了，这本来是个挺美好的事儿。
但天条这个铁面无私的家伙不同意啊，王母娘娘一挥手，就用银河把两人隔开了。
每年只能见一次面，那是多心酸的事儿。
这种爱情悲剧往往是社会规则、家庭观念这些强大的外力，把爱情硬生生地给扯开了，就像拔河比赛，爱情这一方总是输得很惨。
再看看西方的爱情悲剧。
西方的爱情悲剧里，更多的是人物自身性格里的小怪兽在作祟。
罗密欧与朱丽叶，这两人来自有世仇的家族。
他们俩倒是不管不顾地相爱了，这爱情就像一团熊熊燃烧的烈火。
可是呢，罗密欧他太冲动了，一听到朱丽叶“死”了的消息，也不搞清楚状况，就跑去殉情。
朱丽叶呢，醒来看到罗密欧死了，也毫不犹豫地跟着去了。
他们的爱情悲剧就像是两辆开得太快的跑车，因为一时的莽撞，就撞得粉身碎骨。
从结局上看呢，中国的爱情悲剧有时候还会给人一点希望的小尾巴。
像梁山伯与祝英台化蝶了，这好像是在说，虽然在现实里他们被打败了，但是在另一个世界里，他们的爱情还能继续。
而西方的爱情悲剧往往就特别决绝，罗密欧与朱丽叶死了就死了，那是一种彻底的绝望，就像黑暗中最后一点烛光也被吹灭了。
总之呢，中西方爱情悲剧就像是两个不同的爱情悲剧大观园，各有各的精彩和悲哀之处。
中国的爱情悲剧更多是被外界力量拉扯，西方的爱情悲剧更多是被自己人坑了。
中西方爱情悲剧的比较分析作者：席新蕾来源：《大东方》2018年第09期摘要：汉代乐府民歌《孔雀东南飞》和莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》这两部不同国家、不同民族、不同语言、不同时代、不同体裁的文学作品，体现着相同的文学主题——爱情和殉情。
运用比较文学理论，比较分析这两部中西方爱情悲剧的代表作，探究中西方不同文化环境下，造成爱情悲剧原因的异同以及中西方爱情观的差异和联系。
关键词：《孔雀东南飞》；《罗密欧与朱丽叶》；爱情悲剧成因；爱情观；比较研究《孔雀东南飞》是我国汉乐府民歌中描写爱情悲剧的代表作，它通过写庐江府小吏焦仲卿与其妻刘兰芝恩爱相处，却因为刘兰芝受到焦仲卿母亲的嫌弃，被焦母活活拆散，最后在封建礼教包办婚姻制度的逼迫下走上绝路纷纷被迫自杀的爱情悲剧的故事，有力地揭露了当时封建礼教的罪恶。
《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚最早的浪漫悲剧，记述了青年男女罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，私定终身，然而却因两家是世仇而无法结合，最终为追求自由爱情双双殉情，揭露了中世纪欧洲封建社会世仇恩怨和宗法专制对爱情和人性的毒害。
它们分别是中西方爱情悲剧的代表作，下面就结合比较文学的相关理论，具体比较分析探究两者的异同。
一、社会背景比较《孔雀东南飞》创作于东汉建安时期。
当时社会对儒家思想和封建专制制度深信不疑，尊崇“三纲五常”的道德标准，“孝”被推崇到了十分重要的地位，以儒家为中心的中国传统文化没有给儿女违抗父母的权利，这样的社会背景就给他们的爱情悲剧埋下了隐患。
焦仲卿虽然十分爱自己的妻子刘兰芝，但是在母亲的反对下还是不敢彻底反抗，最终酿成了悲剧，听从父母建议重建无爱的婚姻，两人被逼无路选择了殉情，可见两人的爱情悲剧与当时社会的封建文化背景分不开。
《罗密欧与朱丽叶》创作于欧洲社会从中世纪到资本主义过渡时期。
当时虽然出现了资本主义的人文主义思想，但是封建传统的旧思想仍然占据主要地位。
罗密欧与朱丽叶明明相爱，却因为家族的世仇不能够在一起，最终双方选择了死亡。
中西悲剧差异背后的文化哲学解读蹇河沿关健词：中西方悲剧哲学文化差异内容提要：中西方悲剧的差异体现有其深刻的文化哲学原因。
1。
从认识基础来看，西方哲学强调的是主客对立，中国思想强调“天人合一”从而奠定了中西文化最基本的区别。
2。
从产生悲剧的根源来看，西方悲剧根植于西方人追求生命之终极，而这个终极最终又不可得的生存焦虙，而中国传统悲剧则产生于理想社会和真实现实之间的巨大差距。
3。
从悲剧理想上来看，西方人希望借助悲剧之悲烈，否定现象生命，通达绝对生命，最后实现生命的超越。
而中国的悲剧，力图通过悲剧之故事，建立一种可能达到的理想人格——其本质是圣人圣心的道德人格。
4。
从悲剧的表现形式方面来，西方人对语言的崇拜导致了完全以对话为主的戏剧艺术（话剧），表现西方人对语言的绝对依附。
而中国传统思想则认为“言不尽意”、“意在言外”，对语言的局限有深刻认识，所以中国传统戏剧总是以歌舞言为一体，使戏剧脱离对语言对完全依附和控制。
中国传统悲剧与西方传统悲剧之间的差异性是显然而见的。
这种差异从观念、内容、审美追求、艺术表现形式全方位体现出来。
这种差异是本质的，不是现象的，是具有历史传承性的，而不是片断的艺术现象。
为什么会产生这种差异呢？本文力图从文化和哲学方面去探寻其本质原因。
一．认识基础——主客对立与“天人合一”把人作为认识主体，把世界万物（包括人的生命本体）作为认识对象，确定其主客的划分，认识和哲学因此产生。
西方哲学十分强调这种主客分离，甚至将其绝对化，进而形成主客间的强烈对立。
他们认为人与自然是两个完全不同的系统，作为人的系统具有认识的主动性和变化性，同时也具有不可摆脱的局限性，而自然万物则是由上帝早已经安排好的，是固定的、完美的、永恒的，具有至高无尚的绝对性。
人运用人类才具备的理性思维，去触摸、接近那个永恒完美的永恒，却又发现永远不能真正企及和穷尽这个完美的永恒，这便是西方哲学的基本观念。
正因为这样，古希腊最早出现的一批自然哲学家，他们为世界万物到底是由什么基本物质构成而喋喋不休。
田囱囝囡团目２０１１年第８期中西方悲剧特点比较与分析■邹红中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来已久，并形成了两种不同的悲剧审美体系。西方悲剧精神在于用行动来抗争，表现出较强的个体自主意识；中国的悲剧大多个体自主意识较弱，其显著的特色为含蓄蕴藉，顺从忍耐。中西悲剧的重大差异显示出不同的民族特点和文化根源。【关键词】中国悲剧；西方悲剧；古典悲剧【中图分类号】１０５３【文献标识码］Ａ【文章编号】１００４—５１８Ｘ（２０１１）０８—０１２９—０４邹红（１９６６一），女，安阳工学院外国语学院副教授，主要研究方向为英语语言文学。（河南安阳４５５０００）
人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。邱紫华曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。一、中西方悲剧概念及其分类悲剧是以剧中主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨的结局构成基本内容的作品，它的主人翁大都是人们理想、愿望的代表者。悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶。鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出，“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。世界最早的悲剧是希腊悲剧，如著名悲剧家埃斯库罗斯的《普罗米修斯＞。欧洲文艺复兴时期，以莎士比亚为代表的戏剧家们，把悲剧艺术推向了高峰。中国古典戏曲中也曾涌现出很多杰出的悲剧作品，如杂剧《窦娥冤》、《桃花扇》，传统剧目《梁山伯与祝英台＞等，都是屡演不衰的优秀悲剧作品。悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。悲剧一词在西方文化用语中包含三层意思：（１）作为戏剧的一个种类；（２）人类生活中的悲剧性；（３）对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。在西方戏剧史上，悲剧往往描述主人翁所从事的事业，由于恶势力的干扰迫害和主人翁自身性格的弱点或过失而导致事业失败乃至毁灭，表现出较强的个体自主意识。而在中国戏剧发展过程中，最扣人心弦的是。哀曲”、“怨情”和惨绝悲极的内容情节，苦、哀、怨是中国古代悲剧的特质，个体自主意识较弱。在抗争的力度上弱于西方悲剧。中西方悲剧的不同是因
１２９
万方数据江西社会科学２０１１．８
为不同的文化根源所致。亚里士多德的《诗学＞一书把悲剧分为复杂情节悲剧、性格悲剧（或命运悲剧）、情景悲剧和苦难悲剧等四种类型。之后西方文论界出现了诸多悲剧理论，有的是对亚氏思想的坚持，有的是对亚氏思想的修正和发展，关注的议题和理论活动的空间并没有越出《诗学》的理论格局。黑格尔在《美学》中提出了三种类型的悲剧：命运悲剧（古希腊悲剧），性格悲剧（文艺复兴时期悲剧，尤其是莎士比亚的悲剧）和伦理冲突悲剧（近代悲剧）。叔本华在《作为意志和表象的世界）中把悲剧分为三种类型：主人公性格缺陷导致的悲剧，盲目命运导致的悲剧和社会地位相互对立导致的悲剧。后来也有人把悲剧的类型概括为四种：命运悲剧（神秘力量左右现实人生）；性格悲剧（性格内在矛盾冲突）；社会悲剧（社会不平等、不合理造成的人生悲剧，理想与现实的矛盾）；历史悲剧（历史必然性和现实可能性的矛盾冲突）。对比西方悲剧，中国悲剧可以分为三类：第一类是古典高悲剧，包括《赵氏孤儿》、《精忠旗》、《精忠谱》，主要描述主人翁的英雄主义精神和斗争气概。第二类是变异的古典高悲剧，典型的有《汉宫秋》，主要从悲剧气氛上加以考察。第三类是市民悲剧，也可以叫做社会悲剧，反映个体与社会的矛盾，人的悲剧情怀，包括《窦娥冤》、《琵琶记》、《桃花扇》；表现爱情、相思及其与社会之间的矛盾，如《娇红记》、《长生殿》、《雷峰塔》等，主要从情感的平民化、个人与社会的对立主题上加以对比。＝、中西方悲剧外在形式的差别比较（一）不同的悲剧主人翁按西方观众的审美心理，悲剧，是“对最重要最伟大的人物的一种模仿”。传统西方悲剧都是以皇家贵族和英雄豪杰为主角。在西方人眼中悲剧的主人翁和英雄是同义词，英雄本人是时代骄子，但却遭受深重不幸，其身份和境遇形成强烈对比，因而具有震撼力量。埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，索福克罗斯描写的俄狄浦斯，欧里庇得斯笔下的美狄亚等都属于西方悲剧中的英雄人物。最典型的是丹麦王子哈姆雷特。与西方悲剧相反，中国古典悲剧的主人翁一般是弱小善良、无辜受害的小人物，尤其是出于社会最底层的妇女。如《窦娥冤》中的窦娥就是一个没有反抗能力的弱小女子，她３岁失去母亲，７岁到蔡婆家做媳妇，１７岁成亲，不久丈夫去世。面对接二连三的不幸，她只能被动地忍受，１３０把痛苦看做命运的安排，是前世的报应。像窦娥这样的弱女子还有很多，《琵琶记＞中的赵五娘、《桃花扇）ｅｅ的李香君，还有杜十娘、秦香莲等。这些薄命女子越是娇小、柔弱、温顺、和善，当她们备受摧残、遭受苦难时，就越发显得无辜、凄惨和可悲，令人同情和怜悯。观众从她们的遭遇中所获得的悲剧美，不是由于其地位的高贵和命运惨痛的比照，而是因为善良本性和悲苦结局的反差。（二）不同的悲剧性格中西悲剧主人翁不同的性格弱点直接导致各自悲剧的形成，这种差异也是中西民族的性格差异：中国人重克己的认同人格，强调家庭本位，突出家庭乃至国家的利益；而西方人重扬己的独立人格，奉行个人本位，以自我为中心，注重个人的人格尊严。具有独立人格的西方悲剧显得独立而崇高。而具有认同人格的中国古代悲剧人物则显得悲苦凄怨。中国自古就是一个以群体为本位的社会，强调向内调和，宗法制的国家形式、自给自足的小农经济、僵化统一的思想教育、温柔敦厚的道德说教等，造成了个人服从社会、个人认同社会的克己思维模式。在中国悲剧中，强大的社会力量往往支配着悲剧主人翁的性格，不允许他做出个人的独立判断，过于浓厚的群体意识使得个体人格趋于依附认同，把个人的价值规范和行为准则整合同化到群体中去，他们只能放弃寻求和实现自身价值的特殊性和独立性，按照群体意愿行动，如果执意要追求个体的人格独立，结果只能是被社会吞噬，在现实中被毁灭。因此中国的悲剧主人翁只能牺牲个人的追求，在不幸中隐忍，把自由与幸福寄托于来世。梁山伯与祝英台不得不为了家族安宁，用殉情来成全来世的爱情；《汉宫秋》中的王昭君，为了解除国家危难，不得不出塞和番，最后投江自尽；《长生殿》中的杨贵妃为了缓和社会矛盾，不得不命丧马嵬坡；＜孔雀东南飞＞中焦仲卿面对爱情与家庭、伦理的激烈冲突，不得不以牺牲自己的爱情作为化解矛盾的筹码。这些都是中国克己人格的体现。克己思维导致中国悲剧讲究情感抒发的适度，把最初的矛盾化为最终的和谐。而西方社会是一个以个体为本位的社会，强调向外扩张。在西方性格悲剧中，主人翁都具有鲜明的个性，他们具有独立判断性，能够做出毫不妥协的选择，甚至把个人的判断力凌驾于整个社会价值体系之上，这种过于独立的判断往往带有浓厚的情感色彩，近乎武断，从而产生不理智的举动。走向意志的反面。美狄亚为了报复
万方数据中西方悲剧特点比较与分析伊阿宋的忘恩负义，竟然亲手杀死自己与伊阿宋的孩子；李尔王性情暴戾，听信谗言，驱逐爱女及朝臣；《熙德》中的贵族老臣杰葛仅为了报高迈斯的一耳光之仇，竟然与其子决斗并杀死了他。卡斯特尔维特洛这样描述西方悲剧主人翁及他们的行为：“悲剧里的人物地位显贵，意气风发，心性高傲，勇于追求自己的目标，倘使受到伤害或是将要受到伤害，他们绝不到衙门告状，也绝不忍气吞声，而是听从自己情感的驱使，把自己的行为当法律，为了复仇杀死他人或近亲，甚至在绝望之余，杀死自己。”（三）不同的悲剧冲突西方悲剧所揭示的是人与无法制伏的异己力量的抗争与冲突。《俄狄浦斯王》中，异己力量表现为英雄意志所遭遇的不可知的命运；在《哈姆雷特》中，异己力量是主人翁性格中的弱点（软弱和犹豫）；在《人民公敌》中，异己力量是某种与主人翁为敌的社会势力。在这些矛盾中，人是主动出击的，冲突逐步升级。个体的人努力地想摆脱冥冥中的宿命，想通过自己的进取和拼搏把握自己的生命航程，然而他们越是努力越接近置他们于死地的泥潭，越是艰辛和痛苦地走路，就越来越深地陷在沼泽中。俄狄浦斯为了摆脱杀父娶母的宿命而流浪，却在逃离的路上杀害了自己的亲生父亲，娶了自己的亲生母亲；当瘟疫在国内横行的时候，他决定亲自找出那个杀父娶母的人，但他越是真诚地为民除害，就越被逼近自我毁灭。这种针锋相对的斗争，把悲剧冲突推向高潮。而中国古典悲剧描写的主要是主人翁悲惨的遭遇，不是剧烈的冲突。《窦娥冤》是个典型的例子。窦娥缺乏斗争意识，把自己的不幸看做命运的安排，既然命运决定了她的不幸，只好安分地修来世。她拒绝嫁给张驴儿为妻，主要是囿于封建礼教。她为救婆婆屈打成招，也是出于“孝”心。在整个过程中，窦娥步步退让，直到上了刑场，她也没有办法证明自己的无辜，只有靠上天为她作证，因此，她的抗争显得被动而没有力度。不仅如此，中国戏剧的悲剧冲突还带有伦理评判性质。作家总是以奸害忠、恶毁善、邪压正、丑贬美的故事呼吁人们制伏奸、恶、邪、丑，伸张忠、善、正、美。如《赵氏孤儿》中，奸臣搜孤步步紧逼，忠臣救孤处处设防，一个个忠义之士凛然献身。在惨烈的悲剧气氛中，表达了声讨奸恶、颂扬忠良的道德批判主题。（四）不同的悲剧结局中西悲剧的结局也有着根本的区别。西方悲剧的结局是英雄用生命去斗争，以证明斗争的必要性及其重大意义，是冲突的自热化。如《哈姆雷特》中哈姆雷特在悲剧结束时，充分体现了一种毫不后悔的自我牺牲精神。他用自己的生命来证明斗争的彻底性及其重大意义。哈姆雷特悲壮地死去，他的敌人也化为乌有。他的人文思想，通过这场毁灭性的斗争得到了升华，显得更加不可战胜。与哈姆雷特一样，《雅典的泰门》中的泰门、《安提戈涅》中的安提戈涅等，都是这类人物。有的悲剧人物虽然没死，但也遭受到巨大的苦难，俄狄浦斯王就是一例。与西方悲剧相反，中国的苦戏往往以喜剧形式结尾，所谓先苦后甜，苦尽甘来，是冲突的和解。如《琵琶记》中苦命的赵五娘，在历经磨难之后，终于得到身为高官的丈夫的承认，忠孝两全，以合家大团圆收场。有的戏剧为了表现团圆的大结局，不惜把现实中不能兑现的“团圆”搬到阴曹地府或天界仙境。但是，这种令人高兴的结局一般不是主人翁自己争取的，而是借助一种外在力量实现的。如《雷峰塔》、《精忠旗》、《长生殿》等，便是类似结尾的典型例子。
