下载文档原格式
中国法律与西方法律的区别咱今儿个就来唠唠中国法律和西方法律的区别，这事儿啊，可不是三言两语就能说清的，得细细品味。
你想啊，中国法律就像一盘北京烤鸭，讲究的是传统的味道和精细的刀工。
西方法律呢，就像一份西餐，强调的是自由和个性，刀叉一摆，吃得是自己的选择和自由。
这不，咱先说说这个“法治”吧。
中国讲究的是“法治”，但你别以为这就跟西方法治一个味儿。
中国法治更像是一个大家庭里的家规，家长说了算，法律是维护社会和谐的工具。
就像你小时候，家里有规矩，犯了错，家长一句话就得听着。
西方法治呢，更像是每个孩子都有一份自己的权利书，犯了错，得看法律怎么说。
小明跟我说：“哎，外国人犯了错，法院怎么还得看律师怎么说？”我就跟他说：“那是人家西方法律的特色啊，律师就像是辩护的说书先生，得把故事讲得有鼻子有眼，让法官听得明白。
”中国这边，法院更像是一位公正的家长，判决的时候，考虑的不光是法律，还有社会的稳定和和谐。
这就像你家里的老母亲，处理家务事儿，不光看谁对谁错，还得顾全大局，免得家里鸡飞狗跳。
再来说说法律的来源，中国的法律就像是祖传秘方，传承下来，经过历朝历代的修改和补充，形成了一部厚重的法律大典。
西方法律呢，像是各国厨师的创新菜谱，每个国家都有自己的特色，但都讲究一个“公平正义”。
有一回，小芳问我：“那中国法律这么复杂，怎么学得懂？”我笑着说：“这就像学做菜一样，秘诀都是慢慢摸索出来的。
中国法律讲究的是‘情理法’，有时候得看具体情况，灵活处理。
”西方法律呢，讲究的是“法无明文规定不为罪”，就像是做菜得按食谱来，少了哪个步骤，味道就不对头了。
法官就像是厨师，得严格按照法律的食谱来操作。
说到这里，你可能觉得中国法律太灵活，西方法律太死板。
其实不然，中国法律就像一本武侠小说，里面有江湖规矩，有侠义精神，讲究的是“义”字当头。
西方法律呢，更像是一本科幻小说，讲究的是逻辑和推理。
小红就跟我说：“那中国法律里面的‘情理法’到底怎么回事？”我就跟她解释：“这就像是武侠小说里的大侠们，遇到事情不光看法律，还得看情理。
中西方法律文化比较分析中西方法律文化比较分析中西方法律文化由于历史发展背景和发展水平不同而体现着各自独有的特质，但是客观地说，中国法治现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。
一、法的本位不同中西方法律文化的差异之一是法的本位不同，中国传统的法律是以集团为本位的，而西方法律则是以个人为本位的。
无论东方还是西方，在远古社会最基本的单位是“个人的集合”，我们将这种以团体为中心的社会称为集团本位社会。
在中国社会自然经济条件下，中国法沿着宗族制度发展的轨迹形成，由部族集团本位法逐渐演变为宗族集团本位法。
春秋战国之后，儒家和法家对建立新的政治制度最具有影响力。
首先，儒家对宗法制度中的“忠”与“孝”两个基本原则的关系的解释，弥补了宗法家族与政治国家分离的空缺。
而法家的国家主义政治法律观，是以国家为主位的，由于其理论与中国传统的宗族社会相抵触，最终没有成功。
儒家吸收了法家的国家本位思想，创建了家族本位本文由收集整理与国家本位共存的理论，由此可以看出中国传统法律本位走的是从部族到宗族再到国家与家族共同的集团本位道路。
而且，从汉代以后，中国传统法律本位着重于国家本位优于家族本位，在清末“变法修律”之后，随着近代西方法律文化的影响逐渐增加，家族制度的影响逐渐退出了国家法律的舞台。
国家本位根据社会的发展的需要逐渐被强化，由于社会历史文化传统的影响，其后的法律中深刻体现着集团本位。
集团本位法的实质是义务本位法，这种法律意识集中体现出的法律是保护统治者的利益不受侵犯，而公民个人利益受到限制。
在西方法律史上，古罗马法由氏族法过渡为家本位法，后随着经济社会发展，建立起了以个人为本位的法律制度。
以氏族为本位的罗马法是以维护氏族利益为目的的，随着罗马氏族的解体，罗马法中的氏族本位也瓦解了。
容隐制度及其刑法思考摘要：容隐制度作为一种文化现象，是中外法律的共同传统。
其并非为一般人所理解是封建主义的垃圾和民主法制的障碍。
相反，他充分体现了刑法与伦理所应有的关系，与现代刑法的三大基本原则，刑法的三大价值以及刑法的期待可能性理论方面都具有契合之处，我国刑法的有关规定值得反思与重构。
关键词：容隐制度刑法的基本原则刑法的价值期待可能性一容隐制度概述在人类思想史上，容隐的观念由来已久。
所谓容隐制度，就是对于人们为亲属利益而为知犯不举告，掩盖犯罪事实，通报消息及帮助逃捕，藏匿人犯及帮助脱拘，帮助窝脏销脏，伪证或诬告，变造或湮灭证据，顶替自首及受刑，资助犯罪人衣食住行等一系列妨害国家司法行为中的一项或多项，予以免除或减轻处罚，又称为“亲亲相为隐”或“亲属相为容隐”（简称“容隐”）。
[1]中国的容隐观念可能始于春秋。
孔子说过：“子为父隐，父为子隐，直在其中”，[2]当儿子的可以帮助犯有杀人罪被囚禁的父亲逃跑。
不仅赋予为亲属罪行为以伦理上的正当性，甚至要公然为亲情而对抗司法程序。
到了秦朝虽然商鞅韩非有“民人不能相为隐”之道，但仍有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听”的规定。
真正将容隐转变为正式法律制度的是汉宣帝，地节四年诏曰：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。
”[3]这一诏令正式开创了中国法律的“容隐”传统。
此后历代法典均因循此制并有所发展，到了近代法制变革仍然保留了容隐制度，如1935年《中华民国刑法》第167条规定为亲属利益而藏匿人犯及湮灭证据的人免除其刑或减轻其刑1935年民国刑法典第351条规定为亲属匿脏销脏的人免刑。
以及亲属拒绝作证权及不得令亲属作证等均有规定。
上述有关规定，至今大多仍在我国台湾地区沿用。
如我国台湾地区刑法第176条规定，配偶或五等内血亲，三亲等内姻亲图利犯人或依法逮捕拘禁之人而犯藏匿，湮灭证据的，免除其刑。
在西方，远在古希腊罗马时期就有容隐思想及其法律规定。
例如：罗马法律规定不得令亲属相互作证；亚里士多德认为，亲属之间应该有更深切的爱，当任一恶行发生在非亲属之间，人们会看的很轻，但如近亲身上，就成为伤天害理的罪恶。
第1篇一、引言中美两国在法律制度、司法体系、法律观念等方面存在诸多差异，这些差异对法律案件的审理、执行和结果产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面对中美法律案件差异进行探讨。
二、法律制度差异1. 法律体系美国实行的是大陆法系，以罗马法为基础，强调法律条文的明确性和普遍性。
而中国实行的是社会主义法律体系，以宪法为核心，强调法律的全面性和系统性。
2. 法律渊源美国法律渊源主要包括宪法、立法法、司法解释和判例法。
中国法律渊源主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章和司法解释。
3. 法律实施美国法律实施强调司法独立和三权分立，法官在审理案件时具有较大的自由裁量权。
而中国法律实施强调集中统一，法院在审理案件时必须遵循法律和法规的规定。
三、司法体系差异1. 司法体制美国司法体制实行联邦制，联邦法院和州法院并行。
中国司法体制实行单一制，全国只有一套法院体系。
2. 司法组织美国司法组织包括联邦法院、州法院和地方法院。
中国司法组织包括最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院。
3. 司法职能美国司法职能主要包括审理案件、制定法律和司法解释。
中国司法职能主要包括审理案件、执行法律和司法解释。
四、法律观念差异1. 法律至上美国强调法律至上，法律是治理国家和社会的根本依据。
而中国强调法律与道德相结合，法律是道德的体现和保障。
2. 人权保障美国人权保障观念较强，法律保护个人权利和自由。
而中国在人权保障方面相对较弱，法律对个人权利和自由的保护程度较低。
3. 法律责任美国法律责任观念较强，违法行为将受到法律的严厉惩罚。
而中国在法律责任方面相对较弱，违法行为往往受到较轻的处罚。
五、法律案件差异1. 案件类型美国法律案件类型丰富，包括民商事案件、刑事案件、行政案件等。
而中国法律案件类型相对较少，主要集中在民商事案件和刑事案件。
2. 案件审理美国案件审理程序较为繁琐，法官在审理案件时具有较大的自由裁量权。
由儒家思想与古希腊思想家思想出发，浅议中西方法律文化的差异04015217 吕一坤信息工程学院由儒家思想与古希腊思想家思想出发，浅议中西方法律文化的差异-—04015217吕一坤信息工程学院摘要：法律文化是人类几千年来社会实践所创造的精神财富和历史沉淀，是人类文明的重要组成部分.在人类几千年的文明史中,中华法律文化和西方法律文化如同两条长河，各自顺着自己发展的洪流，奔涌向前，因此也就形成了它们各自不同的特点。
法律文化是理解法律制度与法律行为的关键。
所有对法律文化的类型划分中，中、西法律文化是一个最基本的划分。
通过对中西方传统法律文化的比较,我们能够发现二者的不同和相同点。
本文就古希腊思想家与先秦儒家的法律思想展开，浅议中西方法律文化差异产生的原因。
关键词：中国西方传统法律文化差异根据现有的文献材料看，在国外，美国法学家倾向于把法律文化界定为“人们对待法和法律制度的态度、信仰、评价、思想和期待”。
很多日本学者倾向于把法律文化理解为以法律意识为核心、包括法律意识、法律制度和设施在内的社会文化现象.在长期的历史演进中，由于地理条件、经济生产方式、宗教影响等因素的不同,中国和西方国家形成了截然不同的法律文化.这使得二者的法律发展自诞生时,就走上了两条完全相反的道路。
随着国际经济交往的日益频繁，我国的政治、文化等各方面也受到了来自世界各国的冲击，作为社会重要组成部分的法律及其文明成果——法律文化也逐渐打破了区域性限制，中西方法律文化的冲突与融合已经引起了学者们的普遍关注.同时，我们应该看到,因循守旧、固步自封与盲目崇拜、全盘西化都是错误的倾向,因此我们有必要对两种文化传统有一个清醒、全面的认识。
一、法律文化的内涵根据现有的文献材料看,在国外，美国法学家倾向于把法律文化界定为“人们对待法和法律制度的态度、信仰、评价、思想和期待”。
很多日本学者倾向于把法律文化理解为以法律意识为核心、包括法律意识、法律制度和设施在内的社会文化现象。
浅议中西方法律起源差异由于我国与西方在人文地理环境、历史传统等方面的差异，以及进入阶级社会的时间不同，中西方法律在起源与发展道路上也呈现差异性，而这种差异对我国当前的法制建设有非常重大的借鉴意义。
一、在法起源上的差异起源上的差异法是随着私有制、阶级、国家的出现而产生的。
归根到底是生产力发展到一定阶段的产物，然而中国和以希腊(雅典)、罗马为代表的西方在地理环境、经济发展、社会结构、人文思想等诸方面各有其特点，所以中西方法律在起源上必然存在一定差异。
中国古代法起源于部族之间的战争。
根据我国法制史研究证明，我国古代法主要是刑，例如，禹刑、汤刑、吕刑等。
当时所谓的刑比现在的刑，含义更狭窄，专指肉刑、死刑，是杀害人生命戕贼人肢体的一种暴力手段。
而与此不同，古希腊、罗马法则起源于氏族中平民与贵族的斗争。
古代希腊的雅典是氏族内部平民反对贵族的斗争，并且随着平民斗争的胜利，加速了氏族组织的崩溃和希腊国家的产生。
与国家产生的这种形式相适应，法产生的第一种形式就是梭伦的立法改革，改革的核心内容是废除贵族所享有的特权，以财产的多寡划分公民的等级以及与之相应的权利义务。
而在罗马，则是氏族外平民反对罗马氏族贵族，争取权利平等的斗争加速了罗马氏族组织的崩溃和罗马国家的产生，以及第一部成文法《十二铜表法》的公布，确认了平民的权利义务。
所以古希腊人和罗马人所要解决的问题与我们祖先不同，他们所解决的不是氏族、种族之间你死我活的征战，而是社会集团之间利益的调整和重要分配。
这样，它们就有可能找到某种中间道路，以妥协方式解决一些基本的社会矛盾……使大家共同遵守其条款，和平共处”。
二、在法律观念上的差异在中国古代，法、刑、律同义。
法在词源上带有公平、正直的含义。
法在夏、商、周三代被称作刑，它的职能不外是对外证诛、对内镇压两个方面。
春秋战国时李悝著《法经》，以“法”取代了“刑”，后商鞅变法，改“法”为“律”至后中国历朝历代的成文法典《宋刑统》除外)一律都称作律，律是由国家制定的规范性文件，带有一体遵行的效力。
西方法律与中国法律的文化差异比较随着全球化的不断深入，各国之间的交流和互动越来越频繁。
法律作为国家管理的基石，其文化背景的差异也扮演着越来越重要的角色，尤其是在西方法律和中国法律的比较中，更为突出。
本文将通过对比西方法律和中国法律的文化差异，来探讨其背后的历史和文化根源以及如何对现代社会产生影响。
首先，西方法律和中国法律最大的不同在于文化背景。
西方法律始于古希腊和罗马文化，受到天主教教义和基督教传统的影响，强调法律的普遍性和规范性。
相比之下，中国法律的起源可以追溯到春秋时期和战国时期的儒家经典，强调法律的变通性，以人为本，侧重社会秩序的维护，并非依赖法律本身的制约能力。
因此，两种法律体系的基础意识、价值观念以及法律的制定和执行体系都有很大的不同。
其次，对法律规范的认识和遵循也存在差异。
在西方法律中，法律规范是通过宪法和相关法典来确立的，这些法律文本具有权威性和统一性，必须得到严格的遵守和执行。
而在中国法律中，人们更倾向于通过团体伦理观念和社会惯例来规范自己的行为，因而在非正式的社会交往中，中国人更看重交情和人情，容易忽略法律的权威和执行力。
这种与法律规范遵循相关的心理差异是文化背景差异造成的必然现象。
接着，西方法律和中国法律在诉讼和制裁机制上的差异也需要指出。
在西方法律国家中，诉讼机制是公开透明的，各方都有权通过法庭程序来维护自己的利益。
而在中国法律中，在很长的一段时间里，诉讼机制都是低效的或者被上层指挥控制的，给人们留下了对司法的不信任。
同时，受文化传统的影响，中国人更倾向于通过谈判和调解来避免诉讼和制裁，透过观察象HCY等电影及影视作品，得知中国的由权威部门直接干预案件的情形有时仍然存在，因此，法律在国家治理和社会管理方面的作用和地位相对较差。
最后，西方法律和中国法律的文化差异还体现在处理犯罪、刑事司法和人权保护等方面。
在西方法律中，犯罪行为和刑事司法都是以罪行为中心展开的，受到法院和检察机关的细致调查和审判。
东西方法律的差异
东西方法律的差异主要体现在以下几个方面：
1. 法律制度和体系：东方国家（如中国、日本和韩国）的法律体系主要以大陆法系为主，以法典法为基础，注重法律的条文解释和适用，强调对权利和义务的明确规定。
而西方国家（如美国、英国和法国）的法律体系主要以普通法系为主，以判例法和法律习惯为基础，重点在于案例的解释和类比，强调法律的灵活性和发展性。
2. 法律思维方式：东方法律以集体主义和权威为基础，注重社会秩序和公共利益，侧重法律规范的执行和社会稳定。
西方法律以个人主义和自由为基础，强调个人权利和自由，强调法律规范的保护和法律制约的平衡。
3. 法律文化背景：东方法律受到传统文化的影响，注重对社会关系的尊重和和谐，关注社会的整体利益和道德规范。
西方法律更加注重个体的自主权利，强调个人的合法权益和合理期望。
4. 法律制度和程序：东方法律注重行政管理和社会公共秩序，重视由国家行政机关来进行法律实施和监督，对法律执行的程序和方式有着严格的规定。
西方法律相对注重权力分立和民主法治，强调法律的公正和透明，对法律执行的程序和方式有着更多的保障措施。
需要注意的是，这只是东西方法律差异的一些典型方面，并不是绝对的区分。
随着全球化的发展，东西方法律也在相互借鉴和交流的过程中发生着变化。
简析中西法律文化差异及缘由内容提要：法律文化属于社会精神文明，是精神文化中最为深刻的价值观念、精神和体系。
由于历史发展背景和发展水平的不同，中西法律文化有着显著的差异。
客观地说，中国法制现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，一百多年来中国以及世界学者之间一直都有对中西两种法律文化差异地探讨。
关键字：法律文化差异缘由什么是法律文化呢？第一个提出“法律文化”概念的是美国法学家弗里德曼，他在一篇《法律文化与社会发展》的文章中提出：“法律文化是共同制约法律制度并且决定法律文化在整个社会文化中地位的价值和观念。
”现在，虽然学术界对法律文化的定义有诸多分歧。
但是值得肯定的是法律文化属于社会精神文明的一种，是精神文化中最为深刻的价值观念、精神和体系。
由于历史发展背景和发展水平不同，中西法律文化有着自己独有的特质。
因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。
追本溯源，中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的，而中国的法制建设是中西两种法律文化的不断冲突与融合的过程。
而法制的成长必须扎根于相应的法律文化土壤。
所以，想要创造出具有中国特色的法制，就有必要了解中西两种法律文化的差异及其缘由。
综合起来看，我认为中西法律文化存在以下几点差异。
一、中西方的法律观念具有差异传统的中国法律观念是以“刑”为核心和内容的。
在法律制度方面，主要有“德主刑辅”、“礼以扬善、法以惩恶”①、立法等差、良贱有别的立法指导思想，形成了“诸法合体、民刑不分”、刑律为主的法规体系，产生了漠视权利、详订义务的法律内容以及与此配套的各项制度。
因此在中国传统法律观念上，中国人习惯于将刑、律、法等概念等同起来，法即使刑法。
西方的法律观念则是建立在权利之上的。
“这是因为古希腊、古罗马国家的法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果，而不是任何一方以暴力无条件地强加于对方的命令。
”②可见，在西方，法律是人们之间的一种约定，是人们相互让渡权利的结果。
中西传统法律文化的差异,法学理论论文摘要: 法律文化是理解法律制度与法律行为的关键。
所有对法律文化的类型划分中,中西法律文化是一个最基本的划分。
随着全球化时代的深入,文化的交流变得更为频繁与广泛。
中西法律文化的比较研究为中国传统法律文化的发展和法制建设提供了借鉴空间。
正如人们对“文化”的理解不完全一样,到目前为止,法学界对“法律文化”也没有取得普遍认同的解释,以至法律文化研究仍被释义问题所困扰。
根据现有的文献材料看,在国外,美国法学家倾向于把法律文化界定为“人们对待法和法律制度的态度、信仰、评价、思想和期待”。
[1]很多日本学者倾向于把法律文化理解为以法律意识为核心、包括法律制度和设施在内的社会文化现象。
在我国,有关法律文化的解释或定义大约有二十多种,各种理论仍处于争鸣状态。
一、中西传统法律文化的差异1.中西关于法的语义之异中国古代,法、刑、律不分。
在不同时期有不同的主要内容,在商代是刑,在春秋战国是法,而秦汉以后是律。
不管是刑、法、还是律,它们三者的核心都是刑事法律,都不含有权利和正义的含义。
在西方,能译作“法”的拉丁语词汇很多,但它们共同的基本含义有三:一为法,二为权利,三为正义。
这个词一开始就把法、正义和权利紧紧联系在一起。
在西方,法是公正的艺术。
透过中文“法”与西文“法”之间语义的差别,我们可以看出中西对法的价值取向和历史背景的不同。
在中国,法不意味着权利,因此中国传统法律缺乏权利文化,人们不知权利为何物。
在中国人看来,法律要么是纯义务的规定,要么是暴力统治工具,人们对待法律的态度是非理性的。
而西方则具有悠久的权利文化传统。
他们崇尚法律,他们认为法律是保护人的权利的工具,他们讲求诚实信用原则,他们对待法律的态度是理性的。
我们从法的语源分析,可以看出东西方权利义务观念的不同导致对法律态度的不同,因而西人在积极主动的权利斗争中求利益,中国人则在被动或被迫的义务风险中求利益。
2.公法与私法中国的法产生于夏朝,当时称为“禹刑”,它最初主要是用来对付异族的反抗,是胜利了的民族强加于失败者的专横意志。
中西法律文化比较依然是21世纪中国法律文化研究中的一项重大课题。
经验和科学告诉我们，法律制度的有效建构和运作依赖于相应的法律文化的存在，法治的成长必须扎根于相应的法律文化土壤。
追本溯源，中国法律现代化的建设是在西方法律文化冲击而与自己固有的法律传统人为割裂的情况下展开的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。
目前，我国正在进行一场轰轰烈烈的司法制度改革，可见，我国司法制度改革的顺利推进，必须依赖于对法律文化的理性分析，而从司法角度对中西法律文化进行分析更是其中的关键。
在研究中西法律文化异同之前，先说一个有趣的现象。
作为法律的形式化象征，在西方有“司法女神”，在中国有“司法神兽”。
司法女神雕塑在西方法院建筑中会经常看到，我们在港剧里面也能经常看到。
司法女神一手执宝剑，一手拿天平，最值得注意的是女神的眼睛是闭着的或是用布蒙着的，所以也叫蒙目女神。
宝剑表示力量，天平表示公平，额发表示诚实，闭眼表示“用心灵观察”。
造像背面往往刻着古罗马法颜：“为实现正义哪怕天崩地裂”。
中国的“司法神兽”，是一只像牛或羊的独角兽。
它是中国的司法神，最值得注意的是它的眼睛不仅睁着，且睁得很大，怒目圆睁。
它是中国第一位法官皋陶在办案时如争执不下，就将这叫做獬豸兽牵出来，它会用那只独角去抵触真正的罪犯。
西方和中国的司法神有一个显著的区别，就是司法女神的眼睛是闭着或用布蒙着的，而中国的司法神兽眼睛是怒目圆睁。
这一显著区别体现着中西司法理念的不同，更深一层地看则是中西方法律文化的不同。
以司法制度为例，下面就来分别探讨中西法律文化的特点。
一、西方的法律文化西方司法制度一般是指大陆法系和英美法系国家的司法制度，其基本特点是：司法权独立于立法权、行政权；实行审判公开制度，诉讼活动的透明度较高；律师辩护和代理制度发达，当事人获得辩护率较高；推行自由心证和无罪推定原则；注重对当事人诉讼权利的保护；诉讼作为主要的纠纷解决机制，适用率极高。
浅谈中西法律文化差异产生之因樊帆上海海事大学工商管理102班201010731047中国和美国是两个迥异的国家，不同的民族传统和社会历史发展历程和阶段孕育了不同的法律文化。
下面我从几个方面浅谈中西法律文化差异产生的原因。
一、法的起源。
中西法律文化的差异首先表现在法与国家的观念不同以及法的起源上的不同。
传统的中国法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。
在中国古代，民事法通常不被重视，所以有人说，民事法也刑法化了。
而西方社会，讲究契约，讲究约束。
“社会契约论”在西方法与国家起源中占有重要的地位。
西方之所以产生如此的法的观念是因为在古希腊、古罗马国家里，法肇始于平民与贵族之间的冲突，它是社会妥协的结果。
所以，造成了中西方对法律的观念大大的不同。
二、思维与法自春秋战国时期以后，中国的法律就逐渐被儒家伦理道德影响，儒家伦理的精神和原则日益规范着法律的变化和发展，至隋唐终使中国法律完全伦理化，儒家伦理使传统中国的法律成为一种道德化的法律，法律成为道德的工具，道德成了法律的灵魂。
西方法律文化从古希腊开始就受宗教的影响，到中世纪时，基督教逐渐控制了世俗的法律。
虽然近代资产阶级革命使政教分离，法律在整体上摆脱了基督教的束缚与控制，但基督教对西方法律的影响至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深处。
西方的“社会契约论”有这样一个假设：人是理性的动物。
从这一假设出发就不难理解西方的文化中为什么带有强烈的逻辑特征。
这是因为逻辑就是理性思维，逻辑是理性中的最重要因素。
中国传统文化为什么不重视逻辑呢？那是因为中国传统文化带有浓厚的伦理倾向，而伦理是以家庭为中心的，连接家庭的是感情，而不是逻辑。
这就要说到文化了，是中西方迥异的文化使其法律文化产生很大的差别。
中国人思维方式比较抽象，西方人思维方式比较具体。
比如：中国人为了表现神仙可以飞行就在仙女的脚下加上几朵白云，体现飞的意境。
中西传统法律文化的差异摘要: 法律文化是人类几千年来社会实践所创造的精神财富和历史沉淀, 是人类文明的重要组成部分。
在人类几千年的文明史中, 中华法律文化和西方法律文化如同两条长河, 各自顺着自己发展的洪流, 奔涌向前, 因此也就形成了它们各自不同的特点。
随着全球化时代的深入,文化的交流变得更为频繁与广泛。
对中西传统法律文化差异的研究是正确认识、理解中国和西方法律文化的前提, 也为中国传统法律文化的发展和法制建设提供了借鉴空间, 有着巨大的历史和现实意义。
法律文化是法律生活中群体性的行为模式与观念模式的总称。
有学者认为法律文化由两部分组成：一是法律实体, 即国家设计和实现法律的有形的立法司法活动, 如法律制度、法律规范、法律设施、法典文献等；二是法律意识, 即无形的作为法律文化之源的立场、观点和方法, 包括法律思想、法律理论、法律观念、法律价值、立法司法经验等。
由此可见, 法律文化也可以说是分层次的, 一个国家的法律制度和颁布的法律规范是法律文化的一种表层结构, 而其深层结构是指人们在长期的社会实践中积累的关于法律的基本观念、范畴, 基本的法律价值以及与一定的生产方式相联系的法律思维模式或方式, 本文侧重于后者, 即对中西传统法律文化差异的探究。
一、中西传统法律文化在对法的观念上的差异。
传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容, 在法律制度方面,主要有“德主刑辅”、“礼法并用”、立法等差、良贱有别的立法指导思想, 形成了“诸法合体、民刑不分”、刑律为主的法规体系, 产生了漠视权利、详订义务的法律内容以及与此配套的各项制度。
在法律意识方面, 认为法律的渊源在皇帝, 皇帝口含天宪, 皇权至上, 法自君出。
法律的作用在于治民、治吏等等。
因此, 在传统上, 中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来, 以为法即是刑法。
在西方,能译作“法”的拉丁语词汇很多,但它们共同的基本含义有三:一为法,二为权利,三为正义。
先秦时期中国与同期外国法律思想和制度构建上的异同立法产生迄今已有悠久的岁月，这一点从中外历史上所存的多如繁星的法律、法典中可窥一斑。
从公元前24世纪西亚的《萨麦法典》到玄武岩上《汉穆拉比法典》宣告的权威，从奴隶时期的“夏有乱政，而作吕刑”到封建王朝一直延续的体系庞大的成文法典，历史给我们留下了丰富的法律宝库。
通过对法律宝库中立法的整体比较，我们可以发现中西方的立法观念存在一定程度上的契合，从中我们也可以获取立法上的一些启示。
1、主流思想的具体体现——关于立法思想由于文化背景，生活习俗的差异，中西方的法治思想无疑存在着很大的差异，但如果从这些差异中寻找共性，我们就会发现历史的谐音——立法思想都是当时主流思想的具体体现。
在中国，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家思想成为封建王朝的统治思想，以后的封建社会，立法依据封建正统儒家思想进行。
汉宣帝在地节四年下达诏令：“父子之亲，夫妻之道，天性也。
虽有患祸，犹蒙死而存之。
诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。
其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死”从中可以看出，该规定正是对儒家所提倡的家族道德的一种维护。
除此之外，儒家还有很多“精华”都在封建立法中得到体，作为中国封建立法缩影的《唐律》便是“一准乎礼”。
西方的情形何尝不是如此？希腊人的哲学，罗马人的务实精神，中世纪的神权观念，资产阶级革命时初的启蒙恩潮，以至当代西方种种有影响的学说，都指导或深刻地影响着当时的立法。
特别是风靡一时的启蒙主义思潮，对资产阶级如火如荼的革命运动和革命后建立的西方政治法律制度，担当了直接的思想指南角色。
如美国《独立宣言》、法国《人权宣言》以及后来的《法国民法典》，都是沐浴着启蒙思想产生的，这些法律和法律文件，通篇贯串着启蒙思想家的理论、学说、主张，其中许多条文都是直接来自启蒙思想家的经典性观点。
正如马克思在讲到《法国民法典》时所指出的：“法典并不起源于旧约全书，而是起源于伏尔奉、卢梭、孔多塞、米拉波、孟德斯坞的思想，起源于法国革命”。
中西方法律文化比较研究
其次，中西方的法治理念存在一定差异。
西方法治的核心理念是法律
至上和权力受限，强调人人平等、公正与法律保护。
而中华法系则注重以
德治国，依法治国与德治相结合，强调法律与道德的关系。
中华法系对法
律的含义和法律规范的边界有着不同的理解。
西方法治强调个人权利和自
由的保护，重视公平正义；中华法系则强调社会稳定和秩序的维护，注重
公共利益和社会和谐。
再次，中西方法律文化存在不同的特点。
中西方法律文化在权力均衡、司法独立、公正和效率等方面存在差异。
西方法律文化注重以法律为基础
的社会秩序，强调权力制约和法律的公正性。
中华法系则注重道德和社会
关系的影响，法律和伦理有着密切的关系。
此外，中西方在对待合同的态度、知识产权保护、家庭关系和婚姻制度等方面也存在较大差异。
中西方
的价值观和文化背景对法律的实施和适用产生了深远的影响。
最后，中西方法律文化的比较研究对于推动法律体系的和发展具有重
要意义。
通过分析中西方法律制度的差异和相互借鉴的可能性，可以为中
国法治建设提供有益的借鉴和启示。
同时，中西方法律文化的比较研究也
有助于促进不同文化之间的交流与合作，加深相互了解和互相学习，推动
法律国际化进程。
总之，中西方法律文化比较研究是一门具有重要现实意义和理论价值
的跨文化研究领域。
通过比较中西方法律制度、法治理念和法律文化等方
面的差异与共通之处，可以丰富法学理论，促进法律体制和发展，推动不
同法律文化之间的交流与合作。
浅谈中西方法文化之差异在正式进入这个论题之前，我想有必要解释一下法律文化的概念，弗里德曼在其一篇著作《法律文化的概念：一个答复》中，对法律文化给出了明确的界定，即法律文化是指那些为某些公众或公众的某一部分所持有的针对法律和法律制度的观念、价值、期待和态度。
”法律文化作为人类文化的重要组成部分，是由社会的经济基础一物质生产条件决定的。
法律文化集中地体现了法律上层建筑的一些基本特征。
(1)、法律文化具有物质依附性；(2)、法律文化具有政治功能；(3)、法律文化具有普遍适用性；(4)、法律文化具有实践性、实用性；(5)、法律文化具有历史连续性；(6)、法律文化具有民族性；(7)、法律文化具有互融性。
至于中西方法文化的差异产生的原因，笔者从大量的文献资料中了解到，主要有以下这四种原因：1、人类学。
孟德斯鸠在论法的精神时指出，土地，人口对法律发展影响重大。
中国一直是农耕文明，大量水利工程需要人治的存在才有组织可能。
西方是畜牧文明，单打独斗的丛林生活使得自由主义泛滥，民主成为必然选择。
2、语言学。
东方的汉字体系本身非常复杂，语义存在模糊性，不稳定和过度的修饰性，使得法律文本在传承中容易产生流变，执法者自主解释变得肆意，法律信仰难以树立。
西方字母体系语义简单明确，文本解读歧义性低，法官解释空间小，有利于人们形成准确法律观念。
3、哲学。
中西哲学体系大不相同，个人主义思潮必然导致民主的诞生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。
卢梭社会契约论核心正在此。
信仰君权神授，信封道德教化而不是法律惩戒，必然道德泛化法律退让。
法律的出发点就是人性本恶，显然一直接受不同信念。
4、宗教。
天主教一直存在法律传统，《圣经》就是所谓神法，罗马教廷对法律文化的推广，传教士对法律文本的研读都使得法律传承有了深厚人文背景，传统的儒家思想根本无视法律，所谓法家也是人治下到法治。
一个没有宗教信仰的民族在传承法律文化上必然存在坎坷。
正是由于上述这些因素，笔者结合上课时老师的讲授以及众多文献，从而概括出了以下的七点差异之处。
研究生学科论文题目从“亲亲相隐”看中西方法律的暗合与差异学院法学院专业法律硕士年级2015 级学生姓名周贤学号**********指导教师董小红二○一五年十二月从“亲亲相隐”看中西方法律的暗合与差异周贤摘要：亲亲相隐在我国有深厚的社会基础与历史渊源，并作为我国古代一项重要的法律制度，一直持续至清末民初。
这一制度并非中国古代所特有的，西方社会同样有体现“亲亲相隐”法律思想的规定。
不同文化背景下孕育的中西方法律文化关于“亲亲相隐”制度有诸多的相似和差异之处。
本文将以考察中西方法律关于“亲亲相隐”制度的渊源和流变为立足点，通过对中西方“亲亲相隐”制度的比较，研究中西方法律在这一制度上的暗合与差异。
关键词：亲亲相隐容隐暗合差异“亲亲相隐”之争是新世纪以来中国学界，包括法学界、哲学界以及历史学界影响很大的一场争论。
2001年，范忠信先生在《中西法文化的暗合与差异》一书中分析了中国古代的许多人伦制度与西方人道法律制度的相似性，其中就用一定的篇幅阐述中国古代的亲亲相隐制度，认为中国古代的亲亲相隐制度与西方近现代的亲人作证义务的免除等相关法律制度有“暗合之处”，闪烁着人性的亮点。
随后刘清平、郭齐勇等学者对其思想观点进行了反驳，掀起讨论“亲亲相隐”制度的热潮。
鉴于此，笔者认为了解“亲亲相隐”制度的发展变迁，对比分析中西方有关这一制度的法律规定具有重要意义。
一、中国“亲亲相隐”制度的渊源和流变中国古代“亲亲相隐”制度又叫亲属容隐、亲亲得相首匿，在中国古代亲亲相隐是一种独特的法律制度，它与大义灭亲相反，指的是亲属之间有罪应当相互隐瞒，不告发、不作证。
亲亲相隐制就是确保这样的隐瞒做法能够免受法律制裁的一种制度。
亲亲相隐首先是一种权利，在特定的历史阶段还表现为义务，即不告发无罪，反之告发了亲属自己却要被论罪。
在中国古代的典籍《国语·周语》中有记载，卫大夫元恒诉其国君卫成公于当时的盟主晋文公，周襄王反对晋文公受理此案，说道：“君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。
”①周襄王此话已经体现有“亲亲相隐”之义。
春秋时期，儒家学派的代表人物孔子将“君臣皆狱，父子将狱，是无上下也”的思想发展为“父子相隐”学说。
认为父为子隐、子为父隐是“直”的表现。
《论语·子路》中记载：“叶公语孔子日：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。
”孔子日：“吾党之直躬异于是,父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
”，叶公认为父亲偷羊，儿子作证，是正直的表现；孔①《国语·周语》子认为父亲犯罪，儿子包庇，正直就包含在里面了。
①在实行“法治”的秦朝，鼓励官民积极告发犯罪，《韩非子·奸劫就臣》中记载：“商君说秦孝公以变法易俗而明公道，赏告奸。
”《史记·商君列传》中记载：“不告奸者腰斩。
”因而瞿同祖先生认为：“在秦朝，‘亲亲之恩绝亦，严而少恩’。
”②周王朝600余年的“礼治”与秦朝统一中原后16年的“法治”形成了鲜明的对比,在汉儒看来，失去了道德精神支撑的法律，无疑是没有灵魂与力量的法律。
③就“亲亲相隐”制度而言，董仲舒以《春秋》之义、父子之隐为理由，认为养父母包庇犯罪的养子而不当坐。
宣帝本始四年，专门下诏说：“父子之亲，夫妇自道，天性也。
虽有祸患，犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆忽论；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上廷尉以闻。
”④汉朝确立的“亲亲得相首匿”制度实则与法律的儒家化紧密相关，在汉朝以后，法律的儒家化逐渐深人，并确立了儒家学说对法律的支配地位，与此趋势相适应，“亲亲相隐”制度在以后历代王朝均有所发展，在唐宋元明清的法典中规定得更加具体和全面。
在宋文帝时代，“亲亲相隐”不仅在于不得告发犯罪,更在于官吏不得让其作证。
侍中蔡廊建议：“鞠狱不宜令子孙下辞明言父祖之罪，亏教伤情，莫此为大。
自今但令家人与囚相见，无乞鞠之诉，使民以明伏罪,不须责家人下辞。
”⑤唐朝，“亲亲相隐”制度已经有十分完备的法律规定。
《唐律疏议·名律例》中规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪为相隐。
部曲、奴婶为主隐,皆忽论。
即漏露其事，摘语消息，亦不坐。
其小功以下相隐，凡人减三等。
”⑥此外，《唐律疏议》二九《断狱》上“八议请减老小”中规定：“凡是法律规定属于容隐范围内的亲属，官吏皆不得令其为证，违者减罪人罪三等，违者官吏有罪，仗八十。
”又如，《唐律疏议》规定：“若犯谋叛以上者，不用此事。
”也就是说犯十恶之罪中的“谋反”、“谋大逆”、“谋叛”三种重罪，任何人不得相隐，违者依律处罚。
再如，允许告发亲属间某些相互伤害的案件。
对嫡母(父之正妻)、继母(父续娶之正妻)、慈母(父指定为母子关系的)三种母亲杀害本人的父亲，以及本人的养父母杀害本人的亲生父母的犯罪，一律允许本人控告。
①高少先：《中国刑法史精要》，法律出版社2001年版，第27页②瞿同祖：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社1998年版，第372页③柴荣：《论中西“容隐制度”与当下中国相关法律的完善》，载《江华论坛》2009年第9期④刘宇平：《中外容隐制度的演变及启示》，载《汕头大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期⑤刘宇平：《中外容隐制度的演变及启示》，载《汕头大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期⑥《唐律疏议·斗讼》宋、元的法律沿袭《唐律疏议》，明、清的法律也基本继承了唐宋以来的法律规则与精神，只是略有改动，比如增加了妻之父母、女媳得相容隐的规定。
清朝末年，沈家本、伍庭芳修订新律，采西洋之法律精神,改造中国传统法律体系。
当时江苏提学使劳乃宣强烈反对此举，劳乃宣认为：“中国宗教尊孔,以纲常礼教为重，如律中十恶、亲亲相隐、干名犯义、存留养亲，及亲属相奸、相盗、相殴、发家犯奸各条，未便蔑弃。
”①最终，仅“亲亲相隐”制度经过反复的改革，剔除其封建的因素而得以保留，既体现了对中国传统法律思想的继承，同时也体现了对西方国家容隐立法先进经验的引进与借鉴。
1949年以后，国民党政府颁布的1935年《中华民国刑法》和《中华民国刑事诉讼法》在大陆被废除，而仅在台湾地区实行，到目前为止，虽经多次修改，但其有关容隐制度的规定基本未变。
台湾现行刑事诉讼法第180条规定：证人有下列情形之一者得拒绝证言：第一，现为或曾为被告或自诉人之配偶、五亲等内之血亲，三亲等之内姻亲或家长、家属者；第二，与被告或自诉人订有婚姻者；第三，现为或曾为被告或自诉人之法定代理人，现由或曾由被告或自诉人为其法定代理人者。
以上这些规定无一不体现了“亲亲相隐”思想在我国历史中一直得以存在，并且对法律的制定产生了影响。
二、西方法律中的“亲亲相隐”思想在西方国家，虽无直接的规定，但是亲亲相隐思想也是法律制度的重要内容之一，有其悠久的历史。
古希腊有无容隐之法，未见记载。
②但“容隐”观念是有的。
智者游叙弗伦告发父亲杀人，受到苏格拉底的非难，游氏也承认“为子者讼父杀人是慢神的事。
”③《理想国》曾引智者色拉叙马霍斯的抱怨：“不随和亲友行不法之事，还要受亲友的憎恨；至于不公正者，其情形则恰与此相反。
”④这反映古时希腊社会有主张为亲属隐瞒罪过之观念。
古罗马时代的法律中也有体现“亲亲相隐”思想的规定，主要体现在亲属作证方面：第一，亲属间不得相互告发犯罪；同一家长权之下亲属相盗不发生诉权；未经许可而告家父者，任何人可对其提起“刑事诉讼”。
⑤第二，家父有权拒绝向受害人交出犯罪的子女；第三,亲属间不得相互作证等。
欧洲中世纪时代，主要在亲属作证方面体现着“亲亲相隐”思想。
刑事诉讼遵循两条证据规则：第一，被告人无作证的资格；第二，夫与妻在法律关系上被视为一体，因而让夫妻任何一方作证，无疑于被告人自证其罪，因而夫妻之间不具有作证资格，①蔡元培：《中国伦理学史》，东方出版社1996年版，第128页②范忠信：《中西方法律传统中的“亲亲相隐”》，载《历史研究》，1997年第二期③柏拉图：《游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同》，商务印书馆1983年版，第15页④柏拉图：《理想国》，商务印书馆1986年版，第26页⑤查士丁尼：《法学总论》，商务印书馆1989年版，第193、209页；周鰓：《罗马法原论》（上册），商务印书馆1994年版，第145页。
更无作证义务。
①到17、18世纪古典自然法学的全盛时期，这种“亲亲相隐”思想更是被广泛的接受和认同，最终成为近现代西方资本主义法律的价值基础。
从此，尊重人性，以对人性的某些要求和能力的考虑为立法基础成为西方近现代法律的基本原则。
现代西方各国虽然在法律传统、社会背景和诉讼结构上存在着差异，但是大多数国家确立了证言拒绝权，其中很重要的一项就是亲属拒证权。
在亲属拒证权方面，英美法系国家和大陆法系国家都作出了明确的规定。
（一）英美法系国家在英国，“根据英国普通法，无论在民事诉讼还是刑事诉讼中，也无论其证言所涉事项发生在婚姻关系存续期间或之前，诉讼一方当事人的配偶均不得在该诉讼中提供证言以支持或反对其配偶”。
②《1898年刑事证据法》对配偶的证人资格和证人义务建立了新规则：当配偶试图为辩方作证时，其有作证资格，而无作证义务，任何人不得强制其出庭作证；当配偶试图为控方作证时，普通法原则上认为配偶不具有作证资格。
随后，《1984年警察与刑事证据法》第80条对《1898年刑事证据法》进行了修改，对于配偶为辩方作证时，其有作证资格，无作证义务，但是辩方可以为被告人的利益而强制其作证；对于配偶试图为控方证人时，其有作证的资格而无作证的义务，但是在涉及公共罪行包括暴力犯罪与针对不满16岁的人实施的性犯罪时，控方可以强制配偶出庭作证。
③美国一些州法律规定，在父母间的诉讼（一般包括互相杀害、伤害及乱伦、猥亵及伤害子女、重婚遗弃、靠妓女生活之类）中，“法庭得以裁量权拒绝听取子女的证言，以其所牵涉的事实或有害于父母的品格，或其厌恶性质不宜青年子女在公开审讯中闻知。
”④这显然包括为尊而亲者隐讳之用意。
再比如，美国联邦证据规则并没有规定具体的证人特免权。
但是，在联邦法院与州法院的司法实践中，通过具体案件的审理承认婚姻特权。
该项婚姻特权一般分为两类:其一是配偶作证特权；其二是婚内秘密交流的特权。
所谓配偶的作证特权是指刑事诉讼中被告人的配偶不得就不利于被告人的案件情况作证。
而婚内秘密交流特权是指夫妻任何一方均有权拒绝披露或禁止另一方披露婚内秘密交流的信息。
⑤（二）大陆法系国家①刘宇平：《中外容隐制度的演变及启示》，载《汕头大学学报》（人文社会科学版）2006年第3期②齐树洁：《英国证据法》，厦门大学出版社2002年版，第277页③何家弘、张卫平：《外国证据法选译》，人民法院出版社2005年版，第29页④范忠信：《亲亲相为隐：中外法律的共同传统—兼论其根源及其与法治的关系》，载《比较法研究》1997年第2期⑤柴荣：《论中西“容隐制度”与当下中国相关法律的完善》，《江华论坛》2009年第9期德国在1871年《德国刑法典》中,第157、257等两条有关于亲属容隐规定，规定为亲属而伪证、帮助逃避或阻碍刑罚执行者免刑。
