高等教育的公平与效率——从高等教育成本补偿谈起

关键 词：高等教育公平； 高等教育效率； 高等教 育成本补偿
中图分类号：Ｇ ２ ５０ 文献标识码：Ａ 文章编号 ：１７ － ２ ９ （０ ２ １０ ３ － ３ ６ ３ ２ １ ２ １ ）０－ １ ５ ０
一
高 等教 育的 公平 与效 率
外依 据各 自收益高低及支付 能力大小 ， 对高等教 育费用进行
明他们之 间的工资差距在缩小 。９ ０ １８ 年韩 国的高等教 育毛 入 学率为 １．％，１９ 年为３ ．％。这表 明，韩 国高等教 育规 ４７ ９０ ８ ６ 模 的扩大导致 了收入差距的逐渐降低。 （ ） 三 高等教 育成本补偿政 蓑是否确 实能够促进接 受高
利益理论来进行 计算更为方便 、 有效和可靠 。 同时 ， 比较利
公共教育资源在不同收入 水平社会成员 中的分配 ， 是考 察教育资源配置结构性公平 的另一个指标 。 世界银行 两份研
究报告显示 ， 尽管社会中的中高收入、自领 阶层仅 占总入 口
的少数 ，但是他们的子女却占有公共高等教育经费 的大多 数 。 方面 的研究发现 ： 这 中高收入家庭 的子女 是免 费高 等教 育和 助学金资助政策的主 要受益者 。 也就是说 ， 有支付能力 的入 口享受着免费或低收费的高等教育和 因此而带来 的额
（ ）高等教育公平 二 高 等教育公平是高等教育政策的一种基本价值观念与
准则 ， 它与国家的社会基本制度尤其是教育制度相联 ， 以 并
此为基准规定着社会成 员所享有 的高等教育 的基本权利 ， 规定着高 等教 育资源与 利益 在社 会成 员之间的合理 分配。 在
现代社会 ， 高等教育公平的最本质 内涵在于人们接受高等教 育的机会平等 。
用两个指标衡量 ： 公共教育资源在 不同受教育水平 的社会成
员之 间的分配 ； 公共教育资源在不同收等教育决策时更多地选择不接受 高 等教育 或选择学费较低 的院校就读。 该研究讨论了收入差
距的进一步扩大可能是造成这一结果的另外一个重要 因素 。 李文利 的研究利用 了国家统计局城市调查总队的入户 调查数据 ， 估算 了在其他条件不变时 ， 求学者对私人教育成 本 发生变化 的敏感程度 。 结果发现 ， 高等教育的私人成本提 高 同样 的幅度 ， 对来 自不 同收入阶层 的受教育者及其 家庭 的 影 响程度不 同。 家庭收入水平越低 ， 受教育者及其家庭对 私
为他们设计的免费或低收费 的高等教育 。 实行高等教育成本
补偿政策 ， 以使有限的公 共高 等教育资源提供更 多的接受 可 高等教育的机会 ， 同时辅 以学 生资助政策 ， 则可 以更多更好 地满足低收入人 口接受高等教育的需求 。
（ ） 二 高等教育成本补偿政 策对收入分配 的公平性影响
进入２ ｌ ｌ工程 的重点大学可以实行严格的选拔制 度，将优秀 人才与最佳 的教 育资源结合 ， 而提 高社会效率 。 从 而对非重
的实证研究支持。 而由韩国职业工资调查机构提供的一份关
于 韩国１８年至 １９ 年毕业 生收入的数据 表明 ，年龄在 ２ ９０ ９０ ５
—
点的本、 专科院校 实行 招生规模 宏观控制 、 招生权力逐步下 放的办法 ， 根据 办学条件 ． 逐步 向适 当开放 的入学制度发 展． 以有利于提高 入学机会 。 在收费方面 ， 应允 许不 同档次
第 ３卷 第 １ ３ 期
２１ 年 １ ０２ 月
湖南科技学院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｎ ｎＵｎ ｖ ｒｉ ｆ ｃｅ ｃ ｎ ｎ ｉｅ ｒ ｇ ｏ ｒ ａ ｏ Ｈｕ ａ ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｉｎ ｅａ ｄ Ｅ ｇ ｎ ｅ ｉ ｙ Ｓ ｎ
Ｖ １ ３Ｎｏ １ ｂ－ ． ３ Ｊｎ２ １ ａ ．０ ２
即可得出成本补偿的额度 ， 而高等教育的个人成本和收益相
对 较易得 出的。
二
高等教 育成 本补 偿
对于一个国家、学校、 系而言， 依据厂商产出理论计算 高等教育成本誊偿时，由于所考虑的因素多、 过程复杂， 就
使得这一 方法得 出结论 的可靠性大打折扣 。 虽然论据 比较利 益理 论计算成 本补偿 的额 度也存在着个人 收益计 算的不易 精 确的问题 ， 是 ， 但 相对于公共收益的计算而言 ， 它要精确
的院校 以及面向市场 收益 不同的专 业有不 同的收 费标准 。 对
３岁之间全 日工作 的大学和 中学男性 毕业生 ， ４ 尽管在 １８ ９０ 年前者的工资比后者 高６％， ７ 但在 １９年下降到２％，这说 ０ ９ ６
１ ３６
入学考试竞争激烈 的重点大学 以及一 些社会需要但 回报率
ｌ５ ３
高等教育成本补偿是指 由高等教育受 益各 方 （ 政府 ）除
收 稿 日期 ： ２ １一 １ －０ ０ｌ １ ５
作者简 介：李彩 莲 （９ ７ ） １ ７ － ，女 ，山西长治人 ，太原
师范学院教育 系教 师。
得多 ： 它只涉及个人成本和个人收益 ， 且这两者都相对容易 确定 。因此 ， 在确定高等教育成本补偿 的额 度时 ， 用比较 利
补偿 。 属 于非义 务教育性质 的高等教 育为什么要进行 成本补 偿？ 或者说 高等教育进行 成本补偿 的理论依据是什 么？对 于这一 问题 ，国内外 的教育经济 学家有不 同的观点 。 但对于
高等教育 为什 么要进行成本补偿 以及如何进行成本补偿 ， 个
公平与效率是 近年来人们在 讨论社会 发展 问题 时经常
益理论也更为充分地 说明了高等教育进行成本补偿 的理 由。
等教 育机会 的均等
三 高等教育成本补偿对社会公平的影响作用
关于社会公平 ，教育经济 学一般考察三个方面 的指标 ： 公共教育资源在全体社会成 员中的分布状况 ； 社会成员 收入
分配结构 的公平 ； 高等教育机会在不 同社会群众 中分配的均 等性 。 而公共教育资源在全体社 会成 员中的分布状 况又可 以
为解决教育机会均等与高等教育有偿化这一对矛盾 ， 应
其在劳动力市场 上的供给也相对减少了 ， 从而使其竞争优势 得 到相对加强 ， 相对 的收入也就会相应提高 。 但是 ， 高等教 育成本补偿政策对收 入分配 的公平性影响 ， 至今还没有 国内
对现行招生制度和 收费办法进行改革 。对 国家重点投资的、
外 的个人收益 ， 低收入家庭的子女却没有机会享受这种原本
四
如 何采 取措施 促进 我 国
高等教 育提 高效率 兼顾 公平
（ ）大力发展经济 ，加速教育民主化 进程 一 查尔斯 ・ 赫梅 尔在 （ 日的教育为 了明日的世界》中曾 ＜ 今 指 出： “ 不在整个社会制度 中首先或 同时建立社会平等 ，要 在教育制度方面实现 更大的机会 平等是不可能 的。 ”在现 阶 段， 我国民主政治制度还不够 完善 ， 生产力发展水平还不高 ， 任何超越这样的历史现状 去奢 谈教 育机会均等都是无济于 事 的。 我们只有针对弊端采 取措 施进 行改革，加速社会 民主 化进程 ，大力发展经济 ，增强经济 实力 ，逐步提高生产力 ， 逐步缩小工农差 别、城 乡差 别以及脑力劳动与体力劳动差 别 ，才能逐 步实现教 育机会均等 。
某种 共同点这一基本事实 出发 ， 衡量 国家的高等教 育体 系在
满足人 的基 本受教育权利和需求、 实现人 的共 同发展所达到 的水平 ； 高等教育 中的效率则是衡量一个 国家的高等教育体 系在推动社会 和个人发展、实现 自身功能方面所达到的水
平。
育的个人成本和收益 的条件下 （ 个人收益率可 由此求得 ） ，
．＿＿ ＿
Ｉ一 Ｌ
口
同
等教 育的公 平 与效 率
从 高等教育成本补偿谈起
李彩莲
（ 太原师范学院 教 育系，山西 太原 ０ ０ １ ） ３ ０ ２
摘
要： 高等教育领域公 平与效率是两个密切相 关的概念 论 文阐述了高等教 育成 本补偿政 策的理论依据及其对社会 在
公 平的作 用。在 实施 大学收 费政策的 同时，应采取有效措施 ，促进我 国高等教 育机 均等。
提到 的一对概念 ，现代 高等教育是社会 发展的重要组成 部
分 ，其 中当然也有效率与公平 的问题 。 （ ）高等教 育效 率 一 它是高等教育投入 与高等教育产 出之 间的比率 。一句 话， 它是高等教育投入与其所实现 的 目的之 比， ： 追 求的是 高
等教 育收益的最大化 。
人收益说对这 两个 问题做 出了明确回答 。 个人收益说 。 教育经济学家对高等教育的社会和个人收 益率 的计算表 明， 高等教育 的个人收益率要大大高于社会收 益率 ，因此 ， 等教育应 该进行成本补偿 。个人收益说基于 高 经济学中 的有关厂商产出理论和投资的比较利益理论 ， 它从 厂商产 出理论和投 资的 比较利 益理论两个 方面各 自说 明了 高等教 育成本补偿 的理 由和 补偿 的额度 问题 。 商产 出理论 厂 更多的是从政 府的角度来考 虑成 本补偿 的问题 ， 而比较利益 理论 则是 从学生个体 出发来考虑高等教育 的成本补偿问题 。 从理论 上看 ， 这两者都说明了高等教育进行成本补偿 的理 由
有研究表明 ， 大学收费政策对接受高等教育机会的均 等
有可能存在一定程度的负面影响 。 晓宇采用某抽样 高校学 陈
生的数据考察 了１９－ １９年学费水平变化 后， ９４ ９７ 高等教 育机
会在不 同收入人 口中分布的变化 。 结果发现 ， 随着学费水 平 的逐年 上涨 ， 高等 学校在校 生总体 中来 自低收入家庭 的子 女 所 占比重有逐年下降 的趋势 。因此认为学费水平的提高 ， 可
由此看来 ， 公平与效率同是衡 量高等教 育发展的两个重 要尺度和价值 目标 。 高等教 育中的公平 实际上是从人类具体
及额度 问题 ， 但是 ， 实际上 ， 两者在计算方式上却有较大 这
的差别 ： 者在决 定成本补偿 的额度时 ， 前 须首先确定学 生的 人数 ； 然后确定公共成本 或公共收益的变化 ； 最后才能得出 对学生个人进行成本补偿的额度 。 后者则只要在知道高等教
资源配置 的结构性不公平。
人教育成本 的变化越敏感 。 这就有可能造成随着学费水平 的
提高 ， 自低收入家庭 的学 生在大学生中的比例 下降，同时 来 中高收入家庭的学生在大学生中的比例上升 。 是 ， 但 如果 学
生资助 的配套措施能够及时跟上的话 ，这种 状况 则不会 出
现。
（ ） 步实现 高等教 育大众化 ， 五 逐 建立 “ 终身学 习的社
会”
较 低的专业 ， 由国家负担主要 的甚至是全额 学费。 应 而对入 学考试竞争不太激烈的一般 院校 以及未来 回报率较 高的专
业 ，则应提高学生缴费 比例 。 这样 既保证 了工农子： 女中优秀
显然 ， 高等教育越大众化 ， 人们接受高等教育的机会 就
从理论上说，大学收取一定 的学费 ， 使得更多 的人有了
上大学的机会 ， 造成受教育程度较高 的人在劳动力市场 的供 给增加、 从而使 其竞争优势相对减少 ， 相对的收入水平就会
降低。另一方面，由于受教育程度较低 的社 会群 体缩小了 ，
（ ） 二 加大改革 力度 ，逐渐 完善招生和收 费体制
越多 ，也就越容易实现教育机会 的均等 。所以 ，我们 要积极
（ ） 一 高等教育成本补偿对公共教 育资源配置的公 平性
影 响
有一点是毋庸置疑的，即是初等教育 的人最 多， 中等 受 教育 的人次之 ， 受高等教 育的人最少 。 世界银行 的一项研究 表 明， 在发展 中国家和欠发达 国家 ， 高等教育 生均 成本 指数 （ 生均公共成本与人均Ｇ 的比值） ＮＰ 是初等教育 生均成本指 数 的几倍、几十倍甚至几百倍 。 这表 明公 共教 育经 费在受最 好教育的社会成员中相对集 中。 这种状况被认 为是一种教育