《罗尔斯正义论》读后感8篇

读书心得——罗尔斯《正义论》的西方批判的批判在我国，罗尔斯的《正义论》不乏有人将其视为圭臬。

它究竟如何，是一个不得不探究的学术疑难。

其实，西方诸多学者并不怎样看好罗尔斯，如诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔、科亨、尼尔森、安德森，甚至还有阿玛蒂亚·森等，他们皆聚焦于对《正义论》的批判。

是以展开对这些批判的再批判，也许对我国如何借鉴国外学术资源，推进我国学术话语国际化提供一面镜子。

一、罗尔斯《正义论》的西方批判罗尔斯的《正义论》开卷曰：“正义是社会制度的首要价值”。

[1]在这里，正义指涉的是一种制度正义。

它是一个十分耀眼的价值概念，直指社会的基础要件。

尽管罗尔斯的制度只涉政治制度，而不触及经济制度。

他说：“所谓主要制度，我的理解是政治宪法和主要的经济和社会安排。

”[2]但还是一石激起千层浪，招来了各种各样的批判。

这些批判的流派，复杂繁多，但就其思想观点来厘定，可分为立足西方自由主义的自由学派、秉持平等主义的自称为马克思主义平等学派与将罗尔斯看作是“这个时代的中间派人物”的折中分析学派。

一是立足西方自由主义的自由学派。

这一派高举捍卫西方自由核心价值观的大旗，针对平等原则，认为罗尔斯的“公平的正义”，具有平等主义的倾向，损害了西方核心价值观之个人自由。

这一派的代表是诺齐克、德沃金、麦金太尔、泰勒、桑德尔等。

虽然他们皆为自由主义一族，但对罗尔斯《正义论》批判所持的立场各有不同。

诺齐克、德沃金可以成为自由或个人权利至上论者。

其中以诺齐克的自由至上主义最为典型。

在西方，正义是“得所当得”的权利分配，诺齐克就以权利为核心展开了对罗尔斯《正义论》的批判。

诺齐克认为，公平的分配就意味承认一种集中的分配，并直指过去的分配是一种不正义的分配，因而必须再分配。

它是国家扩张其权力与功能的理由。

这就关涉两个核心问题：一是国家权力与个人权利的关系，二是持有的正义问题。

诺齐克从个人主义出发，用霍布斯等人的观念阐明，国家权力无非根源于个人权利通过契约对国家的转让。

法学名著读书笔记法学名著读书笔记1在读完这本我自以为很难读懂的书后，才发现并不是我想像的那么的难懂，相反，我读懂了一些东西，一些我觉得很有用的东西——在《正义论》的阅读中，我感触很深，想明白什么是正义，就要明白为什么需要正义。

罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都就应是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的理想国”，读后感《读后感》。

罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。

这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义务必的状态。

那么，反省我们中国的现状，又有什么感想呢？我突然想到了这一方面，我们中国现实中的道德社会是什恶魔样的呢？。

例如，范跑跑事件中，中国人的道德表现，指责范的人几乎全部是建立在传统道德基础上混沦吞枣的道德观念。

很多都是仅仅在心领意会的共同道德认识基础上做出。

职责义务，权利自由，善恶公私等握在一块。

指责起来头头是道，但永远缺乏社会根据和理论根据。

没有必须清晰的.逻辑，如果叫他解释，不可能解释清楚的。

那么他只有透过二条途径来反击。

1，就是透过中国民众的传统道德观念，孝道和性善论来进行，即在把人同动物的区别中，而不是人同人的区别中进行认识，所以我觉得读约翰·罗尔斯的《正义论》对于我们的道德建设和道德理论也很有好处。

所以在读完这本书后，虽然对于它的资料还不是了解得很深，但是我还是看到了正义的一种力量，一种反省，一种启示，还是很有好处的！法学名著读书笔记2在第一堂课里，李老师说了一句话，成了我日后思考的主题。

他说“法律是一门很肤浅的学科，更深刻的东西不在那里。

”越深入地思考这句话，就越震撼。

在我的阅读经验里，初次阅读法学著作，都会觉得枯燥，尽是咬文嚼字、罗列堆砌，感觉智慧的东西很少；而在我初次阅读文史哲的经典著作，感觉其作品本身的思想魅力即能给人强烈的心理冲击。

《正义论》读书笔记《正义论》是美国政治哲学家约翰·罗尔斯的一部经典著作，这部作品对正义的概念进行了深入的探讨和分析，为我们思考社会公平、正义等问题提供了丰富的理论基础和深刻的启示。

罗尔斯在书中开篇就提出了正义的两个原则。

第一个原则是每个人都拥有平等的基本权利和自由，这些权利和自由应尽可能广泛，并且与其他人的相同权利和自由兼容。

这一原则强调了平等和自由的基础性地位，保障了每个人在社会中的最基本权益。

第二个原则则涉及社会和经济的不平等分配。

它要求这种不平等必须符合两个条件：一是要能为社会中处境最不利的成员带来最大的利益，即“差别原则”；二是这种不平等的职位和机会必须在公平的条件下对所有人开放，即“机会均等原则”。

罗尔斯通过“原初状态”和“无知之幕”的理论假设来推导正义原则。

在原初状态中，人们处于无知之幕之后，不知道自己在社会中的地位、财富、天赋等情况。

在这种情况下，人们会基于理性和自利的考虑，选择一种公平的正义原则。

因为在不知道自身具体情况的前提下，人们会倾向于选择一种能够保障最不利者利益，同时又能给予每个人平等机会的原则。

在社会制度的设计方面，罗尔斯认为正义的制度应当致力于消除社会的偶然因素对人们命运的影响。

例如，出身、财富、天赋等因素不应决定一个人的社会地位和发展机会。

相反，制度应当为每个人提供平等的起点和公平的竞争环境。

这意味着教育、就业、医疗等社会资源的分配应当尽可能公平，以保障每个人都有实现自身价值的机会。

罗尔斯的正义论对于社会福利政策也有着重要的指导意义。

根据差别原则，社会应当关注那些处于不利地位的群体，通过再分配等手段来改善他们的生活状况。

这并非是一种简单的平均主义，而是在承认合理差异的基础上，确保最弱势群体能够获得基本的生活保障和发展机会。

例如，在税收政策上，可以对高收入群体征收更高的税款，用于支持贫困地区的教育、医疗和基础设施建设；在社会保障方面，建立健全的福利制度，为失业者、残疾人、老年人等提供必要的帮助。

罗尔斯政治哲学读书报告厦门大学哲学系张宽前一、罗尔斯生平及理论背景约翰·罗尔斯（John Rawls，1921年2月21日－2002年11月24日）是一位美国政治哲学家、伦理学家。

他毕业于普林斯顿大学哲学博士，曾在哈佛大学担任哲学教授，著有《正义论》（A Theory of Justice （1971））、《政治自由主义》、《作为公平的正义：正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。

出生于马里兰州的巴尔的摩，是家中五个孩子中的老二。

二战时入伍服役于太平洋战区，后来拒绝升军官的机会以士兵阶级退伍回大学念书。

1943年毕业于普林斯顿大学，1950年获该校哲学博士学位。

先后在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院和哈佛大学任教。

尽管著作不多，但其在西方学术界影响甚大，1999年获得克林顿总统颁发奖章表扬。

我认为，罗尔斯个人的思想特征及倾向与其独特的人生际遇联系非常紧密。

我们很难想象一个在大萧条及二战的背景下成长起来的政治哲学家能够与世隔绝的脱离这些时代的精神议题。

在生活中时常可见的种族主义和女性歧视，以及反战运动对于哈佛的巨大影响，甚至是罗尔斯自己自幼的口吃疾患，在他的理论体系中都能找到救赎的影像。

罗尔斯所面对现实问题的尖锐性和复杂性是后来的那些批评者无从切身体会的。

二、罗尔斯正义论的主要结构1、思想来源与旨趣“我一直试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到一种更高的抽象水平。

藉此，我希望能把这种理论发展得能经受住那些常常被认为对它是致命的明显攻击。

而且，这一理论看来提供了一种对正义的系统解释，这种解释在我看来不仅可以替换，而且或许还优于占支配地位的传统的功利主义解释。

”“我相信，在各种传统的观点中，正是这种契约论的观点最接近于我们所考虑的正义判断，并构成一个民主社会的最恰当的道德基础。

”TJ第2页罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为（第6节）。

罗尔斯正义论读书笔记最近读了罗尔斯的《正义论》，这可真是一本让人脑袋转不停的书。

不过，读的过程中，倒也让我有了不少有趣的想法和感受。

罗尔斯在书中提出的“正义即公平”这个观点，一开始就让我陷入了深深的思考。

他说，正义是社会制度的首要价值，就像我们出门要先选对鞋子一样重要。

这让我想起了我们生活中的种种场景。

比如说找工作这件事儿。

大家都想找到一份好工作，能有不错的收入，舒适的工作环境，还有良好的发展前景。

但现实往往并非如此美好。

有的人凭借着家庭背景或者人脉关系，轻而易举地就进入了让人羡慕的单位；而有的人，就算有一身本事，也可能因为没有这样的资源，只能在求职的路上碰得一鼻子灰。

这公平吗？显然不太公平。

按照罗尔斯的观点，一个正义的社会应该给每个人提供平等的机会，不能因为出身或者其他先天的因素，就决定了一个人的命运。

再说说教育。

我们都知道教育能改变命运，可优质的教育资源并不是平均分配的。

城里的孩子可能享受着先进的教学设备、优秀的教师，还有各种各样的课外辅导班。

而农村的孩子呢，可能学校的硬件条件差，老师也相对缺乏，更别提什么丰富的课外学习机会了。

这就导致了农村孩子在起跑线上就已经落后了一大截。

罗尔斯强调的正义，应该是要让无论身处何处的孩子，都能有平等接受良好教育的权利。

还有税收这个事儿。

富人们赚得盆满钵满，可他们交的税有时候并不比普通人多多少。

这就好像在一个大家庭里，能赚钱的大哥不多出力，反而让小弟小妹们苦苦支撑。

罗尔斯觉得，通过合理的税收制度进行再分配，能让社会更加公平，就像把大哥多赚的钱拿出一部分来，帮助家里条件不好的弟妹们，这样整个家庭才能更加和谐。

在罗尔斯的理论中，“无知之幕”这个概念特别有意思。

他让我们想象在一块幕布后面，大家都不知道自己在社会中的地位、财富、天赋等等，然后来制定规则。

这样就能保证规则的公正性，因为谁也不知道自己出去后会是什么身份。

这让我想到了玩游戏的时候，如果大家都不知道自己会抽到什么角色，那么制定游戏规则的时候，就会尽量考虑到各种可能性，让游戏更加公平有趣。

正义论读后感范文（优选3篇）正义论读后感范文（优选3篇）当品看完一部著作后，你心里有哪些感受呢？因此必须认真地写一写读后感了。

很有可能你如今毫无头绪吧，下边是我为大伙儿梳理的正义论读后感范文（优选3篇），供大伙儿参照参考，期待能够协助到有必须的盆友。

正义论阅读感想1大一第一学年的情况下，学校举行一个念书沙龙活动的主题活动，便是那时候，读了哈佛大学专家教授罗伯特·罗尔斯的《正义论》一书。

有关这本书，自己觉得很有深层，其实我是多少有点儿看搞不懂的，或是我压根掌控不这本书。

《正义论》这本书说白了便是科学研究公平正义的，我在学这本书以前一直觉得公平正义二字只有跟社会道德联络起來，公平正义是一种道德品质，可是罗尔斯所了解的公平正义确远比我所了解的要繁杂，它涉及到政冶、经济发展、社会道德等行业。

创作者罗尔斯觉得公平正义的主题风格便是社会发展的基本上构造，换句话说得更精确些，便是关键的社会体制分派基本上权利义务和明确社会发展协作所造成的权益的分配方式。

罗尔斯在《正义论》之中明确提出有关公平正义的两根标准：第一条是说白了公平的随意标准，即每一个人应当在社会发展中。

具有公平的随意支配权；第二条标准包含区别标准与机遇平等原则。

前面一种规定在开展分派的情况下，假如迫不得已造成某类不公平得话，这类不公平应当有益于境况最烂的大家的较大权益，就是，权益分派应当像处在不好影响力的大家歪斜；后面一种规定将机遇公平的标准运用于社会经济发展的不公平，使具备同样工作能力、技术性与主观因素的大家具有公平的得到岗位的机遇。

我认为这两根标准既体现人类社会的基本上现况和众多老百姓的要求，最先，实际中每一个人都存有着各种各样区别，并不是每一个人都能够得到公平公正的机遇，而大家刚好便是必须公平的自由权和公平公正的机遇。

罗尔斯把既存的核心西方国家社会发展的公平正义基础理论分成两类：功利主义的公平正义观和直觉主义的公平正义观。

可是罗尔斯对功利主义和直觉主义全是不赞同的，并且特别是在抵制功利主义作。

《正义论》读书笔记《正义论》是美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯的经典之作，这本书对于正义的探讨深入且全面，给我带来了深刻的思考和启示。

罗尔斯在书中开篇就提出了“正义是社会制度的首要价值”这一观点。

他认为，正义如同真理对于思想体系一样，对于一个社会制度而言是至关重要的。

如果一个社会制度不正义，那么无论它多么有效率，都应该被改革或者废除。

这让我开始反思我们所处的社会，以及各种制度的正义性基础。

罗尔斯所阐述的“原初状态”是一个非常有创意的理论假设。

在这种假设的状态下，人们处于“无知之幕”背后，不知道自己在社会中的地位、阶级、天赋、财富等情况。

在这种情况下，人们会基于理性和公平去选择正义原则。

这种假设让我们能够更纯粹地思考正义的本质，不受个人既得利益和偏见的影响。

罗尔斯提出的两个正义原则具有很强的现实意义。

第一个原则是平等自由原则，即每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。

这意味着自由是最基本的，每个人都应该享有平等的自由权利，例如言论自由、宗教信仰自由等。

第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。

机会的公正平等原则要求社会职位向所有人开放，并且是公平竞争的；而差别原则则是允许存在经济和社会的不平等，但这种不平等必须是有利于社会中最不利者的最大利益。

在思考这两个原则时，我不禁联想到现实社会中的种种现象。

比如，在教育领域，是否每个孩子都真正拥有了平等的受教育机会？在就业市场上，是否存在着不公平的竞争和歧视？差别原则也让我思考，我们的社会在追求经济发展和效率的同时，是否充分关注到了那些处于社会底层的弱势群体，是否通过合理的制度安排让他们的生活得到了改善？罗尔斯的正义理论还强调了公共理性的重要性。

公共理性是公民在参与公共事务时所运用的理性，它要求人们以公正、客观的态度进行讨论和决策。

这让我认识到，在一个民主社会中，公民不仅要有自己的观点和利益诉求，更要有通过理性对话和协商来解决问题的能力和意愿。

罗尔斯实质正义论对当前的启示罗尔斯实质正义论是现代政治哲学中的重要理论之一。

它提出，社会正义应当以自由、平等和公正为基础，是发展自由社会所必须遵循的原则。

这一理论对当前社会具有重要的启示，既可以为我们提供理论指导，也可以为我们的实践提供方向。

首先，罗尔斯实质正义论提出的自由原则为我们指明了目标。

自由在本质上是一种正义，应当被视为最高价值，人们应当在自由的基础上追求幸福和良好的生活。

因此，我们应当在保障人身自由的同时，尽可能地提高人们的自由和权利保障程度。

在当今社会，自由是得到广泛关注的话题，如何最大限度地保障人们的自由和权利，成为了我们面临的一个重要问题。

其次，罗尔斯提出的平等原则为我们提供了方向。

平等意味着所有人在法律面前应当享有平等的权利和机会，而这种平等应当为人们提供充分的发展和实现自身潜力的机会。

然而，在现实世界中，平等常常遭到挑战，如种族歧视、性别歧视等问题也常常出现。

因此，我们需要更加深入地研究这些现象，找出根本原因，并采取相应的政策和措施，确保每个人都能够获得平等的机会和享受平等的权利。

最后，罗尔斯提出的公正原则为我们提供了基本原则。

公正意味着在社会中可以获得符合自身成就和贡献的奖励和地位，而这种公正应当是基于人们之间的合理协商和共识。

在现实中，部分人富有而部分人贫穷，贫富差距日渐加大，这反映出社会公正的不足。

为了实现公正，我们需要采取一系列措施，消除贫富差距，改善社会经济发展和人民的政治权利。

总之，罗尔斯实质正义论对当前社会具有重要的启示：自由、平等和公正作为基本原则，在确保人们自由、权利及发展的同时，应该为实现社会公正作出合理的贡献。

因此，我们应该加强研究，不断探索社会正义问题，制定相关的政策和措施，不停地努力实现罗尔斯所倡导的社会正义。

罗尔斯《正义论》读书报告一、时代背景及理论背景罗尔斯的正义论与其早年的人生经历有很大的关联，罗尔斯自幼口吃非常严重，两个弟弟先后被他的百喉病传染而病逝，童年的不幸使他同情弱者，偏爱社会底层者，罗尔斯的正义观很大程度上是从最少受惠者的地位来看待社会不平等的，他希望通过某种补偿方式或者再分配的原则来使社会的所有成员都处在平等的地位。

在青年时期他参军入伍并参与了太平洋对日作战，死亡的现实性使他更加痛恨战争，渴望和平，这些经历促使他想要建立一种合乎正义的社会基本结构，是正义论思想的发源地。

《正义论》于1971年出版，自问世后，引起西方政治经济文化社会的强烈反响，罗尔斯写作《正义论》的五六十年代是美国最为动荡的年代，世界笼罩在美苏冷战的阴影下，朝鲜战争、越南战争、古巴导弹危机将美国拖入泥潭；国内麦卡锡领导的反共浪潮、争取民权运动、黑人斗争、国内贫富差距拉大，社会动荡不安。

美国亟需一种伦理思想的指导来调整社会关系，而《正义论》所探讨的平等自由、公正机会、差别原则、分配份额、代际正义问题，从理论的高度提出了解决现实社会问题的建议。

《正义论》的理论背景源远流长，早在古希腊时期就已经有对“正义”的思考。

正义思考的发展史可以划分为三个阶段。

第一个阶段是以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为代表的古希腊哲学家对正义的思考，柏拉图在《理想国》里这样描述正义，“正义就是有自己的东西干自己的事”。

第二阶段是近代启蒙运动时期洛克、霍布斯、卢梭、康德等哲学家对正义的激烈讨论。

卢梭在《社会契约论》开篇就说到：“人生而自由，却无往不在枷锁中。

”第三个阶段就是罗尔斯对古典正义论的复兴和改进,通过进一步概括洛克、卢梭的社会契约论，罗尔斯提出了上升到更加抽象的“公平的正义”理论。

二、前两编主要内容分章概述在第一编“理论”部分，罗尔斯就提出“公平的正义”，他主要从原初状态出发，论证了处于无知之幕状态下的人们会选择通过两个正义原则建立社会基本结构，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。

学习理解罗尔斯《正义论》中的“善”古今中外，“善”都是一个基本的和永恒的哲学范畴。

在罗尔斯的《正义论》中，正当与善是最主要的概念，对正义原则的理解很大程度上取决于对正当与善观念的正确理解。

学习《正义论》，我们就可以体会到，罗尔斯是把善放置于社会关系中来理解的，同时，也是把善理解为社会道德的。

罗尔斯认为，“简要地说，善就是理性欲望的满足”。

从个人的角度来看，个人不能没有善，个人的善是个人构造和实施自己合理生活计划所必备的手段，而且，人们为执行计划还需要共同要求的某些社会基本善。

社会基本善应该被看作是任何人都需要的东西，这些基本善包括权利和自由、权力和机会、收入和财富，还有自然赋予的健康和精力、理智和想象力等。

这些善是社会上每个人都需要的，而要求更多的基本善总是合理的。

那么，这里就会产生一个问题，那就是当这些基本善发生矛盾冲突时何者更为优先？罗尔斯提出了一种词典式序列来正视和解决这个问题：即善的安排不再以财富或收入的总量计算，而是要受到某些正当原则的限制的。

为此，罗尔斯主张用优先原则（即“第一原则：自由平等原则优先于第二原则，而第二原则中的机会平等原则要优先于差别原则）的方式来处理平等自由、来安排财富和权力的不平等，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。

由于罗尔斯所主张的正义原则公开表示人们的相互尊重，从而保证了一种自我价值感，保证了人人互不把对方作为手段而只作为目的，因此增加了社会合作的有效性。

正如有学者所说的那样，“他的两个正义原则比功利原则表现了更强烈的道德性质，能更有效地稳定和发展人们的正义感，从而最终使社会稳定地发展”。

与其他人所强调的善不同的是，罗尔斯把善放在了一个社会关系中来考察。

他认为，善是一个社会的道德的善，是一种基于社会结构中的善（也就是社会合作的善）。

罗尔斯认为，社会是一个互利合作的体系。

既然是一个合作体系，任何一方的发展都不应对他方的损害为前提。

《商场现代化》2012年9月（下旬刊）总第696期罗尔斯在其《正义论》一书中就社会公平和正义提出了两个的原则，第一，我们每个人都应该享有平等的权力；第二，经济与社会的不平等应该这样安排，使得他们在正义原则一致的情况下，适合那些受惠者得到最大的利益，并且依系于基本的公平平等条件面向大家开放。

同时，罗尔斯本人对这两个原则进行排序，他认为：第一个原则要比第二个原则有优势，并且是绝对的优势，第二个原则在公平平等上要优越于等差原则。

对于罗尔斯的这两个原则，在我看来，有其存在的一定局限性，主要有以下四点：第一、罗尔斯本人向所有人公开职务和地位的平等性，他只会允许给受惠者获得最少的人带来利益的补偿的不平等分配，在他看来任何人和集体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则便无法获得一种比他人更好的生活。

我们从这样的安排来看，他对最少受惠者的利益有一定的考虑，也就是说他承认了要关心下层人民的生活，让他们尽可能多的获得利益，正是基于这样的一种对社会不平等的承认前提下，来进行社会财富的分配，这是一种以形式上的平等来代替事实上的不平等，其本身就具有理想主义的局限。

第二、罗尔斯在强调最少受惠者利益的同时，忽视了中产阶级的最根本的利益，我们虽然不能忽视底层人民的生活，但不能将底层人民利益取得看成是整个社会各个阶层获得幸福的前提，也就是社会实现稳定的一种必要条件。

纵观历史以及现实下的社会稳定，仍然是实现中产阶级的人数的不断壮大，使得整个社会结构呈现出橄榄型，才是社会稳定的保障。

第三、罗尔斯所说的机会平等在现实条件下是不可能实现的。

因为人类生存的机会不平等在我们出身之时就已经被确定了，虽然也有人能够通过自身的个人努力改变自己的命运，但同样也有人可以凭借祖上的阴德获得更多、更好的发展资源，从而要比一般人少花费更多的精力取得更大的成功，而且这种出身的也就是先天的不平等，一直延续着我们短暂人生全部。

第四、从罗尔斯的两个正义原则，就其本质而言，体现了他对平等、自由的一种兼顾，但从理论上说平等与自由两个本身就存在悖论。

注：尊敬的各位读者，本文是笔者读书笔记范文系列文章的一篇，由于时间关系，如有相关问题，望各位雅正。

希望本文能对有需要的朋友有所帮助。

如果您需要其它类型的读书笔记范文，可以关注笔者知识店铺。

由于部分内容来源网络，如有部分内容侵权请联系笔者。

《正义论》读后感2000字当我们都是倒霉蛋时何为正义？中国的经济改革是一种把蛋糕做大的努力，但很多普通百姓并没有分享到经济高速发展的成果，由于社会财富的分配不均，相反产生一种严重的被剥夺感。

当年“让一部分先富起来”的政策也颇多可疑之初，是让哪些人先富起来呢？如何富裕起来？又富裕到什么程度？在什么节点上这一政策该做调整？这些问题悬而未解。

人们不能不怀疑经济改革是不是正当的和公平的。

那么，人们该如何通过社会和政治制度公平地分割蛋糕呢？在对这一古老的政治哲学问题的诸多回答中，20世纪美国的政治哲学家约翰?罗尔斯的回答，尤其值得我们重视。

他的回答体现了对弱势群体的一种深刻关怀。

他致力于探讨这样一种理论，假设每一个人都可能处在社会最弱势、最倒霉的情况下，社会正义和政治正义会是什么样的？这一理论主要体现在他的成名作《正义论》当中。

1971年，哈佛大学的罗尔斯教授发表了《正义论》，这一著作被认定为二战后政治哲学最重要的文献之一。

1999年，罗尔斯就这本书做了一些修订，我们现在读到的这个中文译本，就是根据修订版翻译而来。

我们知道，在所有的美德中，正义有多种含义：被等同于法律、公正执法和评判法律是否公平的一种道德标准。

罗尔斯谈论的正义，是第三种意义上的正义。

在论述过程中，罗尔斯将功利主义作为自己的论敌。

他从以下两点上对功利主义做了批驳：第一，功利主义用善来定义正当，而罗尔斯则主张正当优先于善。

功利主义本质上是一种道德算式，假如一项行为带来的幸福大于痛苦，那么这种行为就是善的，正当的。

罗尔斯认为，只有当我们认为某项幸福是正义的时候，我们才能认定它有价值。

第二，罗尔斯以权利原则来反对功利原则。

正义论第四章读书笔记《正义论第四章读书笔记》篇一《正义论》是美国政治哲学家约翰·罗尔斯创作的政治哲学著作。

这部著作主要探讨了正义这一概念在社会基本结构中的体现，试图构建一个理想的正义社会的理论框架。

在第四章中，罗尔斯深入讨论了正义的平等自由原则等相关内容。

当我初读这一章节时，感觉像是在迷宫中摸索，各种概念和论述相互交织。

平等自由原则听起来简单，可在罗尔斯的剖析下，却复杂得如同精密的仪器。

他提到的“每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利”，这让我想起曾经在学校参加社团活动的场景。

当时我们社团在组织一场比赛，大家都想参与到规则的制定中来。

有同学提出要按照成绩排名先后选择比赛项目，这显然对成绩不好的同学不公平。

这就如同社会中如果不遵循平等自由原则，那么一部分人的自由将会被另一部分人所压制。

这一章节让我深刻意识到，正义的平等自由原则是保障社会和谐稳定的基石。

然而，在理解罗尔斯的一些观点时，我也有犹豫的地方。

他的理论构建在一种理想的假设之上，现实社会中真的能够完全实现这样的平等自由吗？比如说，不同阶层的人，从出生就面临着不同的资源分配，这似乎与他的理论存在冲突。

尽管如此，我还是认为《正义论》第四章有着巨大的价值。

它就像一盏明灯，指引着我们去思考社会正义的方向。

它的理论虽然有些理想化，但正因为这种理想，给我们提供了一个努力的目标。

就像登山者眼中的最高峰，虽然难以企及，但会激励我们不断向上攀登。

它用严谨的逻辑、深刻的思考，让我们不得不重新审视社会的正义与公平，这是一部真正能够启发人深入思考的著作。

《正义论第四章读书笔记》篇二《正义论》是一部充满哲学思辨的著作，属于政治哲学范畴。

这本书围绕正义这个核心概念展开，试图从多个角度来构建一个公平、合理的社会模型。

第四章的内容给我带来了一场思想的风暴。

在这一章节里，罗尔斯对平等自由原则进行了抽丝剥茧般的分析。

这让我不禁想到了社会中的贫富差距现象。

罗尔斯正义论的优先性及其启⽰罗尔斯制度正义的优先性及其启发罗尔斯于1971年出版的巨著正义论,在西⽅社会引起了⼴泛的影响,很快就被誉为⼆次⼤战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作。

他所阐发的理论也被西⽅学者推崇为政治哲学、道德哲学、法律哲学的最伟⼤的成就之⼀,引起了西⽅理论界的⼴泛评论。

罗尔斯的正义论之所以能产⽣如此巨⼤的影响,主要原因之⼀是他把正义的主题转移到了社会制度层⾯,强调制度正义的优先性。

当前,我国正处于制度的变⾰、创新和制度建设的关键时期,对罗尔斯制度正义优先性问题的探讨和分析,有助于我们从中汲取合理的因素,促进我们对制度正义问题的深⼊研究,从⽽构建起社会主义的制度正义原则。

⼀、正义主题的制度正义转向正义⼀词的出现及使⽤由来已久。

但⾃古希腊以来,关于正义概念的界说⼏乎从未达成⼀致的意见。

美国法理学家博登海默曾说过,正义似乎有⼀张普洛透斯似的脸,可随⼼所欲地呈现出极不相同的模样。

当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时,往往会陷⼊迷惑。

现代西⽅著名法哲学家凯尔逊也曾说过:⾃古以来,什么是正义这⼀问题是永远存在的。

为了正义的问题,不知有多少⼈流了宝贵的鲜⾎与痛苦的眼泪,不知有多少杰出的思想家,从柏拉图到康德,绞尽了脑汁,可是现在和过去⼀样,问题仍未获得解决。

西⽅正义理论的发展也证明了这⼀点。

在罗尔斯的正义论发表之前,西⽅政治哲学对正义问题的研究⼤致经历了古代个⼈正义、近代契约正义和现代功利正义三个阶段。

在古希腊,正义的主题是个⼈⾏为正义。

柏拉图认为正义就是城邦中的⼈们按照各⾃的等级地位各司其职、各履其责,即按照⾃⼰灵魂等级的要求做⾃⼰分内的事,正义就是关⼼⾃⼰的事情⽽不要关⼼别⼈的事。

亚⾥⼠多德认为:所谓公正,⼀切⼈都认为是⼀种由之⽽做出公正的事情来的品质,由于这种品质⼈们⾏为公正和想要做公正的事情。

托马斯阿奎那把正义定义为某⼀内在活动与另⼀内在活动之间按照某种平等关系能有适当的⽐例。

罗尔斯正义论读后感英文版Reading John Rawls' "A Theory of Justice" was both thought-provoking and enlightening. As I delved into the complex ideas presented in the text, I found myself grappling with questions about the nature of justice and how it should be applied in society. Rawls' concept of the original position and the veil of ignorance challenged me to consider how inequalities and injustices can be justified or rectified in a fair and equitable manner.读约翰・罗尔斯的《正义论》让我思考良多，也为我开启了心智的启示。

随着我深入研究书中复杂的思想，我开始思考正义的本质以及它如何应用于社会中。

罗尔斯提出的原初位置和无知之幕的概念挑战了我去考虑如何在公平和平等的前提下，正当地证明或纠正不平等和不公正。

One of the key ideas in Rawls' work that stood out to me was his emphasis on the importance of fairness and equality in shaping a just society. He argues that individuals in the original position, behind the veil of ignorance, would agree on principles of justice that ensure everyone has equal access to basic rights andopportunities. This notion resonated with me as I reflected on the glaring disparities and inequities that exist in the world today.我觉得罗尔斯的作品中一个关键的思想是他强调了公平和平等在塑造一个公正社会中的重要性。

罗尔斯《正义论》读书笔记一、对罗尔斯《正义论》的基本理解《正义论》是20世纪著名的政治哲学家罗尔斯的著作，其已经发表就影响深渊，他说，正义是社会体系的第一美德，就想真实是思想体系的第一美德一样，通过他的努力，确立了一种最高的道德原则，那就是正义，罗尔斯指出，正义是所有社会美德的最高美德，另一方面他继承了康德对人的尊重，进一步巩固了西方价值体系里面的自由、个人权利、公正、正义。

在《正义论》面罗尔斯讲了一个著名的“分蛋糕”的故事，他说，大家一起吃蛋糕，怎么分才是公平的呢？最简单的就是平均分配，一个人一块，每个人都是一样多，那怎么保障分配是平均的呢？最简单的方法就是，谁来切蛋糕，谁就后拿，这样他就会平均地切蛋糕，在这个简单的例子里面，我们看到了实现正义的两个特征，第一个是决定什么样的结果是正义的独立标准，比如我们确立平均一人一块的结果是正义的，这是一个标准，这是在没有分之前就要确立下来的，第二个是，保证到达预期结果的程序，比如让一个人切蛋糕，并且让他最后一个拿，这样的程序就能确保他能够均匀的切蛋糕，但是在切蛋糕的标准上，就存在很多情况，比如有的人吃得多，有的人吃到的少，有的人干得多，有的人干的少，人均一人一份并不是最好的，再比如，有人过生日的场景下，主角想要吃多一点，或者年长的人想要得到更多的蛋糕，或者干脆就不喜欢吃甜的，应该有不同的分配方式才是公平。

那有没有一种相对公平的解决方案呢？罗尔斯提出了著名的“无知之幕”，大概的意思是说，在制定社会制度和策略之前，假设自己站到了一块“无知之幕”的背后，你看不见自己，也不知道自己的阶层、性别、种族、政治观点或者宗教信仰，也不知道自己优点和缺点，健康的或者是残疾的，是受过高等教育的还是中途辍学的，出生在一个完整和谐的家庭还是一个支离破碎的家庭等等，而且你也不知道自己的善恶观，价值观、生活的追求，你只知道自己确定拥有这些观念，而且认为这些观念是值得追求的，罗尔斯之所以要这么设计无知之幕，目的是在于防止正义原则的选择，受到自然或者社会环境的偶然性的影响，换句话说无知之幕保证了人们在绝对平等的条件下，选择正义的原则，罗尔斯认为，这是一种原初的平等状态，这个时候每个人都站到“无知之幕”的后面，大家处于绝对平等的位置。