英国公务员分类和录用制度

中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。

所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。

[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。

(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。

其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。

在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。

我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。

中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。

作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。

(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。

我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。

在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。

(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。

英国文官制度改革（原创实用版3篇）目录（篇1）一、英国文官制度改革的历史背景1.恩赐官职制时期2.政党分赃制时期3.考试择优录用时期二、英国文官制度的建立和发展1.19 世纪中叶的文官制度雏形2.财政部等机构设立政务次官和常务次官3.1830 年常务次官在大多数部相继设立三、1968 年英国文官制度改革1.改革的背景和原因2.改革的特点和影响四、英国文官制度的现状和意义1.政务官和事务官的分类2.文官制度的作用和意义正文（篇1）英国文官制度改革是英国政治史上的一个重要事件，它的历史背景可以追溯到 19 世纪中叶。

在此之前，英国的官职分配主要依赖于恩赐制和政党分赃制。

然而，随着政治制度的演变和现代化的推进，英国文官制度逐渐建立和发展起来。

在 19 世纪中叶，英国开始建立起文官制度的雏形。

这一时期，财政部等机构在大臣之下设立政务次官和常务次官，这为文官制度的发展奠定了基础。

到了 1830 年，常务次官在大多数部门相继设立，英国文官制度有了初步的框架。

然而，随着英国社会的不断发展和变化，文官制度也面临着诸多挑战。

1968 年，英国对文官制度进行了一次重大改革。

这次改革的背景和原因主要有以下几点：首先，恩赐官职制和政党分赃制已经无法满足现代社会的需求，英国政府需要提高行政效率和公正性；其次，随着文官队伍的壮大，官员的选拔和任用成为了一个重要问题，需要建立一套科学、公正的选拔制度。

在这次改革中，英国政府采取了一系列措施，其中包括：实行公开招聘、竞争上岗，选拔优秀人才；建立严格的绩效评估体系，确保官员能够胜任工作；加强对官员的培训和教育，提高官员的综合素质。

这些改革措施极大地提高了英国文官制度的效率和公正性，为英国社会的稳定和繁荣做出了重要贡献。

如今，英国文官制度已经成为了一种成熟的制度，它对英国政治和社会的发展产生了深远的影响。

英国文官队伍可以分为政务官和事务官两大类。

政务官包括首相、各部大臣、副大臣和政务次官等，他们是由民选产生或由当选者任命的，有任期限制。

英国公务员考录程序对我国公务员制度改革的启示作者：李艳秋来源：《世纪桥》2016年第03期摘要：公务员考录制度作为公务员制度的门槛，在一定意义上决定了公务员的个人能力和公务员整个团队的综合素质。

英国是现代意义上公务员制度的起源国家，已建立了较为全面和完善的国家文官制度，被许多国家效仿和借鉴。

本文首先介绍英国公务员考录的流程和考选方式，并对其进行评价。

最后为我国公务员考录制度的改革提出一些借鉴和启示，达到进一步完善我国公务员考录制度的目的。

关键词：英国公务员；考录程序；考选方式；考录内容；评价；启示中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2016）03-0056-02一、英国公务员考录流程、考试选用方式简述（一）英国公务员考录流程英国公务员考录程序分为：普通公务员即基层公务员，考录程序分为十个步骤；高级公务员考录程序与普通公务员考录程序基本相似大致分为六个步骤；近年来，英国政府为给公务员增加年轻的血液采取的“快速通道”项目，大概分为十个步骤。

尽管三者的考录程序不尽相同，但是大致可以分为公务员报考阶段、公务员考试阶段和公务员录用阶段。

1.英国公务员报考阶段第一，关于公务员招考信息的发布，公务员所有的空缺职位将发布在公务员工作网站上，广播、报纸以及电视等媒体将会对招考的公务员的职位的资格要求、性质、考录程序以及待遇进行发布。

报考人要在指定的网站填写申请表，考试结果也将统一公示。

第二，关于公务员资格及限制条件。

英国公务员限制由于渎职或失职而被解雇的公务员、有过犯罪和反对法律的人、在考试中作弊的人等报考英国公务员的资格。

第三，英国公务员考试对国籍有着具体的要求。

并将其分为外国人、非外国人和其他情况三类。

2.英国公务员的考试阶段第一，英国公务员考选机构及其职责。

英国的内阁委员会在1995年7月以后成为公务员的主观机关，在公务员的考录工作中下设的文官考选委员发挥着重要的作用。

七名成员中有着包括审查申请资料、考试是否有资格、主持考试宣布结果等主要工作职责。

一、公务员的概念1、英国：中央政府系统中非选举产生的和非政治任命的常任官员称为公务员或事务官。

2、美国：政府系统中的所有官员称为公务员3、法国：包括中央政府、地方政府、军人及其他公共事业机构在内的所有人员。

4、日本：由国家财政支付工资的工作人员5、英美共同——政务官与事务官：前者指由选举产生，代表一定阶级利益；后者指在英国中央政府系统非经选举和非经政治任命的，不与内阁共进退，经过公开考试，择优录取，没有过失可以长期任职的文职人员6、公务员传统定义：与其他专制服务于国家的机构相对应，如军队、司法、警察等7、现代定义：只代表国家从事社会公共事务管理，行使国家行政权力8、关于干部：干部和干部制度为政策术语和社会用语而非法律用语；从社会分层的角度看，干部是一种身份，干部制度本质上是一种身份制度9、干部制度弊端：①概念过于笼统，缺乏科学分类②管理权限过于集中，管人与管事脱节③管理方式陈旧单一，阻碍人才成长④缺乏有效的监督手段，导致干部徇私舞弊，贪赃枉法⑤管理制度不健全，用人缺乏法治二、公务员和公务员制度1、我国公务员定义：依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员。

主要有中共机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关三、公务员的范围1、公务员三重身份：国家性质，行政机关的权利代表；国家行政机关的雇员；社会普通公民2、公务员制度含义：现代国家为公务员进行科学管理而设定的一系列法规和制度，是国家政治制度的重要组成，从管理过程来看分为：入口管理、在职和出口管理3、特征：①特殊性②稳定性③从属性④执行性⑤重要性4、地位：①完成国家和政府使命的必要工具和手段，②政府实施其施政目标的主要载体，③政府存在合法性的具体体现5、作用：①有利于国家政治和行政秩序的稳定②有利于防止吏治腐败③有利于提高国家行政管理水平④有利于促进社会公平和政府选拔人才⑤有利于政府为社会提供规范性服务6、基本精神：①竞争精神与常任原则的统一②法制精神与中立原则的统一③专业精神与分类原则的统一④科学精神与人本原则的统一⑤民主精神与效率原则的统一第二章公务员制度的历史发展一、公务员制度形成的历史条件1、18、19世纪西方工革兴起，为其产生提供了经济基础2、政治理论发展是西方公务员制度产生的思想基础（社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论）3、中国科举制度为其提供了借鉴（克鲁兹的《中国游记》）4、政治制度改革的需要，是其产生的直接原因二、西方国家公务员制度演进过程1、英国文官制度的确立和发展：①实行官职考试录用制度是英国文官制度的标志②颁布两个枢密院令宣告文官制度建立③文官制度确立事务官和政务官分途而治2、美国文官制度的形成：①克服官吏制度中的腐败现象是建立文官制度的直接原因②《彭德尔顿法》奠定了美国文官制度的基础（确立了公开竞争，机会均等的原则；职位常任；政治中立）3、法国的公务员制度：①公务员制度建立始于拿破仑，草创了公务员制度雏形，建立等级制②19世纪到20世纪前半叶，法国政府陆续建立了文官管理制度③一战后，颁布两项重要法令，规定各县市政府公务员的选拔、升迁及惩戒等办法，制度初具规模④二战后，于1945年建立公职管理局⑤1946年10月，国民议会讨论通过了《公务员总章程》，从而有了一个比较完整的公务员制度4、日本的公务员制度：①1885年，明治政府参照普鲁士法典，颁布了《官吏纲要》②1887年，颁布《文官考试试用机见习规则》③1893年，改革《文官用人令》，首建功绩主义原则④1899年，进一步修改《文官用人令》《文官资格保障令》《文官惩戒令》⑤二战后，在美国的压力下，日本政府制定了《国家公务员法》《国家行政组织法》《关于国家公务员职阶制的法律》《地方公务员法》《国家公务员法》在多方面借鉴了美国5、西方国家公务员制度共同特点：①实行功绩制、录考制、职业化、依法管理、分类科学管理②公开考试，择优录用③立法比较完备，标榜中立三、我国人事制度的历史发展和改革古代时期发生阶段：原始社会贤能制——原始公社时期禅让制——春秋战国时期世卿世禄制；发展阶段：西汉时期察举制——东汉时期征辟制——魏晋南北朝九品中正制；成熟阶段：隋唐以后科举制1、历史背景：①新中国的人事干部制度建设的三个阶段，创立和发展阶段（1949-1966）、挫折阶段（1966-1976）、法制建设阶段（1976-1993）2、特点：①党管干部②党委和政府进行分工，分级部门进行管理③选贤任能，德才兼备④走群众路线，从群众中来，到群众中去3、缺陷：①老龄化，知识层次较低②干部管理权限过于集中，管人和管事脱节③“国家干部”这一概念过于笼统，造成模式单一，官本位④原有的干部人事管理制度不健全不规范⑤干部管理的不规范，重人治轻法治4、我国公务员制度的建立：1985-1989年，理论准备；1989-1993年，试点；1993年以后，全面实施阶段；2006年后，实行《公务员法》5、我国公务员制度特点：①坚持党管干部，反对政治中立，从实际出发确定公务员的范围，不实行两官分途②坚持德才兼备的用人标准③坚持为人民服务的宗旨6、与原来人事制度相比我国公务员制度特点：①分类管理原则②竞争激励原则③新陈代谢原则④廉政保障原则⑤勤政保障机制⑥健全的法规体系7、当前公务员制度实施中的问题：①全国的发展不平衡②动态的满足实践发展8、公务员制度改革长短期目标：短期目标——①增强制度活力②提高队伍素质③改进公共服务④完善管理制度；长远目标——①制度建设②能力建设③社区服务④电子政府9、我国公务员制度实施情况：①职位分类制度和人员过渡工作已全面完成②凡进必考机制基本建立③考核机制运行良好④公开选拔，竞争上岗制度广泛推开⑤培训工作经常化和制度化⑥公务员队伍出口初步畅通⑦较为完备的公务员法规体系基本形成四、世界各国公务员制度模式（一）传统划分1、官僚型的公务员制度——法德为代表①公务员经由公开竞争的方式选拔②公务员的社会地位崇高③强调公务员的专才作用④实行职务保障制度⑤在组织结构上实行韦伯的官僚制，强调上下级节制的关系⑥公务员自成一个相对独立的封闭系统，重视自己的利益甚于民众的利益2、贵族型的公务员制度——英国为代表①高级文官的考选，吸收的人员，大都出于上流社会家庭，贵族色彩浓厚②实行品位分类制度③实行通才教育3、民主型的公务员制度——美国为代表①公务员的大门尽可能向全社会各阶层的人员所敞开②实行以事为中心的职位分类制度③实行专才教育④实行功绩制⑤公务员流动性较高，相比而言，其在社会声誉地位较低⑥中央人事管理机构属于独立性机构4、社会主义类型——苏联为代表①实行党管干部原则，政治色彩浓厚②没有进入国家机关入口考试③有相应的工作评价规范，并订有职位说明书④有成文法典保障公务员的地位⑤工资的多寡视工人员的资历、资格及工作内容而定⑥公务员的职业发展、工作异动与升迁、均受到政治制度的严格规范（二）现代分类——基于政治发展程度（发达国家、发展中国家、欠发展国家）1、发达国家——以英美法日为代表①政府所有行政组织系统与公务员管理形态都以韦伯的理想型官僚体制为典范②管理的人力资源以专业型人才为主，重视启用专业人才③具有相应的职业保障制度，并建立了相应的保障体系，便于公务员的职业稳定④实行两官分途，保证行政工作连续性⑤实行公开考试，公平竞争的选录制度，文官的录用和甄选以注重才能为标准⑥公务员体制以有效的政策规划与严格的法治管理为支撑2、发展中国家——农业文明向工业文明过渡①做官重于人事，权位取向明显，文官热衷于争取权势地位，却未必勇于任事②人情恩惠重于法治③身份观念重于职位观念④公务员素质不能适应国家发展的要求，各级行政组织中缺乏科技与管理人才⑤政治因素影响浓厚3、欠发达国家——尚未推行或仅在形式上推行公务员制度①传统的族群酋长权威与现代的功绩制观念相背离②政局不稳，动乱频生，行政体制在政治动荡的局面下毫无行政效率可言③其制度框架缺乏相应的组织管理体系，离韦伯所说的理想型官僚体制相距甚远④极端缺乏各类专业人才与管理人才4、共同趋向：①在发展的方向上，都指向现代的功绩制②在发展的路径上都是由封建制而官僚制，进而向民主制③在对公务员素质要求上，由传统的通才模式向专才模式过渡④在人事价值观上，由重视个人权威及特权观念向对事不对人的平等价值观过渡第三章中外公务员制度的指导原则一、中西公务员制度的共有原则①公平原则：录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等②公开原则：信息公开、政务公开、录用公开、晋升公开③公正原则：过程的规范性、过程的充分性、过程的透明性、过程结果的公认性④法治原则；国家依法对公务员进行管理，公务员依法享有权利和履行义务，国家公务员必须依法行政，依法监督，依法对公务员管理机关和单位的监督二、西方公务员特有原则：①政治中立②两官分途③分权制衡三、中国公务员制度指导原则：1四项基本原则2党管干部3民主参与4德才兼备第四章公务员制度的环境制约因素一、政治与运行环境1政治环境2行政环境①行政体制——行政集权：优点：目标一致，政令统一、指挥方便、效率高；缺点：专制、下级唯上，限制下级创造性。

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。

(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。

浅析英国文官制度唐莹莹（徐州师范大学，法政学院，221116）［摘要］英国是西方国家文官制度的发源地。

文官制度，就是以事务类文官为中心形成考试录用制度、职位分类制度、晋升与奖励制度、以及监督保障制度等一系列制度的总和。

英国文官制度的形成与发展，在历史上经历了“恩赐官职制”“政党分肥制”和“现代文官制度”三个阶段。

它有以下特点：没有完整配套的成文法律体系；严格的择优录用原则；职务常任制原则；专业化与稳定化；重视通才教育；讲求职业道德。

分为以下三类：工业人员和非工业人员；编制人员和非编制人员；一般文官和专业科技人员。

文官制度的推行带来了很多不利影响，但总体上是利大于弊，积极影响更为明显。

［关键词］英国；文官制度；含义；历史沿革；分类；特点；内容；评价现代公务员制度诞生于资本主义的发祥地英国，后来在美国得到了进一步发展。

因而英国的公务员制度，在世界各国的公务员发展制度史上，占有重要的地位。

其他各国的公务员制度基本上是在英国公务员制度的基础上发展形成的。

英国文官制度自1855年成立文官事务委员会以来，已有一百多年的历史了。

作为它的特征的基本原则，诸如竞争考试的原则、常任的原则、服务的原则、中立的原则等等，早已牢固地建立起来了，而且至今也看不出有什么变革会使这些原则动摇。

正是这些原则，使得这支近百万人的队伍促进和实现了国家权力顺利的在两党之间有秩序的易手，巩固和不断加强着国家民主政治的建设。

一、英国文官制度的含义英国是西方国家文官制度的发源地。

英国的文官（Civil servantor public officers），是指中央政府行政部门中经公开考试择优录用，由国会通过的财政预算直接支付俸给，不与内阁共进退的文职公务人员①。

英国的文官分政务类文官和事务类文官。

政务类文官基本上是经过选举产生或者通过政治任命的官员，他们服从执政党的意志，维护执政党的利益，随着政党的更迭而进退。

而事务类文官则是通过考试择优录用的，超越党派利益而以全体民众的利益为出发点进行活动，并不与执政党更迭而进退的文职公务人员。

中西方公务员制度之异同一、公务员的界定与分类在西方国家，一般而言，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。

但西方发达国家的公务员在管理上都作了政务员(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。

政务官属于公务员的范畴。

政务官的选举、任命由宪法、选举法或其他专门法律加以规定。

事务官的考试录用、考核培训、工资福利等则由公务员法加以规定。

在我国，公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行使政府职能的事业单位的组成人员。

公务员制度是指国家通过指定法律和规章，对政府中行使国家权利，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。

我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，我国都统一适用于公务员法律，这是由我国国情决定的。

西方各国把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来：对公众是官员，而对政府来说是雇员，公务员与政府的关系是雇佣关系。

我国的公务员则是人民的勤务员，是国家的主人，是代表人民使国家行政权利的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。

二、公务员的政治态度西方公务员制度是在两党制的背景下产生的。

西方国家为了在不稳定的斗争环境中维持政府相对稳定，强调公务员“政治中立”，不介入政党活动，即，文官工作不受党派斗争的影响，不得偏向某个政党，也不对政治决策的成败负责，公务员不得参加政党或介入党派活动。

它通过法律的形式体现党的意志，我国公务员坚持拥护中国共产党的这是西方文官制度的显著特征。

如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款，等等。

规定“政治中立”，有利于在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，使业务类公务员不卷入政治斗争，以稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。

西南大学马克思主义学院期末考查小论文题目：关于英国公务员制度的探讨学院马克思主义学院专业思想政治教育专业年级 2 0 1 1 级学号222011*********姓名吴俊桥指导教师钟志凌成绩2014 年5月14日目录摘要 (3)关键词 (3)正文 (3)一、英国文官制度的历史沿革 (3)（一）“恩赐官职制”阶段 (3)（二）“政党分肥制”阶段 (4)（三）现代文官制度 (4)二、英国公务员的任职制度 (5)三、英国公务员的绩效制度 (6)四、英国公务员制度对我国的启示 (7)（一）英国公务员任职制度对我国的启示 (7)（二）英国公务员绩效制度对我国的启示 (9)参考文献 (10)西南大学马克思主义学院期末考查小论文2011级，思政二班，吴俊桥，222011*********关于英国公务员制度的探讨吴俊桥西南大学马克思主义学院，重庆 400715摘要：英国是西方国家文官制度的发源地。

文官制度，就是以事务类文官为中心形成考试录用制度、职位分类制度、晋升与奖励制度、以及监督保障制度等一系列制度的总和。

2003年世界银行一项报告指出，比较各国政府效能，英国居世界十大富有国家之首。

根据经济学家所做的创业环境指标显示，6个国家中，英国政府在对私人企业友善基础建设良好手续简化等项目上均居世界第三。

这些全都得益于英国良好的政府运作，以及英国文官——各级公务员的努力。

文章从英国公务员制度中的任职制度和绩效制度为出发点，以管窥豹，以期对我国公务员制度的完善有所启示。

关键词：公务员制度；任职制度；绩效制度一、英国文官制度的历史沿革英国文官制度的形成与发展，在历史上经历了“恩赐官职制”“政党分肥制”和“现代文官制度”三个阶段。

（一）“恩赐官职制”阶段英国现代文官制度，是在18世纪中叶正式形成的。

1688年英国发生了资产阶级革命，经历了“光荣革命”而确立了君主立宪制政体，议会成为最高权力机关，王权被削弱。

但是，在官吏制度上并无多大改变，依然实行封建的“恩赐官职制”，即任用官吏采取英王恩赐的形式，实际上官吏的任用看门第和地位，政府官职为贵族势力所垄断，大批无能之辈充塞政府。

浅议西方国家公务员考试录用制度刘碧强【摘要】伴随着公共部门人力资源管理改革,英国、美国、法国等国不断创新公务员考试录用的形式、内容、方法、技术,以选贤任能.近年来,我国公务员考试录用制度改革取得了一定的成效,但仍然存在一些亟待改进的问题.有必要结合我国国情和公共部门人力资源管理的特点,学习和借鉴西方国家公务员考试录用制度的先进经验,完善我国公务员考试录用制度.【期刊名称】《天水行政学院学报》【年(卷),期】2011(012)002【总页数】4页(P73-76)【关键词】西方国家;考试;考察;录用;职位【作者】刘碧强【作者单位】福州大学公共管理学院,福建,福州,350002【正文语种】中文【中图分类】D035.2英国是西方国家文官制度的发祥地。

1853年底，查理·屈维廉和斯坦福·洛斯科特在《关于建立英国常任文官制度的报告》中建议确立公开竞争考试制度。

1855年，英国颁布《关于录用王国政府文官的枢密院命令》，决定设立“文官委员会”，主管公务员考试录用事宜。

1870年6月4日，英国颁发关于公务员制度改革的第二个枢密院令，规定以后所有文官职位的任命都必须按文官委员会的要求进行公开的竞争性考试。

1968年，随着《富尔顿报告》的出台，英国公务员考试录用制度更加健全，公共职位的开放性更强，“外界人员可以雇用到所有的层次上”［1］。

英国公务员的任用要经过公开考试（包括笔试和口试），按考试成绩，并参考个人资历、学历、品行和健康情况，择优录用。

英国公务员考试的适用对象包括文书级、执行级和行政级公务员。

其中，行政级公务员考试分三个阶段：（1）撰写论文。

考生从政治、经济、文化、社会等若干选题中选取一题，撰写论文，合格者才能进入第二阶段考试。

（2）综合考试。

测试项目包括鉴识、文书起草、集体讨论、模拟开会、智力测试、口试、互评。

（3）决选。

决选以口试形式进行，旨在决定是否录用及排列名次。

英国公务员考试坚持“通才”标准，注重选拔对象的教育、知识、素养推理和判断能力等综合素质。

中外公务员制度的主要区别当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。

法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。

公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度.此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

1993年8月14日,中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的真正建立.从此,中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。

当然，任何一种制度的完善都有渐进的过程,发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。

而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。

因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较,与国际惯例接轨。

中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类。

中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。

2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定，就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度，藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的。

同时，也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。