内部控制评价_国内外文献综述_谢元萌(精)

内部控制与信用评级的文献综述内部控制是企业管理中至关重要的一环，旨在确保企业经营和财务活动的合法性、规范性、有效性和真实性，提高经营效率和效益。

信用评级则是评估企业信用风险的重要手段之一，对于企业筹集资金、开展跨境业务、坚持品牌信誉等具有重要意义。

本文通过文献综述的方式，分别探讨内部控制与信用评级的相关研究现状和未来发展趋势。

一、内部控制的研究现状内部控制的本质是一种风险管理机制，主要包括风险评估、控制设计与实施、风险监测和反馈等环节。

近年来，内部控制的研究不断深入和拓展，既有基础理论研究也有实证研究，主要涉及以下几个方面。

内部控制框架（Internal Control Framework，ICF）是内部控制的核心内容之一，其目的在于规范内部控制的设计、实施、监测和反馈等各个方面。

内部控制框架的研究主要包括文献综述、理论构建和案例分析等，其中文献综述居多。

杨江源等（2018）对内部控制框架相关文献进行了梳理和总结，提出了ICF与风险管理、企业价值创造和企业治理等方面的密切关联，同时明确了ICF的构成和可操作性。

厉燕辉等（2019）从内部控制的角度出发，对于ICF的发展动态和应用现状进行了梳理和探究，着重讨论了ICF的设计理念和应用在企业管理中的实际效果。

（二）内部控制的关键要素研究内部控制的关键要素包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控等方面，其中每个要素又包含若干子要素。

内部控制的关键要素研究主要是针对这些要素进行细致的解析和评估，具体包括以下几个方面。

刘永泉等（2021）从控制环境的角度出发，分析了公司治理、道德价值观、管理层风格和人力资源等因素对于内部控制的影响和作用，提出了在推进公司治理的过程中强化控制环境的建设是实施内部控制的重要保障。

陈婵等（2020）从风险评估的角度出发，探讨了如何实现系统的风险评估和目标管理，提出了建立全面的风险评估机制和推进风险管理体系的建设等建议。

内部控制国内外研究现状内部控制是企事业单位运行管理的重要环节，它通过优化组织结构、规范业务流程、加强监督管理等手段，有效地防范和控制各种风险，保障企事业单位的可持续发展。

在当前全球经济全球化和信息技术迅猛发展的背景下，内部控制已成为各个国家和地区广泛关注的热点话题。

本文主要围绕内部控制的国内外研究现状展开探讨。

一、国内内部控制研究现状在国内，内部控制的研究始于上世纪80年代，随着我国经济的快速发展和企事业单位改革的深入推进，研究热度逐渐提升。

目前，国内的内部控制研究主要集中在以下几个方面：1. 理论框架建设国内学者对内部控制的定义、内部控制要素、内部控制环境等进行了深入研究，建立了一套完善的内部控制理论框架。

例如，内部控制有关要素理论模型、内部控制评价指标体系等。

2. 内部控制与企业绩效关系研究国内研究者通过实证研究发现，良好的内部控制能显著提高企业的经营绩效。

他们从不同的角度入手，探讨了内部控制与企业绩效之间的关系，为企业提高内部控制水平提供了指导。

3. 内部控制体系设计与实施研究研究者在实践中不断总结企业内部控制体系的设计与实施经验，为企业提供了具体的操作指南。

例如，组织结构设计、业务流程再造、内部风险评估等。

二、国外内部控制研究现状与国内类似，国外对内部控制的研究也经历了不断发展的过程。

目前，国外内部控制研究在以下几个方面取得了较大的进展：1. 内部控制规范的法律制度建设一些国家通过法律法规的制定，建立了较为完善的内部控制规范体系。

例如，美国的《萨波尼斯法案》、欧洲的《第八条指令》等，这些法律要求企业建立和完善内部控制制度，促进企业经营的透明度和合规性。

2. 内部控制在金融业领域的研究在金融业领域，内部控制的重要性更加凸显。

国外学者通过对银行、保险等金融机构的内部控制研究，提出了许多有效的内部控制方法和措施。

例如，风险控制、内部审计、内部报告等。

3. 内部控制与企业治理研究国外学者将内部控制与企业治理紧密结合起来进行研究，认为内部控制是实现良好企业治理的基础。

内部控制研究文献综述国内外学界对于内部控制的研究较多，其中关于内部控制的定义方面的研究也呈现出了繁荣的发展趋势。

因此本文便通过参考各类文献的方式对内部控制的定义进行研究。

一、国外文献回顾Ayu Ogi Fazny和Hari Setiyawati（2020）研究通过内部控制五要素等来衡量内部控制制度的应用、衡量公司良好治理原则的应用、衡量财务报表的质量，作者认为内部控制制度的运用和良好公司治理原则的运用对企业财务报告质量产生影响。

Qiong Duan(2020）对基于内部控制视角的A医药制造企业资金管理研究，作者认为资本管理在企业管理中发挥着主导作用，内部控制是企业提高经营效率、降低经营风险的有效途径。

Zoran Todorovi 和Bozo Vukoja（2020）通过研究企业内部控制，得出结论，建立内部控制的兴趣，受到官场腐败的增加和商业道德侵蚀的影响，企业的分权管理过程随公司的不断扩大不断复杂化，企业内部不仅需要内部控制，还需要内部控制。

在国际市场上，特别是市场经济发展较早的英美等国家，企业发展的历史相对悠久，他们对企业治理包括企业内部控制研究较早，相应的理论也更加成熟，在其经济体制下的企业，内部控制体系的建立也比较完善。

二、国内文献回顾国内学者对内部控制定义的研究，随着我国内部控制制度的完善，企业分类、逐层的推进以及内部控制在企业发展中作用的显现，内部控制的发展环境得到了较大的改善。

李娜(2020)在《企业财务内部控制存在的问题和对策分析》对内部控制体系的缺陷进行了描述，分析了原因，从制度建立、观念意识和制度执行等方面提出了改进措施；在改革开放之后，政府部门及学者认识到控制的不可或缺，促使我国的内部控制建设进入了如日中天的阶段。

为提速我国内部控制的开展，规范我国的经济市场，在借鉴西方内控理论的基础之上，我国展开了对内部控制的研究。

陶雪阳(2021)在《基于公司治理视角的企业内部控制环境建设》认为人是企业内部控制实施的关键，管理层是内部控制体系建设和推动的核心。

101ECONOMIC & TRADE UPDATE一、引言内部控制评价是一个从公司治理层、管理层对内部控制有效性的全面评估开始，形成评估结论，发布评估报告的持续性过程。

内部控制源于美国ＣＯＳ０委员会提出的内部控制管理框架。

２００８年，中国颁布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制评价指引》，提出了建立国内企业内部控制评价体系的要求，引起了大批学者关注，并形成了很多研究。

为了使企业更好地建设符合企业文化和价值目标的内部控制评价体系，对大量学者关于不同视角和理论下的研究进行系统的总结和回顾十分必要。

二、指标选择（一）风险视角黄洁莉（２０１０）［１］构建了以风险传导阶段，风险子系统和内部控制要素为核心的三维内部控制评价体系。

并将企内部控制评价体系相关文献综述马　婷　魏天慧【摘　要】内部控制系统贯穿企业的整个价值链活动，对企业的生存和发展至关重要。

实践和学术界根据不同的视角和理论方法进行了研究。

因此，利用非接触性研究方法，从风险视角、目标导向视角、全面预算管理视角、社会责任视角、产权视角、整合观视角、ERM框架、BSC理论、PDCA理论进行整理、归纳、总结国内现有文献的研究成果，可为后续学者进行深入研究提供参考，为制定中国内部控制评价规范和完善企业实践活动提供了有益的参考。

【关键词】内部控制；不同视角；评价体系业风险系统划分为１８个子系统，评估了内部控制的五个要素对风险子系统的作用。

彭艳华（２０１８）［２］在内控五要素基础上，根据市场数据和会计数据两个变量，结合我国制造业企业的运营情况构建了２４个财务风险视角下的评价指标。

马锦、乔鹏程（２０１６）［３］从基础理论和核心理论两个层面构建企业财务风险评价指标体系。

从定量与定性角度，建立了财务指标与非财务指标。

张瑶、郭雪萌（２０１５）［４］建立了系统风险、经营风险、信息风险和财务风险４个一级指标，基于内部控制相关指南　，基于企业的实际问题建立了内部控制风险评估指标体系。

内部控制研究文献综述内部控制是企业在经营过程中最重要的管理手段，它不仅可以确保企业的正常经营，而且也可以保护企业的权益。

因此，研究企业内部控制非常重要。

本文主要综述了最近几年关于企业内部控制研究的文献，着重探讨了国内外不同水平研究者在该领域中取得的成果。

首先，综述了有关企业内部控制的定义及相关理论研究。

企业内部控制是指企业控制员以及其他与管理层接触最多的各种管理手段，旨在确保公司内部运行按照规定的流程，完成受到企业管理层或外部客户的制约的规定的任务，以有效的利用资源，确保财务报告的准确性，防范和消除欺诈和重大管理错误，使企业实现预期的经营成果。

企业内部控制的理论研究主要集中在控制的功能、结构和系统，研究者提出了各种理论模型和设计方案。

其次，综述了国内外研究者在企业内部控制领域的研究成果。

国内学者大多从控制系统的有效性，控制的有效性、重要性及实施方式等方面进行研究。

如刘立军等研究表明，重视企业内部控制，促进控制系统的完善，有助于企业可持续发展。

此外，近年来国外学者也在企业内部控制领域做出了大量研究。

如研究者Hurlburt等指出，企业内部控制有助于组织可持续发展，可有效减少企业流动性风险。

最后，研究者提出了研究展望。

一方面，研究者应加强对企业内部控制的功能、效果及实施方式的研究，结合其他管理工具，形成有效的企业内部控制制度体系，从而使企业可持续发展。

另一方面，研究者可以结合当前特定环境，对企业内部控制进行分析，以确定控制弊端，提高企业运营效率和改善企业的内部管理水平。

总之，研究企业内部控制，对于保证企业可持续发展和提高企业经营效益十分重要。

有效的企业内部控制制度体系是企业管理水平的有效衡量标准，也是维护企业利益的重要工具。

未来，研究者应继续对企业内部控制的功能、效果及实施方式进行深入的研究，以保证企业的可持续发展。

内部控制国内外研究现状随着我国经济的迅速发展，内部控制在现代经济生活中的重要性越来越突出，但严峻的现实却告诉我们有关内部控制失效的种种表现：诚信缺失、会计信息造假、企业舞弊案件频发等等，表明内部控制如在设计上有缺陷，在作用上有缺失，往往会给国家和企业带来严重的经济损失，并造成恶劣的社会影响。

为提高内部控制的有效性，笔者就我国内部控制存在的问题作些分析，并提出一些对策以供商榷。

一、内部控制理论的发展简史1934年美国《证券交易法》首先提出“内部会计控制”概念。

1949年美国审计程序委员会（CAP）下属的内部控制专门委员会，发表了题为《内部控制、协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性》的专题报告，对内部控制首次做出如下权威定义：“内部控制是企业所制定的旨在保护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提高经营效率，推动管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织计划和相互配套的各种方法及措施。

”1988年4月，美国注册会计师协会《审计准则公告第55号》（SASNO.55），规定从1990年1月起以该文告取代1972年的《审计准则公告第1号》（SASNO.1）。

该文告首次以“内部控制结构（InternalControlStructure）”的提法替代了“内部控制”的提法，正式将内部控制环境纳入内部控制范畴，并不再区分会计控制和管理。

该公告可视为内部控制理论研究的一个突破性成果。

1985年6月，美国注册会计师协会、美国会计学会、内部审计师协会、财务执行官协会和管理会计师协会共同成立了国家反舞弊性财务报告委员会，又称Treadway委员会。

该委员会所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会（CommitteeOfSponsoringOrganizationsOftheTreadwayCommi ssion），简称COSO委员会。

1992年，COSO委员会报告，即《内部控制———整体框架（InternalControl-IntegratedFramework）》，也称COSO报告。

内部控制评估：文献综述和未来研究方向【摘要】内部控制评估是一个重要的理论和实务问题。

针对内部控制评估的研究文献大致分为四个主题：内部控制判断的一致性；内部控制评估绩效影响因素；内部控制缺陷认定影响因素；内部控制评估技术。

文章在对相关文献进行综述的基础上，提出内部控制评估的未来研究方向。

内部控制评估研究在方法和内容方面都需要扩展，从研究方法来看，在继续采用实验法的同时，需要大力发展问卷调查、档案研究和案例研究；从研究内容来看，需要扩展权变因素的范围。

【关键词】内部控制判断一致性；内部控制评估绩效；内部控制缺陷认定；实验研究法；权变因素一、引言1938年美国爆发麦克森·罗宾斯公司破产事件，该事件暴露了制定审计程序的必要性。

1939年10月，美国注册会计师协会（aicpa）发布第一号《审计程序公告》，在这个公告中，首次提出在财务报表审计中进行内部控制评价。

1991年，美国国会颁布《联邦储蓄保险公司改善法》，要求资产总额在5亿美元以上的大银行必须评估并报告其内部控制有效性。

同时，要求注册会计师对管理层有关内部控制的声明进行验证。

1993年，为了规范注册会计师执行内部控制审核业务，aicpa发布了ssae no.2《财务报告内部控制的审核》，内部控制评估成为独立的审核业务。

2002年，美国国会通过《萨班斯——奥克斯利法案》，美国公众公司会计监督委员会（pcaob）于2004年3月发布审计准则第2号《与财务报表审计结合进行的财务报告内部控制审计》（2007年由第5号准则取代第2号准则），内部控制评估成为独立的审计业务。

内部控制评估从财务报表审计的一部分，进而成为独立的审核业务，最后发展到独立的审计业务，这是包括美国在内的大多数国家内部控制评估的发展历程。

在内部控制的这个发展过程中，内部控制评估的地位、保证水平甚至评估技术都发生了深刻的变化。

然而，职业判断在内部控制评估中的重要地位并没有改变。

正如mautz&mini（1966）所指出，由于内部控制评估的复杂性，想对这个过程进行标准化是不可能的，但是，提出一些原则性的指导意见是可以的。

内部控制与信用评级的文献综述内部控制和信用评级都是企业重要的管理工具，对企业的经营和发展具有重要的意义。

本文将对国内外关于内部控制和信用评级的文献进行综述。

一、内部控制内部控制是现代企业管理的重要组成部分之一，涉及企业中的诸多方面，包括财务、运营、风险管理等多个方面。

国内外学者在内部控制的研究中，主要采用文献综述、案例分析和实证研究等方法，对内部控制的定义、影响、构建和提高等方面进行了广泛探讨。

首先，内部控制的定义。

内部控制是企业管理的重要环节之一，主要包括一系列管理措施和制度，旨在保证企业有序的运营和管理。

内部控制的主要目标是保护企业的资产，确保企业的财务报告准确可靠，保证企业的合法合规经营。

内部控制包括各种管理措施和制度，如内部审计、风险管理、内部报告等。

其次，内部控制的影响。

内部控制对企业的经营和管理具有重要的影响。

一方面，内部控制能够帮助企业规范经营行为，降低风险和成本，增强企业竞争力，提高企业价值。

另一方面，内部控制可以提高财务报告的准确度和可靠度，防范企业内部舞弊和欺诈，保证企业的合法合规经营。

再次，内部控制的构建。

内部控制的构建包括制定内部控制制度、培训员工、建立内部审计等方面。

制定内部控制制度是建立内部控制的基础，建立内部审计制度可以及时发现和解决问题。

培训员工是加强内部控制的重要手段之一，可以提高员工对内部控制的意识和认识，增强员工的主动性和积极性。

最后，内部控制的提高。

内部控制的提高是企业长期发展的重要保障。

企业可以通过开展内部审计、强化内部审查制度、完善内部控制制度等措施来提高内部控制。

除此之外，企业还应该加强和完善内部沟通机制，营造内部控制的氛围，增强内部员工对内部控制的认识和投入度。

二、信用评级信用评级是一种重要的风险管理手段，主要涉及企业的信用评级、债券评级、银行评级、国家评级等方面。

国内外学者在信用评级的研究中，主要采用文献综述、实证研究等方法，探讨了信用评级的意义、影响、方法等方面。

关于内部控制缺陷的国内外文献综述内部控制是企业管理中的重要组成部分，它对于企业的运作和发展起着至关重要的作用。

由于各种原因，内部控制系统存在着一定程度的缺陷，这些缺陷可能会对企业的经营活动和财务报告产生严重影响。

对内部控制缺陷进行深入研究，找出其产生的原因，并提出改进措施是当前学术研究和实践应用中的一个重要课题。

本文将从国内外文献的角度出发，对内部控制缺陷进行综述，并探讨相关研究的现状和发展趋势。

一、内部控制缺陷的定义和分类内部控制缺陷是指企业内部控制系统存在的不足之处或错误，包括组织结构、流程设计、风险管理、信息系统、人员配备等方面的问题。

内部控制缺陷通常可分为设计缺陷和操作缺陷两类。

设计缺陷是指内部控制制度的设计与要求不符，导致无法有效发挥其应有的作用；操作缺陷则是指内部控制制度虽然在设计上是合理的，但在具体执行过程中存在着失误或疏漏，使得内部控制失效甚至产生严重错误。

内部控制缺陷的产生原因有很多，主要包括：管理层失误、人为犯错、经济环境变化、技术进步、外部环境变化等。

管理层失误是导致内部控制缺陷最常见的原因之一。

管理层的决策错误、制度设计不合理、监督不到位等都可能导致内部控制缺陷的产生。

人为犯错也是内部控制缺陷的重要原因之一。

员工精神状态不佳、业务繁忙、技术水平不足等都可能导致内部控制操作缺陷的产生。

经济环境变化和技术进步也会对内部控制产生一定影响，可能会导致原有的内部控制制度不再适应企业经营活动的需要，从而产生缺陷。

三、国内研究综述国内学者对内部控制缺陷的研究主要集中在对影响内部控制缺陷的原因和影响因素进行分析，提出改进措施和建议。

对于内部控制缺陷的原因分析，国内学者主要从管理层失误、人为犯错、经济环境变化等方面展开研究。

在改进措施和建议方面，国内学者主要是针对企业内部控制制度进行规范和完善，以及加强对内部控制的监督和管理。

国内研究还发现，内部控制缺陷与公司治理结构相关。

孙冕（2015）指出，在中国上市公司中，公司治理结构对内部控制缺陷存在显著影响。

内部控制与风险管理文献综述一、引言随着全球经济一体化的深入发展，企业在市场竞争中所面临的挑战日趋复杂。

内部控制和风险管理作为现代企业管理的核心内容，逐渐受到广泛的关注和研究。

本综述旨在全面梳理和总结国内外关于内部控制与风险管理的理论与实践，为企业提高管理水平提供参考。

二、内部控制理论的发展内部控制理论的发展可以追溯到20世纪40年代。

随着企业规模的扩大和组织结构的复杂化，内部控制逐渐成为企业管理的重要组成部分。

美国注册会计师协会于1949年首次提出内部控制的定义，认为内部控制是公司为了保证财产安全、财务报告准确可靠而进行的一系列内部管理措施。

此后，内部控制理论经历了从简单到复杂、从静态到动态的发展过程。

三、风险管理理论的演进风险管理理论的发展与内部控制理论密切相关。

随着企业对风险认识的加深，风险管理逐渐成为一个独立的领域。

现代风险管理理论强调对企业面临的不确定性进行识别、评估和控制，以提高企业的稳定性和竞争力。

风险管理涉及到企业的战略、财务、市场、运营等多个方面，是一个全面、系统的管理体系。

四、内部控制与风险管理的关系内部控制与风险管理之间存在着密切的联系。

一方面，内部控制是风险管理的重要手段，通过建立健全的内部控制体系，企业可以有效降低风险发生的概率和影响程度；另一方面，风险管理为内部控制提供了方向和重点，使内部控制更加符合企业的战略目标和实际需求。

五、内部控制与风险管理的实践应用在实践应用方面，许多知名企业通过加强内部控制和风险管理，实现了持续稳定的发展。

例如，苹果公司通过严格的内部控制和风险管理，确保产品质量和品牌形象；阿里巴巴通过建立完善的风险管理体系，成功应对了互联网行业的各种挑战和机遇。

这些企业的成功经验为其他企业提供了宝贵的借鉴。

六、结论与展望内部控制与风险管理是现代企业不可或缺的管理工具。

通过对国内外相关理论与实践的综述，我们可以发现，健全的内部控制和风险管理对于提高企业竞争力和实现可持续发展具有重要意义。

内部控制审计风险研究国内外文献综述(一)国外研究综述1、内部控制审计研究在内控审计涵义及内容方面，COSO委员会于2003年提出了以五要素为基础的内控框架。

PCAOB在2004颁布了第2号审计准则文件，首次对内部控制审计进行了明确定义，指出其是对内控有效性进行评价和提出意见的过程。

其后发布的第5号审计准则规定，审计师在进行财务报表审计的同时，也应对企业的内控有效性进行评价。

2、内部控制审计风险研究Hogan, C. (2006), Doyleetal. (2007), Ashbaugh Skaifeetal. (2007)在就企业内部控制成功展开实证分析之后得到结论：企业的经营业绩与内部控制审计和执行效果之间是正相关关系，也就是说内部控制审计风险将会导致企业业绩的波动。

Abraham D. Akresh（2010）对内部控制审计进行了简单的定义，即：实体具有审计师未发现的重大缺陷的风险，如果审计师认为未能发现的重大缺陷的风险没有降低到可接受的水平，注册会计师就不能对内部控制发表无保留意见[3]。

Hoitash R（2012）的观点认为，由于内部控制审计的相关风险基本都基于审计人员的职业判断，这必然导致审计的效率和进度会受到审计人员对审计风险的评估的影响。

就此引出，一个合适的审计风险模型可以有效地帮助审计人员对审计风险进行控制和防范。

3、内控审计风险模型研究最初的风险模型在1991年由美国审计准则委员会提出，模型表达为：最终审计风险=固有控制风险*分析性检查风险*账项余额测试风险。

其后美国注册时协会对此进行了改进，改动之后的模型为：审计风险=固有风险*控制风险*检查风险。

这也是最初的传统的风险模型。

之后，IAASB将模型进一步改进为审计风险=重大错报风险*检查风险，以应对新的经济形势下的审计风险。

但在各国监管机构逐渐开始重视内部控制审计并对其提出明确要求之后，审计人员发现在实务中但这一风险模型不直接适用于内部控制审计。

内部控制研究的综述及评价展望摘要:内部控制是随着外部竞争的加剧和内部强化管理的需要而不断丰富和发展的。

国内外对内部控制的研究历史已经很久,通过对国内外内部控制研究文献的回顾,对内部控制研究现状进行评价,认为我国现在对内部控制研究的目标定位较低、内部控制研究不成体系和不系统、研究的视野不够宽广,在今后的内部控制研究过程中要需要突破这些瓶颈。

标签：内部控制研究文献回顾评价内部控制的概念源于会计控制,过去一直是专属于会计领域的概念。

但是,随着世界范围内的公司财务舞弊事件的频繁发生,内部控制已不仅仅是会计界所关注的焦点,整个企业界和理论界对内部控制表现出超乎寻常的关注,并一致强调内部控制在保证企业经营活动的合规性、保障企业资产的安全完整、会计信息的可靠性以及纠正员工错误和防止舞弊行为等方面的重要性。

一、国外内部控制研究的回顾内部控制理论是随着社会经济进步的需要而不断发展完善的。

进入20世纪90年代以后,企业内部控制理论在世界范围的发展速度超过了以往任何阶段,最为显著的研究成果是美国的COSO报告。

对国外内部控制的研究现状做了一个简要的分析,并指出了所带来的启示——风险导向内部控制时代的来临。

国外内部控制理论的发展先后经历了以下阶段:第一,萌芽期15世纪末到20世纪初:内部牵制阶段。

该时期的内部控制主要以查错防弊为目的,职务分离和账目核对为手段,钱账物等会计事项为对象,特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权利的方式进行组织上的责任分工,每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉检查或交叉控制。

第二,成长期20世纪40年代至80年代初:内部控制制度阶段(制度二分法)。

该时期AICPA的审计程序委员会(CAP)在《内部控制:一种协调制度及其对管理当局和独立注册会计师的重要性(1949)》的报告中首次给内部控制下了一个具有权威性的定义:内部控制使企业所制定的旨在保护资产,保证会计资料可靠性和准确性,提高经营效率,推动管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织计划和相互配套的各种方法及措施,其后又对该定义进行了三次修订。

1992年,COSO委员会发布《内部控制—整合框架》,简称COSO报告,在该报告中对什么是内部控制、实施内部控制应达到什么目标,都做了相关规定,尤其是对内部控制应包含的要素做出了详细说明,即,指出一个合格、有效的内部控制框架必须包含控制环境、风险评估、控制活动、信息系统与沟通和监督等5个基本要素;并且该报告还指出,内部控制并不仅仅是某项规定、制度,而是一个比较完整、复杂的体系,该体系不仅能不断识别环境的变化所带来的问题,而且还能有效地解决所发现的问题,并继续发现新问题,再次解决新问题,它是一个动态的过程。

国外研究内部控制缺陷的文献比较多,基本以此来衡量内部控制质量情况。

2007年Ashbaugh-Shaife和Doyle就率先提出了哪些企业可能更容易存在内部控制缺陷,经过实证分析,结果发现,那些可投入内控资源较少、经营业务复杂、财务风险较高、财务状况较差、近期组织结构发生较大变动的企业更容易存在内部控制缺陷。

同年,Hollis Ashbaugh-Shaife等以538家公司为样本,这些公司都是萨班斯法案颁布后,在财务报告中所披露的内部控制存在相关缺陷的,该项研究的目的主要是期望能了解管理层是否愿意披露其内部控制的缺陷及披露的动机对产生内部控制风险因素的影响。

通过研究证实,公司发展速度、所处的行业及环境、所经营业务的复杂程度等因素与内部控制风险呈正相关,而公司的经营规模、融资的难易程度等因素与内部控制风险呈负相关。

但是,Andrew在对内部控制缺陷披露的动机上,却不同意Hollis Ashbaugh-Shaife所实证的结果。

2007年,他发表文章认为该动机的推理不够严谨,因为该推理在因果关系上很难给出满意的答案,比如说,推理得出审计师对内部控制问题的重视程度,可是Andrew表示大的事务所本身就会更加倾向于内控问题,与审计师的职业行为是无关的。

关于内部控制是否会对企业会计信息质量有影响,从这一角度入手的国外研究也很多。

基于COSO框架的企业内部控制问题研究国内外文献综述1 关于内部控制内涵的研究综述根据COSO1992年发布的《内部控制——整体框架》报告，内部控制是受公司董事会、管理层和其他人员影响的，为达到经营活动的效率效果、财务报告的可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。

梁珣等（2015）认为，内部控制有效性的本质是指内部控制为实现企业目标所提供的保证程度。

施荣开（2020）提出，企业内部控制失效主要是指企业内部控制体系崩溃因而无法对企业内部管理与财务信息进行科学管控。

2 关于内部控制发展的研究综述内部控制理论始终在不断地发展与完善，其发展过程大致可分为四个阶段，即内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制架构阶段。

首先是内部牵制阶段，这一阶段基本以20世纪40年代以前作为分界。

20世纪初期，外国公司开始实行所有者、经营者分离的制度，控制公司经营活动的方式也逐渐出现。

内部牵制的思想就是在此时出现了，它主要通过彼此核对、职责分离的手段来进行。

在这一阶段中，内部控制通常不允许个人或部门单独管理自己的业务权利，而是而是通过其他个人或部门的功能来进行双向确认或管理对方的业务。

其次，是20世纪40年代末至70年代发展的内部控制制度阶段。

当时，经济危机在一定程度上刺激了内部控制理论的发展，期间内部控制活动从对单一活动的控制演变为对整个经济活动的控制。

1959年10月，美国会计师协会所属审计程序委员会发布了《审计程序公告第29号》。

在第29号公告中，他们重新确认了内部控制的定义，还将内部控制分成了会计控制和管理控制两个类别。

在这一阶段中，内部控制的主体内容得到了完善。

接着，20世纪80年代至90年代处于内部控制结构阶段。

20世纪80年代以后，西方对内部控制研究的开始逐渐深化且具象化。

1988年AICPA发布了《审计准则公告第55号》，该公告首次用“内部控制结构”取代了“内部控制”一词，并提出了内部控制结构三要素，即控制环境、会计系统和控制程序。

内部控制，作为企业管理的重要组成部分，对于企业的经营、财务和风险管理有着至关重要的作用。

随着经济全球化的深入发展，企业面临的风险和挑战也越来越多，内部控制的重要性日益凸显。

为了更好地了解与内部控制相关的文献研究成果，本文对2023年关于内部控制的文献进行了综述，以期为各界人士提供参考和借鉴。

一、内部控制概念的演变近年来，学者们对内部控制的概念进行了深入的研究和探讨，内部控制的概念已不再局限于传统的财务监管范畴，而是逐渐走向了全面的风险管理和战略规划。

内部控制不仅仅是对企业财务报表的真实性和完整性进行监督，更多地关注了企业管理和运营的全过程。

这一变化也在相关文献中得到了充分的体现，学者们通过对内部控制概念的演变和内涵的深入研究，为企业管理实践提供了新的启示和思路。

二、内部控制与企业管理内部控制与企业管理密不可分，良好的内部控制体系可以有效地提升企业的管理效率和运营水平。

在2023年的内部控制文献中，学者们对内部控制与企业管理之间的关系进行了深入的探讨。

他们提出了一系列新的理论观点和管理方法，为企业构建健全的内部控制体系提供了新的思路和方法。

相关文献还介绍了一些成功案例，这些案例为企业管理者提供了宝贵的经验和借鉴，对于提升企业管理水平具有重要意义。

三、内部控制与风险管理2023年的内部控制文献中，对内部控制与风险管理之间的关系进行了深入的研究。

学者们提出了一系列新的理论观点和管理方法，探讨了在日益复杂多变的经济环境下，企业如何构建健全的内部控制体系来有效地管理和应对各种风险。

这些研究成果为企业风险管理提供了新的思路和方法，对于提升企业的抗风险能力具有重要意义。

四、内部控制与信息技术信息技术的发展对企业内部控制提出了新的挑战和机遇。

在2023年的内部控制文献中，学者们对内部控制与信息技术的结合进行了深入研究。

他们不仅关注了信息技术在内部控制体系中的应用和作用，还提出了一些新的管理方法和技术手段，为企业构建适应信息化时代的内部控制体系提供了新的思路和方向。

企业内部控制文献综述【摘要】随着经济全球化的不断发展，经济环境的变化速度加快,生产要素在全球范围内进行重组和配置的程度不断提高，企业面临越来越激烈的竞争压力和挑战，良好的公司治理和内部控制不仅是企业生存和发展的关键.因此，内部控制和公司治理作为现代企业企业制度的核心，越来越受到人们的重视，内部控制和公司治理关系的探讨也成为研究的热点。

【关键词】内部控制一、引言20世纪80年代后期以来，国内对内部控制问题逐渐关注,研究日趋繁荣，但未形成共识。

进入21世纪，对内部控制的研究散见于专家学者的文章中,但也主要是针对内部控制与公司治理、内部会计控制等方面来做研究.随着现代企业制度的逐渐兴起和公司治理研究的深入，政府部门和相关协会开始重视推动企业内部控制规范的建设，有关规定见诸于若干法律、法规文件,但至今尚未提出类似COSO 报告那样受到广泛认可的内部控制标准体系。

本文主要从内部控制的总体构想、内部控制的评价、内部控制信息的披露、等方面对国内外有关企业内部审计的文献进行了总结归纳，以反映当今内控研究领域的现状以及提出一些实质性建议.二、关于内部控制的总体论述吴水澎等（2000)从控制论原理出发,对内部控制做了多层面的理解；在研究了内部控制理论的最新进展,即COSO报告出台的背景、具体内容及创新特点之后，提出该报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义体现在五个方面：即完善企业的控制环境、进行全面的风险评估、设立良好的控制活动、加强信息流动与沟通、加强企业的内部监督；同时,建议有关部门和团体制定企业内部控制准则或指南，为企业内部控制建设提供一个框架和参考.程新生（2004）以委托代理理论、组织学理论解释公司治理、内部控制与组织结构之间的关系,提出以科学决策和效率经营为核心，以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带，建立治理型内部控制；指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进.林钟高、郑军（2007)在分析评述内部控制研究文献的基础上，引入契约经济学理论，首先确立了内部控制的契约属性，是一种评价利益关系的契约装置.同时从新制度经济学出发,进一步论述了内部控制契约是企业理性的各个要素主体之间关于经济利益的分配而构建的一个旨在协调其经济活动有序、有效运行的约束控制机制。