杨仁寿《法学方法论》读书笔记

朱庆育法学方法论读书笔记以下是为您生成的一篇《朱庆育法学方法论读书笔记》，希望能符合您的需求：**《朱庆育法学方法论读书笔记》**嘿，朋友！今天我来跟你唠唠我读朱庆育法学方法论的一些心得，这可是我的独家秘籍，一般人我可不告诉他！咱们先来说说为啥要读这玩意儿。

就好比你在森林里迷路了，法学方法论就是那指南针，能帮咱找到正确的方向，不瞎转悠。

第一步，咱得搞清楚啥是法学方法论。

你就把它想象成炒菜的菜谱，告诉你怎么用法律这堆材料，做出一道道能解决问题的“大菜”。

比如说，法律解释就是其中重要的一环，这就像是你要搞清楚每个食材的特性和用途。

可别像我有次炒菜，把盐当成糖放了，那味道，简直“惊天地泣鬼神”！然后呢，注意理解法律渊源。

这就好比是你做菜的食材来源，是菜市场买的新鲜菜，还是自家菜园子里种的，来源不同，品质和用法可能就有差别。

比如说成文法，那就是正规超市里包装好的菜，比较规范；而习惯法呢，就像是你奶奶传下来的独门秘方，虽然没个标准包装，但有时候还真管用。

再来说说法律解释的方法。

这里面有文义解释、体系解释、目的解释等等。

文义解释就像是看菜名猜菜的做法，根据字面上的意思来理解法律条文。

但有时候光看菜名可不行，还得结合整个菜谱的体系，这就是体系解释，看看这道菜在整个菜单里的位置和与其他菜的关系。

目的解释呢，就像是搞清楚做菜是为了招待客人还是自己吃，根据不同目的调整做法。

举个例子，有个法律条文说“禁止车辆进入公园”，那自行车算不算车辆？这时候就得好好琢磨琢磨了。

要是只从字面上看，自行车也是车呀，但从整个法律的目的来看，也许是为了防止机动车破坏公园环境，自行车说不定就能进。

还有法律漏洞的填补。

这就好比做菜的时候发现少了关键调料，得想办法补上。

填补漏洞的方法有类推适用、目的性扩张啥的。

类推适用就是看看类似的情况是咋处理的，照葫芦画瓢。

比如说，法律规定了汽车超速要罚款，那摩托车超速是不是也能这么处理？在读书的过程中，可别死记硬背，得活学活用。

从逻辑学的角度看，与法律方法最邻近的属概念是方法，对法律方法的释义自然也应从方法开始。

在“方法论”词目的解释中，指出随着现代科学的发展和对方法论研究的深入，已经形成了概括成度和适用层次不同的方法：哲学方法、一般科学方法、部门科学方法。

人们经常使用的“方法”之意主要是：为达到某种目的而使用的手段、办法或者科学研究的途径、门径等。

因此方法的一般含义应当是：在特定条件下，为达到某种目的而使用的手段、办法、步骤、方式等。

正如“法律的生命不在于逻辑，而在于经验” 一样，法律概念也不能单纯依靠逻辑推演而得出，而需要对以往关于该法律概念的研究进行总结概括才能明晰。

法律方法的原始意义是：只要是用法律来解决现实生活中的问题就可以被称作是法律方法。

法律方法是指“在某个特定法律制度之内可用来发现与解决具体问题或具体争议有关的原则和规则的方法之总和。

”法律方法的适用首先取决于确定引起问题的事实，并认定问题的真实存在；一旦事实被认定，则必须对其进行分类或识别。

法律方法的这种适用是通过经验和对特定法律制度的广泛熟悉而掌握的一种技巧”。

也就是将法律方法看作是运用法律解决具体问题或具体争议的所有原则和规则的方法之和，并将其看作是一种技巧。

1.法律方法是指站在维护法治的立场上，根据法律分析事实、解决纠纷的方法，大体包括三个方面的内容：一是法律思维方式；二是法律运用的各种技巧；三是一般的法律方法，其中主要包括法律发现、法律推理、法律解释、价值衡量、漏洞补充以及法律论证方法。

这种界定从立场上讲是维护法治的，从内容上讲是比较宽泛的，将法律思维、法律技巧和一般法律方法都包括进来，从逻辑上讲是欠妥的，因为其用一般的法律方法来解释、说明法律方法。

2.法律方法有广、狭两义，狭义的法律方法就是解决法律问题的正确结论的方法；广义地说，法律人解决法律问题的独特的方法就是法律方法。

法律方法包括法律思维、法律技术、法庭设置、法律程序设计，等等，其中法律思维是法律方法的核心内容。

杨仁寿法学方法论
法学方法论是研究法律知识建构、研究方法及其适用范围、效力的理论。

杨仁寿关于法学方法论的研究主要分为以下几个方面：
首先，他认为法学研究的基本方法为实证研究法，即通过实证方法来发掘法律存在的实证性，以此为基础进行研究和分析。

在此基础上，又提出了法律问题的“三段论”论证法，即问题-证据-结论，强调法律理论必须立足于现实实践和证据，避免空谈和瞎猜。

其次，他关注到法学理论和实践的相互关系，认为法学理论与实践应该相辅相成、相互促进。

同时，他也批判了修辞学的影响，强调法学理论不能只是空洞的语言表达，必须具有实际意义和价值。

再次，他提出了法学研究的范式问题，主张采用多种研究方法和理论，以期全面理解和解决法律问题。

他还以法律比较研究为例，倡导采取多种方法进行研究，如比较史学、社会学、经济学等，以期得到更加准确和全面的研究结论。

最后，他强调在法学研究中的道德问题，认为法律研究者必须坚持道德底线，秉持诚实、正义和公平的研究态度，以达到真正的法学理论创新，为社会发展作出贡献。

读拉伦茨法学方法论有感排版后对“价值评价法学”的理解法官裁判案件，应该依据法律的价值评价，而不能依据自己的价值评价。

什么是法律的价值评价：个人和社会团体之间可能发生，且已经类型化的利益冲突，法律规定某一利益处于优先地位，其他利益居于其后，这种优先地位的赋予就是法律的价值评价。

这个可以用善于取得做说明，所有权的安全与善意相对人的交易安全之间，法律选择支持善意相对人，这就是价值判断。

法官不能因为觉得所有权人很冤枉，就自己做价值判断而优先保护所有权人，法院要受法律价值判断的约束。

这就是价值评价法学最基本的观点。

开始人们认为采纳价值评价法学，裁判案件就是纯粹的涵摄工作了。

法律的价值评价给出了大前提，不需要法官再做自己的价值评价了，只需要按照构成要件涵摄即可。

但是后来人们发现想简单了，因为涵摄的过程，即把事实对应到构成要件的过程，不是机械的，它包含法官的价值评价。

因此，法官的价值评价问题，又被提到了前台。

一种观点认为，法官的价值评价完全是个人立场的选择，无法对其进行客观的检验和事后审查。

如果采纳这个观点，本质就是公说公有理、婆说婆有理，法学还有什么用呢。

而且再往下延伸，就是既然法官可以主观做价值评价，就不受立法者所订立的法律约束了，就违宪了。

所以，讨论这个问题，最后还能涉及到宪法的问题。

另一种观点认为，虽然价值评价不可避免有主观因素，但是它还是可以客观解释、客观评价的。

我自己理解，作为“科学”的法学最根本的作用，就在这里，为价值评价的理性认识、客观论证提供规则，法学的“科学性”可能就体现在这个地方。

如果采‘公说公有理、婆说婆有理’标准，法学可能就是“艺术”了。

马克斯韦伯认为“科学不能对价值判断的正当作出说明”，表现了对法学的敌意。

而法学需要对价值判断的正当性作出理性客观说明。

裁判的作出和论证法学方法论容许多种解释标准，而且并未确定它们相互之间的先后顺位，因此法律解释多少带有“任意性”和“专断性”。

有人主张，法官在判断案件时，会先运用制定法之外的方法，对何种裁判是“正当”的形成内心确信，然后再用方法论从制定法上找解释，即先有结论，后有方法选择和法律解释。

第1篇一、引言法学作为一门严谨的学科，涉及广泛的领域和复杂的理论。

作为一名法学博士研究生，阅读大量的法学著作是必不可少的。

以下是我对几本重要法学著作的读书笔记摘抄，旨在梳理法学理论、分析法律问题，并为未来的学术研究提供参考。

二、著作一：《法理学》摘抄一：法的本质“法是一种社会规范，它是由国家制定或认可，以国家强制力保证实施，以权利义务为内容，对全体社会成员具有普遍约束力的行为准则。

”（张文显，《法理学》，第3页）摘抄二：法律与道德的关系“法律与道德是相互联系、相互作用的。

一方面，法律是道德的具体化，道德是法律的升华；另一方面，法律是道德的保障，道德是法律的补充。

”（张文显，《法理学》，第56页）三、著作二：《宪法学》摘抄一：宪法的基本原则“宪法的基本原则包括人民主权原则、基本人权原则、法治原则、权力制衡原则和民主集中制原则。

”（韩大元，《宪法学》，第8页）摘抄二：宪法与行政法的关系“宪法是行政法的根本法，行政法是宪法的具体化。

宪法对行政法具有指导和制约作用，行政法必须符合宪法的基本原则。

”（韩大元，《宪法学》，第40页）四、著作三：《民法学》摘抄一：民事法律关系“民事法律关系是指民事主体之间基于民事法律事实所形成的权利义务关系。

”（王利明，《民法学》，第5页）摘抄二：民事权利与义务“民事权利是民事主体依法享有的利益，民事义务是民事主体依法承担的责任。

民事权利与义务是相互联系、相互制约的。

”（王利明，《民法学》，第18页）五、著作四：《刑法学》摘抄一：刑法的基本原则“刑法的基本原则包括罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和刑法面前人人平等原则。

”（张明楷，《刑法学》，第10页）摘抄二：犯罪构成要件“犯罪构成要件是指刑法规定的，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的有机统一。

”（张明楷，《刑法学》，第30页）六、著作五：《行政法学》摘抄一：行政法律关系“行政法律关系是指行政主体在行使行政职权过程中，与行政相对人发生的权利义务关系。

【转帖】程彦卿：《法学方法论》读书报告《法学方法论》读书报告《法学方法论》一书是拉伦茨教授评价法学的代表作，诚如其在学生版序言中所说:“介绍本世纪初的利益法学及评价法学”。

拉伦茨教授作为一名在德国民法学界极具影响的学者，其方法论对与民法的解释适用也颇具影响。

阅读本书实需极大的耐心与深厚的理论修养方可探其精髓。

本书共分7章，限于本人水平及篇幅，只能就理解较为深刻的第二章和第六章做拙劣之报告，以求系统化自己的理解。

本报告共分三部分，首先概略的介绍本书的逻辑脉络，接着对评价法学的相关理论基础进行报告，最后就法的续造--评价法学的典型方法做简要报告。

另外，作为本次读书会的读书报告，我还将提出本书中的一些问题与大家讨论。

1.本书的逻辑脉络2.评价法学2.1法学的一般特征2.2价值导向思考模式2.3法学的贡献3法的续造3.1法律漏洞理论:概念区分及分类3.2漏洞填补方法3.3超越法律的法的续造及界限4.相关问题什么是法律?什么是法律解释?关于法外空间的问题?如何从中国法律中发掘法学方法论的问题?1.本书的逻辑脉络拉伦茨教授之法学方法论是以评价法学为哲学基础的，故其在第一章《现代方法上的论辩》的第一节就着重阐述了评价法学的理论。

关于评价法学的具体特征将在本报告的第二部分详加阐述。

后面几节则是提出了20世纪的方法论学者对于一些方法论问题的不同观点，作者似乎是以一个“审慎的旁观者”身份观察各家之言，实则为后文要论述的方法论问题买下来伏笔，我们可以看到后文的主题在第一章都有体现。

第二章《导论:法学的一般特征》则是作者为其理论做理论铺垫的部分，是全书的哲学基础。

法学采取价值导向的思考模式，那么到底什么是价值导向?为什么要采取这种思考模式?面对有些人对价值的怀疑观点，作者如何回应，法学到底能否在实务和知识上有所贡献?这就是本报告要处理的问题。

第三、四、五、六章则是具体阐述方法论的问题。

其中第三章是基础，因为作者在阐述法条的理论时重点放在法条的适用模型上，即将(完全)法条作为涵摄的大前提，可以归属其下的案件事实作为小前提，最后得出法效果。

读法律方法论感想心得体会范文读法律方法论感想心得体会范文法律是什么？法律应当是什么？这些都是非常深奥的法哲学命题，凡俗吾辈岂能一眼望穿？法律的本来面目是什么？法律实际是什么？带着这种困惑我阅读了大量的法理学论著，但依然是一知半解，甚至是加深了对法律的困惑和迷茫。

但《法律方法论》耳目一新的观点给了我更多关于法律的启迪和提示。

诚如苏力所言，阅读法律就是阅读秩序，阅读经历自然流变与人为建构的人间秩序。

法律方法论无法也不可能对法律是什么作出一个真理性的解释或者答案。

对法律是什么的探索是永无止尽的，只能说《法律方法论》对法律是什么做了一个学理上的探讨和制度建构上的努力。

虽然也许我们人类有限的理性无法获得关于法律的真谛，法律精神的风骨，但这并不能成为阻碍我们关于法律是什么的探索。

《法律方法论》一书从技术层面上进行了对法律进行的微观细致的考察与工具理性上的深度挖掘。

该书博采众长，纵横古今，吸取西方法理学之精华，继承了自古希腊罗马关于法律的知识传统，为我们了解西方贤哲关于“法律是什么”打开了一扇明亮的窗。

读完全书，鄙人对关于“法律是什么”的宏伟而又深奥的命题的感悟是：法律是一种理念和信仰，法律是一种知识和技术，法律是一种立场和态度。

法律是一种理念和信仰。

信仰更多是哲学与宗教意义上的内容，法律在这个意义上来说也不亚于一种宗教和依托。

所以在西方古希腊罗马的传统以降，法律与宗教结下了难分难解的情缘。

伯尔曼曾经说过，法律必须被信仰，否则形同虚设。

法律只有获得信仰的内涵与宗教式的虔诚才能获得民众对其的信任与信赖，直至内心与灵魂深处的归宿与依托。

因为法律的设计初衷本是为了对人们纠纷的一种事前约定，对人类兽性与弱点的提前制度规制。

正因为有了法律，人们才会在与自己的同类、同伴发生纠纷与矛盾有了一个合适的出口，在人们面临失业、残疾等困难时有了来者基于人类同情心、怜悯心而通过法律的形式制度化的救助与保护。

人们拥有对法律的理念，进而形成对法律的信赖与信仰是因为他们相信法律能够带来方便，降低生活成本，便利生产与生活，是因为他们坚信法律所秉持的公平正义能够在他们危难、脆弱之时及时地提供救助和保护。

民法之法学方法论初探——读《法学方法与现代民法》有感《法学方法与现代民法》是一本法学理论著作，对于民法的法学方法论进行了初步的探讨与阐述。

阅读这本书后，我对于民法的法学方法论有了一些新的感悟和思考。

首先，《法学方法与现代民法》将焦点对准于民法，探讨了法学方法在民法领域的适用性和局限性。

民法是法学的基础，也是法学方法论的重要应用领域之一、法学方法论研究的是法律知识的获取、运用和调整的方法，而民法是涉及人们日常生活、社会经济关系的法律领域，对于法学方法论的研究和实践具有重要意义。

通过对现代民法的研究，可以更好地把握和运用法学方法论。

其次，《法学方法与现代民法》指出了民法的特点和可塑性。

民法是一门适用性很广、涉及范围很广的法学学科。

它是人们在经济、社会关系中最常涉及到的法律规则，也是个体权益保护的主要依据。

民法有其自身的特点，包括普遍性、适用性和可变性等。

特别是在现代社会，社会经济关系的日益复杂和多样化，对民法的适用和调整提出了新的要求。

因此，要研究民法的法学方法论，必须充分考虑民法的特点和可塑性，深入挖掘民法的内在本质和价值。

第三，《法学方法与现代民法》提出了法学方法在民法领域的应用和发展方向。

在现代社会变革和法律体系更新的背景下，法学方法论需要不断发展和创新，以适应民法的需求。

书中提到了一些具体的方法，如理论分析、实证研究和跨学科研究等。

这些方法都对于民法的研究和实践有着重要意义。

在实际操作中，研究者可以将这些方法应用于具体的案例和问题，在理论和实践的结合中推动民法研究的进步和发展。

最后，《法学方法与现代民法》还强调了法学方法论的综合性和系统性。

法学方法论是对法学学科的整体思考和总结，需要将各种方法和理论相互结合、相互协作。

民法作为法学的重要分支之一，其研究也需要综合运用各种法学方法论。

只有将各种方法融会贯通，才能更好地理解和运用民法的规则和原则，为民法的实践问题提供科学、合理的解决方案。

综上所述，《法学方法与现代民法》给了我对民法的法学方法论初步的探索和理解。

法学方法论拉伦茨读书笔记以下是我对拉伦茨的《法学方法论》的读书笔记。

一背景介绍《法学方法论》是德国菩名法学家拉伦茨(Kar Larenz)的经典著作之一，该书主要探讨了法学方法和法律解释的基本理论问题。

拉伦茨在书中对法学方法的历史、发展及现状进行了全面梳理，并对法律解释的基本原则、方法和技巧进行了深入探讨。

此外。

他还结合具体案例，对法律解释的实践应用进行了分析。

二、读书笔记1.法律解释的基本原则拉伦茨认为，法律解释应遵循以下基本原则: .(1)符合立法目的和立法精神原则:解释法律必须符合立法的目的和精神，不得违背立法的本意。

(2)根据客观事实解释法律原则:解释法律必须结合客观事实，不得脱离实际。

(3)按照法律规定的含义解释原则:解释法律必须遵循法律规定本身的含义。

不得随意发挥。

(4)注重逻辑推理原则:解释法律必须注重逻辑推理,不得出现逻辑矛盾。

2.法律解释的方法和技巧拉伦茨认为，法律解释的方法和技巧包括:(1)文法解释:根据语法规则和请言习惯解释法律条文的含义。

(2)历史解释:结合历史背景和事实解释法律条文的含义。

(3)比较解释:参考其他国家或地区的立法经验解释法律条文的含义。

(4)目的解释:根据立法目的和立法精神解释法律条文的含义。

(5)当然解释:根据法律规定本身的含义,推导出其他类似的结论。

(6)反面解释:根据法律规定本身的含义，推导出相反的结论。

3.法律解释的实践应用拉伦茨结合具体案例，对法律解释的实践应用进行了分析。

例如，在某个案例中，被告人因涉嫌贪污被起诉，但审判过程中发现，被告人并未利用职务之便侵占公共财产。

此时，法院应当如何判快?拉伦茨认为，在这种情况下，应当根据法律规定本身的含义进行解释。

因为法律规定贪污罪是指利用职务之便侵占公共财产的行为。

而本案中被告人并未利用职务之便侵占公共财产，因此不构成贪污罪。

听《法学方法论》课程感想摘要：一、引言二、课程概述三、课程收获四、法学方法论的应用五、个人反思与建议六、结论正文：听《法学方法论》课程感想近日，我有幸参加了《法学方法论》课程。

作为一名对法学领域充满好奇的学员，我在课程中收获颇丰。

在此，我想分享一下课程的概述、我的收获以及如何将法学方法论应用于实际生活中。

一、课程概述《法学方法论》课程旨在帮助学员了解法学研究的基本方法、法律思维的养成和法律论证的技巧。

课程内容涵盖了从法律文本解读、案例分析到法学研究方法等多个方面。

通过这门课程，我们学会了如何运用科学的方法论分析和解决法律问题。

二、课程收获1.掌握法律研究的基本方法：课程让我明白了法律研究并非单纯地背诵法条，而是要学会运用科学的方法进行论证和分析。

2.提升法律思维能力：通过学习法律方法论，我对法律思维有了更深刻的理解，这将有助于我在实际生活中更加理性地看待问题。

3.学会法律论证技巧：课程中，讲师详细讲解了法律论证的步骤和技巧，使我在分析法律问题时更具说服力。

4.增强团队合作意识：课程中的案例讨论环节，让我意识到团队合作在解决法律问题中的重要性。

三、法学方法论的应用1.法律文本解读：在处理法律文本时，我们要遵循严谨的解释方法，以确保对法律规定的准确理解。

2.案例分析：通过运用法学方法论，我们可以更加深入地分析案例，提炼法律原理，为实际问题的解决提供依据。

3.法学研究：在法学研究中，我们要遵循科学的研究方法，确保研究成果的可靠性和实用性。

四、个人反思与建议1.提高自身法学素养：作为一名法律学子，我要不断提高自己的法学素养，为未来的法律事业打下坚实基础。

2.注重实践：将所学知识运用到实际工作中，不断锻炼自己的法律实践能力。

3.加强团队合作：在法律工作中，要学会与同事协作，共同为维护社会公平正义贡献力量。

五、结论通过《法学方法论》课程的学习，我对法学研究有了更为全面的认识。

拉伦茨《法学方法论》读书笔记之一《法学方法论》中的法学与法学方法论在《法学方法论》的引论中，拉伦茨对法学作了以下界定：以某个特定的，在历史中逐渐形成的法秩序为基础及界限，借以探求法律问题之答案的学问，即狭义的法学。

[1]在另一场合，拉伦茨又指出，法学是指按照特定方法对实在法进行的思想的诠释和领悟，即所谓的法律教义学（Rechtsdogmatik），包括比较法、法学方法论和法的一般理论，[2]其承担着三重任务：解释法律、发展法律和整合法律资料。

[3]据此，拉伦茨对狭义的法学即法教义学的理解，已超出了传统法教义学的范围。

在德国学界，如果以德国自然法学家托马修斯（Christian Thomasius）为分界点，有两个用语可以表示法学的含义。

在托马修斯之前，德语中法学一词为Jurisprudenz，直接采自拉丁语Jurisprudentia。

Jurisprudentia由Juris（Jus，主要指法律实务）和prudentia（实践智慧）组成，强调了法学的实践品格。

在托马修斯之后，法学一词日益由Rechtswissenschaft表达，其直译为法律科学，一般包括法哲学、法史学、法社会学、比较法学和法律教义学。

虽然Rechtswissenschaft与Jurisprudenz互换使用的情况仍然存在，但Jurisprudenz现只更多指Rechtswissenschaft出现以前的法学，和今天狭义的法学，即法律教义学，意为有关现行法律的学说。

[4]由此可见，拉伦茨所谓的狭义的法学即其所称的法律教义学，既不是一般意义上的法律教义学，亦非较为广义的法律科学，而是包括了一般意义上的法律教义学和法律科学的部分内容。

但是，在上述用语的使用上，《法学方法论》存在着互换的混乱状况，例如，该书在引言对法学所作的界定，用的是狭义的法学（Rechtswissenschaft im engeren Sinne），即Jurisprudenz，在第二章表述法学方法论时用的是Jurisprudenz（Methodenlehre der Jurisprudenz），但是，该书的标题用的却是广义的法学Rechtswissenschaft一词，在行文中又将Jurisprudenz与Rechtswissenschaft 互换。

法学读书笔记【篇一：《法学导论》读书笔记】《法学导论》读书笔记书名：法学导论出版社：中国大百科全书出版社出版日期：1997年7月版次：1997年7月第1版,2003年2月第2次印刷译者：米健作者简介：①从1914-1919年拉德布鲁赫与科尼斯堡任非正式教授，后来因参加第一次世界大战而被打断，从1919年秋季至1926年于基尔任正式教授，后因参加政治活动而中断。

拉德布鲁赫于1919年加入社会民主党，1920-1924年任德国帝国议会议员，在此期间，他两度出任帝国司法部长。

他的《德意志通用刑法典草案》被称做是其任部长期间的卓越文件。

而《社会主义文化论》则是他对政治实践和科学沉思有机结合的一个有力例证。

1926年拉德布鲁赫接受了海德堡大学的聘用，重新投身于科学工作的第一线。

1945年拉德布鲁赫重新回到海德堡的教席。

然而出于健康的原因，他对战后法学发展的影响日益减少，但仍然撰写了一系列相关文章。

值得着重指出的是他的讲座摘要记录《法哲学入门》，在这本书中，拉德布鲁赫对他的法学体系做了1945年以后惟一的一次总结阐述。

1949年11月23日，他逝世于海德堡，享年71岁。

术家德生活都深深吸引着他。

”在米健、朱林翻译的《法学导论》开篇，对拉德布鲁赫是这样介绍的——“拉德布鲁赫的人生，是一个法律思想家、哲学家和社会民主主义者的人生。

在当代法律思想史上，他已被公认为一代法学大师。

他以哲学上的二元论为出发点所阐发的实证相对主义法律思想，??他终其一声生都在现象公正和事实公正、表面理性和客观理性之间探求真正的公正和理性。

”舒国滢对拉德布鲁赫的评价主要有五个方面：其一、拉德布鲁赫的一生，为人、为学一体，其中最为重要的是真诚地对待学问、视学问为生命的品质；其二、拉德布鲁赫从来都不回避现实，其理论视角往往直接关怀现实，以现实问题为出发点；其三、他对现实生活本身理性而又感性的关怀，“具体地说，感性主要表现在对纳粹德国的对抗上，至始至终都是正面应对，从来不妥协，不退让”，“理性主要表现在拉德布鲁赫研究问题时，总是用理性的思维方式去观察现实并进行思考”。

《法学方法论》（上）序言一、明末清初，西学东渐，医学、工程学与法学相继发轫，起点相若。

顾70余年来，医学、工程学早自“医生”、“工匠”阶段起飞，进步一日千里；独法学犹邯郸学步，笼罩在概念阴影之下，良堪浩叹。

二、推其原因，固有多端。

然最主要者，厥习法者多不知法学方法为何所至。

夫工无利器，将何以善其事？此固不待智者而后知也。

差幸，法学方法近经台大教授王泽鉴、黄茂荣诸先生刻意经营下，成绩菲然，丰收可卜，殊值敬佩。

三、著者公余之遐，辙以展阅碧海纯一、川岛武宜、石田穰、尾高朝熊诸氏有关此类著作为乐，摩娑玩味之余，所得渐丰，屡萌握管效颦之念，以浇胸中傀儡，终因公忙未果。

近余遐较多，乃奋力完成。

改改写写，又已经年亦。

四、本书首尾惯连，民刑兼顾，理论实务并重，内容新颖。

因之，望读者批阅时，由首至尾，循序渐进，较能心领神会。

五、著者从事司法工作，至年底满20载（法训所1年半不计），忙忙栖栖，庸庸碌碌，一无所成。

本书问世，或能稍纾汗颜一二。

六、本书承彭参事凤至（德文部分），林专员月娥（中文部分）精心校正，内人郑慈美女士无限支持，始得顺利出版，并此附志，以表感谢。

第一编引论第一章诽韩案之启示1976年10月间，有一郭寿华者以笔名“干城”，在“潮州文献”第2卷第4期，发表“韩文公、苏东坡给与潮州后人的观感”一文，指称：“韩愈为人尚不脱古人风流才子的怪风气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂，离潮州不久，果卒于硫磺中毒”等语，引起韩愈第代直系亲韩思道不满，向“台北地方法院”自诉郭寿华“诽谤死人案”。

经法院审理，认为“自诉人以其祖先韩愈之道德文章，素为世人尊敬，被告竟以涉于私德而与公益无关之事，无中生有，对韩愈自应成立诽谤罪，自诉人为韩氏子孙，因先人名誉受侮，而提出自诉，自属正当”，因而判郭寿华诽谤已死之人，处罚金300元。

郭寿华不服，提起上诉，经“台湾高等法院”判决驳回，该案遂告确定。

《法学方法论》（下）《法学方法论》（下）第二编法学认识论第二章事物认识之客观性吾人认识一种事物，有无认识之客观性，可自二角度观之，其一可自认识主体观察其客观性，另一则自认识之结果观察其客观性。

就认识主体之客观性言之，“认识主体”认识一种事物时，自觉能摒弃自我，秉持无私无我之原则，客观平正，不为“偏见”“谬误”所蒙蔽，固足曰认识主体具有客观性，然欲臻此境界，非透过深湛的道德修持，成就其高度的理性不为功，此在道德层面，或有其可能，惟在实际上则根本无此可能，概自以为公正无私之人，辄怀有偏见。

从心理之角度言之，人之有偏见，往往深坦心底，无从自觉也；而自知识社会学之角度言，人之知识，亦难免受其所处环境以及背景之影响，欲期其“客体化”，无我无相，亦强其所难。

然无可讳言，认识者个人，尽可能将自己客体化，反复反省，自我寻觅，压抑偏见，并加矫正，在某限度内尚难谓无益，但期以此种克己反省的功夫，摒除私见，犹若身陷泥沼者，自提其发，而期自泥沼中脱困也。

其次自认识结果之客观性言之，认识之客观性，既系认识结果之真理性。

真理苟普遍为大家承认，认识之客观性，虽可能成立。

然何为真理，言人人殊，殊难遽下定言，或谓现实的忠实反映者，或谓与过去之知识科协调整合者，或以实用主义为依归，能依命题将认识结果行为获致令人满意之结果者，不一而足。

碧海纯一曾举三例言之。

其一，“三角形三内角的和等于180度”。

此以欧几里得几何学方法即可证明之，（图既说明略）此项证明，以一定的前提（欧几里得定理群），用逻辑分析的方法，即可获得推论，故其具有高度的客观性。

其二，“富士山的高度是海拔3776公尺”，此以三角测量或其他方法，即可测量，其结果亦具有高度的客观性。

其三，“；流经导体电流之强度，与两端电压成正比”，此亦可以电流计、电压计实地加以测定（欧姆定律），亦具有高度的客观性。

就以上三例言之，第一例可以逻辑分析的方法加以证明，第二三利则可以经验事实的验证方法加以解决。

第1篇一、引言《法学方法论》是德国著名法学家卡尔·拉伦茨的经典之作，自1972年首次出版以来，便受到了广泛的关注和好评。

本书以独特的视角和深入的分析，探讨了法学方法论的基本原理、方法和技巧，为法学研究者和法律实践者提供了宝贵的指导。

以下是我对本书的读书笔记摘抄。

二、法学方法论的基本原理1. 法学的目的是什么？拉伦茨认为，法学的根本目的是为了实现正义。

正义是法学的灵魂，也是法学的最高价值。

法学研究者和法律实践者应当始终坚持正义的原则，将正义作为衡量一切法律问题的标准。

2. 法学的性质是什么？法学是一门应用性、实践性很强的学科。

它不仅需要理论的研究，还需要在实践中不断检验和完善。

法学研究者和法律实践者应当具备良好的实践能力，将法学理论应用于实际工作中。

3. 法学的任务是什么？法学的任务是揭示法律的内在规律，为法律实践提供理论支持。

具体来说，法学研究者和法律实践者应当做到以下几点：（1）了解和掌握法律的基本原理和概念；（2）分析法律问题，提出合理的解决方案；（3）对法律进行批判性思考，推动法律制度的完善。

三、法学方法论的基本方法1. 比较法研究比较法研究是法学方法论中的一种重要方法。

它通过对不同国家、不同时期、不同文化的法律制度进行比较，揭示法律发展的规律和趋势。

拉伦茨认为，比较法研究有助于拓宽法学研究视野，提高法学研究的深度和广度。

2. 文献研究文献研究是法学方法论中的一种基本方法。

它通过对法学经典著作、学术论文、案例等文献的梳理和分析，挖掘法律问题的本质和规律。

拉伦茨强调，文献研究是法学研究的基础，只有深入研究文献，才能提高法学研究的水平。

3. 案例研究案例研究是法学方法论中的一种重要方法。

它通过对典型案例的分析，揭示法律问题的具体表现和解决方法。

拉伦茨认为，案例研究有助于提高法学研究者的实践能力，使法学研究更加贴近实际。

四、法学方法论的基本技巧1. 法律概念分析法律概念分析是法学方法论中的一种基本技巧。

法学方法论读书报告读书报告——关于孟勤国教授的论文集所运用的法学方法论有次看锵锵三人行，听嘉宾当年明月说：“我们从历史中得到的唯一的教训就是我们从没有从历史中得到过教训。

”今年十分有幸的听了孟勤国教授的法学方法论一课。

感觉受益匪浅，感触颇多。

现代社会，作为发展中国家，依法治国，从严治国，是国家提出的口号和标准。

我国是礼仪之帮，此殊荣，已经深深的扎根于每个国人的心里，国人对礼仪的解释，各行其道，自己有自己的想法。

但很少有国人，真正做到礼仪自律，礼仪助人，礼仪帮扶。

除非有利可图，有驱动力，国人才会行效礼仪之法，才会自我约束。

中国的礼法，正在添油加醋的盘带关系中，变质变味儿。

孟勤国教授的随笔，看似杂乱无章，却可以体味到逍遥的味道，可以窥见“法外请”的生活乐趣。

礼法之外的美景，是人类梦寐以求的，但很多人，因为礼法自律的落差，不能强化约束自己，将自我埋入更深层的利益链条，牵扯人性的堕落和沦丧。

礼法不过是谈资的小调，轻描淡写的一笔带过，礼法不足以成为生存的全部。

下面笔者将就孟勤国教授的论文在法学方法论方面的使用进行一些概括性的叙述。

一、法学研究的任务1.1、根据法学研究的目的，孟老师将法学研究的主要任务定位为——提出完善现行法律不足的对策，具体包括：第一，提供一个解决问题的方案；第二，这个方案需要有明显的合理性，并且切实可行；第三，需要将方案放置到大环境之下去考量，切忌就事论事；第四，不卷入政治的漩涡。

实际上，完成这一任务前提是必须对现行的法律规则不足进行深刻的批判与反思，这是“破”；然后才可能在权衡利弊的基础上提供一个切实可行的方案，这是“立”。

只破不立，“破”就没有现实意义；只立不破，“立”就可能与现实相脱节；有破有立，破立得当，才可以保证所提供的方案具有现实意义。

2.2、法学研究的次要任务在于为法律规则的适用提供理论上的指导和技术上的支持。

合理的规则也需要得到正确的适用才会产生良好的社会效果。

规则的适用就必然涉及对规则的解释，但就法律解释的方法，很多学者都可写上万言，已呈连篇累牍之势。

卡尔·拉伦茨《法学方法论》读书笔记P18：“寻求正当的个案裁判”。

这个词组的核心是“个案”，第二核心是“正当”。

郑春燕教授在其《现代行政中的裁量及其规制》称：如何追求个案的实质正义和正当性是行政裁量思维的逻辑起点。

个案的司法裁判究竟是遵守严格的法律实证主义？法官是只是适用法律的机器？司法裁判还是有创意的活动？埃塞尔。

理解埃塞尔的理论首先要理解演绎与归纳两种认识世界的方式，也是法学研究的两种重要方式。

简单的说演绎推理属于必然性推理，由个别到一般，“三段论”推理是演绎推理的最常见形式。

归纳是合理性的推理，不具有必然性，是由个别到一般，归纳推理的前提是其结论的必要不充分条件，实证分析法学派常常会用到归纳推理。

其次，埃塞尔法律理论的核心在于描述一种新的法律思想如何进入现行法体系的过程，即埃塞尔告诉我们法律是如何“生长的”。

新的法律原则的发现不是借助于“法律推得”而获取，即从个别得法律规范可以推出一般得法律原则（可能类似一种归纳得方法）。

虽然德国的法官和法学研究者经常使用类似得方法，但是埃塞尔认为归纳的方式并不能正确的描述这个过程。

埃塞尔认为“一般的法律思想”独立于法律规范之外，其正当性并不在于个别的法律规范，而在于“事实、相关制度的本质”。

这些独立于法律规范的原则却是每条法规范的必要构成部门。

在现实生活中，这种法律原则的发现是这样的：解决事实一问题发展解决方案一------解决事实问题二发展出解决解决方案二........最后由本人（指水木清华）难以透析的方式发现了超越一切个案的法律原则，埃塞尔用“恍然大悟”来描述发现的方式。

这个过程很像是一个归纳推理的过程，但是埃塞尔却否认这种说法。

他认为这个法律原则不是归纳而来的，也不是凭借对“自然法原则”演绎而来的(在此我不想不厌其烦的描绘我的思维过程，但请自己弥补）。

埃塞尔的理论非常精妙，待述。

相关文章：日记格式。