国际结算第2章案例
PS:投资学第二小组成果，如有雷同，全部枪毙！！！
案例拒付：A、B两人签订了一份贸易合同，A是卖方，A将应收货款转让给了C，但是实际上A的货物有问题，或者根本没有交货。
请问B是否可以对C拒付？
分析：A对于该应收货款的权利本身就是有缺陷的，那么B可以以货物有问题或没有交货为理由，对C拒付。
案例拒付：A将从B处偷来的汇票转让给了C，C因不知情而对该票据支付了对价。
请问B是否能够对C拒付？
分析：B不能以A是以偷窃方式取得该汇票为理由，对C拒付或要求C归还票据。因为，在票据的流通转让中，正当持票人的权利不受前手票据权利缺陷的影响。
案例：票据的特性
福建省某进出口公司从美国A公司进口了价值10万美元的机器设备，应向A公司支付货款10万美元。同时福建公司出口商品至美国B公司，B公司货款尚未支付。福建公司与A公司商定用票据支付，于是福建公司开出汇票交付A公司，命令美国B公司在见票时立即向A公司付款10万美元。A公司将该汇票背书转让给了C公司以支付C公司的材料费用。C 公司向B公司提示汇票，B公司付款并收回汇票。
分析：福建公司开出汇票交付:设权性、要式性;背书转让:流通性;B公司付款:无音性;提示:提示性;收回:返还性;以支付C公司:付款请求权,追索权
案例票据图分析：伦敦进口商A向纽约出口商C购买10万英镑的小米，纽约进口商D向伦敦出口商B购买10万英镑的棉布。
伦敦出口商B在发出货物或对方收到货物后开出了一张命令纽约进口商D付款10万英镑的汇票。他在开出以后将汇票交给伦敦进口商A，并收回他应得的10万英镑，A商则把汇票寄给纽约的出口商C，叫他持票向纽约进口商D要求付款。
请画出结算图，以说明英国和美国两国之间的两笔债权债务如何通过一张票据的传递和流转得到了清算。
伦敦进口商A 开出汇票（出票）伦敦出口商B
↓转让汇票←←
↓→→
纽约出口商C 提示汇票纽约进口商D
练习汇票出票：请依据所给条件，完成下列汇票的出票行为：
The requisite items of a bill are as follows:
Drawer: Continental Co., New York
Drawee: Bank of Europe, London
Payee: the order of Ace Trading Co.
Sum: USD729,000.00
Date of issue: 01 April, 2008
Tenor: at 90 days after sight
Fill in the following blank form to issue a bill.
实务汇票填写国际出口公司(International Exporting Co.)出口机器设备和零部件给环球进口公司(Globe Importing Co.)。价值100 000美元。国际出口公司在2008年4月20日开出汇票，要求环球进口公司在见票后30天付款给XYZ银行。环球进口公司于2008年4月30日承兑了该汇票。
请按上述条件填写下列汇票。
汇票案例进口方：某市B公司
出口方：新加坡A公司
事件：A与B签订贸易合同，其中我国B公司为进口方，分批装运。第一批货款结清后，双方合作愉快。
于是出口方A公司提出下批货款可以延期一年付款，条件是我国B公司需开立一张经我国某市银行承兑的远期汇票。B公司原本资金紧张，考虑到能先收到货物的优越条件，同意开出经我国XX银行承兑的汇票。
讨论：该B公司的做法是否妥当？
结果：B公司将汇票交于A后，迟迟不见发货。一年后，美国某银行持此汇票要求我国某市银行付款。原来，A公司在收到汇票后即在美国银行办理了贴现，使我国银行和企业遭重大损失。
启示：
出具汇票一定要谨慎，票据具有无因性，与背后的商品交易无关，只要汇票要式成立，即具有法律效力。
此案例中美国该银行就是善意持票人。见书40页
案例本票兴华公司于2006年5月出资开办了一家以批发零售商品为主的子公司，公司开办时有注册资金40万元人民币。
2006年10月，兴华公司在他人介绍下，从山亚公司购进一批价值30万元的建材商品，收到货物后，由于一时资金短缺，于是兴华公司的经理找到自己的一位在某信用社任负责人的好朋友帮忙，先让该信用社垫付一下货款，一个月内本息一并归还。碍于情面，这位负责人同意了，并开出一张以山亚公司为收款人、面额为30万元的银行本票交给了兴华公司的
经理，再由兴华公司的经理交给了山亚公司。
山亚公司在收到本票后的第五天，持票向该信用社要求付款，当时该信用社的资金大量外贷，备存金不足，于是该信用社拒绝付款，并告之山亚公司：因为与兴华公司的特殊关系，所以才开具了这张本票，其实，本信用社规模小，吸纳存款量少，兴华公司在这里又没有什么存款，所以没有能力一下子支付30万元。
山亚公司在请求付款未果的情况下，又去找兴华公司。兴华公司称自己与信用社已经协商过，山亚公司应该请信用社付款，与本公司无关。无奈，山亚公司最终将该信用社推上了被告席，请求该信用社支付本票票款。
请问，该信用社是否应该向山亚公司支付此笔货款？
分析：法院经审理后认为，尽管兴华公司在该信用社没有什么存款，但是经双方约定，该信用社同意开出了面额为30万元的银行本票。该本票开出并交付收款人山亚公司后，该信用社与山亚公司之间就形成了本票票据法律关系，该信用社作为出票人负有付款义务，山亚公司享有请求付款权。
但是该信用社拒绝付款，其理由是自己规模太小，备用金不足，这些都是站不住脚的。根据我国《票据法》第74条规定，本票的出票人必须具有支付本票金额的可靠资金来源，并保证支付。
该信用社在开票之初，就应该知道并考虑自己的资金问题，没有考虑而开出本票，根据本票的概念及票据法对出票人资格的规定，理应由出票人负责付款。故该信用社应向山亚公司支付票款30万元。
汇票案例2005年12月11日，甲公司与乙商贸公司签定了一份价值25万元的微波炉销售合同。由于乙商贸公司一时资金周转困难，为付货款，便向吴某借款，从A银行申请到一张以B银行为付款人，甲公司为收款人的20万元现金汇票交付给甲公司。
甲公司持该汇票到B银行要求付款，但B银行拒绝付款并出示了乙商贸公司的电报。原来，乙商贸公司在销售时发现微波炉有质量问题，还发现所汇款项是挪用公款，于是，电告A银行，A银行立即通知B银行拒绝付款给甲公司，并宣布汇票作废，退回A银行。B银行依此拒付款项。
甲公司多次协商未果，事隔两个月后，甲公司向法院起诉，要求A银行无条件支付货款，并支付延期付款的相关费用。
试分析：诉讼结果如何？并说明理由
案例分析：最后甲公司胜诉。
本案涉及的主要问题是汇票的出票的效力，包括出票人A银行所出汇票对出票人自己、对付款人B银行以及对收款人甲公司的效力问题。
甲公司与乙商贸公司签订的微波炉销售合同合法有效，现金汇票的签发也符合《票据法》规定的要件，是一张有效的票据，甲公司合法取得该汇票，是正当持票人，依法享有要求银行解付的权利。
银行对于有效的汇票，应无条件付款，不能以原经济合同产生纠纷为由拒付票据。
请问：A银行应支付哪些款项给甲公司呢？
依据《票据法》第26条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。
出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿：
⑴被拒绝付款的汇票金额；
⑵汇票金额自到期日或者提示付款日起到清偿日止，按照中国人民银行的利率计算的利息；
⑶取得有关证明和发出通知书的费用。
据此，甲公司有权要求A银行支付货款及延期付款的相关费用。
