肝癌微波消融术和射频消融术有何区别

114 影像研究与医学应用 2018年6月 第2卷第12期合率高于单一超声诊断、钼靶X线诊断，组间差异性检验较为显著（P＜0.05），不存在统计学意义。

表 不同诊断方法对应的符合情况[n（%），n=48]诊断方法良性恶性合计超声诊断35（72.9）5（10.4）40（83.3）钼靶X线36（75.0）6（12.5）42（87.5）联合诊断37（77.1）10（20.8）47（97.9）χ2// 6.007/3.852P//＜0.053 讨论随着乳腺癌疾病发病率的增加以及妇女自我保健意识的提升，越来越多的女性开始关注乳腺健康。

乳腺肿块作为乳腺疾病的典型体征，对不同乳腺肿块的早期诊断与鉴别是进行疾病治疗的基础。

在乳腺肿块诊断方面现阶段普遍使用的有超声诊断以及钼靶X线检测。

本文通过超声联合钼靶X线对乳腺肿块实施诊断，并与病理诊断以及单一诊断方法对应结果进行比较，结果显示超声联合钼靶X线诊断与病理诊断符合率高于单一诊断方法，显示了超声与钼靶X线联合应用在乳腺肿块诊断中的应用，这一结果与国内相关文献报道具有一致性[2]。

乳腺肿块采用超声诊断过程中，良性病变对应的边界较为清晰且形态规则，而恶性病灶则会表现出浸润性边界，同时存在蟹足状、毛刺征等形态表现；在肿块内钙化声像方面，恶性病变表现出典型的针尖样或泥沙样微小钙化特征，但是超声在乳腺肿块诊断方面属为非特异性，大多数病变影像资料较为相似，易造成误诊或漏诊；乳腺钼靶X 线可有效明确病变的位置、浸润范围，且图像清晰，对于乳房内小于1cm的结节性病灶有较好的诊断效果，但是对于乳头乳晕区或深位病变诊断中易误诊或漏诊。

钼靶X线联合超声能够实现优势互补，通过影响对照进一步提高病灶检出[3]。

综上所述，钼靶X线联合超声诊断乳腺肿块相对于单一钼靶X线、超声诊断，诊断准确率更高，值得推广应用。

【参考文献】[1]高晶磊,仝淑丽,刘娜.钼靶X射线联合彩色多普勒超声在乳腺癌早期诊断中的临床应用[J].现代中西医结合杂志，2016,12(09):1003-1005.[2]郑洪波,王涛,李超.乳腺钼靶X线摄影和彩色多普勒超声对早期乳腺肿瘤的诊断对比[J].中外女性健康研究,2016,11(06):188-195.[3]王锐.乳腺癌采用超声影像和钼靶X线诊断的效果对比[J].当代医学,2016,13(23):58-59.临床上，肝脏肿瘤是发病率较高的肿瘤类型，其主要类型有原发性肝癌、继发性肝癌、转移性肝癌等，大多数肝脏肿瘤均为恶性，患者病死率高、复发率高，患者预后欠佳[1]。

《射频消融与手术切除治疗原发性中小肝癌的疗效对比》一、引言原发性肝癌是临床常见的恶性肿瘤之一，而中小肝癌更是其中治疗争议较多的部分。

近年来，随着医疗技术的不断发展，射频消融和手术切除作为两种主流的治疗方式备受关注。

本文将针对这两种治疗方法在原发性中小肝癌中的疗效进行对比分析。

二、射频消融与手术切除概述1. 射频消融（RFA）射频消融是一种非侵入性的治疗方法，通过高频电磁波产生热能，使肿瘤组织发生凝固性坏死。

其优点在于创伤小、恢复快，对患者的身体条件要求较低。

2. 手术切除手术切除是传统且有效的治疗方法，包括肝部分切除术和肝移植等。

通过切除肿瘤及其周围的部分正常肝组织，达到治疗目的。

其优点在于根治性较强，但术后恢复时间较长，且对患者的身体条件要求较高。

三、射频消融与手术切除的疗效对比1. 短期疗效对比从短期疗效来看，射频消融与手术切除均能取得较好的效果。

射频消融通过局部高温破坏肿瘤细胞，可达到局部控制的目的；而手术切除则通过完全切除肿瘤，实现根治性治疗。

然而，由于中小肝癌的特殊性，两种治疗方法在短期内均有可能出现复发或转移。

2. 长期疗效对比长期疗效方面，虽然两种治疗方法在短期内都能取得一定的效果，但手术切除的长期生存率相对较高。

这可能与手术切除的根治性较强、肿瘤残留率较低有关。

然而，手术切除对患者的身体条件要求较高，部分患者可能因身体原因无法接受手术。

相比之下，射频消融对患者的身体条件要求较低，更适合年老体弱、肝功能较差的患者。

3. 并发症及生活质量对比在并发症方面，射频消融由于创伤小、恢复快，术后并发症相对较少；而手术切除由于手术范围较大，术后可能出现肝功能衰竭、胆瘘等并发症。

在生活质量方面，两种治疗方法均能改善患者的生活质量，但射频消融在减轻疼痛、提高生活质量方面可能更具优势。

四、结论综上所述，射频消融与手术切除在原发性中小肝癌的治疗中均具有重要地位。

短期疗效方面，两种治疗方法均能取得较好的效果；长期疗效方面，虽然手术切除的长期生存率相对较高，但射频消融对患者的身体条件要求较低，具有更广泛的应用范围。

射频消融，微波消融，海扶刀，氩氦刀，哪个效果好？屈立新现代微创治疗肿瘤的方法越来越多，各类“刀”五花八门，都被吹得天花乱坠。

而患者及家属没有专业医学知识，无法判断真实疗效，也不了解它的治疗风险及副作用。

我们目前了解到的“刀”就有物理消融方面的如：射频刀，氩氦刀，微波刀，海付刀以及最新出来尚未在国内应用的纳米刀；射频刀，微波刀，海扶刀都是属于热消融，其中射频刀及微波刀均使用电产生的高温杀灭肿瘤细胞，而海扶刀是通过超声聚焦加热高温杀灭肿瘤。

由于海扶刀只能在超声下进行，不适合肺肿瘤。

氩氦刀则是冷热交替消融杀灭肿瘤细胞。

其杀死肿瘤细胞是依靠反复多次迅速降温以及升温造成的细胞崩裂。

单纯的超低温冷冻可以保存组织，但是要复活细胞则需要非常缓慢的升温调控，反复超低温及复温下肿瘤细胞完全无法存活。

在这里我们只重点列出射频消融及冷冻消融。

因为它们是全世界肿瘤医生（包括中国大陆正规医院）公认权威的美国NCCN抗癌指南（2013版）中用于肺癌肝癌（含转移癌）的除外科切除手术外的唯一推荐治疗方法。

没有列出立体定向放疗是因为它对于肝癌效果甚微。

1.1射频消融治疗肿瘤：多极射频肿瘤消融术的原理是在CT、彩色B超的引导下，将多极子母针消融电极准确刺入肿瘤部位，射频消融仪在电子计算机控制下将射频脉冲能量通过多极针传导到肿瘤组织中，使肿瘤组织产生局部高温（70℃——95℃），从而达到使肿瘤组织及其邻近的可能被扩散的组织凝固坏死的目的，治疗范围约5公分。

1.2射频消融治疗肿瘤的禁区：1.贴近心脏及全身各大血管的肿瘤，热效应有可能造成严重心律失常；也可能烧穿血管造成无法控制的出现。

2.贴近胆囊，胆道，尿道，神经及胃肠道的肿瘤，这些部位如果烧穿将导致胆汁瘘，尿瘘及神经永久性损害。

3.贴近胸膜，隔膜的肿瘤如肺肿瘤肝肿瘤，胸膜烧伤可能导致严重的胸痛；而横隔膜烧穿的话有可能造成出血及隔疝。

2.1冷冻消融氩氦刀治疗肿瘤：氩氦刀冷冻消融治疗肿瘤的原理也是在CT，B超等影像引导下将多根氩氦刀探针插入肿瘤内部，氩气在针尖内急速释放，十几秒内冷冻肿瘤组织到零下120℃-零下160℃；而当氦气在针尖急速释放时，将产生急速复温快速将冰球解冻反复多次彻底杀灭肿瘤细胞。

一、引言肺癌是全球范围内发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，给患者及其家庭带来了沉重的心理和生理负担。

随着医学科技的不断发展，传统的肺癌治疗方案如手术、化疗和放疗等取得了显著的成果。

然而，对于部分患者，这些传统治疗方法可能存在局限性，甚至无法治愈。

因此，探索肺癌的非主流治疗方案，为患者带来新的希望，成为了医学界关注的焦点。

本文将介绍几种非主流的肺癌治疗方案，旨在为广大肺癌患者提供参考。

二、肺癌非主流治疗方案概述1. 免疫治疗免疫治疗是近年来备受关注的一种肺癌非主流治疗方案。

它通过激活患者自身的免疫系统，使其识别并攻击癌细胞。

目前，免疫治疗主要包括以下几种：（1）免疫检查点抑制剂：如PD-1/PD-L1抑制剂、CTLA-4抑制剂等，通过解除肿瘤细胞对免疫系统的抑制，激活T细胞攻击癌细胞。

（2）肿瘤疫苗：通过诱导患者产生针对肿瘤抗原的免疫反应，从而抑制肿瘤生长。

（3）细胞疗法：如CAR-T细胞疗法，通过基因工程改造T细胞，使其特异性识别并杀伤癌细胞。

2. 中医治疗中医治疗是肺癌非主流治疗方案中的重要组成部分。

中医认为，肺癌的发生与正气不足、邪气侵袭有关。

中医治疗主要包括以下几种：（1）中药治疗：根据患者的体质和病情，选用具有清热解毒、活血化瘀、扶正固本等功效的中药进行治疗。

（2）针灸治疗：通过刺激特定穴位，调节人体的气血，增强免疫力，缓解病情。

（3）按摩治疗：通过按摩相关穴位和经络，调节人体的阴阳平衡，改善患者的身体状况。

3. 靶向治疗靶向治疗是一种针对肺癌患者个体差异的治疗方法，通过针对肿瘤细胞特异性基因或信号通路，抑制肿瘤的生长和扩散。

目前，靶向治疗主要包括以下几种：（1）酪氨酸激酶抑制剂（TKI）：如EGFR-TKI、ALK抑制剂等，通过抑制肿瘤细胞生长和扩散的关键信号通路。

（2）抗血管生成药物：如贝伐珠单抗、索拉非尼等，通过抑制肿瘤血管生成，切断肿瘤的营养供应。

4. 非手术微创治疗非手术微创治疗是一种创伤较小的肺癌治疗方法，主要包括以下几种：（1）射频消融术：通过射频能量破坏肿瘤细胞，使其失去生长能力。

超声引导下肝脏肿瘤消融治疗（射频微波激光冷冻）一、肝脏肿瘤射频与微波消融治疗随着射频和微波热消融设备的发展、临床经验的积累以及辅助治疗方法的出现，热消融在肝脏恶性肿瘤中的应用范围逐步扩大，已成为肝脏恶性肿瘤治疗中不可或缺的方案之一。

【目的】1．热消融可作为根治性手段用于肝脏肿瘤的治疗：与手术切除相比，5cm以下的肿瘤消融治疗可取得和手术切除相同的疗效，且损伤小、痛苦少、并发症和死亡率低。

2．拓宽肝癌根治性治疗的适应证：热消融与开腹手术相比损伤小、对肝功能要求低，可使部分不能手术切除的病人得到根治性治疗，拓宽了肝癌根治性治疗的适应证。

3．对不能根治的肝癌进行姑息性减瘤治疗，减轻症状，延长生命。

4．与TACE等其它治疗方法联合应用，增强疗效。

5. 作为肝移植前的桥梁治疗。

【适应证】1．直径≤5cm的单发肿瘤和最大直径≤3cm数量在5个以内的原发、复发或转移性肝肿瘤。

2．肝功能Child分级A或B级，无严重的凝血功能障碍和心、肝、肾、脑功能障碍。

3．肿瘤距离胆总管、左右肝管、胆囊、胃肠道距离在0.5cm以上。

4．尤其适宜于部位特殊手术切除困难、肝功能差或门脉高压不能耐受切除的肝癌。

5．肿瘤直径>5cm或数量>5个的不适宜手术者，热消融可和TACE联合应用。

6．转移性肿瘤对化疗和内分泌治疗敏感者，热消融可与化疗或内分泌治疗联合应用。

7．肿瘤距离肝总管、左右肝管、胆囊、胃肠道距离＜0.5cm者，应予以人工腹水或酒精注射联合应用。

8．也可作为TACE后残留或复发、局限性门静脉癌栓的治疗。

9. 肝移植供体等待期的过渡治疗。

相对适应证：对于肿瘤病灶较大、数目较多者，但一般情况较好、无明显出血倾向、肝功能A或B级，不适宜手术切除和肝动脉化疗栓塞者，可行消融姑息性治疗，以减缓病情。

【禁忌证】1. 绝对禁忌证（1）严重的心、肺、肝、肾器官功能衰竭、意识障碍和呼吸控制困难者。

（2）存在不可纠正的凝血功能障碍和出血倾向。

临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2018 年第 5 卷第 36 期2018 Vol.5 No.36147超声引导下经皮微波消融与CT 超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的效果对比万 欢（江苏省宜兴市肿瘤医院超声科，江苏 无锡 214200）【摘要】目的 对比原发性肝癌患者采用CT 超声引导下肿瘤射频消融以及超声引导下经皮微波消融的治疗效果。

方法 将76例原发性肝细胞癌患者分为研究组与参照组，给予参照组CT 超声引导下肿瘤射频消融治疗，而研究组给予超声引导下经皮微波消融，对比两组的治疗情况。

结果 研究组的病灶完全消融率高于参照组，消融时间、住院时间少于参照组，术后并发症发生率、2年内的复发率低于参照组，P ＜0.05。

结论 在原发性肝癌的消融治疗中，超声引导下微波消融可有效提升完全消融率，减少并发症，缩短消融时间和住院时间，降低复发率。

【关键词】原发性肝癌；微波消融；超声；肿瘤射频【中图分类号】R445.1 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.36.147.02手术治疗对原发性肝癌患者的局限性较大，而超声引导下的微波消融治疗和射频消融治疗对患者的创伤小、安全性较高，故成为重要的非手术治疗方法[1]。

消融治疗主要是通过热效应杀死肿瘤局部组织中的致肿瘤细胞，但不同的消融治疗方法在消融时间、复发率等方面具有一定的差异，本研究将患者分为两组，分别给予射频消融和微波消融治疗，并就两种疗法的效果进行对比研究，分析如下。

1 资料与方法1.1 一般资料从2014年2月～2015年8月我院收治的确诊为原发性肝细胞癌的患者中选择76例患者，随机分为参照组和研究组，各38例。

其中，参照组患者47个病灶；平均年龄（45.82±5.24）岁；女10例，男28例。

研究组平均年龄（45.12±6.21）岁；病灶45个；男26例，女12例。

微波、射频与激光的区别（内容清晰）微波、射频与激光微波、射频和激光都是通过高温将肿瘤细胞杀死。

目前临床上一根治术为主，但并非所有实体肿瘤都适合根治术，有些年龄叫大或者合并其他比较严重疾病者不一定适用，一般晚期癌症患者也不适合根治术。

以较小的创伤达到同样的疗效是人们追求的目标，微创医学顺应了这一发展趋势，肿瘤不予切除而采用原位灭活是现代微创治疗医疗的一个重要思想。

微波：微波治疗疾病主要是通过热效应和生物效应来实现的。

微波是指频率从300MHZ到GHZ范围内的电磁波。

微波对人体组织的热效应效率高、穿透力强、具有内外同时产生热的优点。

微波在人体组织内产生热量，作用可达5--8厘米，可穿透衣物和石膏等体表覆盖物，直达病灶部位促进血液循环、水中吸收和新肉芽生长。

一种是微波从体外照射进去，另一种是把微波送到患部直接照射肿瘤，这二种治疗方式可根据病变部位来选择。

但有一个共同要求是：必须使病变的温度保持在42.5-43.5℃的范围内，温度低了对肿瘤治疗无效，温度高了将造成对病变周围健康组织的损害，因此微波治疗肿瘤时，一定要严格控制肿瘤部位的温度。

微波进行切割的原理的把双极辐射器送到患部，进行瞬时放电，把病变组织固化。

这个治疗方法的实质是通过微波的趋肤效应，把病变组织从表面逐步向内的烧死，从而达到治疗目的。

但必须注意定位准确，治疗部位要有及时采取冷却措施。

单针消融面积大于射频，可达到更高的治疗温度，电极所形成的凝固体呈锥形，不适合消融类圆形的肿瘤。

照射治疗5~10W，每次15-20分钟，20分钟，手术进行切割25~35W，最高可达50W，切割止血的作用。

缺陷：容易造成灼伤，有心脏起搏器或者内置金属类的禁用。

射频：在影像技术的引导下，将电极针直接插入肿瘤内，通过射频能量使病灶局部组织产生高温、干燥、最终凝固和灭活软组织及肿瘤。

其工作原理为：当电子发生器产生射频电流（460KHZ）时，通过裸露的电极针使其周围组织细胞产生热凝固性坏死和变性。

微波消融和射频消融的区别
目前，微波消融和射频消融是医学，尤其肿瘤消融治疗里面非常常用的热消融手段。

这两个消融基本的原理是通过加热使肿瘤细胞蛋白凝固、坏死，进而消灭肿瘤。

但是微波消融和射频消融又各自有各自的长处和短处。

首先从工作原理来说，微波消融实际上有点像微波炉的工作原理，它是用一种磁性的东西使肿瘤内部水分子发生变化。

射频消融就像天线一样，发射射频波。

在治疗这方面，医务人员在操作这两种设备的时候也有一些区别，比如微波消融的功率要比射频消融的功率大，也就是说同样消除一个5公分大小的肿瘤，用微波治疗可能3分钟就可以了，用射频消融可能需要十几分钟。

另外，根据脏器的部位不同，选用的消融方式也不一样。

总的来说微波消融和射频消融在肿瘤病人的治疗中，尤其是肿瘤的微创治疗中，是非常好的手段。

经皮射频消融术与微波消融治疗肝癌的治疗效果对比郭志远;付吕平;付志国;康振桥【摘要】目的：比较经皮射频消融术（ RFA）与微波消融术（ MWA）治疗肝癌的可行性和安全性。

方法110例肝癌患者，分为两组，50例患者接受经皮射频消融术，60例接受微波消融术。

比较射频组和微波组的生存率、肿瘤消融率、局部复发率、并发症发生率。

结果射频组和微波组的1、3、5年累积生存率分别为96．2％、74．1％、63．4％，94．2％、70．5％、61．7％；肿瘤消融率射频组为98．3％，微波组为97．7％；局部复发率分别为12．0％和15．0％；并发症发生率分别为6．0％和8．3％。

结论经皮射频消融术与微波消融术治疗肝癌的治疗效果无明显差异，在临床治疗中具有安全性和有效性。

%Objective To compare the feasibility and safety of percutaneous radiofrequency ablation ( PRFA) and mi-crowave ablation ( MWA) for liver cancer.Methods 110 cases of patients with liver cancer were divided into 2 groups,50 pa-tients received PRFA,60 patients received MWA.The survival rate,tumor ablation rate,local recurrence rate,and complications between the 2 groups were compared.Results In PRFA group and MWA group,1-,3-and 5-year cumulative survival rates were 96.2%,74.1%,63.4%,and94.2%,70.5%,61.7%;tumor ablation rates were 98.3% and 97.7%;local recurrence rates were 12%and 15%;the rate of complications were6.0%and 8.3%respectively.Conclusion PRFA and MWA for hepatocel-lular carcinoma have similar therapeutic effects,and safety and effectiveness in the clinical treatment.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2015(000)009【总页数】3页(P1386-1388)【关键词】肝癌;经皮射频消融术;微波消融术;治疗效果【作者】郭志远;付吕平;付志国;康振桥【作者单位】056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院【正文语种】中文【中图分类】R735.7近年来，肝癌的发病率越来越高，发病群体也逐渐向低龄化转变。

微波消融与xx射频消融之间的比较肿瘤的局部热消融治疗是近10年来国内外研究的热点，该方法主要是在影像引导下，将某种能量导入体内，作用于肿瘤组织，使治疗区温度达到60℃（即刻）或54℃（3分钟），造成组织细胞不可逆凝固性坏死，从而达到治疗肿瘤的目的。

射频、微波、激光及海扶均属局部热消融治疗，在各种热消融方法中，目前国内外应用最广泛的主要是射频消融和微波消融。

微波消融除具有其他热消融技术的优点外，还具有不受电流传导影响、受碳化及血流灌注影响小、温度上升快、消融范围大等特点。

1、消融肿瘤大小：多极射频采用伞状多爪的电极形式，目的是为了有效扩大消融范围，一改单极射频消融范围小的缺点。

目前进口多极射频理论上最大消融范围在5cm左右。

而微波消融经过多年的发展与改进，目前2450MHz仪器的单针实际消融范围已稳定在5cm以上，915MHz仪器的单针实际消融范围可达8cm。

2、消融时间：微波在消融同样大小肿瘤的情况下，基本只需要多极射频一半左右时间。

而术中多极射频因为要多次打开和收回伞状电极所以这过程将大大增加手术时间。

所以微波的手术时间大大优于多极射频可有效降低麻醉的风险和其他不必要的手术风险。

上述两点在国际上以已得到广泛认同。

3、电极穿刺操作中的复杂程度：首先微波电极是不需要Pad（负极板）的，而多极射频一定要在病人的大腿或臀部贴一个Pad。

Pad贴的是否到位直接影响多极射频的消融范围。

并且要求病人体内不能有供心脏使用的仪器。

其次相对于微波电极的一针穿刺到位，多极射频在术中要多次反复的打开和回收电极，大大增加了手术的复杂度。

又因为在肿瘤组织内伸缩电极，因肿瘤组织质的的不同，电极的形态不可能像在空气中打开一样完美，所以必然影响消融形态。

4、两种消融方法在现有影响引导方式下的风险不同：现在引导方式，无论CT、超声或其他方式都是在2D的图像下进行引导。

微波的单针电极在2D图像下完全没有风险。

而多极射频的伞状电极是立体打开的，所以在2D图像下医生不能完全撑握所有电极的伸展方向。

肝癌治疗的新进展中，射频消融和微波消融有何区别和适应症科610000肝癌是全球范围内常见的恶性肿瘤之一，其治疗方式随着科技进步不断更新。

近年来，射频消融和微波消融在肝癌治疗中逐渐得到广泛应用，两者的区别和适应症成为医学界关注的热点。

本文将就这两种消融技术在肝癌治疗中的应用进行科普。

一、射频消融和微波消融的原理及区别射频消融的原理是利用射频波产生的高频电磁场，通过肿瘤组织内的离子和带电粒子在高频电磁场中的振动和摩擦产生热能，使肿瘤组织温度升高，达到有效治疗的目的。

在射频消融过程中，将多根电极导管插入肿瘤组织内，通过电生理技术或超声定位后，将导管电极置于肿瘤的病灶处，再利用高能电流及射频电流的方法产生热能，使肿瘤局部温度达到90℃~100°C，进而造成肿瘤细胞坏死或损坏。

微波消融是介入治疗方面的一种重要的治疗方法，其原理是利用特制的穿刺针刺入病变部位，将微波传导至针尖位置，并在该位置产生高温，破坏病灶，达到治疗疾病的目的。

在微波消融过程中，特制的微波针头通过皮肤穿刺进入肿瘤组织，然后通过微波装置将微波能量传输到微波针头处，使其周围的病变组织温度升高。

这种高温会使肿瘤组织内部的蛋白质变性，破坏细胞结构，从而造成病灶坏死和死亡。

射频消融和微波消融都是肿瘤治疗中常用的消融技术，但它们在作用原理、治疗时间、治疗效果等方面存在一定的差异。

第一，作用原理层面的差异：射频消融是通过电极导入到组织内，使组织内的分子在高温下运动，产生热能，将肿瘤组织加热，从而达到杀死癌细胞的目的。

而微波消融是利用微波产生的热能将肿瘤组织加热，从而达到杀死癌细胞的目的。

第二，治疗时间层面的差异：微波消融与射频消融相比，消融同样大小肿瘤只需要多极射频一半时间。

第三，治疗效果层面的差异：射频消融中要多次打开和回收伞状电极，大大增加手术时间，所以微波与射频消融相比手术时间明显缩短，可有效降低麻醉和其他的手术风险。

微波消融使组织中偶极分子剧烈运动、摩擦产生生物热能，进而使病灶组织凝固、脱水坏死。

微波、射频与激光微波、射频和激光都是通过高温将肿瘤细胞杀死。

目前临床上一根治术为主，但并非所有实体肿瘤都适合根治术，有些年龄叫大或者合并其他比较严重疾病者不一定适用，一般晚期癌症患者也不适合根治术。

以较小的创伤达到同样的疗效是人们追求的目标，微创医学顺应了这一发展趋势，肿瘤不予切除而采用原位灭活是现代微创治疗医疗的一个重要思想。

微波：微波治疗疾病主要是通过热效应和生物效应来实现的。

微波是指频率从300MHZ到GHZ范围内的电磁波。

微波对人体组织的热效应效率高、穿透力强、具有内外同时产生热的优点。

微波在人体组织内产生热量，作用可达5--8厘米，可穿透衣物和石膏等体表覆盖物，直达病灶部位促进血液循环、水中吸收和新肉芽生长。

一种是微波从体外照射进去，另一种是把微波送到患部直接照射肿瘤，这二种治疗方式可根据病变部位来选择。

但有一个共同要求是：必须使病变的温度保持在42.5-43.5℃的范围内，温度低了对肿瘤治疗无效，温度高了将造成对病变周围健康组织的损害，因此微波治疗肿瘤时，一定要严格控制肿瘤部位的温度。

微波进行切割的原理的把双极辐射器送到患部，进行瞬时放电，把病变组织固化。

这个治疗方法的实质是通过微波的趋肤效应，把病变组织从表面逐步向内的烧死，从而达到治疗目的。

但必须注意定位准确，治疗部位要有及时采取冷却措施。

单针消融面积大于射频，可达到更高的治疗温度，电极所形成的凝固体呈锥形，不适合消融类圆形的肿瘤。

照射治疗5~10W，每次15-20分钟，20分钟，手术进行切割25~35W，最高可达50W，切割止血的作用。

缺陷：容易造成灼伤，有心脏起搏器或者内置金属类的禁用。

射频：在影像技术的引导下，将电极针直接插入肿瘤内，通过射频能量使病灶局部组织产生高温、干燥、最终凝固和灭活软组织及肿瘤。

其工作原理为：当电子发生器产生射频电流（460KHZ）时，通过裸露的电极针使其周围组织细胞产生热凝固性坏死和变性。

现有的技术可以产生直径约为3-5cm大小的球形或椭圆形凝固灶，并可控制所需凝固病灶的大小。

肝癌切除后是否就安全了？肝癌在恶性肿瘤中发病率位居第4位，死亡率位居第2位，严重危及患者的生命安全。

而早发现、早治疗可有效提升治疗效果，但并非切除后就安全了，肝癌患者术后能存活多久，和其疾病发展、身体素质、术后治疗方法等有关，其中某方面出现问题均会引起肝癌复发。

基于此，本文为大家讲讲肝癌切除后复发相关知识，让你知晓肝癌切除后还不是绝对安全，还有复发风险。

一、肝癌切除后复发的原因(1)癌细胞转移：肝癌切除之前癌细胞已经出现微小转移，通过MRI、CT、彩超等现有的医疗手段无法发现其转移现象，且手术中医生也无法用肉眼发现该转移现象，待肝癌切除之后，残留的癌细胞就会卷土重来，不断的生长繁殖，久而久之就会出现肝癌复发现象。

一般情况下，该复发现象出现在肝癌切除术后2年以内，若术后未积极采取生物免疫疗法治疗，将残留癌细胞杀死，术后几个月就会复发。

(2)病根仍然存在：肝癌切除后若病根仍然存在，例如丙肝、黄曲霉、喝酒、乙肝、肝硬化等病根，其会持续损伤肝脏，久而久之肝癌就会复发，该种情况属于远期复发，常出现在肝癌术后2年左右，也有患者术后5年、10年才会复发。

(3)其他原因：①相比于早期肝癌，其发展到中晚期时再实施手术切除治疗复发率较高。

所以，肝癌早发现、早治疗，可有效降低其复发率，即安全性比较高。

②肝癌患者手术切除之前发生破裂，其癌细胞会从血液侵入腹腔，手术即使将肝癌切除，腹腔内的癌细胞会再次生长繁殖，而发生肝癌复发。

③肝癌患者肝功能较差或伴有较多基础疾病、重度肝硬化、严重的思想负担、机体免疫差等，其术后也易复发。

④肝癌患者手术之前体内甲胎蛋白水平比较高，术后也没有下降，反而持续升高，则术后肝癌易复发。

⑤肝癌患者术后不遵医嘱用药，则其易复发。

二、肝癌切除后哪些患者不安全？肝癌切除手进行病理检查，存在下述现象的患者易出现肝癌复发，分别是：①肿瘤大小：肿瘤直径大于5厘米，肝癌切除后易复发，且直径越大术后越易复发；②肿瘤数量：肿瘤数量大于1个，肝癌切除后易复发，且肿瘤数量越多，术后越易复发；③肿瘤恶性程度：肝癌恶性程度越高，其切除后越易复发；④微血管侵犯：血管里面有癌细胞，肝癌切除后易复发；⑤淋巴结转移：癌细胞转移至肝脏周围淋巴结处，其肝癌切除后不安全易复发；⑥肿瘤包膜完整性：肿瘤包膜若不完整，无法约束住癌细胞，肝癌切除后就不安全，易出现复发。

射频和微波消融
射频消融和微波消融都是一种治疗肝癌的方法。

射频消融是利用高频射频电流产生的热能将肿瘤组织加热至一定温度并使其坏死，从而达到治疗肝癌的效果。

微波消融是利用微波能将肿瘤组织加热至一定温度并使其坏死，从而达到治疗肝癌的效果。

两种方法都是通过热量作用于肿瘤组织，从而达到治疗肝癌的效果。

但是，两种方法的原理、设备和操作方法均存在差异，医生会根据患者的具体情况选择不同的方法进行治疗。

射频消融和微波消融治疗肝癌的比较经翔;丁建民;王彦冬;王凤梅;王毅军;杜智【摘要】Objective To compare the safety and efficacy of radiofrequency ablation (RFA) and microwave ablation (MWA) in treating hepatocellular carcinoma (HCC). Methods One hundred ninety-eight patients met the inclusion criteria and were enrolled in this study. Eighty-five patients with 98 lesions received RFA, and 113 patients with 131 lesions underwent MWA. Complete ablation rates, local recurrence rates, disease-free survival rates, cumulative survival rates, and major complications were compared between the two groups. Results Complete ablation rates were 99.0% for RFA and 98.5% for MWA (P = 1.000). Local recurrence rates were 5.2% for RFA and 10.9% for MWA (P = 0.127). Disease-free survival rates at 1, 2, 3, and 4 years were 80.3%, 61.8%, 39.5%, and 19.0%in the RFA group and 75.0%, 59.4%, 32.1%, and 16.1% in the MWA group, respectively (P =0.376). Cumulative survival rates at 1, 2, 3, and 4 years were 98.7%, 92.3%, 82.7%, and 77.8% in the RFA group and 98.0%, 90.7%, 77.6%, and 77.6% in the MWA group, respectively (P=0.729). Major complication rates in the RFA group and the MWA group were 2.4%and 2.7%respectively(P=1.000). No procedure-related death occurred. Conclusion RFA and MWA have the same clinical value in treating HCC. Both RFA and MWA are safe and effective techniques for HCC in clinical practice.(J Intervent Radiol, 2014, 23:306-310).%目的：比较射频消融（RFA）和微波消融（MWA）治疗肝细胞肝癌（HCC）的安全性和疗效性。

《射频与微波消融对不同脏器消融效果的比较研究》一、引言随着医疗技术的不断进步，射频（RF）与微波消融（MWA）已成为现代医学中重要的治疗手段，广泛应用于各种脏器疾病的非手术治疗。

这两种技术均具有非侵入性、微创、恢复快等优点，但针对不同脏器，其消融效果存在差异。

本文旨在比较射频与微波消融在不同脏器消融效果上的差异，为临床治疗提供参考依据。

二、射频与微波消融的原理及特点射频消融（RF）是通过高频电磁波产生热能，使组织内的水分蒸发、蛋白质变性，从而达到破坏组织的目的。

其优点是操作简便、热场分布均匀，适用于多种脏器疾病的消融治疗。

微波消融（MWA）则是利用微波能量产生高温，使组织凝固坏死。

其优点是热效率高、作用迅速，对于某些特定脏器如肝脏的消融效果较好。

三、不同脏器消融效果的比较研究1. 肝脏消融在肝脏肿瘤的治疗中，射频与微波消融均取得了良好的效果。

然而，对于较大的肿瘤，微波消融的热效率更高，能够更快地达到完全消融的效果。

此外，微波消融在处理肝脏深部病灶时，具有更好的穿透性和能量传递效果。

2. 肺部消融在肺部结节的治疗中，射频消融因其较小的热场损伤，对周围组织的热损伤较小，因此在肺部消融中具有较高的安全性。

而微波消融在肺部病灶的消融中，其热场分布相对较广，对于较大的结节或多个结节的联合治疗具有一定的优势。

3. 肾脏消融在肾脏肿瘤的治疗中，射频与微波消融均能取得较好的治疗效果。

然而，由于肾脏组织的特殊性，射频消融在保护周围重要结构如肾动脉、肾盂等方面具有更好的优势。

而微波消融在处理肾脏深部病灶时，可能存在一定的热损伤风险。

四、结论射频与微波消融作为现代医学中的非手术治疗手段，针对不同脏器具有各自的优势和适用范围。

在肝脏和肾脏的消融治疗中，微波消融因其高效率和高穿透性，对于较大的病灶具有较好的治疗效果；而在肺部消融中，射频消融因其较小的热场损伤，对周围组织的保护具有更高的安全性。

因此，在临床治疗中，医生应根据患者的具体情况和病灶特点，选择合适的消融技术进行治疗。