中国传统思维方式和行为方式

代表人物
• 朱熹 • 王阳明 • 王夫之
朱熹
一.主要观念: • “知行常需
朱熹强调“以知为本”，”知先行 后”.这里所说的知行主要属道德 范畴.朱子对于知行问题的根本见 解是：从逻辑上讲，知先行后，知 主行从；从价值上讲，知行应合一， 穷理与履践应兼备。也就是说，知 与行之间有了时间上的距离；要征 服时间上的距离与阻隔，需要努力 方可达到或实现。
总结
王夫之成为中国古代知行观的集大成者，在
王夫之知行观的抽象理论中包含着封建主 义的思想内容。 知行观是宋明理学的一个重要内容。朱熹知 行观强调知难行易、知先行后，与传统知 行观形成鲜明对比。 明代王守仁首先在理论上反对传统知行观中 对知行分先后轻重，而提出了知行合一的 理论
总体特点
1.追求言行一致,知行统一,自己所讲的与自 家身心的修炼必相符合； 2.强调知行的互动,即按照自己的哲学信息 2. , 生活,身体力行,付诸行动,从自我修养做起, 落实在自己的行为上,完全出自于一种自觉, 自愿,自由,自律,集知识与美德于一身,不断 把自己修养到”无我”的境界。
中国传统哲学中的知行观的现代意义： 中国传统哲学中的知行观的现代意义：
• 中国传统哲学中的关于知行关系的观点， 既有唯物主义的，也有唯心主义的。而无 论是唯物主义的知行观还是唯心主义的知 行观，其合理因素和成果都为马克思主义 哲学认识论深入研究知和行，即认识和实 践的辩证关系提供了极为宝贵的借鉴作用。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
“知行常相须，如 目无足不行，足 无目不见,论先后, 知为先;论轻重, 行为重” ——《朱子语类》 卷九
• 二.历史意义 历史意义: 历史意义
朱熹的客观唯心主义的知行统一观，朱熹知行 观强调知难行易、知先行后，与传统知行观形 成鲜明对比。由于它既说明了人的认识只有来 源于人所固有的天理，又强调了践行封建伦理 道德义理的必要性、重要性，而更加适应了当 时统治阶级的需要。实际上，知行相须互发的 唯心主义的知行统一观，正是由于朱熹的极力 鼓吹和提倡，而成为当时和后来一段相当长时 间内的社会意识形态，占有主导社会地位的哲 学思潮，并发生了极其深刻而长远的社会影响。
王夫之
• 明清之际由于社会阶级矛盾、民族矛盾 异常尖锐复杂和历史的觉醒，而产生了 作为当时社会经济发展客观要求反映的 一代启蒙哲学思潮。著名的唯物主义哲 学思想家王夫之就是这一启蒙哲学思潮 的卓越的代表人物。 •王夫之，又称船山先生，在继承古代和陈亮、叶适、王廷 相以来的唯物主义传统和注重事功的优良学风基础上，王 夫之以战斗的姿态，在理气、道器、能所、知行等等一系 列问题上，对程朱陆王的唯心主义哲学进行了深入的解剖 和批判。无论是在深度还是在广度上，都把唯物主义的宇 宙观和唯物主义的认识论、知行观，推到了一个崭新的阶 段。王夫之把唯物主义的自然观作为认识论的基本前提， 进一步发展了唯物主义的反映论，提出和论证了完备而系 统的朴素辩证的唯物主义的知行统一观。
• • 其一，是因为知行“不离并进”。对此，王守仁说：“知是行的主意， 其一，是因为知行“不离并进” 行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。又说：“知之真切笃实处便 是行，”“行之明觉精察处便是知。”在这里，王守仁认为，关于知行 二者的关系，知对行来说，知是主使；行对知来说，行是知的功夫、表 现。行以知为始，知以行为成；知中有行，行中有知。一方面强调了知 的决定的主导地位，另一方面又肯定了知行的同一、统一，即不可分离 的关系。因此，他说：“只说一个知，已自有行在；只是一个行，已自 有知在。”在这里，王守仁虽然强调知行的统一关系，有其合理的一面， 但其实质却是主张知行互相包含，这就把知与行完全混同了起来。 • 其二，是主张“意”即是“行”。明确地把“行”说成是“一念发动 其二，是主张“ 即是“ 处”，“意”即“欲行之心”就是“行之始”。这就从根本上抹煞了知 和行，即主观意识和主观意识见于客观的本质区别和界限。因此，王守 仁所谓知行不离并进，主张意即是行，其目的就在于销行以为知，混淆 知行，并进而否定行的客观性及其在认识过程中的地位和作用。 • 其三，是主张“良知”是知行的本体。王守仁说：“知行本体即是良知、 其三，是主张“良知”是知行的本体。 良能。”而“知行二字，亦是就用功上说。”因此，“知行功夫，本不 可离”，“分作两截用功”，就要“失却知行本体。”他认为，知和行 都是良知、良能，即心这一本体的体现。据此，王守仁认为，知和仁的 目的，不是什么别的，恰恰是要复那心之本体。在王守仁看来，所谓的 知，就是指人先天具有的良知良能；而所谓的行，也是要体现那先天固 有的良知良能。知和行都存在人的意识之中，纯然属于主观的范畴。由 此可见，王守仁所谓的行合于知，就是说人的意念一经发生，都必须符 合于良知良能的本性。而这种“符合”就叫做“知行合一”。
发展脉络
• （1）战国时代的知行观： ）战国时代的知行观：
• ①“知而非艰，行之维艰”，是说行比知难，要求知和行 的统一，包含有辩证法的因素。 • ②孔子的“生而知之”和“学而知之”的知行观。 • ③孟子提出了“不学而能”的良能和“不虑而知”的良知 的唯心主义先验论的知行观。 • ④荀子提出了唯物主义的知行观，他认为，行先知后，知 来源于行。他说：“不登高山，不知天之高也，不临深池， 不知地之厚也”。知既然来源于行，行就要高于知，所以 荀子说：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之， 知之不若行之”。荀子重“行”，把行看做比知识更为重 要的东西。 •
一.“知行合一”说 关于“知行合一”，王守仁是从以下几个方面来以论证的。
二.历史意义
很显然，王守仁所说的“知行合一”，与我们主张的理论 与实践、知和行的统一，是根本不同性质的两码事。总括上述， 王守仁提出的“致良知”和“知行合一”说的根本目的，就是 旨在使人的任何不善的私念，那怕是在思想动机上有任何不符 合于封建道德义理的地方，都得在其刚一萌芽的时候予以禁止， 以便达到人心“纯乎天理而无一毫人欲之私”。这也就是所谓 的“存天理去人欲”。因此，王守仁的知行合一说，就其主导 方面而言，仍然是主张一种闭门思悟、内省的道德修养功夫。 当然，作为中国哲学史上的知行关系问题发展过程中的 中间环节的知行合一说，就其思维内容来说，也有其独到之处。 他肯定知与行是一种互相对立而又互相包含的对立统一关系； 强调了“行是知之成”，即承认知对行的指导作用；主张“真 知即所以为行，不行不足谓之知。”他反对“知行不一”等等。 就是在知行合一这一总的唯心主义形而上学的知行观中，所包 含着的价值而极其光辉的思想内容。
• 第一，王夫之反对有所谓的生而知之者，并据此明确地提出了“行而 第一，王夫之反对有所谓的生而知之者，并据此明确地提出了“ 后知有道”即行先知后的观点。肯定只有先行而后知，绝没有先知而 后知有道”即行先知后的观点。 后行，行是知的来源和基础。 • 第二，关于知与行的关系，王夫之提出了“知行相资以为用”的著名 第二，关于知与行的关系，王夫之提出了“知行相资以为用” 论断。他认为，知与行是一种互相对立，而又互相统一的一种关系。 而王守仁所以主张知行合一，混淆知行的界线，以知销行，就是因为 不懂得这个道理。 • 第三，为什么说知行是互相区别而又互相统一呢？对这个问题，王夫 第三，为什么说知行是互相区别而又互相统一呢？ 之是从三个方面来进行论证的。其一，王夫之提出了知行不相分离的 观点。其二，王夫之认为，知与行二者是并进，即互相促进的。由于 知行各有不同的功用，而互相促进，使人的认识不断深化。这也就是 一个由行而知，由知而行，从而使认识“日进其高明而不穷”的辩证 过程。其三，王夫之认为，知行二者不离并进的基础是行。在知与行 相互对待中，行是矛盾的主要方面，行是二者统一的基础。突出地强 调了行在知行统一中的地位和作用。 • 第四，王夫之进一步论证了为什么行是认识的基础，检验认识的标准 第四，王夫之进一步论证了为什么行是认识的基础， 和目的。对这个重要问题，王夫之是从下面几个方面来来加以论证的。 和目的。 其一，王夫之认为，知离不开行，不行就无以为知。其二，王夫之认 为，行比知具有更高的品格、作用，提出了“行可兼知，而知不可兼 行”的光辉命题。认为行所以高于知，就在于行具有兼知、统知，既 是认识的基础，又具有检验认识标准的作用。同时，王夫之也认为， 知固以行为基础，但知亦可指导行，知与行是可以互相转化的。其三， 在论证了知与行的辩证关系，强调了行在认识过程中的地位和作用的 基础上，王夫之又明确指出，人的认识的目的，就在于实践。
一.行先知后，行可兼知的知行统一观
• 基于唯物主义的反映论，王夫之彻底地批判了朱 熹的知先行后说和王守仁的知行合一说，第一次 明确地提出和系统地论述了“行先知后”，“行 可兼知”的朴素辩证的唯物主义的知行学说。 • 首先，在他看来，主观唯心主义和客观唯心主义 的知行观，不是“先知以废行”，就是“销行以 为知”，他们共同的根本错误，都是排斥行，否 认行是认识来源的基础和检验、判断认识真假对 错的标准。 • 其次，在批判揭露程朱陆王唯心主义知行观实质 的基础上，王夫之全面而系统地论证了他的朴素 辩证的唯物主义知行观。
王阳明
• 王阳明，是宋、明时期主观唯心主义 哲学的集大成者。他的主观唯心主义 哲学学说，在其身后曾一度成为我国 封建社会后期的占有支配地位的思想， 而有着重要的影响。 • 从先验道德论的认识思想出发，在知 行关系问题上，王守仁极不满意朱熹 的“知先行后”说。基于“心即理”， 即天地与我一体的思想，王守仁认为， 象朱熹那样把知与行分为先后，其结 果必然是使知行支离为二，不能统一 了。
传统知行观的现代改造
• 应由单纯的德行和涵养性情方面的知行,推广应用 到自然知识和理论知识方面,作为科学思想和道德 理以外的其他一切行为(包括经济活动,工商行为及 各种现代职业等)的理论依据； • 这个“知”是理论的系统,不是零碎的知识,也不是 死概念活抽象的观念,更不是被动地接受外界印象 的一张白纸,而是主动的,发出行为或支配行为的理 论； • 这个”行”不是实用的行为,而应是严格意义上的 社会实践.它是实现理想,实现所知的过程,有时检 验所知的标准。
• （2）宋元明清时期的知行观： ）宋元明清时期的知行观： • ①宋代的程朱学派提出“知先行后”说，知在先， 知不依赖于行的观点。 • ②明代王守仁（王阳明）提出了“知行合一”说， 强调“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之 始，行是知之成”，“一念发动处便即是行”的 主观唯心主义的知行观。 • ③明末清初的唯物主义哲学家王夫之强调了行先 知后，并强调知行之间的辩证统一关系，提出了 “知行终始不相离”的辩证法命题。王夫之的知 行观是中国古代哲学史上的最高水平。
谢 谢
中国传统思维方式和行为方式
——知行动态合一 知行动态合一
(08汉语3班 朱烨)
知行观哲学理论
知行观：在中国哲学中，认识和实践的关系表述 为知与行的关系。 其主要观点有：行先于知，由行致知；知之明也， 因知进行；以行验知，以行证知；知行并进，相 资为用。中国传统哲学中的知行观由于受当时的 社会条件的限制，难免带有历史的局限性。 知行观是中国古代哲学史上别具特色的问题之一。 宋明以来，它以个人为主体，主要围绕着知行的 先后，分合，轻重，难易展开讨论的，这可以看 作中国古代知行观的范式。
二.历史意义
• 王夫之的朴素辩证的唯物主义的知行统一观，一 方面是集中了以前唯物主义知行观点之大成，另 一方面，又是在反对程朱陆王的知先行后和知行 合一说的斗争中形成起来的最完备的理论形态。 因此，王夫之的知行学说，标志了我国古代朴素 唯物主义知行观发展的最高成果。 • 其后，在反对程朱陆王为代表的唯心主义哲学斗 争中，颜元和戴震在继承王夫之唯物主义知行统 一观的基础上，又进一步对知也行及其关系问题， 作了新的发挥、发展。