下载文档原格式
财政专项资金绩效评价报告一．引言二．绩效评价方法本次绩效评价采用了多种方法，包括对资金使用情况的数据分析、问卷调查、实地走访等。
通过这些方法，我们综合评估了财政专项资金的执行情况和效果。
三．资金使用情况分析根据所收集的数据，我们对财政专项资金的使用情况进行了分析。
结果显示，资金使用情况良好，符合相关规定。
大部分资金被用于具体的项目，项目执行效果显著。
然而，也存在部分资金被闲置或滥用的情况，需要加强监督管理。
四．绩效评估结果通过对财政专项资金的实施情况进行评估，我们得出以下结论：1.资金使用效率较高。
大部分专项资金得到了有效利用，达到了预期目标。
2.项目执行效果显著。
专项资金投入的项目取得了显著的效果，推动了相关领域的发展。
3.部分项目效果不明显。
虽然大部分项目都取得了良好的效果，但也有少数项目效果不明显，需要加强监督和管理，确保资金的确切用途和效益。
4.资金滥用等问题存在。
少数单位存在滥用资金或不当使用资金的情况，需要加强监管力度，防止财政专项资金的滥用。
五．改进建议为了进一步提高财政专项资金的绩效，我们提出以下改进建议：1.加强监督管理。
建立完善的财政专项资金监管机制，加大对资金使用单位的监督力度，确保资金使用合规。
2.提高资金使用效率。
完善项目评估机制，确保专项资金使用在有限的时间内达到最大的效果。
3.强化绩效考核。
对专项资金的使用情况和效果进行定期考核，奖惩并重，提高资金使用的激励机制。
4.改进资金使用公示。
完善专项资金使用的信息公示制度，提高透明度，增加社会监督。
六．结论财政专项资金的绩效评价是确保资金使用效益的重要手段。
通过本次评价，我们发现了专项资金的一些优点和问题，并提出了相应的改进建议。
希望相关部门能够重视这些问题，加强管理，并不断改进相关制度和措施，确保财政专项资金的有效使用和绩效评价。
财政资金使用绩效评价在当今社会，财政资金的合理分配和有效使用对于国家的发展和社会的进步具有至关重要的意义。
财政资金使用绩效评价作为一种监督和管理手段，能够帮助我们评估资金的使用效果，发现问题并及时改进，从而提高资金的使用效率和效益。
财政资金使用绩效评价，简单来说，就是对政府投入的财政资金在各个领域和项目中的运用情况进行评估和衡量。
这就像是给资金的使用效果打一个“分数”，看看钱花得值不值，有没有达到预期的目标。
为什么要进行财政资金使用绩效评价呢？首先，它有助于提高财政资金的使用效率。
通过评价，可以发现哪些项目资金使用合理、效果显著，哪些存在浪费和低效的情况。
这样一来，就能够在后续的资金分配中，将更多的资源投入到效益好的项目中，避免浪费。
其次，能够增强政府的责任意识。
知道自己花出去的钱要被评估，相关部门和人员在使用资金时就会更加谨慎和负责。
再者，绩效评价结果可以为公众提供信息，增加财政透明度，让大家了解政府的钱是怎么花的，花得怎么样。
那么，财政资金使用绩效评价是如何开展的呢？这通常包括确定评价对象、设定评价指标、收集相关数据、进行分析评估和形成评价报告等步骤。
评价对象的选择十分关键。
可以是某个具体的项目，比如道路建设工程；也可以是某个部门的资金使用情况，或者是某一类的财政支出，比如教育支出。
在确定评价对象时，要考虑其重要性、影响力以及公众关注度等因素。
评价指标的设定则要具有科学性和合理性。
这些指标要能够全面、准确地反映资金的使用效果。
常见的指标包括项目的完成情况、质量水平、经济效益、社会效益、环境效益等。
比如，对于一个扶贫项目，不仅要看帮助了多少贫困人口脱贫，还要看脱贫的质量如何，是否可持续，以及对当地社会发展和环境产生的影响。
数据的收集是评价工作的基础。
需要收集各种相关的信息，包括财务数据、业务数据、调查问卷结果等。
这些数据要真实、准确、完整，才能保证评价结果的可靠性。
有了数据之后，就要进行分析评估。
解读财政预算绩效评价财政预算绩效评价是指对政府部门制定的财政预算，通过对其实际执行情况进行评价，以衡量政府政策、计划、预算的实施结果和效果的一种方法。
为了更好地了解财政预算绩效评价的内涵，下面分别从定义、评价要素、评价方法、存在问题、发展趋势等几个方面进行阐述。
一、定义二、评价要素1. 预算目标：衡量预算目标是否能够实现，绩效评价的对象以预算为基础核算真实效益。
2. 绩效指标：绩效评价要通过一些恰当的绩效指标来描述与衡量政府活动的效果，绩效指标的制定应遵循SMART原则（具体、可衡量、可实现、可重要、可时限）。
3. 绩效评价标准：根据预算目标和绩效指标制定评价标准，建立绩效评价体系，判断绩效是否达成。
4. 绩效报告：对政府活动的绩效进行监督、评估，并利用评估结果对政策策略和预算编制进行调整。
三、评价方法财政预算绩效评价的方法主要有以下几种：1. 直接比较法：即通过比较预算实施前后的数据差异进行评价。
2. 评估法：即对预算实施效果进行综合评估。
3. 绩效合同法：即在预算分配过程中，将政府部门的绩效目标与它的预算绑定起来。
4. 回顾预算法：即在制定下一期预算时，将上一期预算实施的情况作为参考依据，以更好地规划下一期预算。
四、存在问题1. 数据不完备：政府公开数据不完全开放。
2. 绩效指标选取不合适：当前众多绩效指标依旧存在欠缺和不充分的问题，指标体系不够完善，有待进一步改进。
3. 绩效评价过程不透明：评价的细节和操作流程不透明，公众无法有效参与。
4. 绩效评价结果未得到充分应用：研究显示，绩效评价结果得不到充分应用的现象依然普遍存在。
五、发展趋势1. 数据开放：政府公开数据应更加完整明晰，以确保绩效评价的准确性和客观性。
2. 指标完善：进一步建立完善的绩效指标体系，提高绩效指标的准确性和可靠度。
4. 结果应用：加强绩效评价结果的应用，对评价结果加以引导，适时纠正不良现象，切实提高预算绩效。
财政资金支出绩效评估报告一、引言财政资金支出绩效评估是对政府财政资金使用效果和效率的重要评价手段。
通过对财政资金支出的绩效评估，可以了解资金的使用是否达到预期目标，是否实现了经济效益、社会效益和环境效益的最大化，为今后的财政预算安排和资金分配提供科学依据。
二、评估对象和范围本次评估的对象为具体财政资金支出项目名称，评估范围涵盖了该项目在评估时间段内的所有资金支出。
三、评估目的和依据（一）评估目的1、了解财政资金的使用效果，评估项目目标的实现程度。
2、发现资金使用过程中存在的问题和不足，提出改进建议，提高资金使用效率。
3、为今后的财政资金分配和预算安排提供参考依据。
（二）评估依据1、相关法律法规和政策文件，如《预算法》、《财政支出绩效评价管理暂行办法》等。
2、项目的预算文件、实施方案、合同等相关资料。
3、项目执行过程中的财务数据、业务数据和统计报表。
四、评估方法和指标体系（一）评估方法本次评估采用了定性分析与定量分析相结合的方法，包括文献研究、问卷调查、实地调研、数据分析等。
（二）指标体系1、项目决策指标项目目标合理性项目立项规范性预算编制科学性2、项目管理指标资金到位率资金使用率财务管理合规性项目组织实施情况3、项目产出指标实际完成率质量达标率完成及时性4、项目效果指标经济效益社会效益环境效益可持续影响服务对象满意度五、评估结果（一）项目决策情况1、项目目标合理性：该项目目标明确，与国家政策和地区发展规划相契合，具有较强的针对性和可行性。
2、项目立项规范性：项目立项经过了充分的论证和审批程序，符合相关规定。
3、预算编制科学性：预算编制基本合理，但在部分子项目的预算安排上存在一定的偏差。
（二）项目管理情况1、资金到位率：资金到位情况良好，按时足额到位，保障了项目的顺利实施。
2、资金使用率：资金使用较为合理，但存在一定的资金闲置现象，资金使用效率有待提高。
3、财务管理合规性：财务管理规范，严格执行了财务制度，资金使用合规。
浅谈行政事业单位财政预算绩效管理作者：戴月来源：《理财·经济版》2024年第06期财政预算绩效管理是通过观察行政事业单位的产出、效益、成本等，同时比对相应的收入预算和支出预算的方式得出绩效结果，具有注重结果导向性、强调成本效益等特征，提高了行政事业单位的管理效率。
一、预算绩效管理的演变（一）初期试点阶段我国预算绩效管理开始于20世纪90年代末。
第八届全国人民代表大会常务委员会首次通过了《中华人民共和国预算法》，法律的颁布为行政事业单位制定预算提供了标准。
2000年，在湖北恩施的一个财政预算单位进行了绩效工作试点，后续不断扩大试点范围。
2002年《中央本级项目支出预算管理办法（试行）》的印发，是国家层面第一次在相关管理文件中提出了绩效的概念，该办法对绩效考评相关事项进行了明确。
2003年，党的十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“建立预算绩效评价体系”，这标志着绩效管理工作正式启动。
（二）全过程预算绩效管理阶段2011年，财政部印发《关于推进预算绩效管理的指導意见》，提出要建立健全全过程预算绩效管理机制，标志着完整意义上的预算绩效管理概念的正式确立。
2012年制定的《预算绩效管理工作规划（2012—2015年）》，完善和健全了绩效管理体系。
2015年《中华人民共和国预算法》修订实施，里面所提出的“讲求绩效”，从国家法律的高度强调了绩效将是预算管理过程中的一个重要原则，推进了预算绩效管理改革。
（三）全面推进预算绩效管理阶段党的十九大报告指出“加快建立现代财政制度”和“全面实施绩效管理”；次年中共中央、国务院印发《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这对于预算绩效管理改革具有里程碑意义。
之后，财政部制定出台了《项目支出绩效评价管理办法》等规范性文件，进一步规范了预算绩效管理。
二、行政事业单位财政预算绩效管理必要性推动行政事业单位财政预算绩效，是现代预算制度的现实需要，是政府履行公共管理职能的必要手段，是更好地推进财政工作高质量发展的重要着力点。
财政预算与财政绩效的核算与评估财政预算和财政绩效的核算与评估是财政管理中的两个关键环节，可以有效地评估政府的支出效果和预算执行情况，从而为政府决策提供有力的依据。
财政预算是政府的一项重要工作，是为了规划和控制政府的财政支出，是政府财政管理的基础。
财政预算包括收入预算和支出预算两个方面。
收入预算是政府根据各项税收法规和经济情况，对本期预计的财政收入进行预算。
支出预算则是政府根据政策需要和经济现实情况，对政府各项开支进行预算。
财政预算的核算，就是根据预算编制和执行情况，对政府部门的预算执行情况进行监督和审核，以保证财政预算的执行合理、高效和透明。
财政绩效评估，是指对政府的各项支出，进行绩效反映和分析，以发现存在的问题和潜在的机会。
财政绩效评估的目的是提高政府部门的管理效率、提高政府的服务水平、优化政府投资和采购决策，并推进政府工作的更高效率和效益。
财政绩效评估，是对政府预算实施集中评估的一个重要途径，对预算的编制和执行情况进行全面、科学、准确、实用的评估，为政府部门下一阶段的工作提供依据和建议。
财政预算和财政绩效评估具有相互关系。
财政预算核算是对政府各项支出的真实情况进行反映，而财政绩效评估则是对政府各项支出所达到的效益和影响进行评估。
财政预算核算和财政绩效评估，不仅可以帮助政府了解过去财政预算的执行情况，发现问题和改进方案，更能够为政府今后的决策提供有利的思路和参考依据。
财政预算和财政绩效评估在实际工作中，需要注意以下几个方面：一、财政预算应具有可操作性和可比性。
财政预算需要保证各项信息的真实性、准确性和完整性，对信息的获得和保存也需要有体系的规范。
财政预算的核算过程中，需要根据实际情况进行调整，以保证预算的可操作性和合理性。
二、财政绩效评估需要提供科学、可靠和准确的信息。
对政府各项支出的绩效进行评估，需要根据实际情况进行评定，对问题进行分析和反应，才能提供有效的决策信息和指导意见。
三、财政预算的核算和财政绩效评估需要做到透明和公开。
解读财政预算绩效评价财政预算绩效评价是指对政府财政预算执行情况进行评价，分析预算实施效果的一种评价方法。
财政预算绩效评价主要通过对预算执行情况进行监测和评估，以确定财政资源的使用是否符合预期，是否达到了既定的政策目标和效果，从而为政府决策提供依据和参考。
下面将对财政预算绩效评价进行解读。
财政预算绩效评价是一种对预算实施效果的全面评价。
它不仅关注财政预算的资金使用情况，还关注其经济、社会和环境效益。
通过对预算执行情况进行绩效评价，可以全面了解政府财政资源的利用情况，从而为优化资源配置、提高资金使用效率提供依据。
财政预算绩效评价是一种对政府绩效的评价。
政府的预算是公共财政的核心内容，对预算的绩效评价实际上是对政府绩效的评价。
它不仅评价政府的财政管理和预算执行情况，还评价政府的政策实施效果和公共服务提供能力，可以为政府建设服务型政府、提高政府管理水平提供有益的建议和决策支持。
财政预算绩效评价是一种对政府责任的监督。
政府的财政预算是为了实现国家发展和民生改善的目标而制定和执行的，对其绩效进行评价可以监督政府是否遵守承诺，是否履行责任，是否为公众利益服务。
这对于维护政府的公信力、提高政府管理的透明度和问责度具有重要意义。
财政预算绩效评价是一种对预算管理的改进。
通过对预算执行情况进行绩效评价，可以及时发现问题和短板，为改进财政预算的管理提供指导。
可以发现存在的资源浪费和滥用情况，提出调整预算政策、优化资源配置、改进投资方向的建议，从而提高财政资源的使用效率和公共服务的质量。
财政预算绩效评价是一种重要的预算管理工具，对政府的财政管理、政策绩效、责任监督和预算管理改进具有重要意义。
通过加强对财政预算绩效评价的研究和实践，可以更好地发挥预算的调控和引导作用，为实现经济社会可持续发展提供有力支持。
浅谈对财政支出绩效评价的认识摘要：2008年2月，党的十七届二中全会明确指出，要推行政府绩效管理和行政问责制度。
所谓财政支出绩效评价，是以财政部门为主体运用一定的评价准则、评价指标和评价方法，对财政支出资金的相关性、效率、效果、可持续性等进行客观、科学、公正的评价。
关键词：绩效评价公共财政绩效预算财政监督中图分类号：f812.4文献标识码：a文章编号：1004-4914（2013）07-048-02财政支出绩效管理的改革是政府公共服务机制的实践创新，开始于西方市场经济发达国家，例如美国于1993年颁布了《政府绩效与结果法案》，实现了绩效立法的突破，而其他如英国、澳大利亚等国家基本上建立了较为完善的绩效评价制度和体系。
我国财政支出绩效评价的改革是地方政府试点早于中央政府，从2000年湖北省率先在恩施市小规模试点开始到2003年财政部对中央科教文部门7个项目资金进行支出绩效评价，形成我国一场自下而上的财政支出绩效管理改革的绩效化运动。
而正确地认识财政支出绩效评价的内涵、必要性、作用意义，以及评价体系如何构建是搞好财政支出绩效评价工作的前提与基础。
一、财政支出绩效评价内涵的界定长期以来，在财政支出管理中存在最突出的问题是“重投入、轻支出，重分配、轻管理”，更忽视财政资金运行的效益问题。
2008年2月党的十七届二中全会明确指出，要推行政府绩效管理和行政问责制度，而推行政府绩效管理的重要一步即是开展财政支出的绩效评价。
财政支出绩效评价的实质是把现代市场经济中的成本、费用、效率、效益等理念融入财政支出管理中，其内涵的核心是对“绩效”含义的理解，从文字面分析，绩效是将“绩”和“效”组合起来使用，而所谓“绩”是指否按期实现了预先设定的目标，主要任务是否完成，侧重反映量的成果；所谓“效”是指效率、效益，指完成任务的效率、资金使用的效益、预算支出的节约等，侧重反映质的成果，因此，财政支出的绩效评价即从财政支出完成目标的数量与质量两个方面进行考核，以提高财政支出的运行效益。
关于我国财政预算资金绩效审计探讨摘要：随着改革开放的深入和经济建设的大力发展，资源的高效率利用显得越来越重要。
近年来，我国政府的财政预算逐年递增，但却存在着资金使用率较低、缺乏监督和资金链过长等问题。
因此，对财政预算资金绩效审计的研究就显得尤为重要。
本文正是在这样的背景下，从财政预算资金绩效审计的现状、问题、理论方面着手分析，最后提出了相关建议。
关键词：财政预算资金绩效审计探讨1.我国财政预算资金绩效审计的现状及问题1.1我国财政预算资金绩效审计的现状1.1.1我国开展财政预算资金绩效审计的可行性分析任何事物的产生与发展均依存于适宜的环境，财政预算资金绩效审计也不例外。
与环境相适宜，财政预算资会绩效审计便会发展，否则，将受制于环境。
为确定我国是否已具备开展财政预算资会绩效审计的环境条件，我先总结了市场经济国家开展财政预算资会绩效审计所具备的环境特征，后对我国财政预算资金绩效审计所依赖的审计环境作了分析。
并在此基础上。
得出制约我国全面开展财政预算资金绩效审计的几个因素。
1.2市场经济国家财政预算资金绩效审计所依赖的环境分析我国在较长的一段时期内并没有设立独立的专职审计机构。
直到1982年，我国新颁布的宪法明文规定在我国设立专门审计机关，开始实行审计监督制度。
进入二十一世纪之后，在市场经济体制下，我国的经济、政治、法制发生的前所未有的变化。
随着改革开放的深入，我国社会主义市场经济体制得到逐步完善。
政府在经济市场中的作用逐步弱化，经济体制由计划经济逐步走向市场经济。
正是这一系列的变化为我国财政预算资金绩效审计奠定了稳固的基础，概括起来主要可以总结为三个方面：第一，公共财政制度为财政预算资金绩效审计提供了经济基础；第二，民主政治的建设需求为财政预算资金绩效审计提供了政治基础；第三，新的治国方针为财政预算资金绩效审计提供了法制基础。
2.我国财政预算资金绩效审计存在的问题2.1缺乏财政预算绩效审计的相关法规及完整的评价体系审计署自1989 年起开始着手制定我国政府审计准则。
我国财政监督绩效评估探析 摘要：本文在简要介绍了财政监督绩效评估的产生、发展及作用后，分析了当前我国财政监督绩效评估的现状，指出全面的财政监督绩效评估体系的缺失是制约我国财政监督绩效评估进一步发展的瓶颈，从而提出从横向和纵向两个维度构建我国财政监督绩效评估体系的方法。 关键词：财政监督 绩效评估 绩效评估体系 财政监督绩效评估是财政监督与绩效评估的有机结合。对财政监督进行绩效评估实际上是对财政监督实施监督。当前,我国不仅是经济转型国家，同时还是经济赶超国家，国内经济的复杂形势使得财政活动在社会经济发展过程中起着举足轻重的作用。因此，对财政活动的监督工作显得尤为重要。财政监督机构也因此备受瞩目。人们很自然地会有这样的疑问：财政监督机构监督各种财政活动，那么，谁来监督这些财政监督机构呢？财政监督机构的工作效果又应该怎样衡量呢？这些都是不容忽视的问题，解决这些问题，需要我们对财政监督进行科学合理的绩效评估。 一、我国财政监督绩效评估的现状 我国的财政监督是伴随着我国社会主义改革开放和社会主义市场经济的逐步建立和完善而发展起来的，至今无论是在理论上还是在实践上都存在着许多薄弱环节。日新月异的经济形势，特别是近年来我国大刀阔斧的财政改革对我国的财政监督提出了新的要求。在这一背景下，财政监督绩效评估作为财政监督的监督，更是面临着 严峻的挑战。与财政监督本身相比，我国的财政监督绩效评估更是属于刚刚起步的新兴事物，没有形成系统机制，存在着一些需要解决的问题。 首先，我国财政监督绩效评估的内容及方法过于单一。目前，我国财政监督绩效评估的内容主要是考核评价。包括单项考核评价和综合考核评价。其中，单项考核评价的主要内容是调研信息的上报情况，包括上报数量和上报质量，即调研信息是否在相关刊物上发表及是否被领导采用。综合考核评价以岗位责任、职能细化等为前提，以监督成本、日常监督、专项检查、调研信息四大方面为主要内容，采取一定的量化指标进行评分，从而对财政监督的绩效做出一定的评价。无论是单项考核评价还是综合考核评价，都仅仅是财政监督绩效评估的不成熟形式，只是对财政监督工作人员的工作业绩进行了评估，并没有将整个财政监督机构视作一个整体进行评估，不仅没有考虑财政监督机构的业绩，也没有深入分析一项财政监督工作的效果，更没有考虑一项财政监督对被监督对象是否产生积极的作用。并且，在评估方法上，我们一味的注重定量评估的方法，盲目的迷信数字，认为只有数字才有说服力，因此在指标的设计上，也仅仅重视定量指标，将绩效单纯的与诸如财政收支增长率之类的经济指标挂钩。然而，“绩效”问题的复杂性就在于它的全面性与综合性，绩效评估所关注的方方面面，不可能全部都是可以量化的，对有些方面的绩效评估，是取决于公众的价值判断的，而这些离不开定性分析。即使是可以量化的指标，也同样需要定性分 析。并且对于可量化的指标，在指标设计上，也不是单纯的用现有的经济指标代替就可以了，而是要根据财政监督绩效评估的实际需要，在财政监督的实践中逐步摸索，设计出合理的评估指标。 其次，财政监督绩效评估对于财政监督更多的是起到一种事后管理的作用。一般是通过财政监督绩效评估对财政监督的绩效做出评价，若财政监督绩效低，则需要做进一步的分析从而找到绩效低的原因，找到财政监督工作中存在的问题与漏洞，最后再研究改善财政监督工作的对策。可见，财政监督绩效评估的事后管理作用的发挥是需要一定的时间的，在这段时间内经济形势、被监督的对象以及公众的预期可能已经发生了明显的变化，这样，在财政监督绩效评估与财政监督工作的改善以及财政政策的完善之间就产生了时滞，从而在一定程度上削弱了财政监督绩效评估对财政监督以及财政管理工作的积极作用。 最后，我国财政监督绩效评估的评估路径过于单向。按照当前我国财政管理体制,我国的财政监督部门分为中央财政专职监管机构和地方财政专职监管机构。其中,中央财政专职监管机构主要包括财政部监督检查局和财政部驻各地财政监察专员办事处。地方财政专职监管机构主要包括省、市、县各级财政部门的专职机构。在这种严格的科层式结构中，上一层级的财政监督机构领导下一层级的财政监督机构，由此形成的财政监督绩效评估停留在上级单位对下级单位实施的考核评比上，缺乏对本级财政监督机构自身以及财政监督系统整体的评估。这种相对单一的评估路径不仅不利于各级财 政监督机构权力的相互制衡，也很难保证监督的公平性、公正性、客观性和全面性。 二、全面财政监督绩效评估体系的构建 通过上面对我国财政监督绩效评估现状的分析不难发现，当前制约我国财政监督绩效评估发展的最严重的问题就是我们缺乏一个全面的、系统的财政监督绩效评估体系，因此进一步丰富我国财政监督绩效评估的内容，构建科学合理的财政监督绩效评估体系迫在眉睫。结合绩效评估的相关理论，我们可以从横向和纵向两个维度构建全面的财政监督绩效评估体系 （一）横向上，基于3e原则构建全面的财政监督绩效评估指标 绩效理论认为绩效测量应包括三个方面：经济、效率、效果，即通常我们所熟悉的3e原则。对财政监督绩效的测量也可以从这三个方面入手，合理制定相关的评估指标。在制定指标的过程中，要注意实事求是，根据实际需要，确定哪些评估内容需要进行定量分析，哪些评估内容需要进行定性分析，从而设计出合理的定量指标与定性指标。 1.基于“经济”原则的指标构建 在财政监督绩效评估这一问题上，基于“经济”原则构建的指标更侧重于对财政监督成本的测量。这一原则要求我们在实施财政监督的过程中，尽可能节约各项开支，努力降低财政监督成本。 这一部分从财政监督部门的角度可以设立财政监督开支占总开支比率、财政监督部门与其他部门（主要包括税务部门及审计部门） 重复检查次数两个指标。在这一部分，一方面，利用横向比较法来比较各个财政监督机构监督开支占总开支比率的高低。根据该比率在各个财政监督机构的高低分布，来分析这种分布是否具备合理性。如果不具备合理性，就要找出导致这种分布的深层次原因，在各个财政监督机构之间进行相应的调整，力图达到最佳的资源配置。具体到某一个财政监督机构，还要运用纵向的历史比较法，将当期监督成本与以前年度同期的监督成本进行比较。如果当期监督成本过高，就要分析原因，尽最大努力降低其自身的监督成本。另一方面，也要特别关注对被监督者的重复检查次数的测定。在我国，对政府财政活动的监督存在着多头监管问题。一项政府财政活动，不仅要接受专门的财政监督机构的检查，还要同时接受诸如税务、审计这样的经济监督部门的检查。这就存在一个重复检查问题，不仅给被监督者造成沉重的负担，也同时是对监督资源的浪费，造成大量不必要的人、财、物的浪费。因此，如果重复检查次数过多，就需要财政监督机构同其他经济监督部门之间加强沟通，减少不必要的检查项目，努力降低重复检查的次数，节约监督成本，提高经济效率。 2.基于“效率”原则的指标构建 具体到财政监督绩效评估问题上，在效率原则的指导下，我们可以从财政监督机构和财政监督工作人员两个角度构建相应的指标。 首先，针对财政监督机构的效率测评，我们可以从投入产出的角 度进行评价，从而构建出投入产出比率这一指标。这里的投入是指财政监督机构开展某一具体的财政监督工作所耗费的可量化的直接人力、财力和物力。产出是指通过开展这一具体的财政监督工作所得到的可量化的直接收益。
其次，针对财政监督工作人员的效率测评，主要是看财政监督工作人员能否在规定的时间里保质保量完成规定的监督任务。这里，强调工作人员要有时间观念，不能无故拖延时间。此外，也要同时兼顾数量和质量要求。特别是质量要求，更是不容忽视。比如，工作人员操作过程是否规范，是否按流程要求操作，形成的工作报告、统计报表、调研报告等书面文件是否规范、具体和客观等。 中国外资 3.基于“效果”原则的指标构建 财政监督的效果有两层含义，首先是直接效果。主要是指财政监督对被监督者是否产生好的影响，有没有找到被监督者存在的问题，有没有使被监督者的效益提高。这需要对被监督者进行相关测评。通过对财政监督直接效果的评估，可以明确财政监督的方向，为下一年度财政监督具体内容的确定提供依据。其次是间接效果。主要是指财政监督工作可以促进财政政策的顺利实施，从而达到稳定国家政权、维持社会稳定、促进经济发展的目的。 通过对财政监督效果含义的分析，我们不难发现，财政监督的效果很难量化，特别是它的间接效果，因此，在这一部分，主要是采 用定性评价的方法进行财政监督绩效评估，并且可以让社会公众参与到效果评价当中，听取社会公众的评价意见。 （二）纵向上，对每项指标进行事前、事中、事后的全过程控制 首先，在事前控制中，一方面要做好传统意义上的事前管理工作，这包括建立健全财政监督工作的各项规章制度，明确各个部门单位、各个工作人员的权责利，以及加强对被监督单位的档案管理等。另一方面，要针对前面建立的各个财政监督绩效评估指标，设定相应的评价标准，不论是从定量的角度还是从定性的角度，都要事先规定一项财政监督工作想要达到的目标，从而使后面的事中控制和事后控制有据可依。 其次，在事中控制中，一方面要注意规范财政监督的实施程序，另一方面要始终密切关注各个指标与目标值的吻合程度，注重信息反馈，并根据反馈的信息及时进行修正，不断改善工作思路及工作计划。 最后，在事后控制中，要注重回访，加强后续监督，并通过财政监督绩效评估形成对财政监督组织机构及工作人员的约束激励机制，做到奖罚分明，提高相关部门及人员工作的积极性。 参考文献： ［1］范伯乃.政府绩效评估理论与实务［m］.北京：人民出版社，2005-9-1 ［2］李欣.财政绩效评价的原则和指标体系［j］.岭南学刊，2007，
