论程序正义下的刑事诉讼结构(一)

论实质正义与程序正义的关系论实质正义与程序正义的关系内容摘要：正义是人类不懈追求的永恒主题，正义在法律上可以分为实质正义和程序正义，关于实质正义和程序正义的关系理论界及实务界一直有争议，两者互有联系却又不相同。

我们要追求实质正义却也不能忽视程序正义，通过程序正义来保障实质正义是必由之路。

关键词：实质正义程序正义一、实质正义与程序正义的概念辨析（一）实质正义的概念实体正义并不完全等同于实质正义，二者是有差别的。

法律正义也不等同于实质正义，法律正义的外延要更大一些，至少在目前二者尚有不少矛盾的地方。

当然这不是一种正确的状态，而我们的目标就是完全消除这种矛盾。

正义可以分为道德正义和法律正义。

我们日常所谈论更多的其实只是道德正义，法律正义是区别道德正义的一个概念，一般是指法律所规定的或者以法为基础的正义，实体正义的概念则更小，它是指以正确完整的实现现有的实体法所规定内容为基础的正义。

比如符合实体法规定的的案件判决，而实质正义则是集合法律正义与道德正义的一种更为纯粹的正义。

①法律制度是一种保守的制度，法学家也往往倾向于保守的观点，法律存在的目的就是为了维护社会秩序，当个人与个人之间，集体与集体之间发生了争执需要用法律来处理时，法律的目的就是保护现有的权利系统。

如果某人侵犯了别人的权利，他就应该弥补别人的损失或作出赔偿，至少要保证今后将尊重受害者的权利。

在这些情况下，法律的正义都是保守的，都是保护和恢复旧的秩序，但是我们不能否认法的进步或革新的一面，立法机关制定的法律便是按照什么是公正的新观念改变着法律的规则。

总之，正义对于法律的作用是二重的，一方面，保持事物的原状，保持一个人人得益的稳定的社会现状，另一方面则试图消除弊端，对权利进行再分配。

（二）程序正义的概念程序正义则将如何设计一个社会的基本结构，从而对基本权利和义务作出合理的分配，对社会和经济的不平等以及以此为基础的合法期望进行合理的调节视为正义的主要问题。

第1篇一、引言程序正义是法治社会的重要基石，它要求在法律实施过程中，保障当事人的合法权益，确保司法公正，维护社会公平正义。

程序正义在法律上的落实，是法治国家建设的必然要求，也是构建社会主义法治国家的关键所在。

本文将从程序正义的概念、程序正义在法律上的意义、程序正义在法律上的落实途径等方面进行探讨。

二、程序正义的概念程序正义，又称形式正义、程序公正，是指法律实施过程中，严格按照法定程序进行，保障当事人合法权益，确保司法公正的一种法律理念。

程序正义强调的是法律程序的公正性、合法性和合理性，而不是案件结果的公正性。

程序正义主要包括以下三个方面：1. 公开性：法律程序应当向当事人公开，让当事人了解自己的权利和义务，以及法律程序的具体内容。

2. 平等性：法律程序应当保障当事人平等地参与诉讼，确保各方当事人享有平等的诉讼权利。

3. 保障性：法律程序应当保障当事人的合法权益，确保司法公正，维护社会公平正义。

三、程序正义在法律上的意义1. 保障当事人合法权益：程序正义是当事人合法权益的重要保障。

在法律实施过程中，当事人有权了解自己的权利和义务，有权参与诉讼，有权获得公正的裁判。

2. 确保司法公正：程序正义是司法公正的重要保障。

通过严格遵循法定程序，可以确保司法裁判的公正性，防止司法腐败和滥用职权。

3. 维护社会公平正义：程序正义是维护社会公平正义的重要手段。

通过保障当事人合法权益，确保司法公正，可以促进社会和谐稳定，实现社会公平正义。

4. 提高司法公信力：程序正义是提高司法公信力的重要途径。

严格遵循法定程序，可以使司法裁判更加公正、透明，从而提高司法公信力。

四、程序正义在法律上的落实途径1. 完善法律制度：建立健全程序正义的法律制度，是程序正义在法律上落实的基础。

我国应进一步完善相关法律法规，明确程序正义的原则和内容，为程序正义的落实提供法律依据。

2. 强化程序意识：提高司法人员、律师、当事人等法律主体的程序意识，是程序正义在法律上落实的关键。

程序正义作为一种观念，出现在13世纪。

依据陈瑞华教授的观点，程序正义作为一种观念，在13世纪出现在英国普通法制度之中，并在美国得到前所未有的发展。

根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷做出裁判时应绝对遵循“自然正义”原则。

按照这一原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。

这两项要求被用来作为法官解决纠纷时所要遵循的最低限度程序公正标准。

自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，实际上构成人们所公认的程序正义观念的基本内容。

美国联邦宪法第五条和第十四条修正案确立的所谓“正当法律程序”条款，也构成了对程序正义观念的承认和保障。

它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的认为一项法律程序或者法律实施过程是否具有正当性和合理性，不是看它能否有助于产生正确的结果，而是看它能否保护一些独立的内在价值。

法律程序自身的公正、公平、合理都被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值，只有这些价值得到保障，那些其利益会受到程序结果直接影响的人才能受到基本的公正对待，即享有作为一个人而非动物或物品所必需的尊严和人格自治。

在许多学者看来，法律程序在作为实现公正结果的手段方面的价值，尽管也同样重要，但与程序正义价值相比，只能处于第二位。

确保法律程序自身价值的实现是法律实施过程的关键所在，只要遵循了公正、合理的程序，结果就被视为是正当的。

陈瑞华教授将这种理论称为“程序本位主义”。

肖建国博士在《诉讼原理》一书中提出，确定程序正义的最低标准应当从两方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则。

笔者认为，按照肖建国博士的思路，在实现程序正义的动态过程方面，应该加入及时终结原则；在前述两类原则的基础上，还应该有第三类原则，即实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。

基本概念1.刑事诉讼：指人民法院、人民检察院和公安机关(含国家安全机关等其他侦查机关)在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉人刑事责任问题的活动。

2.实体真实主义：刑事诉讼旨在追求案件实体真实的目的观。

在实体与程序的关系上，实体对程序的优越地位，刑诉法是实现刑法的手段。

在人权保障和实体真实的关系上，实体的真实也处于优势地位，违反程序法造成侵犯公民权利的，由有关部门给予个别处理而不影响其后的诉讼行为。

3.正当程序主义：刑事诉讼目的重在维护正当程序。

刑事诉讼对案件事实的认识能力是十分有限的，刑事诉讼所追求的是在所给定的程序范围内，竭尽人之所能将以此认定的事实视作真实，这种事实的认定应当依正当程序进行。

4.刑事诉讼构造：又称为刑事诉讼模式、结构，指控、辩、审三方在刑事诉讼中的地位及相互关系。

一国对诉讼价值的认识程度和水平影响一国制定刑诉法的目的，即根本目的和直接目的，进而决定一国采取什么样的诉讼构造。

重点考点详解一、刑事诉讼的概念（一）特点1.不断向前推进的程序化活动，系程序法、公法、基本法。

2.每一个诉讼阶段、机关都是一个相对独立和完整办案程序。

3.直接关系到人的生命、人生自由和财产权利，又称“小宪法”。

4.由公检法主持进行、在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行，依照法律规定的程序进行，是实现国家刑罚权、解决被追诉者刑事责任问题的活动。

（1）由公检法主持进行。

（2）是实现国家刑罚权的活动。

（3）依照法律规定的程序进行。

（4）在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。

（二）狭义和广义1.狭义的刑事诉讼法：仅指刑事诉讼法典，《中华人民共和国刑事诉讼法》。

2.广义是刑事诉讼法：一切与刑事诉讼有关的法律规范。

（三）刑事诉讼法的渊源：6种1.宪法2.刑诉法3.有关法律规定4.有关法律解释和规定5.地方性法规6.国际公约条约。

（四）刑诉法与刑法的关系1.刑法是实体法，刑诉是程序法。

2.刑法重在实现实体正义，刑诉重在实现程序正义。

刑事诉讼法第九十六条的规定是什么第九十六条犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。

在我国，刑事诉讼法是适用于刑事案件审理的一项法规，解决了很多刑事案件审理时的一些问题。

每一条所规定的内容都是不一样的，今天小编专门为大家整理了，刑事诉讼法第九十六条的规定是什么的相关资料?刑事诉讼法与我们的生活息息相关，所以，想要了解的同学们可以跟随小编的脚步一起来看一下。

▲一、刑事诉讼法第九十六条的规定是什么?第九十六条犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。

▲二、刑事诉讼法的重要作用是什么?刑事诉讼法就人民检察院对公安机关的立案活动的监督作了专门规定，从而使人民检察院对公安机关的立案监督有了明确的法律依据，加强和完善了人民检察院对侦查工作的监督职能，有利于打击和惩罚犯罪，防止罪犯逍遥法外、逃避法律制裁，维护国家和人民的利益，保证国家法律的统一、正确实施。

最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》第13条规定，公安机关在提请批准逮捕、移送审查起诉时，应当将人民检察院刑事立案监督法律文书和相关材料随案移送。

人民检察院在审查逮捕、审查起诉时，应当及时录入刑事立案监督信息。

目前，在刑事司法实践中存在较为严重的“有案不立”、“不破不立”、“以罚代立”、“立而不究”等现象。

这些问题的存在，不仅有碍法律的正确实施，损害法律的权威和尊严，而且造成了对犯罪打击不力的现象。

由此，加强立案监督，防止和克服上述不良现象的存在就成了一个紧迫的问题。

三▲、刑事诉讼法与刑法的区别是什么?刑事诉讼法与刑法的关系是程序法和实体法的关系，刑事诉讼法属于程序法，刑法属于实体法。

论非法证据处理规则与程序正义非法证据，系指以非法的行为、方式、途径所获取的证据，包括言词证据和实物证据，前者如刑讯逼供获取的口供，后者如非法搜查、扣押获取的物证。

在刑事诉讼中，非法证据的排除与采信不是一个简单的命题，它是在相互冲突的不同价值之间进行权衡基础上所进行的取舍。

刑事诉讼的终极目标是追求实体正义与程序正义相统一的理想状态，追求诉讼过程与诉讼结果的统一与和谐。

由于违法取证的发生，这一统一与和谐已遭到破坏，这样就面临两个价值冲突的选择，即实体正义与程序正义的冲突，不同的价值追求会直接导致出在非法证据取舍材料上的不同态度与做法。

一、对刑事非法证据的几种处理规则与理论关于非法证据排除规则，各国的立法规定和作法并不相同，甚至是同一个国家在不同时期也有所改变。

这种差异并非自法者或者司法者的“自由擅断”，而是受多重因素制约的，这些因素如该国的法律文化传统、社会犯罪状况、刑事政策及刑事诉讼目的等。

“立法者总是在总结经验的基础上综合考虑各种因素之后作出认为符合国家和社会需要的选择。

”美国是实行非法证据排除规则的主要国家，在排除的内容方面，经历了排除违法取得的自白到排除违法搜查、扣压取得证据的过程；从适用的原则上，经历了从完全排除到一般适用排除违法取得的证据，并加例外的过程。

早在1897年，美国联邦最高法院就确认了“违法自白排除规则”，到1914年，美国最高法院曾下令对以非法搜查、逮捕途经取得的证据都予以排除。

但是许多州仍然实行传统做法，不因证据是非法取得而一概排除。

在理论上，出现“银盘理论”，联邦法院对各州呈报的案件中违法取得的证据，可以酌情采用。

1960年，“银盘理论”被推翻，使得有高度证明力而违法取得的证据失去了证据效力。

与此同时，还出现了“毒树果实”理论。

依照这一理论，违法收取的刑事证据均为毒树，从毒树中的线索获得的证据，被称为“毒树果实”，予以排除。

这种理论曾引起很大争议。

由于近年来暴力犯罪，严重犯罪增多，对排除规则的绝对性有所松动。

第1篇一、引言程序正义是法治社会的基石，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。

程序正义的落实，有助于提升司法公信力，促进社会和谐稳定。

本文将从程序正义的内涵、程序正义在法律上的体现以及程序正义在我国的落实等方面进行探讨。

二、程序正义的内涵程序正义，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。

具体来说，程序正义包括以下几个方面：1. 公正性：程序正义要求法律实施过程中的程序公正，包括程序参与、程序公开、程序中立等。

2. 公开性：程序正义要求法律实施过程中的程序公开，让当事人和社会公众了解法律实施的全过程。

3. 中立性：程序正义要求法律实施过程中的程序中立，即法官或其他裁判者在案件审理过程中保持中立，不受外界干扰。

4. 合理性：程序正义要求法律实施过程中的程序合理，即程序设计、实施和结果都要符合法律规定和道德伦理。

三、程序正义在法律上的体现程序正义在法律上的体现主要表现在以下几个方面：1. 立法层面：法律在制定过程中，要充分考虑各方利益，确保立法程序的公正、公开和民主。

2. 司法层面：法官在审理案件时，要严格遵守法定程序，确保案件审理的公正、公开和透明。

3. 检察层面：检察机关在履行职责时，要依法行使检察权，确保检察活动的公正、公开和透明。

4. 行政层面：行政机关在行使职权时，要依法行政，确保行政活动的公正、公开和透明。

四、程序正义在我国的落实我国在程序正义的落实方面取得了一定的成效，主要体现在以下几个方面：1. 完善立法：我国制定了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等一系列法律法规，为程序正义提供了法律保障。

2. 司法改革：我国积极推进司法改革，加强司法公开，提高司法公信力。

如建立审判公开、执行公开、检务公开等制度，让人民群众更加了解司法工作。

3. 检察改革：我国检察机关积极推进检察改革，加强检察队伍建设，提高检察工作效率。

刑事诉讼的中国模式刑事诉讼是一项非常重要的法律制度，它影响着公民的基本权利和社会的稳定。

中国是一个拥有五千年文明史的国家，在法治领域也具有自己的独特之处。

本文将从诉讼制度、程序和证据采信等方面展开，深入探讨中国的刑事诉讼模式。

一、诉讼制度中国的刑事诉讼制度以公诉为主，即由公诉机关提起诉讼，通过法院进行审判。

与此相对应的是民事诉讼制度，它以当事人的自愿为前提，由原告或被告提起诉讼，并在法院审理之后作出判决。

因此，刑事诉讼主要强调公权力的行使，体现了国家对犯罪行为的打击力度，更具有刚性。

这与中国长期以来对社会秩序的重视有关。

二、程序中国的刑事诉讼程序中，着重追求实体正义和程序正义的统一，对证据的审查和保障也有着严格要求。

例如，在逮捕和羁押过程中，必须依法取得授权，并且必须有符合刑事诉讼法规定的事实根据和证据支撑。

在庭审程序中，被告人享有自我辩护、听取证人证言等基本权利。

所有证据必须经过合法获取、适当保全和严格审查，才能在庭审中使用。

而且审判过程也强调了听证证人、鉴定人等专业人员的专业意见，保障了庭审的科学性和公正性。

三、证据采信在中国的刑事诉讼模式中，证据采信是一个重要的环节。

法律对证据的要求很高，必须符合法定形式和法律规定。

证据的收集必须要在司法机关授权和批准的情况下进行，否则将被视为非法证据。

但是，在犯罪现场或者犯罪活动中收集的证据，能够有效地支撑案件的审理，所以可以在符合法律、程序规定的情况下给予采信。

此外，中国的刑事诉讼模式也强调排除非法证据，要求在庭审中严格审查证据的合法性，确保庭审的公正和正义。

综上所述，中国的刑事诉讼模式在维护社会公正和稳定、打击犯罪等方面都有着独特的优势。

在不断改革和完善的过程中，我们应更加注重刑事诉讼程序的公正性和透明度，保障被告人的基本权利，促进司法公正和实现社会和谐。

程序正义，司法公正的最后一道防线作者：雷澳星来源：《法制与社会》2016年第04期摘要程序正义对于司法公正的作用和在司法进程中地位越来越重要，实体法在一定程度上总是或多或少的滞后于社会生活和司法实践。

本文旨在通过论述程序正义在司法进程中的作用和重要性来说明程序正义作为司法公正的最后一道防线应该得到尊重和重视。

关键词司法公正程序正义实体正义程序法实体法作者简介：雷澳星，中南财经政法大学法学院，硕士，研究方向：刑事诉讼法学、证据法学、检察学。

中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-113-02一、司法公正对社会心理的基础性支撑作用司法公正是法学界探讨的一个永恒的主题。

以时间横轴为导向，立法者、司法者、执法者，一直在为法律的公正而思索反思，进而补充修改；以空间竖轴为导向，纵观世界各国立法与司法，都在积极的追求司法的公正。

法律在历史的长河中慢慢的融进了人民的信仰中，伯尔曼就曾经在《法律与宗教》中有力的写到：“法律必须被信仰，否则形同虚设。

”①伯尔曼将法律与宗教这两样看起来没有必然关联的事物结合起来论述其根源就在于法律和宗教共同点是人们能够寄托其愿求，这也是“法律必须被信仰”这句古谚能够存在的社会心理基础。

但是，法律和宗教有着显著差别，其植根于不同的社会基础，要随着价值的深入而分流，各归属于自身的价值理念。

社会心理是一种社会意识，民众是一个社会和国家的重要组成部分，是社会生活的创造者、主要践行者和推动者。

作为反映社会存在的法律，司法公正就体现了民众对于社会和法律的期望，这种以司法公正为载体寄托在法律上的期望给予了法律一项非常重要的使命，那就是追求和确保司法公正，只有确保司法公正，才能实现民众对于法律的期望，良好的推动社会的和谐有序发展；如若司法得不到公正的确保，社会意识对于社会存在的反作用便会形成恶性态势，扭曲社会的正常发展进程。

因此，司法公正对于社会心理起着基础性的支撑作用，对社会的稳定和发展起着重要的作用。

试论侦查程序诉讼化研究摘要：程序正义是人们所公认的最基本的价值理念。

侦查程序诉讼化是侦查程序存在的一种状态，更是一种发展过程。

针对侦查程序进行诉讼化研究必须以侦查程序正义理念的基本价值为起点，只有这样我们才能正确剖析我国侦查程序存在的问题，以及针对这些问题对未来侦查程序诉讼化提出一些思考和建议。

关键词：程序正义；侦查程序；侦查程序诉讼化中图分类号：df7 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）09-0103-02程序是一个经常出现在诉讼领域中的一个概念。

从人类文化发展史看，程序也是贯穿在每个发展阶段。

“一切都是程序，21世纪是程序世纪”。

这也许是因为这一法律与之保护的实体权利交错在一起，与权利概念的力量以及实际享有权利日渐上升的要求交错在一起。

”由此可见程序关系着社会资源的配置，以及通过程序设置限制权利的行使。

任何事务只要涉及到程序的合理性与正当性的评价与判断都可以纳入到程序正义的讨论中。

程序正义源于英美人的一种法律传统，也称为看的见的正义，正所谓一句共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。

”这里所谓看得见的正义就是法律程序（相对于实体结论而言）的正义。

几年前震惊美国的辛普森杀妻就是一个很好的案例。

为什么连那些自始自终都呼吁法院判处辛普森死刑的人都接受了“辛普森无罪，并当庭释放的结果，”因为那是一种真正意义上的接受，怀着对法律虔诚和尊敬的接受—因为宣布无罪是一个法律程序的结果。

法理曰：法的正义包含实体正义和程序正义。

但两者不能兼顾的时候，我们要如何作出取舍？康德曾就此有过精彩的阐述，他说：“一次不准确的判决污染的只是水流，而一次不公正的判决污染的却是水源。

”实体正义和程序正义，无论那一个，都不比另外一个距离真正的正义更近。

但是，程序正义，却离法律的正义更近。

对于侦查程序诉讼化，国内尚未形成统一的概念。

侦查程序作为刑事诉讼的重要组成部分，理应体现诉讼的特征。

第1篇一、案例背景张某某，男，25岁，某市人。

因与他人发生纠纷，于2019年5月10日持刀将对方刺伤。

案发后，张某某被公安机关抓获。

经侦查，张某某对故意伤害的事实供认不讳。

本案经公安机关侦查、检察机关起诉，最终由人民法院依法审理。

二、案件处理过程1. 立案侦查2019年5月10日，案发后，公安机关接到报警，立即组织警力进行侦查。

经过调查走访、现场勘查、询问证人等工作，初步认定张某某有重大作案嫌疑。

当晚，公安机关将张某某抓获。

2. 审查起诉公安机关侦查终结后，将案件移交给检察机关审查起诉。

检察机关在审查过程中，对案件事实、证据进行了全面审查，认为张某某的行为构成故意伤害罪，依法向人民法院提起公诉。

3. 法院审理人民法院收到起诉书后，依法组成合议庭，对案件进行审理。

在审理过程中，合议庭充分保障了被告人的诉讼权利，依法进行了法庭调查和辩论。

同时，合议庭对案件事实、证据进行了严格审查，确保了案件审理的公正、公平。

4. 判决执行经过审理，合议庭认为，张某某的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。

根据张某某的犯罪情节、悔罪表现等因素，合议庭依法判处张某某有期徒刑三年，并赔偿受害人经济损失。

三、法律程序正义的体现1. 程序公正本案从立案侦查、审查起诉到法院审理，整个过程严格按照我国刑事诉讼法的规定进行。

公安机关、检察机关和人民法院依法履行职责，确保了案件处理的合法性和公正性。

2. 保障诉讼权利在案件审理过程中，合议庭充分保障了被告人的诉讼权利。

张某某作为被告人，有权进行陈述、辩护，有权申请证人出庭作证等。

合议庭在审理过程中，充分考虑了被告人的意见，确保了案件的公正审理。

3. 证据审查合议庭对案件事实、证据进行了严格审查。

在审理过程中，合议庭依法调取了相关证据，对证人证言、鉴定意见、物证等进行了核实。

在证据不足的情况下，合议庭依法作出了无罪判决。

4. 公开审判本案依法进行了公开审判，保障了人民群众的知情权和监督权。

专题一：程序的正义这一专题的理论性非常强，我的强烈的贯彻始终的挫败感就是在这个专题中产生的。

虽然有三个大标题，但是通过我的阅读，我认为可以大致分为两个重要的部分：何为正义的程序？程序正义的表现与保障。

文中提到将程序的正义可以分为三类：“纯粹的程序正义”“完全的程序正义”“不完全的程序正义”。

我可以大致了解这三者之间的区别，感叹于罗尔斯对抽象的程序的正义的分类之精巧。

但是完全和不完全已经是一组完全对立且互斥的词语，本身就有了周延性。

翻译后的名称有待斟酌考量。

文中提到无罪推定原则是一种假定某个结果合乎正义的必要妥协。

在我眼中，这是一个特别新奇的观点。

之前学习刑法总论时，只是简单地看到这个原则对于被告人权益保护的必要性和重要性。

实际上，这个原则也是实体正义和程序正义的互相冲击、互相妥协的结果。

再比如，“陪审团的评决性质上就像神的声音那样拥有绝对的权威”。

在刑事诉讼法课程上我做过关于陪审团的小作业，搜集过许多资料，但许多文章基本上都在阐述陪审团时如何有利于民主进程、结果正义等表面问题。

仔细想想，没有理由只有评论的评决确实拥有“绝对的权威”。

也许学习法学的乐趣也在于此，从不同角度看问题可以产生不同的思路得出不同的结果。

每一种结果的是思考的成果，都闪耀这智慧的光芒。

作者从历史的角度看待程序法和实体法的联系，证明现有程序法后又实体法，反驳了程序法是助法的传统观点。

可能是限于这个专题的篇幅，只从历史现象出发，观点就显得有些没有说服力。

关于程序正义的保障。

对于如何来保障程序的正义，书中已经解释的很清楚很有条理了，我在这里就不多加赘述了。

但是，我有一点点的小疑惑或者说是不同的观点。

我觉得这一内容中所有的程序实质上是指有关程序的具体制度。

当审判制度、法官、律师等等一系列的要素符合正义的性质时通过诉讼制度将这些要素“串”起来，程序的正义也就实现了。

程序正义不是当作一个目标或是最终结果，恰恰相反，实体正义是一个静态的目标；程序正义则是一个动态的过程。