论合同法中侵权责任与违约责任的竞合定稿

第1篇一、案件背景王某某与张某某、李某某因合同纠纷一案，涉及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等多部法律法规。

本案中，法律竞合现象的出现使得案件的处理变得复杂。

以下为详细案情介绍。

二、案情简介2018年，王某某与张某某、李某某签订了一份合作开发房地产项目的合同。

合同约定，张某某、李某某负责提供土地，王某某负责项目开发及销售。

合同签订后，王某某依约投入大量资金进行项目开发，但张某某、李某某未能按时提供土地，导致项目无法按期完工。

在此期间，王某某与张某某、李某某多次协商，但双方始终未能达成一致意见。

2019年，王某某因项目无法按期完工，导致资金链断裂，遂向张某某、李某某提出解除合同，并要求赔偿损失。

张某某、李某某认为王某某违约，拒绝解除合同，并提出反诉，要求王某某继续履行合同。

案件经法院审理，判决如下：1. 王某某与张某某、李某某之间的合同解除。

2. 张某某、李某某赔偿王某某因合同解除所造成的损失。

3. 王某某返还张某某、李某某已支付的款项。

在执行判决过程中，王某某发现张某某、李某某在合同履行过程中存在侵权行为，遂向法院提起侵权诉讼。

此时，法律竞合现象出现，案件处理变得复杂。

三、法律竞合现象分析本案中，法律竞合现象主要体现在以下两个方面：1. 合同法与侵权责任法的竞合本案中，王某某与张某某、李某某之间的纠纷既涉及合同法，又涉及侵权责任法。

合同法规定，当事人一方违约，应当承担违约责任；侵权责任法规定，侵权行为人应当承担侵权责任。

在本案中，王某某与张某某、李某某之间的纠纷既属于合同纠纷，又属于侵权纠纷。

法院在审理过程中，需要根据具体情况进行判断，确定适用哪一部法律。

2. 侵权责任法内部竞合本案中，王某某认为张某某、李某某在合同履行过程中存在侵权行为，包括违约行为和侵权行为。

侵权责任法内部存在违约责任和侵权责任的竞合。

法院在审理过程中，需要根据具体情况判断，确定适用违约责任还是侵权责任。

侵权责任请求权的竞合张宇在民事法律中，请求权一直是一个热点问题，侵权责任法也不例外。

它是民事责任的一种，在民事法律责任体系中占有重要的地位。

本文主要分析侵权请求权责任竞合的相关问题。

1、民事责任竞合概述1.民事责任竞合是民法中常见的现象。

它是指由于一种法律事实的发生引起两种或者两种以上民事责任的产生，从而导致各种民事责任发生激烈冲突。

责任竞合不是主观发生的现象，而是实际存在的。

责任竞合存在的范围非常广泛。

比如最常见的是在民法中的违约责任和侵权责任的竞合。

其他的在不同法律部门之间也会产生责任竞合。

比如刑事责任与民事责任的竞合，行政责任与民事责任的竞合、行政责任与刑事责任的竞合。

单就民事责任来说，加害人实行的民事行为可能使受害人产生各种有冲突的请求权，例如，违约求偿请求权，侵权求偿请求权。

因此，在某种程度上来说，民事责任竞合又是请求权的竞合。

一般来说，民事责任竞合有以下几个特点：（1）违反民事义务的行为是产生民事责任竞合的前提条件。

违反民事义务的行为当然是违法行为或者不法行为，没有该违法行为的发生，就不能存在民事责任，相应地更谈不上民事责任竞合的说法。

违反民事义务的行为是原因，民事责任竞合是结果。

（2）民事责任竞合的具体构成条件是是具体违反民事义务的行为。

而这个违反民事义务的行为，和其他民事违法行为不同的是，它产生了多个民事责任，继而让当事人产生了多个请求权，因为该当事人的行为违反多个法律规范。

按照责任规则和承担原则，该行为必然要面对多个责任的承担，如何解决承担责任的问题是一个关键问题。

民事立法中要考虑到这种情况，目前的处理方法来看，不失为一个明智的选择。

（3）多个请求权产生的多个责任是冲突的情形。

责任由民事违法行为产生后，然后发生了激烈的碰撞和冲突。

冲突会造成两个后果，其一是有的责任大一些，有的责任小一些。

另一方面，相互冲突意味着因同一不法行为产生数个责任，彼此间既不能互相吸收，也不应同时并存。

相互吸收，是指一种责任可以包容另一种责任。

违约责任的竞合处理是什么？【合同事务法律知识】下面是小编精心为您整理的“违约责任的竞合处理是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。

在合同履行中，合同的一方或者双方甚至多方都可能出现违约的情形。

那么关于违约责任的竞合处理是什么？这是很多人所不了解的内容。

下面，就由律师365小编为大家带来关于违约责任的竞合处理的内容，希望可以帮助大家了解违约责任的相关知识有一定的帮助。

在合同履行中，合同的一方或者双方甚至多方都可能出现违约的情形。

那么关于违约责任的竞合处理是什么？这是很多人所不了解的内容。

下面，就由小编为大家带来关于违约责任的竞合处理的内容，希望可以帮助大家了解违约责任的相关知识有一定的帮助。

中国现行法律对责任竞合的规定中国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

”在合同法中正式确认责任竞合制度，这在世界各国的合同立法中是少见的，其主要确立了以下三项规则：第一、确认了责任竞合的构成要件即是说责任竞合是指“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的”，换句话是说，必须是一种违约行为同时侵害了非违约方的人身权和其他财产权益的，或者当事人一方的违约行为并没有侵害对方人身和财产权益的，不构成责任竞合。

第二、允许受害人就违约责任和侵权责任中的一种做出选择所谓“受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

”是指在发生责任竞合以后，应当由受害人做出选择，而不是司法审判人员为受害人选择某种责任方式。

在通常情况下，受害人能够选择对其最为有利的责任方式，如果受害人选择不适当也应当由受害人自己负担不利的后果。

允许受害人选择，正是市场经济要求私法自治和合同自由的固有内容。

第三、受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求所谓“受害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

第1篇一、案件背景张某某与李某某、王某于2015年6月签订了一份《合作协议》，约定由李某某提供一处房产，王某负责装修，张某某负责后续的房屋出租经营。

协议中还约定了各方的权利义务以及违约责任。

然而，在履行过程中，张某某发现李某某提供的房产存在质量问题，导致房屋出租经营困难。

张某某因此与李某某、王某产生纠纷，诉至法院。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于：1. 李某某提供的房产质量问题是否构成违约？2. 李某某、王某是否应承担连带责任？3. 张某某是否可以要求李某某、王某承担违约责任和侵权责任竞合下的赔偿责任？三、法院审理过程法院经审理查明：1. 李某某提供的房产存在严重质量问题，导致房屋无法正常出租经营。

2. 王某在装修过程中也存在一定过错，但与李某某相比，过错较小。

3. 张某某在签订合同时，已尽到合理注意义务。

根据以上事实，法院认为：1. 李某某提供的房产存在严重质量问题，构成违约。

2. 王某在装修过程中存在一定过错，但与李某某相比，过错较小，不应承担连带责任。

3. 张某某可以要求李某某承担违约责任和侵权责任竞合下的赔偿责任。

四、法院判决法院判决：1. 李某某向张某某支付违约金人民币10万元。

2. 李某某赔偿张某某因房屋质量问题造成的损失人民币5万元。

3. 王某赔偿张某某因装修质量问题造成的损失人民币2万元。

五、案例分析本案是一起典型的法律责任竞合案例。

在合同纠纷中，当事人可能同时承担违约责任和侵权责任。

以下是本案的法律责任竞合分析：1. 违约责任：根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

本案中，李某某提供的房产存在严重质量问题，构成违约，应承担违约责任。

2. 侵权责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

本案中，李某某提供的房产存在严重质量问题，导致张某某遭受损失，李某某的行为构成侵权，应承担侵权责任。

责任竞合的法理构造――以合同法第一百二十二条为中心韩世远清华大学法学院副教授上传时间:2004-2-9合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

”这是关于违约责任与侵权责任竞合的规定，如何理解这一规定呢？一、三种基本理论违约责任与侵权责任的竞合问题是民法学上数百年来争论不休的著名问题，因时而别，因国而异，如何解决，至今仍无定论。

以王泽鉴先生的介绍，相关理论大致分为三类：法条竞合说、请求权竞合说与请求权规范竞合说。

（一）法条竞合说法条竞合的概念，指对于同一事实均具有数个规范的要件，这些规范之间具有位阶关系，或为特别关系，或为补充关系，或为吸收关系，而仅能适用其中之一种规范。

这一概念被运用到了民法学上，认为债务不履行是侵权行为的特别形态。

因此，同一事实具备侵权行为及债务不履行时，依特别法优先于普通法的原则，只能适用债务不履行的规定，因而仅发生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。

（二）请求权竞合说请求权竞合说认为，一个具体事实，具备侵权行为与债务不履行的要件时，应就各个规范加以判断，所产生的两个请求权独立并存。

请求权竞合说中又有两种理论，一为请求权自由竞合说，一为请求权相互影响说，它们的内容有相当的差异。

请求权自由竞合说认为，基于侵权行为及债务不履行所生的两个请求权独立并存，无论在成立要件、举证责任、赔偿范围、抵销、时效等，均就各个请求权加以判断。

对这两个请求权，债权人不妨择一行使，其中一个请求权若已达目的而消灭时，则另一请求权固随之消灭，但若其中一个请求权因已达目的以外之原因而无法行使，例如因时效而消灭，则另一请求权（时效较长者），仍然存在。

另外，由于两个请求权彼此独立，故债权人可以分别处分，或让与不同的人，或自己保留其中之一而将另外一个让与他人。

请求权自由竞合说的论据，除了罗马法以来沿革的理由之外，尚包括：（１）某事实关系一旦具备一个构成要件，便应发生相应的法律效果；（２）侵权行为法上的义务并非因合同的存在而被排除，只不过是被具体化和强化而已；（３）给予受害人两个武器，有助于对受害人的保护；（４）当事人在不同的场合如果是发生两个请求权，当这两个资格集中于一个人身上时，仍应视为拥有两个请求权；（５）两个请求权的属性、范围可以不同，故有承认两个请求权的实益（参见?日?川岛武宜：《论契约不履行与不法行为的关系》，载其《民法解释学的诸问题》，弘文堂１９４９年版，第２６至３２页以下；?日?四宫和夫：《请求权竞合论》，一粒社１９７８年版，第５２页）。

内容提要：合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。

因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。

本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的概念、特点、种类、归责原则、免责条件以及违约责任与侵权责任竞合等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。

《中华人民共和国合同法》公布实施，将中国完整的合同制度正式昭示于世界，结束了中国合同法三分天下的局面。

然而，在理论上进行更深入的研究，揭示中国合同制度的全部理论内涵，则为刚刚开始。

其中研究合同法的违约责任制度，也正是如此，全面研究我国违约责任的分类、内容和形式，无论是对于合同法的实践还是理论研究，都是十分重要的。

一、违约责任概述（一）违约行为1.违约行为的概念：违约行为是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。

这里的合同债务，既包括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神的要求，当事人所必须遵守的义务。

2.违约行为的构成：违约行为仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有关第三人的主观过错。

3.违约行为的分类：各个国家合同法对违约行为形态的划分都是不一样的。

我国合同法对违约行为形态体系作如下划分：（1）预期违约大陆法系国家因强调实际违约，对预期违约一般都未作具体规定，长期以来人们习惯于将违约行为等同于实际违约，但在审判实践中适用预期违约规则追究违约人的预期违约责任的案例早已出现，1994年江苏省南通市中级人民法院审理的“海门市对外贸易公司诉南通市东方饲料供应公司购销合同预期违约不能交货案”中，法院确认饲料公司预期违约成立并判其承担责任，1999年3月15日通过的《合同法》第108条关于预期违约的规定使我国合同法中违约制度得以完善和发展。

A.预期违约的概念预期违约（AnticipatoryBreach）亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。

为缔约和履 行所 支付 的成 本 （ 包括各 种费用和缔 约的机会利益 ），如果契 约有效则该成 本 自动归入 履行利益之 中 ，如果契约不成 立或无效 则发生信
责任原本不 分 ，到了查 士丁尼帝时代 权责任 发生竞合 的根基所在 。 （ 见图 才开始分化 ，而后各国 立法无不沿袭 ２ 可见 ， “ ） 民事责任竞合现象是现代
和保护关 系共 同构成 一个债 务关系 ，
理１ 司题上 ，学界大致 形成 以下三种理 论：
而保护债权 人维护 利益的任务就 交由 附随义务 予以承担 。也就是说 ，履行 上是 由于违反附随义务而造成。 其 次 ，从 实 征 分 析 的 角 度 看 ，
这 种二元责任体 制 【 。在传 统债法体 法学的 问题 ，传统债法 不会产生违约 赖利 益的赔偿 问题 。因此 ， 履行利 ｌ Ｊ 对 系下 ，合 同法 与侵 权法 的差 异泾谓分 责任和侵权责 任的竞合 ，只有在现代 益 的赔偿 ，实际 上已经包括对债权 人
明 ，不容混淆 ： 是合 同法 仅就履行 法通过契 约责 任扩张对某 种利益加深 信赖 利益损失的 补偿 ，履行 中支付的 一
【 关键词 】 历史沿革；实质；司法适用；立法完善
１ 约责任 与侵权 责任 竟合之 成为现代 债法的核心精 神 。契约责 任 关联的维护利益遭 受损失的情形 。 ． 违 历史沿革 的扩张随 之应运而生 ，其实质在于 ： ２ １对 “ ． 与合 同责任相 关联 的维
违 约 责 任和 侵 权 责 任 竞合 ，是 将侵权 法上最一般的人 与人不可侵 犯 护利益损失”的理 解
南方论刊 ・ ０ １ ２ １ 年第１ 期
民主法 制
浅 违责 和 权任 合实 与 法 用 议 约任 侵 责竞 之 质 司适

利益， 产 生 违 约 损 害赔 偿 请 求 权 ， 构 成 违 约 责任 ： 也 侵 害 了债 权 人 的 固有 利 益 ． 产 生 侵 权 损 害赔 偿 请 求 权 ， 构成侵权责任 。
在 侵 害 固有 利 益 这 一 点 上 ， 两 个 请 求 权 完 全 重 合 在 一起 。 这 两 个 损 害赔 偿 请 求 权 所 救 济 的 内容 完 全 一 致 ，保 护 内 容 都 是一样 的， 因此 构 成 竞 合 。 具 体 而 言 ： １ ．合 同当 事 人 的 违 约行 为 同 时 侵 害 了法 律 规 定 的强 行 性 义 务 ， 包括 保护 、 照 顾、 通知 、 忠 实 等 附 随 义 务 和 其 他 法 定 的
侵 权 责 任 竞 合 的 情 形 下 ，受 害 人 可 以选 择 一种 责 任 形 式 提 起 相 应 的诉 讼 。 法 律 允 许 受 害人 选 择 责 任 形 式 。是 在 责 任 竞 合 的情 形 下 ，行 为 人 的行 为 已 符 合 两 种 责 任 的构 成 要 件 ，受 害 人 选 择 任何 一 种 责 任 都 是 加 害人 所 应 当承 担 的 。允 许 受 害 人 选 择 责 任 形 式 ，也 是 由于 违 约 责 任 和 侵权责任 在很 多方 面都是 不 同的 ． 而 选 择 不 同 的责 任 形 式 对 受 害 人 的保 护 程 度 也 不 同 。 具 体 而 育： １ ． 归 责 原 则 不 同 。 各 国法 律 普 遍 规 定 违 约 责 任 适 用 严 格 责 任 或 过 错 推 定 原 则 。 也 就 是 说 无 论 合 同 当 事 人 有 无 故 意 或 过 失 ，只 要 存 在 债 务 人 不 履 行 或 履 行 不 符 合 合 同 约 定 的事 实 ，且 不 具 有 有 效 抗辩理由 ， 就 应 承 担 违 约 责任 。而根 据 我

提起 的诉讼 ， 同被住 所地或合同履行地人民法院管辖 ， 同的 合 双方当事 人可 以在 书面合 同中协议选择被告住所地 、合 同履
行地 、 合同签订地 、 原告住所地 、 的物所在地人 民法 院管辖 。 标 而因侵权行为提起 的诉讼 ，由侵权行 为地 或者被告住所地人
民 法 院管 辖 。
要件 ， 受害人 同时享有合 同上 的请求权 和侵权行 为请求权 ， 并
可择 一行使 。 我 国 《 同法》第 １２条规定 ： 因当事人一方的违约行 合 ２ “
为 ， 害对 方 人 身 、 产权 益 的 ， 损 害 方 有 权 选 择 依 照 本 法 侵 财 受
的损害赔偿请求权 ， 诉讼 时效 一般 为 ２年 ， 但在 出售质量不合
括 直 接损 失 ， 包括 间接 损 失 。 还
为。 一个不法行为引起 多个 民事责任 ， 民事责任竞合 的基本 是 特征 ， 是责任竞合产生的前提责任和侵权责任 的构成要件 。这是 民事责任竞合 的决 定性条件。（ ） ３ 违约责任和侵权责任之 间相互冲突。即违约责 任和侵权责任之 间不能相互吸收或 同时并存 ，行为人 只能承
格商品未声 明、延付或者拒付租金 以及寄存财物被丢失或损 要 求其承担 违约责 任或者 依照其 他法 律要 求其承 担侵权 责 毁的情 况下 ， 则适用 １ 的诉讼时效规定 。 年 任 。” 由此可见 ， 国《 同法》 我 合 采请求权竟合说 。
４责任构成要 件和免责条件不 同。在 违约责任 中， 为 ． 行 人只要实施 了违约行为 ， 且不具有有效 的抗辩事 由， 就应当承 担违约责任 。 但在侵权责任 中 ， 损害事实是侵权损害赔偿责任 成立的前提条件 ， 无损害事实 ， 便无侵权责任的产生。在违约 责任 中， 除了法定 的免责条件 （ 如不 可抗力 ） 以外 ， 同当事人 合

Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃｅｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉ ｔ
｛占 ｌ 轧会 ； Ｊ
己１ 年 月 下 ０Ｏ ７ （ ）
论 侵 权 责 任 与 违 责 任 合 的处 理 约 竞
李 雪 松
摘 要 我国 合 同法 １２ 规 定侵权 责任 和违 约责 任 竞合 的处 理 方式， 第 ２条 即在 出现 竞合 的情 形 时 ， 只允许 受 害人 选择 其 中一项 请 求权提 出请 求 ， 这在世 界 各 国的合 同法 中也是 少见 的， 在 某些情 况 下这 种 方式 却 不能 完全赔 偿受 害人 的损 失 。 但 因此， 据现 代 民法精神 原 则 的指导 ， 重新 定义侵 权责 任和 违 约责任 竞合 的概 念 ， 根 应 并依据 两种请 求权 所请 求 的利益 的 不同 形 态 ， 许 受害人 自由选择 一 种或 两种 请 求权 ， 而使 当事人 的损 失 能得 到 完全 的赔偿 。 允 从 关键 词 侵权 责任 违 约责任 请 求 权竞 合
中 图分 类号 ： ９３ Ｄ ２ 文 献标 识 码 ： Ａ
文 章编 号 ： ０ ９０ ９ （ ０ ００ ．７ ．３ １ ０ ．５ ２２ １ ）７ ３０ ０
一
、
侵 权 责任 与违 约 责任竞 合 产生 的原 因 及条件 分析
属性 ， 产生 了民事 责任 的双 重性 ， 单纯 的侵 人 身 、 产权 益 的故意 ， 财 并造 成 了他人 的 违 约责 任和 侵权责 任承担 的法 律 责任 是不 同的 ， 一方面 是指违 另
损害 ， 但因 为不法 行为 和受 害人之 间存 在一种 合 同关 系， 以， 所 不 约 责任 和 侵权 责任 即不 能相 互吸 收 也不 能相 互并 存 。如 果行 为

一
中图分类号．９２１ Ｄ ２． ６
侵杈 责任与违约责任 的竞 台浅新
口
鎏 一
方文琼
付殿洪
（ ） 讼 管辖 不 同。司法实践中出 了 要 现 艮 多侵 权责任与违约责任竞合 现象 为 了充分保障当 墨 事人的合法权益 必须从法 律上确定侵权责任与违约
＿责 的 合 ｌ 文 ＇ 浅 蜀 蠹 ； 任 竞 的 ｊ 对Ｉ 要 晰。 ， 本 ｝ 匕 作 雾
关健词 侵权责任 违约责任 竞合 ｉ 、
因合 同 纠纷 提起 的诉 讼 ， 由被告 住所 地 或 合 同履 行 地 人 民 法 院 管辖 ， 同当事 人 还 可选 择 以原 告 住所 地 、 同签 订地 、 合 合 标 的物 所 在 地人 民法 院 管 辖 。而 因侵 权 行 为 提 起 的 诉 讼 则 一般 由侵权 行 为 地 或被 告 住 所地 人 民 法 院管 辖 。
三、 侵权责任与违 约责任 竞合的处理
目前法 学 界对 于 民事责 任竞 合 的性质 主要 有三 种 观 点： １ （） 法 条竞 合 说 。 为违 约 行 为是 侵权 行 为 的特 别 形态 。 权行 为 认 侵 系违 反 了权 利 不 可侵 犯 的一 般义 务 ， 违 约行 为系 违 反 基于 合 而 同 而产 生 的特 别义 务 。 竞合 时 依特 别 法优 于 普通 法 之 原理 只 故 能适 用 违 约责 任 ， 仅产 生 合 同上 的请 求 权 。（） 求 权 竞合 说 。 ２请 认 为侵权 行 为 的损害赔 偿 请求 权与 债 务不履 行 的请 求权 二 者可 独 立并 存 ， 利人 可 选其 一 ， 权 也可 同时行 使 两种 请 求权 。（ ） ３ 请 求 权 规 范竞 合 说 。认 为侵 权 与 违 约 二 者 同 以 损 害赔 偿 为 内容 时 ， 非产 生 两 个独 立 的请 求权 ， 并 仅产 生 一个 统 一 的请 求 权 ， 其 内容综 合 多种 规 范来 决 定 ， 权 人 可主 张对 自己最 为有 利 的法 债 律 效果 ， 法律 有 特 别规 定 时 ， 优 先适 用 法 律 的特 别规 定 。 但 应 而 各 国 因 国情 不 同采 取 了三 种责 任 竞 合模 式 ： 是 禁止 竞 一 合 模式 。以法 国法 为代 表 ， 为 合 同 当事 人 不得 将 对 方 的违 约 认 行 为视 为侵 权 行 为 ， 每一 个 双 重违 法 案件 首 先 要确 定 是 否 与有 效 的合 同有 关 ， 然后 才 决 定法 律 适 用 。二 是允 许 竞 合模 式 。以 德 国法 为 代表 ， 为 受害 人 基 于双 重 违约 行 为 而产 生 两 个请 求 认 权， 既可 提 起合 同之 诉 ， 也可 提 起侵 权 之 诉 。 如果 一 项请 求权 因 时 效 届满 而 被 驳 回 还 可 以行 使 另 一 项 请 求 权 。三 是有 限制 的 选择 诉 讼 模式 ， 以英 国法 为 代 表 ， 为 解 决 责任 竞 合 的制 度 认 只 是某 种 诉讼 制 度 ， 主要 涉 及 诉讼 形式 的选 择 权 ， 不涉 及 实 而 体 法请 求 权 的竞 合 问题 。 我 国《 同法 》 合 认为 一 个行 为 、 实 同 时符 合违 约 责 任 与侵 事 权 责任 的规 范 时 ， 本质 上 说 仅产 生一 个请 求权 ， 支 持这 一 从 但 请 求权 的法 律基 础 有 两个 ， 即合 同关 系 与侵 权 关 系 ， 违 约责 当 任 与侵 权责 任相 竞合 时 ， 许 受损 害方 对两 种请 求 权进 行选 择 。 允 《 同法》 一 百二 十 二条 规 定 ， 当事人 一 方 的 违约 行 为 ， 合 第 因 侵 害 对方 人 身财 产 权 益 的 ， 损 害方 有 权选 择 依 照 本法 要 求 其承 受 担 违约 责 任 或依 照 其 他法 律 要 求其 承 担 侵 权责 任 。 虽 然 我 国承 认侵 权 责任 与 违 约责 任 竞 合 ， 且赋 予 当 事人 并 选 择 的权 利 ， 同时又 对 竟合 的适 用 加 以 限制 ： 但 １如 果双 方 当 事人 事 先存 在 合 同关 系 ， 方 当事 人 与 第三 、 一 人 恶意 串通 损 害 合 同另 一 方 当事 人 的利 益 ， 由于恶 意 串通 的 则 方 当事 人与 第 三 人 的行 为构 成 共 同侵 权 ， 三人 与 受 害 人之 第 间又无 合 同关系 存 在 ， 此按 侵权 责任 处 理 ， 因 使恶 意 串通 的行 为 人 向受 害 人 负侵 权 责 任 。 ２ 在 责任 竞 合 的情 况 下 ， 果 当事 人 事先 通 过合 同特 别约 、 如 定， 双方 仅 承 担合 同责 任 而不 承 担 侵权 责 任 ， 原则 上 应 依照 则 当事 人 的 约 定一 方 不 得 行 使侵 权 行 为 的请 求 权 。 但 如 果 在合 同关 系形 成 以后 ， 方 基 于故 意 或重 大 过 失使 另 一 方遭 受人 身 一 损 害 或死 亡 ， 应 承 当侵 权 责 任 。 则 ３ 如 果 法律 特 别规 定 在特 殊 情 况 下应 减 轻 当事 人 责任 时， 、 则 应 依据 法 律 的规 定 合 理地 确 定 责任 。如 ， 无偿 保 管 合 同 中 在 保 管人 的责任 较 轻 ， 保 管物 丢 失 的 ， 宜 让 其承 担 侵 权责 任 。 因 不 此 时法 律 对 无偿 保 管 人 的利 益 是 加 以特 别 保护 的 。 ４ 如 合 同 中存 在合 法 有效 的免责 条 款 ， 不 能 因为 当 事人 、 则 免 除 了违 约 责任 而 请 求其 承 担 侵权 责 任 。 口

浅析当违约责任与侵权责任竞合时如何处理案情2012年11月6日，吕某搭乘由被告齐某驾驶的车主为五莲县某运输公司的公交车时，在吕某上车后，被告齐某未将车门关闭即开车行驶，造成吕某摔出车外致其受伤，共支出医疗费3万余元，同时经鉴定，吕某的伤情构成第九级伤残，协商未果，吕某便将齐某、五莲县某运输公司、车辆投保的某保险公司诉至法院，请求三被告赔偿吕某各项损失合计14万余元。

被告齐某、运输公司辩称，肇事车辆经检验是合格的，是可以上路行驶的，本案是意外事故，被告没有过错，事故认定书亦证实在事故发生时齐某不承担事故责任，并且公司已为被害人垫付了部分医疗费，不同意再赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。

被告保险公司辩称，本案不是交通事故，保险公司无需承担交强险责任，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。

审理法院经审理后，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，作出如下判决：一、被告运输公司赔偿原告吕某各项损失合计127642元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。

一审判决后，双方当事人均未提起上诉，目前，一审判决已经生效。

评析本案涉及违约责任与侵权责任的竞合问题。

《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

由此规定可以看出，当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张，而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。

一、违约责任与侵权责任的竞合的特征1、必须是同一不法行为。

如果行为人事实两个或两个以上的不法行为，一起违约责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。

2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。

3、必须是同一民事主体。

引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。

4、必须发生同一给付内容，当事人只能获得一次给付内容。

违约和侵权 的双重性质， 从而将产生应 如何确定其性质以准确适用冲 突规范和准据法的问题 。因此， 在国际私法领域 ， 对违 约责任 和侵权 责任竞合问题的处理实际上就是对涉外合同责任与侵权责任竞合案
（ ） 义 一 含
违约责任与侵权责任是两类基本的 民事责任。 由于民事关系的 复杂性、 民事违法行为性质的多重性。使这两类责任常常发生竞合 。
相关立法集中表现在《 法国民法典》 １ ８ 第 ３ ２条有关规定 。 这类 国家坚 持 违 约 责 任 与 侵 权 责 任 相 分 离 。 合 同 当 事 人 不 得 将 对 方 的违 约行 为 视为侵权行为， 只有在没有合同关系存在时才产生侵权责任 ， 因此 两 类责仟 是不相容 的， 不存在竞合 问题 。 除法国之外， 。 前苏联及东欧各 国民法也禁止合 同责任 与侵权 责任之竞合 。
（ ） 认竞合 二 承
在普通法系， 名著《 英国法释义》 将违约仍作为侵权行 为处理 。 到 了近代， 世界大多国家法律将违约责任与侵权责任 分立为两 种制度 。 本着 一个构成要件产 生一个请求权的民法学公理， 当同一行为事实既 符合合 同责任的构成要件又符合侵权 责任的构成要件时 ， 即产 生民事 责任竞合 。 优帝《 学总论一 法学阶梯》 法 把债进 一步 区分 ， 分成 了四种 类 型 。 虽然 这 种 分类 方 法 是 人 为 的 ， 随着 历 史 的发 展 ， 经 受 住 了 ０ 但 其 考验 ， 为人们所普遍接受 。所 以我们 可以说 ， 违约 责任与侵权责任竞 合是社会发展到近代 的必然产物 。霍贝尔在《 民的法律》 初 一书中指
理 。
一
二、 涉外违约责任和侵权责任竞合案件 的识 别 涉外违约责任和侵权责任竟合寒件是指 具有涉外 因素且其事实

础 。［ ］
上 看 ， 古 代 罗 马法 ， 约 责 任 与侵 权 责 任 原 本 不 加 区 分 ， 在 违 契
约 不 履 行 和 侵 害 他 人 的 权利 ， 为 不 法 行 为应 受 处 罚 。到 了 同 查 士 丁 尼 帝 时 代 ，罗 马 法 的 民 事 责 任 开 始 分 化 为 契 约 责 任 （ 同 责任 ） 侵 权 责 任 。【到 了近 代 ， 国 法 律 均 将 违 约 责 合 与 ２ ］ 各 任 与 侵权 责 任 加 以 区 分 。但 在 现 实 生 活 中 ， 同一 违 法 行 为 常 常 具 有 多 重 性 、 杂 性 ． 时 符 合 合 同法 和 侵 权 行 为 法 中 不 复 同
（ ） 限 制 的选 择 诉 讼 三 有 以英 美 普 通法 系 国家 为 代 表 。这些 国家 认 为 ， 决 责 任 解
请 求 权 会 消 灭 ？如 果 是 一 个 请 求 权 ， 为 什 么存 在竞 合 的 问 又 题 ？此 说 认 为产 生 相 互 独 立 的 请求 权 也 违 背 诉 讼 原 理 ， 讼 诉
又称 法 规 竟 合 说 。 条竞 合 说 的概 念 最 初 由大 陆 法 系 的 法 刑 法 学 家 提 出 ， 被 民法 理 论 引 用 。 后 此说 认 为 。 约 行 为 与侵 违 权 行 为 都 是 侵 害他 人权 利 的 不 法 行 为 。二 者 本 质 上 并 无 差 异 ， 权 行 为 是 违 反 权 利 不 可 侵 害 的 一般 义 务 的 行 为 ； 约 侵 违
一
、
有 关 责 任 竞 合理 论的 评 析
要 分 析 《 同法 》 １ ２条 的 规定 ， 先 应 了 解有 关 竞 合 合 第 ２ 首 的 基 本 理 论 。在 民法 上 ， 合 是 指 由于 某 种 法律 事实 的 出现 竟

侵权责任与违约责任的竞合是什么侵权责任与违约责任的竞合是什么？店铺⼩编在下⽂就为⼤家带来问题的解答，希望对⼤家有所帮助。

侵权责任与违约责任的竞合是什么民事责任竞合是指同⼀不法民事⾏为既违反合同规范⼜违反侵权规范，同时具备违约责任的构成要件和侵权责任的构成要件，导致侵权责任与违约责任同时产⽣⽽⼜相互冲突的⼀种法律现象，简称民事责任竞合。

特点：(1)⾏为⼈只实施了⼀个民事违法⾏为。

⼀个违法⾏为同时触犯不同的法律规范，并符合不同的责任构成要件，由此产⽣数个法律责任，是民事责任竞合构成的前提条件。

⾏为⼈应只是实施⼀个违法⾏为，⽽⾮多个违法⾏为;数⼈共同侵害他⼈或实施共同危险⾏为，也是⼀个违法⾏为。

如果⾏为⼈实施数个违法⾏为，不论其触犯的法律规范、其责任的构成要件等是否相同，均不属于责任竞合，⾏为⼈应分别承担责任。

(2)⼀违法⾏为符合两个或两个以上的责任构成要件。

民事责任的竞合，就其本质⽽⾔是由于民法的各个部分法律规定本⾝的相互分离与交叉所造成的;另⼀⽅⾯也可能是因为违法⾏为本⾝的复杂性所致。

如同⼀违法⾏为，即违反合同法的规定，⼜违反侵权⾏为法的规定，⽽两种民事法律分别都规定这⼀违法⾏为的民事责任，责任竞合由此形成。

(3)必须是同⼀民事主体。

引起侵权责任与违约责任同时发⽣的同⼀不法⾏为，是由⼀个民事主体实施的。

这⼀不法⾏为同时符合侵权责任与违约责任的构成要件。

因⽽，其可能承担双重责任的主体是同⼀⼈，其可能享有双重请求权的主体也是同⼀⼈。

(4)只能发⽣同⼀给付内容。

侵权责任与违约责任同时并存，相互冲突，但当事⼈只能获得⼀次给付满⾜，如同时并存获多次满⾜，对⾏为⼈是不公平的。

原因：侵权责任与违约责任是两类基本的民事责任。

两者之间既有共性，⼜有个性。

⽽发⽣责任竞合的原因如下：(1)合同当事⼈的违约⾏为。

具体是指不履⾏或不适当履⾏合同义务的⾏为，不仅违反了合同法的规定，同时也侵害了他⼈的法定权益，违反了法定的强⾏性义务。

什么是违约责任与侵权责任竞合什么是违约责任与侵权责任竞合？店铺⼩编在下⽂就为⼤家带来问题的解答，希望对⼤家有所帮助。

什么是违约责任与侵权责任竞合责任竞合，是指⼀个违反义务的⾏为产⽣两个以上的法律责任。

⽽⾏为⼈承担不同的法律责任，将导致不同的责任后果。

在民事法律关系中，有时违约⾏为也可能造成侵权的后果。

⽐如供电部门没有按照安全标准供电，或违约中⽌供电，造成⽤户⼈⾝、财产损害。

再如直销商提供缺陷产品，致买受⼈⼈⾝或财产损害等。

违约责任，是指当事⼈不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合合同约定⽽依法应当承担的民事责任。

违约责任是合同责任中⼀种重要的形式，违约责任不同于⽆效合同的后果，违约责任的成⽴以有效的合同存在为前提的。

违约责任也不同于侵权责任，其可以由当事⼈在订⽴合同时事先约定;其属于⼀种财产责任。

对违约责任与侵权责任的不同的选择，会产⽣不同的法律后果，直接影响当事⼈的利益。

违约责任与侵权责任的主要区别是：1．归责原则的区别。

前者主要采⽤⽆过错责任原则；后者⼀般适⽤过错责任原则，特殊的适⽤⽆过错责任原则。

2．责任构成不同。

前者是只要违约虽⽆损害也要承担责任；后者是⽆损害事实便⽆责任。

3．责任范围不同。

前者的赔偿责任主要是财产损失；⽽后者还包括⼈⾝伤害和精神赔偿等；4．第三⼈的责任不同。

前者如因第三⼈致合同不能履⾏，债务⼈应⾸先对债权⼈负责，然后再向第三⼈追偿；后者⾏为⼈仅对⾃⼰的过错负责。

5．诉讼管辖不同，前者由被告住所地、合同履⾏地法院管辖，或依协议选择前述两地及合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖；⽽后者则由侵权⾏为地、被告住所地法院管辖。

在责任竞合的情况下，即由于当事⼈⼀⽅的违约⾏为，侵害对⽅⼈⾝、财产权益的，受损害⽅有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

合同法从保护当事⼈的合法权益出发，给了受损害⽅在有双重请求权时以选择权，可以选择最有利于保护⾃⼰权益的⽅式，要求违约⽅、侵害⽅承担责任，⽽⼈民法院应当依法受理当事⼈的起诉。

第1篇摘要在市场经济活动中，合同纠纷和侵权纠纷是常见的法律问题。

合同侵权竞合是指同一法律事实既符合合同法的规定，又符合侵权法的规定，导致当事人同时享有合同请求权和侵权请求权的情况。

本文旨在探讨合同侵权竞合的法律规定，分析其成因、处理原则以及法律适用，以期为相关法律实践提供参考。

一、引言合同侵权竞合是指在同一法律事实中，既存在合同关系，又存在侵权关系，导致当事人同时享有合同请求权和侵权请求权。

在我国《民法典》和《合同法》等相关法律中，对合同侵权竞合的法律规定较为分散，缺乏系统的理论研究和实践经验总结。

本文将从合同侵权竞合的成因、处理原则和法律适用等方面进行探讨。

二、合同侵权竞合的成因1. 法律体系不完善我国现行法律体系对合同侵权竞合的规定较为分散，缺乏统一的法律规范。

在合同法和侵权法之间，存在一些交叉和重叠的地方，导致法律适用上的困惑。

2. 法律观念差异合同法和侵权法在立法目的、调整对象和责任承担等方面存在差异，导致在实践中对合同侵权竞合的认识和判断存在分歧。

3. 法律关系复杂合同侵权竞合往往涉及多个法律关系，如买卖合同、租赁合同、劳动合同等，使得法律适用更加复杂。

三、合同侵权竞合的处理原则1. 确定法律关系在处理合同侵权竞合时，首先要确定当事人之间的法律关系，判断是合同关系还是侵权关系。

2. 优先适用合同法在合同关系和侵权关系同时存在的情况下，应优先适用合同法。

因为合同法旨在维护合同当事人的合法权益，保护合同交易的稳定性和公平性。

3. 综合考虑侵权责任在合同关系的基础上，如存在侵权行为，应综合考虑侵权责任。

侵权责任以填补损失为原则，旨在保护受害人的合法权益。

4. 平衡各方利益在处理合同侵权竞合时，要充分考虑各方利益，实现公平、公正。

四、合同侵权竞合的法律适用1. 合同法适用合同法适用于合同关系，包括合同订立、履行、变更、解除等环节。

在合同侵权竞合中，合同法应优先适用。

2. 侵权法适用侵权法适用于侵权关系，包括侵权行为的认定、侵权责任的承担等。