对渤海湾蓬莱油田溢油事故的思考

对渤海湾蓬莱油田溢油事故的思考

引言：从 2011年 6月 21日网上爆出渤海湾油井漏油 到

9 月 2 日国家海洋局责令康菲公司停产，在这两个多月的 时间里，漏油事故并没有得到妥善解决。康菲公司在此次漏 油事故中的消极态度，在令我们愤怒之余，禁不住多了些深 思。

事件回顾

2011 年 6 月 21 日，微博首次出现关于此次溢油的消息，

该条微博疑为中海油内部人士所发，内容是“渤海油田有两 个油井发生漏油事故已经两天了， 希望能控制， 不要污染” 多家媒体此后联系中海油集团公司新闻处及上市公司投资 者关系部，均未获得回复。

7月 1日，中海油首次正式作出回应：据美国康菲石油 中国有限公司 （康菲中国 ）报告，由该公司任作业者的蓬莱 19-3油田于

6 月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目 前渗漏点已经得到控制。

7月 3日，据中海油内部人士透露，中海油渤海湾一油 田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只 涉及 200 平方米左右，对事故海域及相关环境影响较小。没 有人员受伤，没有任何关于对野生生物、渔业或航运不利影 响的报告。

7月 5日，国家海洋局通报中海油 6月 4日漏油事故， 漏油致 840 平方公里海域水质被污染， 对周边海域造成危害， 目前已对涉事公司立案。

7月 14日，康菲石油公司首度披露事故数据， 溢油量达

1500 桶。以 1 吨石油约等于 7.3 桶计算，漏油量约 205 吨

7月 30日，国家海洋局下发通知， 责成康菲公司限期彻 底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。 其中，要求其要尽快确定并封堵 B 平台附近溢油源，同时抓 紧时间将 C 平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今 年 8 月 31 日前完成。

8月13日，康菲公司表示，在蓬莱 19-3油田C平台周 边海底进行潜水探查时，发现还有剩余的来自 6 月 17 日井 涌事故所溢出的矿物油油基泥浆，这使得矿物油油基泥浆溢 出总量增加到 400

立方米（ 2500 桶），远超此前 240 立方米 （1500 桶）的预期。

8 月 20 日，为彻底查明蓬莱 19-3 油田溢油事故原因， 对事故造成的影响和损失进行全面认真的调查评估，国家海 洋局联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、 安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组。

9月 2日，国家海洋局表示，康菲公司对溢油源的彻底 封堵没有完成，如维持现有开发方式可能产生新的地层破坏 和新的溢油风险。

责令康菲公司蓬莱 19-3 全油田停止油气生 产作业。

9月 5日，康菲公司发布公告，表示已经完成蓬莱 19-3 油田的钻井、注水及生产作业程序，共计 231 口井停产。康 菲表示，目前正在重新编制油田开发海洋环境影响评估报告 并将提交海洋局核准。

9月 13日，康菲再度披露了溢油的初步原因， 但对于国 家海洋局已经做出的认定似乎并没有认可的意味，仍“各执 一词”。

康菲谎言不断惹众怒海洋局反应迟钝被指责 据《南方周末》

报道，本次溢油事故发生在 6月 10日， 但是关于本次事故的具体时间地点和原因则是消息全无。最 早透漏这一线索的居然是一个疑似中海油内部人士的微博， 这不禁使人想起了去年发生在大连的漏油事故。大连漏油事 故在公众面前不谈影响、责任、原因、赔偿，而是被描绘成 了一场“齐上阵：打一场海上清污的人民战争” ，把有关部

门描述成救灾英雄， 纷纷亮相， 却忘了救灾牺牲的消防战士。 更具讽刺意味的是， 时隔 3 个月，同一个地点再次发生事故。

就在大家以为渤海湾油田溢油事故将会再一次成为“消 失的新闻”时， 7 月 1 日，中海油终于对这次震动全国的溢 油事故作出回应， 承认发生溢油事故， 但渗漏点已经被控制。 时隔近一个月，公众终于听到了来自官方的声音，但依然是 对事故发生的原因避而不谈，只是笼统的表示事故已得到控 制。但据国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明说，国家海 洋局 6 月 16 日提出过“应该向公众公布” 。

7月 3日，中海油称原油泄漏范围比较小，只涉及 200 平方米左右，已基本处理完毕。但据《新民周刊》 8月 31日 报道，截至目前，渤海湾溢油事故已造成

面遭受污染，其中劣W类水质海面超过 公布的 200 平方米相差甚远。 5500 平方公里海

870 平方公里。这同

康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞 7月 6日在北京表示，

目前蓬莱 19-3 油田没有任何溢油情况， 清洁工作已接近尾声。

7月 30日，据国家海洋局北海分局的卫星遥感监测显示： 蓬莱 19-3 油田 B 平台溢油点附近发现零星油花溢出， 附近未 发现油带。与此同时， C 平台附近也有油花持续溢出，并在 附近发现长约 9 公里、面积约 0.95 平方公里的油带。 康菲再 次失信。

8月 24日，康菲公司的总裁司徒瑞表示， 现在渗油源应 该说已经得到永久性的封堵，而油基泥浆的清理工作也已经 完成 95%，计划在 8 月 31 日之前完成所有的清理工作。 但 8 月 25 日，在国家海洋局北海分局监督督促下，康菲公司承 认蓬莱 19-3 油田 C

平台附近海床又发现新的油污渗漏点， 这 些渗漏点与前几日发现的渗漏点为同一来源。

在8月 31日的最后期限，康菲公司向国家海洋局提交 了总结报告，声称已完成彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢 油源的要求。9月2日，蓬莱19-3油田，在距离C平台四 五百米的海面上，依然能看到船侧两旁有明显的银灰色油带， 有些甚至呈亮黑色。当天，国家海洋局认定康菲公司没有完 成“两个彻底”的要求。

9 月 2 日，康菲中国立即执行了国家海洋局决定， 开始 停产程序。 9 月 4 日晚 8 点，在安全及时、并保护油田的可 采能力的方式下，康菲中国已完成停止蓬莱 19-3 油田的钻 井、注水及生产作业的程序，共计 231 口井，包括 180 口生 产井及 51 口注水井。

对此，央视记者对油田作业方进行了采访。在被问道： “既然你们声称是延时，为何在 8 月 31 日向公众宣布说， 完成了国家海洋局‘两个彻底'要求？这是不是自相矛盾 呢？”，作业方回答：

“我们就是骗你，骗你的” 。但这段对 话遭到了康菲公司的否认，理由是该人的声音并非公司当事 人员的。

尽管说这句话的究竟是谁，我们不得而知，但从事故发 生至今，这已不是康菲第一次自食其言了。

作为主管部门，国家海洋局的反应严重滞后。在明知道 事故已经发生的前提下，竟然对公众瞒报。等到事情已然公 开了，才急吼吼地出来表示事故影响不大，已经得到控制。

在整个事件的处理过程中，海洋局一直被康菲牵着鼻子走。 总是康菲主动报告事故进展，而海洋局只是负责查看情况， 在很长的一段时间里，根本没有亲自调查事故原因和环境影 响。直到康菲的报告在公众面前站不住脚了，才在事故发生 2 个月后牵头成立联合调查组，调查事故原因。

警钟已响 海上石油开发任重道远 据了解，美国康菲石油是一家综合性的跨国能源公司， 全美大型能源集团之一。康菲石油 （中国 ）是美国康菲石油下 属的全资子公司，核心业务包括石油勘探、生产、精炼、营 销、供应和运输。蓬莱 19-3 海上油田是康菲公司在 1999 年 5 月发现的， 并成为该油田的作业方。 最近 10 年康菲在美国 本土可谓“案底累累” ，至少有 5 起生态事故或纠纷，已赔 偿超过 40 亿元人民币。

本次事故暴露出了我国海上石油开发的 3 大问题。 首先是相关法律法规严重落后。这件震动全国的溢油事 故根据相关行政法规，当事方最高只会承担 20 万元人民币 的行政处罚。这和康菲在美国 5

起事故赔偿 40亿元人民币， 平均每起 8 亿元相比，实在是太过宽松。想要进一步追要赔 偿竟没有相关法律的支持，只能通过民事责任来实现。但是 在民事责任上确认是不是由于污染造成的我们的损害，比如 我们在渤海湾地区有很多水产养殖，这些养殖是不是真正的 受到损害，要想举出证据来，是非常困难的。

第二，受害者利益难维护。此次事件除造成涉事企业的 损失和周边的生态灾难外，渔民受损状况以及长时间的食品 安全隐患，不能用一句“不受影响”就遮挡过去。相反的观 点显示，作为内海的渤海湾本身自净能力很弱，加之沿岸周 边人口稠密，水产量较高，长时间向公众隐瞒污染事实的后 果极为严重。尤其需要注意的是，本次事件中相对弱势的当 地居民，并未看到足够的发声机会和渠道，只有零星的报道 提及已有养殖鱼类死亡。在去年大连漏油事故中，法院对渔

民的诉赔请求根本不予立案，超过 1000 名渔民陷入了索赔 无门的窘境。因此我们有理由担心，此次漏油事故的善后问 题，会步中石油大连事件的后尘，舆论有责任进行提醒。到 目前为止，尚处于发声无门状态的当地渔民，其受损状况究 竟如何，以及环渤海广大区域所可能遭遇的生态破坏状况， 均需权威、中立部门的全面调查。

第三，国企要学会如何应对危机。中海油作为大型国有 企业，对本次事件应该积极回应，担起一个大型国有企业应 有的责任。但遗憾的是，中海油选择的却是封堵消息、删除 网上消息，在事故曝光后又轻描淡写，说事故并不严重。

一言以蔽之，无论是去年的中石油大连新港附近输油管 道发生爆炸，还是今天中海油渤海湾油田发生漏油事故，无 不指向这些国企老大们在应对危机时的理念、素养和能力的 缺失。去年 5 月，美国墨西哥湾海上油田漏油事件发生后， 事故的责任方英国石油公司在第四天就给出了原油泄漏的 相关数字，美国政府也迅即在大约 1/3 的墨西哥湾实行禁渔， 以避免国民食用可能被污染的水产品，其后，英国石油公司 CEO海沃德在舆论和道德良知的倒逼下，无奈下台。

大型国企天天喊着要与国际接轨，但先要把应对危机的 理念、态度、做法等先行与国际接轨。这样的理念，理应成 为中海油这样的国企老大们的基本素养，即便是“事故”再 小，也不能成为对公众封锁消息的理由，更不是公众不需要 知情的借口。