刑事法律保护中的人权问题

罪犯权益了解刑事法律中的保护措施在刑事法律中，保护罪犯权益是一项重要的原则。

尽管罪犯犯下了犯罪行为，但他们依然享有一定的权益，这些权益保护措施旨在确保他们在司法过程中受到公正对待并避免不当的惩罚。

本文将探讨刑事法律中的保护措施，以便更好地了解罪犯权益的重要性和如何确保其得到保护。

1. 禁止酷刑和不人道待遇刑事法律严禁任何形式的酷刑和不人道待遇。

罪犯作为人类的一部分，享有尊严和基本人权。

这意味着在整个司法过程中，罪犯不应遭受任何身体或心理上的虐待，包括殴打、虐待、饥饿或其他形式的不人道对待。

此外，审判过程中的折磨和威胁也是被禁止的。

2. 合法权利和程序罪犯有权受到合法的权利和程序的保护。

这意味着在审判过程中，罪犯有权知道被指控的具体罪名、证据和证人，以便能够进行辩护，并有机会提出自己的辩解。

此外，当涉及到对罪犯的拘留、逮捕或调查时，有权进行合法程序，确保司法机关以合法和公正的方式对待罪犯。

3. 公开审判公开审判是确保司法过程透明和公正的重要方面。

罪犯有权在公众场合接受审判，并允许公众观看和了解审判的全过程。

这样做可以防止虚假指控和不当的判决，这对保障罪犯权益至关重要。

4. 辩护权罪犯有权选择自己的辩护律师，并且有权接受合理的辩护。

辩护律师的角色是确保罪犯得到公正对待，他们将代表罪犯提供法律咨询、保护罪犯的权益并为其辩护。

确保罪犯能够有效地进行辩护是确保司法程序的公正性和可靠性的关键。

5. 惩罚措施尽管罪犯承担了犯罪行为的责任，但惩罚措施也是受到限制和监督的。

刑事法律要求判决的惩罚必须符合罪行的性质和严重程度，并且不能进行任意的、过度的或残忍的惩罚。

这意味着判决必须是合理的、审慎的，并且必须尊重罪犯的尊严和基本人权。

6. 重新社会融入刑事法律也关注帮助罪犯重新融入社会。

当罪犯服刑期满或在某些条件下获得假释时，他们应该有机会接受教育、培训和康复，以便能够适应社会，并为自己创造积极的生活。

重新融入社会的机会对于预防再犯和保护罪犯的权益都是至关重要的。

刑事诉讼法对人权的保障作者：张偲宇来源：《新西部下半月》2016年第10期【摘要】本文对刑事诉讼法中关于人权保障的内容进行了总结，并提出了有待完善的部分：应规定对强制措施的司法审查机制；应赋予被告人享有相对沉默权；应建立证据展示制度；应规定专门机关调查取证时辩护律师在场权。

【关键词】刑事诉讼法；人权；保障一、人权的历史发展及人权保障的理论基础人权顾名思义就是指人的基本权利，它是人类社会发展到一定高度后的必然产物。

人权包括人的生存权、政治权、经济和文化发展权等几个基本的方面。

最早提出人权这一概念的是意大利思想家但丁。

他提出在一个理想的社会中，任何人都不得做出违反人权的行为。

美国的《独立宣言》中对人权的重要性给予了充分的肯定，并强调人都是生而平等的，每个人都有追求自身自由和幸福的权利。

上个世纪六七十年代，发展中国家开始崛起，对抗霸权主义和强权的热情和呼声愈发高涨，这一时期集体人权、发展权等新的人权概念得到了发展和推广，并获得了联合国的认可。

现代刑事诉讼法中关于人权的内容就是在这些概念上建立起来的。

但是现代刑事诉讼法中对于人权的保障也存在一定的缺陷。

现代刑事诉讼中，起诉和审判的职能分别是由检察机关和审判机关来执行的，辩护的职能则由被告人和辩护人执行。

与属于国家部门的检察机关和审判机关相比，被告人和辩护人的辩护能力显然处于劣势。

要打破这种不平衡的关系最有效的手段是加强辩护人的辩护能力，这也正是刑事诉讼中遵循的一个原则，越弱势的一方得到越多的保护，这样才能确保社会的公平以及公民的人权。

二、我国刑事诉讼法在人权保障方面的具体体现1、现有的刑事诉讼法取消了收容审查制度我国于1997年对原有的刑事诉讼法进行了部分修改，修改后的刑事诉讼法对人权的保障进行了进一步的明确，具体体现在以下几个方面。

第一，现有的刑事诉讼法取消了收容审查制度，为公民提供了更好的人身安全保障。

根据《世界人权宣言》，每个公民都具有人身自由权，没有法律的允许，任何个人或组织都不得对公民进行随意的逮捕和拘禁。

Legal Sys t em A n d So c i et yf叁箜I』查垒金三!!!!!望堕震—■暖翟啊罪犯人权保障的问题和对策分析龚庆刚摘要本文指出了我国监狱服刑人员权利保障过程中出现的问题，并给出了相应的原因分析。

通过细致的分析，文中最后从立法、管理队伍、外部保障机制等层面给出了有效保障罪犯人员权利的建议。

关键词罪犯人权保障保障机制中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)09-067-02罪犯的人权问题一直是国际社会关注的问题，罪犯人权的保护也是人权中最敏感的问题。

我国监狱始终坚持社会主义的人权观，对罪犯的人权有明确的法律规定来保障他们的人权，这对罪犯感受国家和社会关爱有着极大的作用。

狱政管理是罪犯权利保护的堡垒，要真正保障罪犯的权利，必须实现狱政管理法治化，对罪犯的管理和教育必须公正透明。

一、罪犯人权保障存在的问题监狱法规定的罪犯权利的保障主要是集中在有关法律法规的执行之中，但在实践中，因为受到一些影响因素的制约，有的罪犯权利不能得到保证。

(一)罪犯权利实现的消极制约因素1．人身权利首先，罪犯的身心健康难以得到保障。

《监狱法》规定狱警不得“虐待罪犯”、“不得殴打或者纵容他人殴打罪犯”。

这些规定是对罪犯的身心健康不受侵害的法律性保障。

但是，在实际的罪犯管理中，有少数的监狱警察随意侮辱、辱骂罪犯，甚至虐待、殴打的现象经常发生，致使罪犯的人身权利很难得到保障。

其次，为了保障罪犯心理健康，《监狱教育改造工作规定》中，专章规定了“心理矫治”方面的内容，要求监狱设置心理咨询办公室等相关措施。

但在实际操作中，由于监狱工作人员能力和水平的不足缺少专门从事心理矫治工作的人员，对罪犯心理的维护处于滞后的状态。

2．劳动权利《关于罪犯劳动工时的规定》，规定罪犯每周劳动不超过48小时，规定还说明了监狱应当组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育、技术教育。

但是，多数监狱调整罪犯的劳动方式，将大量的时间安排劳动，以“季节性”为借口，延长劳动时间，甚至在监狱内部的文件中规定了罪犯的劳动时间可为10小时。

简评《刑事诉讼法》第八十六条对诉讼参与人权利之保障关键词诉讼参与人犯罪嫌疑人辩护律师中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）07-075-02《刑事诉讼法》第八十六条规定：人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：（一）对是否符合逮捕条件有疑问的；（二）犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的；（三）侦查活动可能有重大违法行为的。

人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。

《刑事诉讼法》第一百零六条规定：“诉讼参与人”是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员，又对“当事人”、“法定代理人”、“诉讼代理人”等概念说包含的范围做出规定。

《刑事诉讼法》第八十六条明确将犯罪嫌疑人和辩护律师单独提出，明确其权利，而将其他诉讼参与人划归第三种情况，即“证人等诉讼参与人”。

一、《刑事诉讼法》第八十六条对犯罪嫌疑人方豍权利之保障《刑事诉讼法》第八十六条规定了在审查逮捕阶段“应当”讯问犯罪嫌疑人的三种情况及当辩护律师提出要求时“应当”听取其意见，在表述上都采取了先“可以”后“应当”的表述方法，表明讯问犯罪嫌疑人和听取辩护律师的意见并非每个审查和逮捕阶段的必经程序，但当该二者有要求时又转化为必经程序，强化了该二者的权利。

赋予犯罪嫌疑人要求陈述的权利意义重大，这不仅使其权利多重保障，还对检察院的权力进行了限制，无形中更是对侦查人员的限制。

辩护律师的行使辩护权是为了维护犯罪嫌疑人的合法权益，赋予其要求听取意见的权利也是对犯罪嫌疑人权利保护的一种形式。

这种制度设计最主要的目的在于防止检察、侦查等公权力的滥用，保障犯罪嫌疑人的私权利，以保障人权。

毋庸置疑，这是我国刑事法律和诉讼制度的重大进步，也被认为是此次《刑事诉讼法》修改的亮点之一。

然而美中不足的是，在强化犯罪嫌疑人和辩护律师权利的同时，相对弱化了“证人等其他诉讼参与人”特别是被害人方的权利。

浅论刑事诉讼过程中的人权保障作者：刘洋来源：《法制博览》2016年第03期摘要：修改后的刑事诉讼法，对刑事诉讼制度和司法制度作了重大改革，进一步增强了刑事诉讼的人权保障功能。

但对人权保障问题仍然存在许多问题和缺陷，需要完善相关制度，以期构建更完备的刑事司法程序，而且在当前的刑事司法实践中，存在着律师取证困难、超期羁押、刑讯逼供与暴力取证、司法从业人员的素质整体不高等等问题。

针对这些问题，本文从对侦查权的监督及限制、防止超期羁押、完善相关法律制度等方面进行了较深入的探讨，为更好地完善和健全人权保障机制，真正落实刑事诉讼法的人权保护提供参考。

关键词：刑事诉讼；人权保障；制度完善中图分类号：D915.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0116-03作者简介：刘洋（1988-），男，河南孟州人，西安工程大学助理工程师，法学硕士，研究方向：法学理论。

一、人权的概述人权一词，顾名思义就是一个人应当享有的权利。

公民权则是人权的具体表现形式，是宪法和法律所规定的本国公民所享有的权利。

因此，人权的具体表现形式应当体现在一国法律体系中的各个部门法之中。

人权是指作为一国公民和一个自然人应当享有的各项权利。

人权问题已经成为当今世界的主要问题之一。

人权没有相应的制度保障，也就没有所谓的权利，更无法实施相应的人权内容。

从1978年到今天，可以说，国家的法律法规是保障人权和实施人权的最完善也是最好的方式，用另外一句话说，法律的缺位就等于人权的缺位，人权的实施和保障必须要靠法律的保护和完善。

没有了法律，人权就只能在最原始的表面上停留，只能用道德来维护。

人们都知道，道德是不具有国家强制力保障实施的，用道德来保障人权，就等于对人权的侵犯。

法律通过处罚侵犯人权的各种行为，从而发挥它的保障人权的作用。

国家不仅要提高人民群众的物质生活水平，文化和政治高度，还必须完善和坚持依法治国的原则，通过法制手段来保障人权，以使人权得到保障。

刑事侦查手段与人权保护刑事侦查是司法机关对犯罪嫌疑人进行证据收集、调查和追查的过程，是确保公正和公平司法的重要环节。

然而，在追求真相和保障人权之间存在着一定的张力。

本文将就刑事侦查手段与人权保护之间的关系展开探讨。

首先，我们需要认识到刑事侦查手段在揭示真相、保护社会安全方面的重要性。

刑事侦查手段包括搜查、扣押、讯问、逮捕等，这些手段在犯罪调查中起到了至关重要的作用。

通过合理使用这些手段，警方能够及时获取证据，全面了解案件事实，确保审判的公正和公平。

例如，在收集证据过程中，警方可以采取合法的监视手段来获取犯罪嫌疑人的行为轨迹，这在一定程度上有助于防止犯罪行为的发生，保护社会的安全。

然而，刑事侦查手段必须在民主法治的框架下进行，并且不能损害人权。

人权保护是现代社会的核心原则之一，刑事侦查必须在尊重人权的基础上进行。

对于犯罪嫌疑人来说，他们享有被认为无罪的权利，有权拥有辩护律师，受到以法律为基础的审判程序的保障。

因此，刑事侦查手段必须在法定的程序和条件下进行，不能侵犯人权。

在实践中，如何平衡刑事侦查手段与人权保护之间的关系成为了一项挑战。

政府和执法机关的首要任务是保护公众的安全和权益，但也必须遵循规则和程序，确保人权得到充分保障。

一种解决方法是通过制定法律和政策来规范刑事侦查手段的使用。

例如，一些国家设定了搜查许可证或逮捕许可证的要求，限制了警方滥用权力的可能性。

此外，应加强对执法人员的培训，提高其法律意识和职业操守，以确保他们正确行使权力。

另一种解决方法是加强监督机制，以确保刑事侦查手段的合法性和合理性。

监督机构可以包括独立的监察委员会、人权组织以及司法系统内部的审查部门等。

这些机构应该对刑事侦查活动进行监管，确保司法系统的公正和透明，同时保护人权不受侵犯。

例如，一些国家设立了独立的监狱检察院，负责对监狱内的刑事侦查活动进行监督，以防止滥用权力和人权侵犯的发生。

最后，公众参与是刑事侦查与人权保护之间平衡的重要环节。

我国刑事诉讼法的人权保障摘要：2012年新刑诉法将”尊重和保障人权”写入总则，这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。

本文结合新刑事诉讼法对加强人权保障工作的新修改，针对我国刑事诉讼中人权保障存在的主要问题提出了几点完善策略，充分肯定了新刑诉法对人权保障制度的积极意义。

关键词：刑诉法；人权；保障17、18世纪，资产阶级为了反对神权和贵族、僧侣特权，发展资本主义，提出”天赋人权”的口号，人权被认为是人的天赋的、基本的和不可剥夺的权利。

法律是保障人权最普遍、最基本、最有效的形式和手段。

人权规范几乎渗透在一切法律部门中，并且成为各部门法应当体现的基本价值。

其中最为突出的是刑事诉讼法。

刑事诉讼法作为公法的范畴之一，其调整的基本内容是刑事诉讼中公民与国家、公民基本权利与国家权力的关系。

2012年新刑诉法的修改第一次在部门法中将”尊重和保障人权”写入总则，使我国刑事诉讼中的人权保障逐渐全面迈上法制化轨道。

”刑事诉讼法的修改完善，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保护公民的诉讼权利和其他合法权利。

”由此更进一步表明刑诉法是一部直接关系公民权益和基本权利的刑事诉讼法律，决定公民的生命、财产、自由等基本权利。

一、我国刑事诉讼中人权保障存在的问题（一）立法保障不充分尽管我国宪法确立了国家保障人权的义务，明确规定国家尊重和保障人权，但能够直接体现刑事诉讼中人权保障的内容并不多见。

我国宪法第39条和第40条分别对公民的人身自由、通信自由和通信秘密规定了相应的保护措施，直接涉及到刑事被追诉人的也只有第125条被告人辩护权的规定，除此之外，就没有能够直接体现刑事诉讼中人权保障内容的宪法条款了。

并且我国宪法在司法实践中只起宏观上的指导作用，并不能作为法院裁判案件的直接法律依据。

因此，在我国，公民无法提起违宪诉讼以获得宪法上的权利救济。

（二）审判制度存在缺陷--被告人存在受双重追诉的危险我国的二审制度和审判监督制度都存在使被告人被二次追诉的危险。