住院非瓣膜病房颤患者不使用华法林治疗的因素分析

利伐沙班对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的效果及安全性1. 引言1.1 研究背景非瓣膜性房颤是一种常见的心律失常疾病，其患病率随着人口老龄化逐渐增加。

房颤患者存在较高的缺血性卒中、栓塞及死亡风险，而抗凝治疗能够有效减少这些不良事件的发生。

传统的抗凝药物如华法林存在剂量监测、剂量调整困难等问题，给患者及医生带来了诸多不便。

近年来，新一代口服抗凝药物利伐沙班作为华法林的替代品逐渐受到关注。

利伐沙班是一种直接凝血酶抑制剂，通过特异性地抑制凝血因子Xa的活性而发挥抗凝作用。

其不需要常规的凝血监测，剂量相对固定，服用方便，对于房颤患者来说具有很大的优势。

对于利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中的抗凝治疗效果及安全性尚有待深入研究。

本研究旨在探讨利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中的应用情况，评估其疗效及安全性，并与传统抗凝药物进行比较，为临床治疗提供更为准确的依据。

1.2 研究目的本研究的目的是评估利伐沙班对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的效果及安全性。

随着人口老龄化和相关疾病的增加，非瓣膜性房颤患者的数量逐渐增多。

抗凝治疗对于预防房颤患者的卒中和系统性栓塞至关重要，而利伐沙班作为新一代口服抗凝药物，其应用在临床上越来越广泛。

本研究旨在了解利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中的实际应用情况，评估其在预防卒中和系统性栓塞方面的效果，并探讨其在临床实践中的安全性。

通过对患者的选择与治疗方案、利伐沙班的效果、安全性、与其他抗凝药物的比较以及患者依从性与治疗满意度进行全面分析，我们希望为利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中的应用提供更多的临床证据，并为进一步的研究提供参考依据。

2. 正文2.1 患者选择与治疗方案患者选择与治疗方案是非瓣膜性房颤患者抗凝治疗中至关重要的一环。

对患者进行严格筛选，包括评估患者的血栓风险、出血风险、肝肾功能等，以确定是否适合接受利伐沙班治疗。

根据国际抗凝与抗血小板指南的建议，对于高危患者，如老年患者、合并心血管疾病或糖尿病的患者，利伐沙班是一种安全有效的抗凝治疗选择。

㊃流行病学调查㊃陕西关中地区县级医院非瓣膜性心房颤动患者的抗凝治疗现况及影响因素张晓波㊀马娜㊀王艳㊀高洁㊀魏静华㊀何希站㊀康峰㊀曹磊㊀陈芝会713100兴平市人民医院心血管一科(张晓波㊁马娜㊁王艳㊁高洁);721000宝鸡市409医院心血管内科(魏静华);710300西安,陕西森工医院心内科(何希站);713300咸阳,乾县人民医院心内科(康峰);722200宝鸡,扶风县人民医院心内科(曹磊);711300咸阳,旬邑县人民医院心内科(陈芝会)通信作者:张晓波,电子信箱:145zxb012@DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2022.03.016㊀㊀ʌ摘要ɔ㊀目的㊀了解陕西关中地区县级医院非瓣膜性心房颤动(房颤)患者的抗凝治疗现况及影响因素㊂㊀方法㊀通过查询住院电子病历和门诊存档病历,采用临床资料分析㊁电话随访+面对面随访㊁问卷调查的方式,筛选出2019年1~12月于陕西关中地区8家县级医院心内科就诊的门诊和住院房颤患者,分析中高危栓塞风险患者的抗凝治疗现况㊁华法林和非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOACs)长期抗凝治疗依从性及影响因素㊂问卷调查心内科医生房颤患者的栓塞风险评估㊁抗凝药物选择㊁栓塞风险及抗凝获益宣教情况㊂㊀结果㊀共纳入房颤患者4577例,平均年龄(67.9ʃ10.1)岁,其中男性2793例,女性1784例,门诊患者1968例,住院患者2609例㊂采用CHA2DS2-VASc评分,门诊抗凝治疗率为14.9%,住院抗凝治疗率为44.9%㊂华法林抗凝治疗1年依从性良好㊁一般㊁较差的患者比例分别为24.0%㊁26.7%㊁49.3%;NOACs抗凝治疗1年依从性良好㊁一般㊁较差的患者比例分别为32.7%㊁25.2%㊁42.1%㊂影响患者抗凝治疗依从性的主要因素:频繁监测凝血及国际标准化比值(INR)难以保持目标水平㊁过于担忧出血风险㊁经济因素㊁患者对可能面临的卒中风险认识不足㊁基层医生未告知或强调抗凝治疗的必要性和重要性㊂㊀结论㊀陕西关中地区县级医院非瓣膜性房颤患者抗凝率低㊁依从性差㊁抗凝治疗不规范㊁健康宣教不足,有待进一步规范和提高㊂ʌ关键词ɔ㊀非瓣膜性心房颤动;㊀抗凝治疗;㊀影响因素Current status and influencing factors of anticoagulant therapy in patients with nonvalvular atrialfibrillation in county-level hospitals of Guanzhong area,Shaanxi province㊀Zhang Xiaobo,Ma Na,Wang Yan,Gao Jie,Wei Jinghua,He Xizhan,Kang Feng,Cao Lei,Chen ZhihuiDepartment of Cardiology,Xingping People s Hospital,Xingping713100,China(Zhang XB,Ma N,WangY,Gao J);Internal Medicine-Cardiovascular Department,BaoJi409Hospital,Baoji721000,China(WeiJH);Department of Cardiology,Shaanxi Forest Industry Hospital,Xi an710300,China(He XZ); Department of Cardiology,Qianxian People s Hospital,Xianyang713300,China(Kang F);Department of Cardiology,Fufeng People s Hospital,Baoji722200,China(Cao L);Department of Cardiology,XunyiPeople s Hospital,Xianyang711300,China(Chen ZH)Corresponding author:Zhang Xiaobo,Email:145zxb012@ʌAbstractɔ㊀Objective㊀To investigate the current situation and influencing factors of anticoagulationtherapy in patients with nonvalvular atrial fibrillation in county-level hospitals in Guanzhong area of Shaanxi Province.㊀Methods㊀By inquiring the electronic medical records of inpatients and the archived medicalrecords of outpatients,patients with nonvalvular atrial fibrillation in cardiology department of8county-levelhospitals in Guanzhong area of Shaanxi Province from January to December2019were screened and reviewed.The compliance and influencing factors of anticoagulant therapy with warfarin and non-vitamin K antagonist oral anticoagulants(NOACs)were analyzed.㊀Results㊀A total of4577patients with nonvalvular atrial fibrillation,aged(67.9ʃ10.1)years were enrolled,including2793males and1784 females,1968outpatients and2609inpatients.According to CHA2DS2-VASc scoring system,the anticoagulation treatment rate of outpatients and inpatients was14.9%and44.9%,respectively.The proportion of patients with good,average and poor compliance of warfarin anticoagulation treatment for oneyear was24.0%,26.7%and49.3%respectively.The proportion of patients with good,average and poor compliance of NOACs anticoagulation treatment for one year was32.7%,25.2%and42.1%respectively. The main factors influencing the anticoagulant treatment compliance included frequent monitoring of coagulation and INR,difficulty in maintaining the target level,over worrying about bleeding risk,economic factors and lack of awareness of the possible risk of stroke.What is more,primary-level doctors may not inform or emphasize the necessity and importance of anticoagulant therapy to patients.㊀Conclusions㊀The anticoagulation rate of patients with nonvalvular atrial fibrillation in Guanzhong area of Shaanxi Province is relatively low and the compliance of patients is poor.The anticoagulation treatment is not standardized and the health education is not sufficient.The anticoagulation treatment of patients with nonvalvular atrial fibrillation needs to be further standardized and improved.ʌKey wordsɔ㊀Nonvalvular atrial fibrillation;㊀Anticoagulant therapy;㊀Influence factor㊀㊀非瓣膜性心房颤动(简称 房颤 )是临床较为常见的心律失常,随着人口老龄化,房颤的发病率呈逐年上升趋势[1]㊂卒中和系统性栓塞是房颤最严重的并发症,是导致房颤并发症发生率和死亡率增加的主要原因[2]㊂早在2001年,美国心脏协会/美国心脏病学会/欧洲心脏病学会(American Heart Association/American College of Cardiology/European Society of Cardiology,AHA/ACC/ESC)房颤管理指南就已提出,根据卒中危险分层评估房颤患者血栓栓塞事件风险,口服抗凝药是预防房颤患者卒中和系统性栓塞的重要策略[3]㊂本文通过对陕西关中地区县级医院门诊和住院房颤患者临床资料分析和回顾性调查,分析房颤抗凝治疗现况,探讨其影响因素,提出针对性改善措施㊂1㊀对象和方法1.1㊀研究对象采用查询住院电子病历和门诊存档病历的方式,筛选出2019年1~12月陕西关中地区8家县级医院心内科就诊的住院和门诊房颤患者,按照纳入标准和排除标准共收集有效病例资料4577例,其中兴平市人民医院708例㊁乾县人民医院830例㊁三原县医院580例㊁旬邑县人民医院440例㊁陕西森工医院378例㊁扶风县人民医院500例㊁岐山县人民医院640例㊁宝鸡市409医院501例㊂本研究为回顾性研究,已经过兴平市人民医院医学伦理委员会批准,接受抗凝治疗的患者均已接受抗凝治疗风险告知并签署了知情同意书㊂1.2㊀研究方法1.2.1㊀纳入标准㊀经心电图或24h动态心电图明确诊断为房颤的门诊和住院患者,多次住院或门诊的同一患者计为1人㊂1.2.2㊀排除标准㊀(1)瓣膜性房颤:包括先天性㊁退行性㊁风湿性心脏瓣膜病;(2)有抗凝治疗禁忌证:活动性溃疡㊁恶性肿瘤㊁3个月内重大手术史㊁难以控制的严重高血压(收缩压ȡ180mmHg或舒张压ȡ110mmHg);(3)既往房颤已行射频消融术或左心耳封堵术;(4)无法联系或不能接受随访者㊂1.2.3㊀栓塞风险评分标准㊀采用2013年ESC和2014年美国心脏协会/美国心脏病学会/美国心律学会(AHA/ACC/American Heart Rhythm Society)更新的房颤管理指南推荐的CHA2DS2-VASc血栓栓塞风险评估系统进行评分,充血性心力衰竭记1分,高血压记1分,年龄ȡ75岁记2分,65~74岁记1分, <65岁记0分,糖尿病记1分,卒中或短暂性脑缺血发作记2分,血管疾病记1分,女性记1分㊂CHA2DS2-VASc评分ȡ2分建议长期抗凝治疗[4]㊂1.2.4㊀服药依从性评判标准㊀华法林治疗12个月依从性评判标准:良好:规律服药从未停药且每月至少监测1次国际标准化比值(international normalized ratio,INR),能根据医嘱调整药量;一般:每月停药<5次或每2~3个月监测1次INR,能按照医嘱调整药量;较差:每月停药ȡ5次或超过3个月监测1次INR或从不监测㊂非维生素K拮抗剂口服抗凝药(non-vitamin K antagonist oral anticoagulants, NOACs)治疗12个月依从性评判标准:良好:剂量合理,规律服药从未停药;一般:剂量不足(<正常剂量但>1/2合理剂量)或每月停药<5次;较差:剂量不足(<1/2合理剂量)或每月停药ȡ5次㊂1.2.5㊀电话或面对面随访内容㊀服用抗栓药名称㊁剂量㊁频次及开始使用时间,INR监测频次及是否根据结果调整药量,停药㊁减量或换药原因㊂1.2.6㊀问卷调查内容㊀接诊医生是否会对未抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者进行栓塞风险评估,是否会根据评估结果建议抗凝治疗,首选的抗凝药物是什么,是否对尚未抗凝治疗或已抗凝治疗的CHA2DS2-VASc评分ȡ2分的患者进行血栓栓塞风险及抗凝治疗获益宣教㊂1.3㊀统计学方法采用SPSS17.0统计学软件进行分析㊂正态分布的计量资料以x ʃs 表示,组间比较采用方差分析;计数资料用百分构成比表示,组间比较采用χ2检验或Fisher 确切概率法㊂多因素分析采用logistic 回归模型㊂所有检验均为双侧检验,P <0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1㊀基本资料本研究共纳入非瓣膜性房颤患者4577例,年龄28~92岁,平均(67.9ʃ10.1)岁,男ʒ女=1.57ʒ1,以阵发性房颤为主,合并最多疾病为高血压,其次是冠心病㊁卒中和心功能不全,见表1㊂2.2㊀非瓣膜性房颤抗栓治疗情况纳入的4577例患者中,有1784例病历中未记载有栓塞风险评分,其中34例给予了抗凝治疗㊂CHA 2DS 2-VASc 评分0~1分的低危患者722例(25.9%/2793例),有28例接受了医生推荐的抗凝治疗㊂CHA 2DS 2-VASc 评分ȡ2分的中高危患者2071例(74.1%/2793例),其中接受抗凝治疗的671例(32.4%/2071例);在未接受抗凝治疗的1400例患者中,1253例(60.5%/2071例)使用抗血小板药物抗栓治疗,147例(7.1%/2071例)未进行任何抗栓治疗,见表2㊂1204例患者拒绝接受抗凝治疗的原因为:对于抗凝药物所致出血风险的过度担忧(62.4%),频繁监测INR(55.6%),NOACs 价格较高(43.1%),对房颤所致脑卒中风险认识不足(35.8%)㊂196例患者医生未推荐抗凝治疗的原因为:近期有出血性疾病(31.3%),患者无法定期检测INR(30.5%),严重肝肾功能不全(26.2%),认为阿司匹林可以替代抗凝药物预防卒中(24.3%),高龄或独居患者服药依从性差㊁时常出现漏服或服药过量的情况(16.1%)㊂2.3㊀非瓣膜性房颤患者服用不同抗凝药物长期治疗的依从性接受华法林治疗的479例(华法林440例+双抗中包括的华法林39例)患者中,依从性良好㊁一般㊁较差的比例分别为:24.0%㊁26.7%㊁49.3%;接受NOACs 治疗的254例(NOACs 224例+双抗中包括的NOACs 30例)患者中,依从性良好㊁一般㊁较差的比例分别为32.7%㊁25.2%㊁42.1%㊂中高危血栓栓塞风险的非瓣膜性房颤患者使用华法林抗凝治疗的比例虽然高于NOACs,但抗凝治疗的依从性NOACs 组优于华法林组(P <0.05),见表3㊂使用华法林抗凝治疗依从性较差的原因有:定期监测INR 值(55.6%),医嘱停药(45.1%),出血或对于出血的担忧(21.7%),INR 难以稳定达标(18.2%),对抗凝获益认识不足(12.3%)㊂使用NOACs 抗凝治疗依从性较差的主要原因有:价格昂贵(83.8%),医保不报销(72.4%),医嘱停药(28.0%),购买困难(26.9%),出血或对于出血的担忧(22.5%),对抗凝获益认识不足(14.2%)㊂2.4㊀门诊与住院非瓣膜性房颤患者的抗凝治疗CHA 2DS 2-VASc 评分ȡ2分的2071例患者中,表1㊀4577例非瓣膜性房颤患者的基线资料项目总计(4577例)华法林(440例)NOACs(224例)单抗血小板(3218例)抗血小板+抗凝(69例)未抗栓(626例)P 值年龄( x ʃs ,岁)67.9ʃ10.166.2ʃ9.667.5ʃ9.165.6ʃ8.466.9ʃ5.272.3ʃ7.20.026男性[例(%)]2793(61.0)275(62.5)142(63.4)1938(60.2)51(73.9)387(61.8)0.302心功能不全[例(%)]1686(36.8)172(39.1)95(42.4)1318(40.9)26(37.7)75(12.0)0.153高血压[例(%)]2858(62.4)266(60.5)143(63.8)2091(64.9)39(56.5)319(50.9)0.166糖尿病[例(%)]954(20.8)131(29.8)24(10.7)708(22.0)16(23.2)75(11.9)0.150卒中[例(%)]1842(40.2)193(43.9)110(49.1)1480(45.9)33(47.8)26(4.2)0.202冠心病[例(%)]2386(52.1)238(54.1)114(50.9)1705(52.9)47(68.1)282(45.0)0.136㊀㊀注:NOACs:非维生素K 拮抗剂口服抗凝药;单抗血小板:阿司匹林/氯吡格雷/替格瑞洛;抗血小板+抗凝:阿司匹林/氯吡格雷+华法林/NOACs;心功能不全:纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级Ⅱ~Ⅳ级表2㊀4577例非瓣膜性房颤患者栓塞风险评估与抗栓治疗情况[例(%)]CHA 2DS 2-VASc 评分㊀例数华法林NOACs 单抗血小板抗血小板+抗凝未抗栓0~1分72220(2.8)5(0.7)442(61.2)3(0.4)252(34.9)ȡ2分2071405(19.6)212(10.2)1253(60.5)54(2.6)147(7.1)未做评分178415(0.8)7(0.4)1523(85.4)12(0.7)227(12.7)合计4577440(9.6)224(4.9)3218(70.3)69(1.5)626(13.7)㊀㊀注:NOACs:非维生素K 拮抗剂口服抗凝药;单抗血小板:阿司匹林/氯吡格雷/替格瑞洛;抗血小板+抗凝:阿司匹林/氯吡格雷+华法林/NOACs表3㊀733例非瓣膜性房颤患者服用不同抗凝药物治疗的依从性[例(%)]抗凝药物例数良好一般较差总体733198(27.0)192(26.2)343(46.8)华法林479115(24.0)128(26.7)236(49.3)NOACs25483(32.7)64(25.2)107(42.1) P值<0.05㊀>0.05㊀<0.05㊀㊀㊀注:NOACs:非维生素K拮抗剂口服抗凝药门诊863例,住院1208例㊂门诊接受华法林治疗的87例,接受NOACs治疗的42例,抗凝治疗率14.9%;住院接受华法林治疗的208例,接受NOACs 治疗的334例,抗凝治疗率44.9%㊂门诊接受抗凝治疗的患者选择华法林多于NOACs,住院接受抗凝治疗的患者选择NOACs多于华法林,主要影响因素为NOACs价格和医保报销政策㊂无论选择何种抗凝药物,住院患者总体抗凝治疗率显著高于门诊患者(44.9%比14.9%,χ2=205.7,P<0.01),见表4㊂表4㊀CHA2DS2-VAScȡ2分的非瓣膜性房颤患者的抗凝治疗场所例数接受抗凝治疗(例)华法林NOACs抗凝治疗率(%)门诊863874214.9住院120820833444.9P值 <0.01 2.5㊀74名心内科医生问卷调查结果对非瓣膜性房颤患者是否进行首诊栓塞风险评估:39名(52.7%)医生一直进行评估,26名(35.1%)医生有时评估,9名(12.2%)医生从未评估㊂抗凝药物选择:23名(31.1%)医生首选华法林,35名(47.3%)医生首选NOACs,16名医生(21.6%)选择其他抗栓药物㊂是否进行栓塞风险及抗凝获益宣教,45名(60.8%)医生经常进行宣教,22名(29.7%)医生有时宣教,7名(9.5%)医生从未宣教㊂3㊀讨论房颤是临床较为常见的心律失常,是卒中的独立危险因素,预防房颤引起的血栓栓塞是房颤治疗策略的首要目标,临床应用华法林或NOACs可明显减少血栓栓塞事件,改善预后[5]㊂2014年,世界心脏病学术年会上公布的房颤患者长期口服抗血栓治疗全球登记研究(GLORIA-AF)[6]的首批数据及全球抗凝治疗注册研究的中国亚组数据[7]显示,中国房颤患者的抗凝治疗率仅为28.7%,其中,华法林使用率为22.2%,NOACs使用率为6.5%,陕西关中地区抗凝治疗率虽然略高于全国平均水平,但总体抗凝治疗率仍然较低㊂本研究CHA2DS2-VASc评分ȡ2分的中高危患者2071例,接受抗凝治疗的671例,抗凝治疗率为32.4%,华法林和NOACs的抗凝治疗率分别为21.0%㊁11.4%,高于全国平均水平,这可能与陕西关中地区近年来NOACs的普及和价格下降有关㊂在卒中中高风险患者中,有1253例(60.5%)选择抗血小板药物抗栓治疗,这一结果令人担忧,毕竟抗血小板聚集药物在预防房颤致卒中方面效果明显劣于抗凝药物[8],出现这一局面的原因可能是多方面的,如多数老年房颤患者合并冠心病,长期服用抗血小板药物,存在阿司匹林可以替代抗凝药物预防卒中的误区㊂部分医生出于对服用华法林后患者依从性和出血风险的担忧,不推荐使用抗凝药物,而建议患者选择相对安全㊁价格低廉㊁无须监测的抗血小板药物㊂虽然选择华法林治疗的患者多于NOACs,但接受抗凝治疗依从性良好的患者比例,NOACs组显著高于华法林组(P<0.05)㊂华法林作为经典口服抗凝药物,因其临床使用时间长㊁价格低廉在基层医院较为普及,但其抗凝治疗有效窗口较窄,且易受个体体质㊁饮食㊁药物等多种因素的影响,需长期㊁反复抽血化验,对于老年患者,尤其高龄患者而言,行动不便,定期到院抽血困难,而且老年患者基础疾病较多,口服药物较多,对华法林作用的干扰较大,出血发生率较高,限制了其在临床上的广泛应用[9],其抗凝治疗依从性更是难以改善㊂NOACs口服吸收好㊁起效快,受食物㊁药物等因素的影响较小,口服剂量相对固定,无须反复监测凝血功能,使用方便,患者服药依从性较好[10],但价格因素影响了其长期治疗的依从性㊂本研究发现,在已接受华法林和NOACs治疗的患者中,有45.1%和28.0%的患者停药是医生的决定,患者未按时监测INR和对老年患者服药安全性的顾虑是医生令患者停药的主要原因㊂门诊接受抗凝治疗的患者选择华法林多于NOACs,住院患者反之,在选择NOACs抗凝治疗的住院患者中,超过半数出院后改为华法林或停药㊂使用NOACs(利伐沙班15mg/d)日均花费41元,而选择华法林(2.5mg/d)日均花费0.4元,价格因素且NOACs未纳入门诊报销是患者放弃NOACs的主要原因㊂其次,在参与调查的8家县级医院中,仅有2家医院有NOACs,3家医院2019年下半年购进NOACs,其他3家医院尚无NOACs采购计划,一定程度上限制了医生对抗凝药物的选择㊂无论选择何种抗凝药物,住院患者抗凝治疗率显著高于门诊患者(P<0.01)㊂无论是抗凝药物的启动还是在患者服药过程中,医生都起着主导作用[11]㊂52.7%的医生会对首诊房颤患者进行栓塞风险评估,并根据卒中风险决定是否抗凝治疗㊂35.1%的医生仅对持续性房颤或房颤伴卒中患者进行栓塞风险评估,认为阵发性房颤不会导致栓塞或风险较小,低估了阵发性房颤血栓栓塞风险㊂研究显示,房颤无论其表现形式是阵发性还是持续性,其血栓栓塞风险无差别,仅与房颤发生的风险评分相关[4]㊂12.2%的医生对房颤栓塞风险认识不足,从不做栓塞风险评估,也很少处方抗凝药物㊂60.8%的医生经常会对患者或家属进行栓塞风险及抗凝获益宣教,以提高患者抗凝治疗的依从性㊂29.7%的医生有时宣教,9.5%的医生从不宣教㊂9位从不进行栓塞风险评估的医生中,有6位非心内科医生,7位从不进行栓塞风险及抗凝获益宣教的医生均非心内科医生㊂随着指南的更新和新型口服抗凝药物的普及,更多的医生首选NOACs作为抗凝药物,但由于NOACs国产化不足㊁价格昂贵㊁医保报销政策等因素,NOACs停药率较高,长期治疗率远低于华法林㊂本研究为回顾性研究,资料来源于一定时间段陕西关中地区部分县级医院的门诊及住院病历资料,不能完全代表关中地区的实际情况㊂研究采用查询电子病历㊁随访和问卷调查等形式,信息偏倚难以避免,可能会对研究结果造成一定影响㊂不过综上所述,陕西关中地区房颤抗凝现状表现为抗凝率低㊁患者依从性差㊁栓塞风险评估率不足㊁抗凝治疗不规范㊁健康宣教不足㊂针对以上问题,基层医生应加强对房颤相关诊疗规范和指南的学习,合理评估栓塞风险,积极识别卒中高危患者,规范抗凝治疗,加强对患者的健康宣教,使患者充分认识卒中风险及抗凝获益,提高抗凝率及治疗依从性,有条件医院可以开设房颤门诊,方便患者随访和指导抗凝治疗㊂未来NOACs实现国家集采并纳入门诊慢病报销,必将进一步提高非瓣膜性房颤患者的抗凝率和治疗依从性[12]㊂利益冲突:无参㊀考㊀文㊀献[1]董佳佳,程康安.亚临床心房颤动的认识与进展[J].中国心血管杂志,2017,22(5):373-376.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2017.05.014.㊀Dong JJ,Cheng KA.Cognition and advancement of subclinicalatrial fibrillation[J].Chin J Cardiovasc Med,2017,22(5):373-376.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2017.05.014. [2]俞梦越.新型口服抗凝药在老年患者中的应用[J].中国心血管杂志,2020,25(1):4-8.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2020.01.002.㊀Yu MY.Application of new oral anticoagulants in elderly patients[J].Chin J Cardiovasc Med,2020,25(1):4-8.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2020.01.002.[3]Ruff CT,Giugliano RP,Braunwald E,et parison of theefficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin inpatients with atrial fibrillation:a meta-analysis of randomisedtrials[J].Lancet,2014,383(9921):955-962.DOI:10.1016/S0140-6736(13)62343-0.[4]张海澄.CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对我国非瓣膜病心房颤动患者卒中风险的预测价值[J].中国心血管杂志,2017,22(2):84-85.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2017.02.002.㊀Zhang HC.Predictive value of CHADS2and CHA2DS2-VAScscore in stroke risk of the patients with nonvalvular atrialfibrillation in China[J].Chin J Cardiovasc Med,2017,22(2):84-85.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2017.02.002. [5]孙艺红.心房颤动的抗凝治疗及进展[J].中华全科医师杂志,2016,15(10):740-743.DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2016.10.002.㊀Sun YH.Updated anticoagulation therapy in atrial fibrillation[J].Chin J Gen Pract,2016,15(10):740-743.DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2016.10.002.[6]Huisman MV,Lip GY,Diener HC,et al.Design and rationaleof Global Registry on Long-Term Oral Antithrombotic Treatmentin Patients with Atrial Fibrillation:a global registry program onlong-term oral an-tithrombotic treatment in patients with atrialfibrillation[J].Am Heart J,2014,167(3):329-334.DOI:10.1016/j.ahj.2013.12.006.[7]Kakkar AK,Mueller I,Bassand JP,et al.Internationallongitudinal registry of patients with atrial fibrillation at risk ofstroke:Global Anticoagulant Registry in the FIELD(GARFIELD)[J].Am Heart J,2012,163(1):13-19.DOI:10.1016/j.ahj.2011.09.011.[8]January CT,Wann LS,Calkins H,et al.2019AHA/ACC/HRSFocused Update of the2014AHA/ACC/HRS Guideline for theManagement of Patients With Atrial Fibrillation:A Report of theAmerican College of Cardiology/American Heart Association TaskForce on Clinical Practice Guidelines and the Heart RhythmSociety[J].J Am Coll Cardiol,2019,74(1):104-132.DOI:10.1016/j.jacc.2019.01.011.[9]Kopecky S.New anticoagulants for stroke prophylaxis in atrialfibrillation:assessing the impact on medication adherence[J].Am J Cardiovasc Drugs,2012,12(5):287-294.DOI:10.1007/BF03261837.[10]Granger CB,Alexander JH,McMurray JJ,et al.Apixabanversus warfarin in patients with atrial fibrillation[J].N Engl JMed,2011,365(11):981-992.DOI:10.1056/NEJMoa1107039.[11]O Brien EC,Simon DN,Allen LA,et al.Reasons for warfarindiscontinuation in the outcomes registry for better informedtreatment of atrial fibrillation(ORBIT-AF)[J].Am Heart J,2014,168(4):487-494.DOI:10.1016/j.ahj.2014.07.002.[12]何榕,刘元伟,佘飞,等.单中心不同科室住院的心房颤动患者抗凝治疗选择和影响因素分析[J].中国心血管杂志,2019,24(5):424-429.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2019.05.008.㊀He R,Liu YW,She F,et al.Prevalence in clinicalcharacteristics and oral anticoagulation therapy for patients withatrial fibrillation in different inpatient departments[J].Chin JCardiovasc Med,2019,24(5):424-429.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2019.05.008.(收稿日期:2021-06-27)(本文编辑:谭潇)。