担保法

【案例分析：担保法案例分析】

甲、乙于2001年10月5日签订一借款合同，丙作为担保方在借款合同上签字。合同约定乙的还款日期为2002年2月5日，到期未还由丙对借款本金500万元承担连带责任。2001年12月1日，甲、乙双方经协商将还款期延至2002年4月5日，并通知丙，丙对此未置可否。2002年5月1日，甲因乙未按期还款而首次要求丙偿还借款本息。根据上述案情，请判断下列说法是否正确。

1、就保证范围而言，丙对本金的利息不承担保证责任。

2、由于丙对延期还款期未置可否，故丙不再承担保证责任。

3、根据约定的保证方式，甲应该先向乙主张权利后才能向丙主张权利。

4、若丙不同意变更还款期，则甲向丙主张权利的保证期间止于2002年8月5日。

5、若丙书面同意变更还款期，则甲向丙主张权利的保证期间止于2002年10月5日。

【分析】

1、正确。根据合同约定，到期未还由丙对借款本金500万元承担连带责任。根据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。

当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。

2、错误。根据《担保法》规定，债权人与债务人对主合同履行期限作为变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。

3、错误。合同约定的是承担“连带责任”。丙承担的是“连带责任保证”，而非“一般保证”。只要债务人在主合同规定的债务履行期限届满时没有履行债务的，债权人可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

4、正确。保证人与债权人未约定保证期间的，法律规定的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。

5、正确。理由同上。补充一条：保证合同应当以书面订立。根据此规定，丙书面同意，变更有效期有效。

【案例二】

甲因为需要本钱做生意，经和朋友乙商量借款20万，同时用自己所有的房产抵押给乙，但双方没有到房管部门办理抵押手续，只是签定了一份借款合同，同时在合同上提到了用自有的某某地房产作抵押，并将房产证交付给乙方保管。一年后，甲做生意失败，甲无力归还乙的借款，乙起诉甲到法院，在诉讼过程中甲承认借款的事实，但认为抵押没有生效，法院在判决时认为：根据《担保法》的规定《担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。由于本案的抵押物没有办理登记，因此抵押合同没有生效，乙不享有抵押权。

【分析】该案若发生在物权法实施后，根据新的《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，根据现在的《物权法》规定判决，本案的抵押合同是生效的。乙可通过诉讼要求甲履行配合登记的义务，若抵押合同中还约定了甲不办理抵押登记应承担的违约金，甲可一并要求乙支付违约金。当然，在抵押登记之前，抵押不发生物权的效力，乙尚不能根据抵押合同实现抵押权。

【案例三】

李某于02年一月向A借款五万，借期一年半；同年六月，向银行抵押贷款10万，以一处房子抵押，约定一年后还本付息，订立了抵押合同并登记。

半年后，他又向B借款4万，仍以该房抵押，双方订立书面抵押合同并约定半年后偿还。上述借款全部到期后，李某无力偿还，只得变卖房屋，仅得十四万。

问：

1.银行、A某、B某的债券应如何受偿？

2、若该房是李某的朋友托其看管的，抵押合同有无效力？

3.若03年二月该屋失火，李某获得保险赔偿十万，这笔款项该如何处理？

【分析】

1，抵押债权优于一般债权，同是抵押债权按时间先后清偿，因此，设定了抵押债权的房屋出卖后应先清偿银行的10万，再还B的4万，A的欠款用其他财产清偿。但要注意出卖时各个债权是否到期。

2.无效，该房不属于李某，李某没权利设定抵押权。

3.B和银行债务没有到期不需偿还，但由于抵押物不存在了，应与B和银行重新约定其他抵押物用于担保，或者提存债务。

【案例四】

自然人甲与自然人乙是好友，甲因扩大店面急需资金向乙借款10万元，乙要求甲提供担保，甲将自己的奥迪车出质给乙，乙因自己不会开车，要求甲将该车开回。后甲向自然人丙借款10万元，又将该车出质给丙。丙对该车进行了占有。该奥迪车的价值为50万元。在丙占有期间，因丁向丙租用该车，丙未经甲同意，即与丁签订了租赁合同。丁因违章驾驶造成该车灭失，为此引起纠纷。

1、本案中，甲乙之间的质押合同是否生效?为什么?

2、甲丙之间存在何种法律关系?丙是否有权出租该车?为什么?

3、甲可就该车损失向谁主张权利?为什么?

【分析】

1、未生效。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。

依《担保法》第64条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，甲与乙之间签订了质押合同，虽然是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，不损害他人利益，质物价值超过所担保债权数额，但该质押合同只具备成立要件，不具备生效要件，因为质押合同的生效以质权人占有质物为要件，乙放弃了质物的占有，故乙的质权未生效。

2、甲丙之间存在质权法律关系。丙无权出租该车。质权为担保物权，质权人对质物不享有使用权和收益权，除非是为了保存质物价值的需要，因此，乙无权将该车出租。

如同上述，出质人甲以自己的财产为债权人丙提供质押担保，双方签订了质押合同，且将质物奥迪车交付于丙占有，甲与丙之间的质权生效，甲与丙之间存在质权法律关系。在质权法律关系成立以后，质物的财产所有权仍归出质人所享有，质权人仅享有质物的占有权，依照《担保法解释》第93条规定，质权人在质权存续期间未经出质人同意擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。由此，可以推论，质权人在质权存续期间对质物不享有使用权、出租权和处分权。本案中，丙作为质权人，未经出质人甲的同意，不享有将质物奥迪车出租于丁的权利。