重症超声联合被动抬腿试验在感染性休克患者液体复苏中的指导价值分析

组织数量增多使水分子扩散运动受限,导致DWI 图像和ADC 图信号强度存在差异㊂本研究以前列腺病理检查结果为金标准,分析DWI 检查㊁常规MRI 检查与金标准诊断的一致性,结果显示DWI 检查对前列腺恶性增生诊断准确率为91.27%,较常规MRI 检查的准确率(84.92%)呈明显升高趋势;同时DWI 检查kappa 值为0.781,也高于常规MRI 检查(0.588),说明DWI 检查对前列腺恶性增生诊断与前列腺病理诊断的一致性较高,DWI 检查对前列腺恶性增生诊断效能优于常规MRI 检查㊂本研究结果显示前列腺恶性增生患者的ADC 值明显低于前列腺良性增生患者,并且ADC 值对前列腺恶性增生的ROC 曲线下面积为0.895,与文献研究结果趋势相似,说明前列腺恶性增生ADC 值低于前列腺良性增生,ADC 值对前列腺恶性增生表现出良好的诊断价值[10]㊂ADC 值为DWI 的定量化评估指标,是组织结构及其内部水分子扩散情况的数字化体现㊂前列腺良性增生组织的腺泡功能未被严重损伤,仍具备分泌液性成分的功能,对水分子扩散运动影响较小;前列腺癌细胞会破坏原有的腺泡结构,肿瘤细胞数量增多㊁细胞空间分布更加密集,胞外间隙被压缩,阻碍水分子扩散运动,从而导致前列腺恶性增生的ADC 值较前列腺良性增生ADC 值更低,所以ADC 值对前列腺恶性增生有较好的诊断价值㊂综上所述,前列腺恶性增生组织DWI 信号强度较前列腺良性增生更高,但ADC 图信号明显降低,DWI 检查对前列腺恶性增生诊断与病理诊断的一致性好,前列腺恶性增生患者ADC 值降低,且ADC 值对前列腺恶性增生表现出良好的诊断价值㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀李帅,汪继红,俞建军.经膀胱途径腹腔镜根治性前列腺切除术对性功能和尿控功能的影响[J ].中华泌尿外科杂志,2021,42(10):778-779.[2]㊀Matsukawa Y ,Funahashi Y ,Ishida S ,et al.Clinical featuresand urodynamic findings in elderly men with chronic prostati-tis [J ].Int Urol ,2022,29(5):441-445.[3]㊀Xing P ,Chen L ,Yang Q ,et al.Differentiating prostate cancerfrom benign prostatic hyperplasia using whole -lesion histo-gram and texture analysis of diffusion -and T2-weighted im-aging [J ].Cancer Imaging ,2021,21(1):54-64.[4]㊀李梦思,李文政.定量功能磁共振成像技术在前列腺癌中的临床应用及进展[J ].中南大学学报(医学版),2021,46(4):414-420.[5]㊀Schaeffer E ,Srinivas S ,Antonarakis E S ,et al.NCCN guide-lines insights :prostate cancer ,version 1.2021[J ].Natl Com-pr Canc Netw ,2021,19(2):134-143.[6]㊀孙浩瑜,姜鑫,陈守臻,等.多参数磁共振联合前列腺健康指数对PSA 灰区临床有意义前列腺癌的诊断价值[J ].山东大学学报(医学版),2022,60(6):46-50.[7]㊀Meyer HJ ,WIenke A ,Surov A.Diffusion -weighted imagingof different breast cancer molecular subtypes :a systematic re-view and meta -analysis [J ].Breast Care (Basel ),2022,17(1):47-54.[8]㊀郭晓,邓喜青,胡振,等.3.0T 磁共振多模态成像技术在鉴别前列腺良恶性病变的诊断价值[J ].中国CT 和MRI 杂志,2023,21(2):129-130,136.[9]㊀Hectors SJ ,Said D ,Gnerre J ,et al.Luminal water imaging :comparison with diffusion -weighted imaging (DWI )and PI -RADS for characterization of prostate cancer aggressiveness [J ].Magn Reson Imaging ,2020,52(1):271-279.[10]㊀李鹏,黄英,李艳,等.DWI 和DCE -MRI 鉴别诊断良恶性前列腺外周带T2WI 局灶性低信号病变[J ].中国介入影像与治疗学,2021,18(3):156-160.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2024)03-0457-06动态床旁超声IVC 及变异率联合CVP 在脓毒症休克患者液体复苏中的监测价值刘志远1,㊀杨桂才1,㊀王㊀春1,㊀顾㊀奕1,㊀顾㊀博1,㊀吴明红2,㊀刘㊀娟1(1.贵州省黔南布依族苗族自治州黔南州人民医院,㊀贵州㊀都匀㊀5580002.贵州省黔南布依族苗族自治州黔南州中医医院,㊀贵州㊀都匀㊀558000)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨动态床旁超声下腔静脉(IVC )及变异率联合中心静脉压(CVP )在脓毒症休克患者液体复苏中的监测价值㊂方法:选取脓毒症休克患者92例,按随机数表法分为观察组(46例)和对㊃754㊃ʌ基金项目ɔ黔南民族医学高等专科学校科研基金项目,(编号:qnyz202036);贵州省卫生健康委科学技术基金项目,(编号:gzwkj2023-111)ʌ通讯作者ɔ刘㊀娟照组(46例)㊂对照组以CVP监测为依据指导液体复苏治疗,观察组以动态床旁超声IVC及变异率联合CVP监测为依据指导液体复苏治疗㊂比较两组治疗前㊁治疗72h的血流动力学参数[心率(HR)㊁MAP㊁CVP㊁乳酸(LAC)],病情程度[急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)㊁序贯器官衰竭评分(SO-FA)];统计患者24h复苏液体量㊁ICU住院时间,治疗6h㊁24h㊁72h复苏达标率,28d病死率㊂结果:治疗后,两组HR㊁LAC均较治疗前下降,且观察组低于对照组,两组MAP㊁CVP均较治疗前上升,且观察组高于对照组(P<0.05)㊂治疗后,两组APACHEⅡ评分㊁SOFA评分均较治疗前下降,且观察组低于对照组(P<0.05)㊂观察组复苏液体量㊁ICU住院时间均低于对照组(P<0.05)㊂治疗72h时,观察组复苏达标率高于对照组(P<0.05)㊂两组28d病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂结论:在动态床旁超声IVC及变异率联合CVP监测下对脓毒症休克患者进行液体复苏,能改善血流动力学,减少复苏液体量,缩短ICU住院时间,提高复苏达标率,促进病情转归㊂ʌ关键词ɔ㊀脓毒症休克;㊀液体复苏;㊀床旁超声;㊀中心静脉压ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoiɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2024.03.019Value of Dynamic Bedside Ultrasound IVC and Variability Rate Combined with CVP in Monitoring Fluid Resuscitation of Septic Shock PatientsLIU Zhiyuan,YANG Guicai,WANG Chun,et al(Qiannan People's Hospital of Qiannan Buyi and Miao AutonomousPrefecture,Guizhou Duyun558000,China)ʌAbstractɔObjective:To investigate the value of dynamic bedside ultrasound inferior vena cava(IVC) and variability combined with central venous pressure(CVP)for monitoring fluid resuscitation in patients with septic shock.Methods:Ninety-two patients with septic shock were selected and divided into observation group(46cases)and control group(46cases)according to random number table method.The control group was guided by liquid resuscitation therapy based on CVP monitoring,and the observation group was guided by dynamic bedside ultrasound IVC and variability rate combined with CVP monitoring.The hemodynamic pa-rameters[heart rate(HR),MAP,CVP,lactic acid(LAC)]the degree of condition[acute physiology and chronic health score(APACHEⅡ),sequential organ failure score(SOFA)]of the two groups before treat-ment and72h of treatment;statistic patients'24h resuscitation fluid volume,ICU hospitalization time,resusci-tation attainment rate of6h,24h and72h of treatment,28d morbidity and mortality rates were compared.Re-sults:After treatment,HR and LAC of both groups decreased compared with the pre-treatment period,and the observation group was lower than the control group,and MAP and CVP of both groups increased compared with the pre-treatment period,and the observation group was higher than the control group(P<0.05).After treatment,APACHEⅡscore and SOFA score of both groups decreased compared with the pre-treatment, and the observation group was lower than the control group(P<0.05).The amount of resuscitation fluid and ICU hospitalization time of the observation group were lower than those of the control group(P<0.05).At 72h of treatment,the resuscitation compliance rate of the observation group was higher than that of the control group(P<0.05).Comparing the28d morbidity and mortality rates of the two groups,the difference was not statistically significant(P>0.05).Conclusion:Fluid resuscitation of septic shock patients under dynamic bedside ultrasound IVC and variability combined with CVP monitoring improves hemodynamics,reduces the volume of resuscitated fluids,shortens ICU length of stay,improves resuscitation attainment,and promotes re-gression.ʌKey wordsɔ㊀Sepsis shock;㊀Fluid resuscitation;㊀Bedside ultrasound;㊀Central venous pressure㊀㊀脓毒症休克是脓毒症病情发展的最严重阶段,病死率高达37.3%,尽管治疗措施不断改善,但病死率仍未见明显下降[1]㊂液体复苏是治疗脓毒症休克的重要手段,可纠正组织低灌注,降低病死率,对补液容㊃854㊃量的精准把控直接影响液体复苏疗效[2-3]㊂中心静脉压(Central Venous Pressure,CVP)是指导液体复苏的常用指标,可在一定程度上反映液体回流障碍的严重情况和胸外器官血液回流情况,但CVP易受到心率㊁胸腔压力变化等因素的干扰,还需寻找其他能够指导液体复苏的指标[4-5]㊂近年来,床旁超声凭借动态㊁无创㊁可重复等优点,逐渐应用于液体复苏指导中,研究发现超声测量下腔静脉(Inferior vena cava,IVC)内径及变异率可有效评估容量状态㊁容量反应㊂将CVP与动态床旁超声相结合指导液体复苏,有利于提高脓毒症休克患者液体复苏效果㊂本文观察动态床旁超声IVC及变异率联合CVP在脓毒症休克患者液体复苏中的监测价值㊂1㊀资料与方法1.1㊀一般资料:选取2020年5月至2023年5月医院92例脓毒症休克患者,按随机数表法分为观察组(46例)和对照组(46例)㊂两组性别㊁年龄㊁感染原因㊁急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ)[6]㊁序贯器官衰竭评分(Sequential organ failure score,SOFA)[7]差别无统计学意义(P>0.05),见表1㊂纳入标准:①符合‘中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)“[8]中诊断标准;②休克确诊24h内;③年龄ȡ18岁;④家属签署知情同意书㊂排除标准:①妊娠㊁哺乳期妇女;②合并自身免疫性疾病或恶性血液系统疾病者;③合并心㊁肺㊁肝㊁肾等重要器官功能障碍者;④合并恶性肿瘤者;⑤合并颈内㊁锁骨下静脉置管禁忌症者;⑥肠胀气严重无法准确测定下腔静脉相关指标者㊂剔除标准:中途放弃治疗㊂研究经医院医学伦理委员会批准㊂表1㊀两组一般资料比较[n(%), xʃs]组别例数性别男㊀㊀㊀㊀㊀女年龄感染原因肺部感染㊀腹腔感染㊀泌尿系统感染㊀㊀其他㊀APACHEⅡ评分SOFA评分对照组4628(60.87)18(39.13)58.64ʃ8.5124(52.17)12(26.09)7(15.22)3(6.52)23.65ʃ3.169.49ʃ1.26观察组4630(65.22)16(34.78)57.72ʃ8.3322(47.83)14(30.43)8(17.39)2(4.35)24.14ʃ3.289.74ʃ1.19 t/χ20.1870.5240.6190.7300.978P0.6660.6020.9240.4680.3311.2㊀方法:对照组:经锁骨下静脉或右侧颈内静脉穿刺,置入中心静脉导管至患者右心房,连接病人监护仪(Philips Medizin Systeme Boeblingen GmbH,型号: MP40)并测量CVP㊂进行液体复苏,以①CVP(8~10mmHg);②尿量(ȡ0.5mL㊃kg-1㊃h-1);③MAP(ȡ65mmHg)为液体复苏目标㊂CVP<8mmHg提示血容量不足,快速静脉滴注3mL/kg复方氯化钠注射液(湖北多瑞药业有限公司,国药准字H20094137,规格: 500mL/瓶)进行补液;CVP>10mmHg时提示心功能不全,调低补液速度㊂研究组:采用床旁便携式超声诊断仪(Philips Ultrasound,Inc.,型号:CX-50),选择心脏探头(频率3MHz),于剑突下扫描㊂观察心脏四腔图像,随后逆时针方向旋转探头,观察患者IVC声像图,在M型模式下,于右心房2cm处测量IVC内径,计算IVC变异率,公式为:IVC变异率=(吸气末下腔静脉最大内径-吸气末下腔静脉最小内径)/吸气末下腔静脉最大内径ˑ100%㊂各指标均测量3次,取其平均值㊂进行液体复苏,以①IVC内径(1.5~2.0cm);②IVC变异率(<15%);③CVP(8~10mmHg);④尿量(ȡ0.5mL ㊃kg-1㊃h-1);⑤MAP(ȡ65mmHg)为液体复苏目标㊂IVC内径<1.5cm和(或)IVC变异率>15%时,增加补液量㊁加快补液速度;IVC内径>2.0cm时,减慢补液速度㊂1.3㊀观察指标:①血流动力学参数:以病人监护仪记录两组液体复苏治疗前㊁治疗72h的心率(Heart rate, HR)㊁MAP㊁CVP;分别于治疗前㊁治疗72h,采集患者外周静脉血3mL,以3500r/min离心10min,取血清,根据分光光度法检测乳酸(Lactic acid,LAC)㊂②病情程度:分别于液体复苏治疗前㊁治疗72h,采用APACHE Ⅱ评分㊁SOFA评分评估㊂APACHEⅡ评分包括年龄㊁急性生理㊁慢性健康三部分,得分范围0~71分,评分越高提示患者病情越严重㊂SOFA评分由呼吸㊁神经㊁循环㊁凝血㊁肝㊁肾六部分组成,采用Likert5级评分法,按器官功能损伤程度由轻到重依次赋0~4分,得分范围0~24分,评分越高提示患者病情越严重㊂③复苏液体量㊁ICU住院时间:统计患者24h复苏液体量㊁ICU 住院时间㊂④复苏达标率:统计治疗6h㊁24h㊁72h时,患者达成液体复苏目标的例数㊂⑤预后结局:统计患㊃954㊃者28d 病死率㊂1.4㊀统计学分析:采用SPSS 25.0软件处理数据,计量资料正态数据以( xʃs)表示,组间㊁组内分别采用独立㊁配对样本t 检验;计数资料以n (%)表示,采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀血流动力学参数:治疗后,两组HR ㊁LAC 均较治疗前下降,且观察组更低,两组MAP ㊁CVP 均较治疗前上升,且观察组更高(P<0.05),见表2㊂表2㊀两组血流动力学参数比较( xʃs)组别例数HR (次/min )治疗前㊀㊀㊀㊀治疗后MAP (mmHg )治疗前㊀㊀㊀治疗后CVP (mmHg )治疗前㊀㊀㊀治疗后LAC (mmoL /L )治疗前㊀㊀㊀治疗后对照组46113.49ʃ10.21104.05ʃ9.74∗62.17ʃ6.8473.86ʃ6.95∗5.68ʃ1.258.39ʃ1.26∗3.54ʃ0.372.57ʃ0.41∗观察组46112.25ʃ10.1699.87ʃ9.36∗63.03ʃ6.4977.23ʃ7.05∗5.32ʃ1.209.05ʃ1.22∗3.48ʃ0.352.38ʃ0.37∗t 0.584 2.0990.619 2.309 1.409 2.5520.799 2.333P0.5610.0390.5380.0230.1620.0120.4260.022㊀㊀注:与同组治疗前比较,∗P<0.052.2㊀病情程度:治疗后,两组患者APACHE Ⅱ评分㊁SOFA 评分均较治疗前下降,且观察组更低(P <0.05),见表3㊂表3㊀两组病情程度比较( xʃs,分)组别例数APACHE Ⅱ评分治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后SOFA 评分治疗前㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀治疗后对照组4623.65ʃ3.1611.63ʃ2.35∗9.49ʃ1.26 2.83ʃ0.46∗观察组4624.14ʃ3.289.84ʃ1.97∗9.74ʃ1.19 2.42ʃ0.40∗t0.730 3.9590.978 4.562P0.468<0.0010.331<0.001㊀㊀注:与同组治疗前比较,∗P<0.052.3㊀复苏液体量㊁ICU 住院时间:观察组复苏液体量㊁ICU 住院时间均低于对照组(P<0.05),见表4㊂表4㊀两组复苏液体量ICU 住院时间比较( xʃs)组别例数复苏液体量(mL )ICU 住院时间(d )对照组463561.52ʃ405.739.82ʃ1.65观察组463295.86ʃ385.348.35ʃ1.33t 3.220 4.704P0.002<0.0012.4㊀复苏达标率:两组患者治疗6h ㊁治疗24h 时复苏达标率比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂治疗72h 时,观察组复苏达标率高于对照组(P<0.05),见表5㊂2.5㊀预后结局:对照组28d 病死率为30.43%(14/46),观察组28d 病死率为21.74%(10/46),两组28d病死率比较,差异无统计学意义(χ2=0.902,P =0.㊃064㊃342)㊂表5㊀两组复苏达标率比较n(%)组别例数治疗6h治疗24h治疗72h 对照组4635(76.09)39(84.78)42(91.30)观察组4629(63.04)32(69.57)35(76.09)χ2 1.848 3.024 3.903P0.1740.0820.0483㊀讨㊀论脓毒症休克本质是组织低灌注导致组织缺氧,而液体复苏能通过液体和电解质维持器官灌注和氧气输送,是治疗脓毒症休克的强有力策略[9]㊂补液量不足会引起组织氧合障碍,机体为保障重要脏器灌注引起肾血管受损,导致肾功能损伤;而超量的液体进入患者机体组织间隙可导致心㊁肺㊁肾等多脏器受损,造成心力衰竭㊁肺水肿㊁急性肾衰竭等严重后果,二者均会增加患者病死率[10]㊂因此,临床有必要探寻合理的监测指标,从而在纠正组织低灌注的同时避免液体超负荷,这对改善脓毒症休克患者预后至关重要㊂在脓毒症休克患者液体复苏治疗中,CVP一直是使用最频繁的监测指标㊂CVP是上㊁下腔静脉进入右心房处的压力,因此能够较为准确地反映右心负荷,但CVP易受到多方面因素干扰,一定程度上影响了CVP 指导液体复苏的准确性,单独使用CVP检测可能导致补液过量[11]㊂本研究在CVP检测基础上联合动态床旁超声,从一个新的角度诠释重症医学㊂床旁超声作为无创性检查,是近年来重症医学领域日益关注的容量监测技术,其监测数据可反复检测,具有即时性,便于在液体治疗的过程中,随时提供评估结果用于指导,从而确保治疗效果[12]㊂IVC是机体最大的静脉干,与心脏右心房相连,其口径较粗㊁管壁较薄,且不存在静脉瓣,属于容量血管,顺应性强,其弹性组织在外力作用下具有较好可扩张性,IVC管腔内径会随呼吸运动和机体血容量影响而变化[13]㊂因此,在液体复苏治疗中,可通过IVC内径和变异率来反映血管内容量状态,判断容量缺乏程度,评估机体容量反应性㊂IVC内径和变异率的优势还在于,即使机体容量丢失触发动脉收缩代偿等一系列病理生理反应,IVC也不受影响㊂将床旁超声参数IVC内径㊁变异率与重症血流动力学指标有机结合,互为依赖㊁相互促进,能够避免心率㊁胸腔压力变化等引起的CVP波动,从而正确判读,减少过度补液造成液体超负荷,保障液体复苏治疗的顺利进行㊂本研究结果显示,相较治疗前,治疗后两组HR㊁LAC均下降,MAP㊁CVP均上升,提示两种监测方法指导液体复苏治疗均能增加氧供,纠正组织低灌注,使患者血流动力学得到改善,而治疗后观察组HR㊁LAC低于对照组,MAP㊁CVP高于对照组,表明采用动态床旁超声IVC及变异率联合CVP指导液体复苏治疗能优化心血管灌注效果,患者心脏负荷㊁肺部生理功能等均得到更好改善㊂刘璐[14]等研究发现,在超声检测IVC 变异率指导下的液体复苏,较常规液体复苏能更好地稳定血流动力学,本研究结果与之一致㊂研究还发现,治疗后两组APACHEⅡ㊁SOFA评分均较治疗前下降,且观察组更低,表明动态床旁超声IVC及变异率联合CVP指导液体复苏可更好地实现输液管理及控制㊂要莉莉[15]等研究也表明超声监测IVC指导液体复苏对血流动力学参数和病情程度的改善效果明显,支持了本研究结论㊂此外,研究还发现,观察组患者复苏液体量㊁ICU住院时间均低于对照组,治疗72h时的复苏达标率高于对照组,表明在动态床旁超声IVC及变异率联合CVP监测下进行液体复苏更为理想,能够精准把控补液容量,对于患者早期康复具有良好作用㊂本研究比较两组28d病死率发现,尽管观察组病死率略低于对照组,但组间比较差异并无统计学意义,可能与研究样本量较小有关,还需在日后扩大样本进一步完善研究㊂综上所述,动态床旁超声IVC及变异率联合CVP 指导可用于脓毒症休克患者液体复苏治疗中,可改善血流动力学,减少复苏液体量,缩短ICU住院时间,提高复苏达标率,促进病情转归,具有一定临床应用价值㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Liu YC,Yao Y,Yu MM,et al.Frequency and mortality ofsepsis and septic shock in China:a systematic review andmeta analysis[J].BMC Infect Dis,2022,22(1):564.㊃164㊃[2]㊀师华华,刘天瑜,张彦峰,等.重症超声联合中心静脉血氧饱和度可指导脓毒症休克患者液体复苏治疗[J].内科急危重症杂志,2022,28(5):401-403.[3]㊀程涛,谷志寒,韩天勇,等.脓毒症液体复苏终点评估新进展[J].医学研究杂志,2022,51(4):144-147.[4]㊀高山,张永.床边下腔静脉超声指标及中心静脉压对脓毒性休克患者容量反应性的预测价值[J].中华全科医学, 2021,19(4):581-585.[5]㊀中国医师协会急诊医师分会,中国医师协会急诊医师分会循环与血流动力学学组,中华医学会急诊医学分会,等.中心静脉压急诊临床应用中国专家共识(2020)[J].中华急诊医学杂志,2020,29(6):757-764. [6]㊀Knaus WA,Zimmerman JE,Wagner DP,et al.APACHE-a-cute physiology and chronic health evaluation:a physiologi-cally based classification system[J].Critical Care Medicine, 1981,9(8):591.[7]㊀Peres BD,Melot C,Lopes FF,et al.The multiple organ dys-function score(MODS)versus the sequential organ failureassessment(SOFA)score in outcome prediction[J].Inten-sive Care Medicine,2002,28(11):1619-1624.[8]㊀中国医师协会急诊医师分会,中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会.中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J].中国急救医学,2018,38(9):741-756.[9]㊀玛依拉㊃阿扎提,肖克来提㊃霍加合买提,李吉明,等.基于每搏量变异度的液体复苏方式对脓毒症休克患者组织氧代谢及预后的影响[J].疑难病杂志,2020,12(19): 1248-1251.[10]㊀孙乾辉,曹加明,孙婷,等.无创超声心排血量监测技术联合被动抬腿试验在老年脓毒症患者液体复苏中的应用[J].浙江医学,2020,42(9):935-938.[11]㊀刘辉,李志霞,谢志伟.中心静脉压联合每搏量变异度为目标导向的液体治疗在腹腔镜肝叶切除术中的应用[J].山西医药杂志,2021,50(10):1672-1674. [12]㊀王雪婷,高雪花,曹雯,等.血乳酸联合Pcv-aCO2/Ca-cvO2及下腔静脉直径扩张指数指导脓毒症休克早期液体复苏治疗的价值[J].中国急救医学,2020,40(8):703-708.[13]㊀孟华东,周树生,查渝,等.最适宜下腔静脉宽度指导脓毒症休克患者个体化液体管理的应用价值[J].安徽医科大学学报,2020,55(10):1637-1640.[14]㊀刘璐,叶英,杜志强,等.超声监测下腔静脉变异度指导液体复苏对脓毒症休克患者预后的影响[J].中国医刊,2022,57(6):682-686.[15]㊀要莉莉,马永峰,张丽,等.超声检查与PiCCO监测指导脓毒症患者早期液体复苏效果的对比研究[J].临床超声医学杂志,2022,24(2):147-150.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2024)03-0462-08裤形吻合与RY吻合方式在胃癌全胃切除后的应用价值比较王㊀亮,㊀赵㊀军,㊀汪㊀兵,㊀史良会(皖南医学院弋矶山医院胃肠外科三,㊀安徽㊀芜湖㊀241001)ʌ摘㊀要ɔ目的:比较裤形吻合与Roux-en-Y(RY)吻合方式在胃癌全胃切除后的应用价值㊂方法:选取2020年1月至2023年5月我院收治的行全胃切除术治疗的胃癌患者108例作为研究对象,分为RY吻合组54例㊁裤形吻合组54例,两组均接受全胃切除术治疗,RY吻合组㊁裤形吻合组分别于胃癌全胃切除术后以RY吻合方式㊁裤形吻合方式行消化道重建㊂比较两组手术指标㊁术后并发症㊁营养指标[总蛋白(TP)㊁血红蛋白(Hb)㊁血清白蛋白(ALB)及预后营养指数(PNI)]㊁生命质量(QLQ-C30)及远期不良事件发生率㊂结果:两组患者手术指标比较无意义(P>0.05)㊂RY吻合组术中1例由于肠管尺寸原因更换吻合器,RY吻合组术中吻合器更换率高于裤形吻合组,但两组比较无意义(P>0.05)㊂裤形吻合组术后并发症总发生率低于RY吻合组(P<0.05)㊂裤形吻合组远期不良事件总发生率低于RY吻合组(P<0.05)㊂与术前比较,两组患者术后3个月㊁6个月营养评价指标TP㊁Hb㊁ALB㊁PNI均升高,且随着术后时间的延长逐渐升高(P<0.05),在两组术后指标比较中,裤形吻合组TP㊁Hb㊁ALB㊁PNI高于RY吻合组(P<0.05)㊂与术前比较,两组患者术后3个月㊁6个月生命质量QLQ-C30评分均升高,且随着术后时间的延长逐渐升高(P<0.05),在两组术后指标比较中,裤形吻合组生命质量QLQ-C30评分高于RY吻合组(P<0.05)㊂结论:与RY吻合的胃癌全胃切除后消化道重建方式比较,裤形吻合所带来的并发症较低,且裤形吻合在抗胆汁反流㊁反流性食管炎㊁食物排空障碍方面优于RY吻合,患者术后可获得更好的营养支持,患者生命质量显著提高,应用价值较高㊂㊃264㊃ʌ基金项目ɔ安徽省卫生厅医药科研计划项目,(编号:13167KJ20200059)ʌ通讯作者ɔ史良会。

[收稿日期]2020-12-11　[修回日期]2022-05-25[基金项目]安徽省自然科学基金项目(1908085MH284)[作者单位]安徽医科大学附属阜阳医院1.重症医学科,2.神经外科,安徽阜阳236000[作者简介]赵　波(1988-),男,硕士,主治医师.[文章编号]1000⁃2200(2022)12⁃1659⁃05㊃临床医学㊃中心静脉压联合被动抬腿试验在感染性休克病人容量反应评估中的作用赵　波1,李　鹏1,郭启芬1,李　佳2[摘要]目的:探讨中心静脉压(CVP)联合被动抬腿试验(PLR)在感染性休克病人容量反应评估中的作用㊂方法:选取感染性休克病人110例作为研究对象,均使用脉搏指数连续心输出量(PiCCO)持续监测病人CVP㊁平均动脉压(MAP)㊁每搏输出量(SV)㊁每搏量变异度(SVV)㊁心输出量(CO)㊁心指数(CI)及心率(HR),并接受PLR 和容量负荷试验,将PLR 试验后CVP㊁SV㊁SVV㊁CI 变化率,记录为△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI;将容量负荷试验后SV 增幅(△SV 容量负荷试验)≥10%作为阳性组,△SV 容量负荷试验<10%作为阴性组㊂使用Pearson 检验分析感染性休克病人△CVP 与△SV㊁△SVV㊁△CI 的相关性,并采用ROC 曲线分析△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI 对感染性休克病人容量反应性的预测价值㊂结果:110例病人共进行192次PLR 和容量负荷试验,其中阳性组88例次(45.83%),阴性组104例次(54.17%)㊂PLR 后2组病人CVP㊁SV㊁CI 均高于基础值,且阳性组病人高于阴性组病人,2组病人SVV 均低于基础值,且阳性组病人低于阴性组病人,差异均有统计学意义(P <0.05)㊂感染性休克病人△CVP 与△SV 和△CI 呈正相关关系(P <0.05),与△SVV 呈负相关关系(P <0.05)㊂△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI 联合预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积为0.963,高于四者单独预测,其预测敏感度85.60%,特异度98.90%㊂结论:△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI 联合使用,对感染性休克病人容量反应性的预测效果最好㊂[关键词]感染性休克;中心静脉压;被动抬腿试验;容量反应[中图法分类号]R 631.4 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2022.12.009Role of central venous pressure combined with passive leg raising in the assessment of volume responsiveness in patients with septic shockZHAO Bo 1,LI Peng 1,GUO Qi⁃fen 1,LI Jia 2(1.Department of Intensive Medicine ,2.Department of Neurosurgery ,Fuyang Hospital ,Anhui Medical University ,Fuyang Anhui 236000,China )[Abstract ]Objective :To investigate the role of central venous pressure (CVP)combined with passive leg raising (PLR)in the assessment of volume responsiveness in patients with septic shock.Methods :One hundred and ten patients with septic shock who were enrolled were selected as the research objects.The CVP,mean arterial pressure(MAP),stroke volume(SV),stroke volume variation(SVV),cardiac output(CO),cardiac index(CI)and heart rate(HR)were continuously monitored by pulse index continuous cardiac output(PiCCO),and PLR and volume load test were carried out.The change rates of CVP,SV,SVV and CI after PLR test were recorded as △CVP,△SV,△SVV,and △CI.The SV increment(△SV volume load test)≥10%was regarded as positive group after volume load test,△SV volume load test <10%was taken as negative group.Pearson test was used to analyze the correlation between △CVP and △SV,△SVV,△CI in patients with septic shock,and the ROC curve was used to analyze the predictive values of △CVP,△SV,△SVV,△CI on the volume responsiveness of patients with septic shock.Results :A total of 192PLR and volume load test were carried out in 110patients,including 88cases in the positive group(45.83%)and 104cases in the negative group(54.17%).After PLR test,CVP,SV and CI in the two groups were higher than the basic value,and those in the positive group were higher than the negative group;the SVV of the two groups was lower than the basic value,and that in the positive group was lower than the negative group,the difference was statistically significant(P <0.05).△CVP of patients with septic shock was positively correlated with △SVand △CI(P <0.05),negatively correlated with △SVV(P <0.05).The area under the curve of the combination of △CVP,△SV,△SVV and △CI in predicting the volume response of patients with septic shock was 0.963,which was higher than that predicted by the four alone,the predictive sensitivity was 85.60%,and the specificity was 98.90%.Conclusions :The combination of △CVP,△SV,　△SVV,△CI has the best prediction effect on the volume responsiveness of patients with septic shock.[Key words ]septic shock;central venous pressure;passive legraising;volume responsiveness 液体复苏是感染性休克病人治疗的基础,及时有效的液体复苏可明显改善组织灌注,恢复有效循环血流量㊂但相关研究[1]报道,感染性休克病人早期快速地给予液体复苏治疗后,仍可能表现为组织灌注不足,若继续盲目补液治疗,可能导致肺水肿㊁腹内高压等一系列并发症,甚至增加病人死亡风险㊂容量反应性指感染性休克病人对快速扩容的反应性,可有效反映病人心脏前负荷的储备状态㊂感染性休克病人自身的容量反应性情况是液体治疗的基本[2]㊂因此,寻找能准确评估容量反应性的指标及方法,对指导感染性休克病人液体复苏具有重要价值㊂中心静脉压(central venous pressure,CVP)指标的变化可有效评估血管容量,CVP监测主要是以特定病人的特定问题为导向,其对了解有效循环血容量和心功能状态有重要的作用及意义,所以其目前仍然是危重病人中指导液体复苏最常用的血流动力学变量,但临床常因心室顺应性㊁胸腔压力等因素的影响而导致评估效果不佳[3]㊂被动抬腿试验(passive leg raising,PLR)是一种模拟式的快速液体冲击补液方法,有操作简便㊁不良反应小及受自主呼吸影响小等优势,近年来逐渐用于评估病人容量反应,临床预测价值较好,但单纯抬高双下肢后病人回心血量增加有所受限,单独使用可能影响预测准确性[4]㊂因此,本研究旨在探讨CVP联合PLR预测感染性休克病人容量反应性情况,以期能更好地指导液体复苏治疗㊂1　资料与方法1.1　一般资料　选取2017年8月至2019年12月本院重症医学科收治的感染性休克病人110例作为研究对象,其中男59例,女51例;年龄19~68岁,平均年龄(43.96±12.51)岁;急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)15~35分,平均(22.94±6.03)分;感染部位:肺部感染89例,腹腔感染13例,血流感染8例㊂纳入标准:(1)符合感染性休克相关诊断标准[5];(2)需进行有创机械通气治疗;(3)接受脉搏指数连续心输出量(PiCCO)监测;(4)性别㊁年龄等资料齐全㊂排除标准:(1)存在容量负荷试验和PLR禁忌证;(2)存在腹腔高压㊁颅内高压;(3)合并严重心律失常㊁心力衰竭;(4)女性妊娠或哺乳期;(4)血液凝固障碍㊁血友病等㊂本研究经本院伦理委员会审批通过,且病人或家属均知情同意,并签署‘知情同意书“㊂1.2　方法　1.2.1　血流动力学监测　所有病人均在超声引导下留置颈内静脉导管,并从股动脉置入PiCCO监测导管,连接监测仪(德国德尔格)和压力换能器,归零校准后监测CVP㊁平均动脉压(MAP)㊁每搏输出量(SV)㊁每搏量变异度(SVV)㊁心输出量(CO)㊁心指数(CI)及心率(HR)㊂具体操作:于补液前后分别经中心静脉导管快速注入0℃的0.9%氯化钠溶液15mL,通过脉搏轮廓波形分析技术,自动计算SV㊁SVV值㊂1.2.2　PLR方法　当病人出现血流动力学参数异常或组织低灌注时,进行PLR,具体实施方法:(1)首先指导病人平卧10min,记录CVP㊁MAP㊁及SV 和HR等血流动力学相关参数作为基础值;(2)将床头抬高,使病人呈45°半卧,并维持2min;(3)指导病人将半卧位改为平卧位并将双下肢抬高至45°维持3min后记录CVP㊁MAP及SV和HR等PLR后的血流动力学相关参数,作为PLR试验后数据㊂PLR试验后计算CVP㊁SV㊁SVV㊁CI变化率,即(PLR 试验后数据-基础值)/基础值,记录为△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI㊂1.2.3　容量负荷试验　所有病人在PLR试验后实施容量负荷试验,具体实施方案:首先将病人恢复至半卧位进行液体复苏,静脉输注0.9%氯化钠溶液250mL,10min输注完毕,再次记录CVP㊁MAP及SV和HR等血流动力学相关参数作为容量负荷试验后数据㊂并根据容量负荷试验后SV增幅(△SV 容量负荷试验)情况判定病人容量反应性,以△SV 容量负荷试验≥10%作为容量有反应性即阳性[6] (阳性组),而△SV容量负荷试验<10%作为容量无反应性即阴性(阴性组),容量负荷试验后取测量的最大值㊂当病人再次出现循环波动并具有容量负荷试验指征时再次重复进行以上试验,但同一病人重复进行PLR和容量负荷试验至少间隔24h[7]㊂1.3　统计学方法　采用独立样本t检验和配对样本t检验㊁Pearson相关性分析;使用ROC曲线分析△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI预测感染性休克病人容量反应性的价值㊂2　结果2.1　PLR和容量负荷试验　本研究110例病人共进行192次PLR和容量负荷试验,其中88例次容量反应阳性(45.83%),归为阳性组;104例次容量反应阴性(54.17%),归为阴性组㊂2.2　病人PLR前后血流动力学参数比较　2组病人CVP㊁MAP㊁SV㊁SVV㊁CO㊁CI㊁HR基础值相比差异均无统计学意义(P>0.05)㊂PLR试验后2组病人CVP㊁SV㊁CI均高于基础值,且阳性组高于阴性组,2组病人SVV均低于基础值,且阳性组低于阴性组,差异均有统计学意义(P<0.05)(见表1)㊂表1　2组PLR试验前后病人血流动力学参数比较(x±s)分组n CVP/mmH2O MAP/mmHg SV/mL SVV/%CO/(L/min)　CI/(L㊃min-1㊃m-2)　HR/(次/分)基础值　阳性组887.56±1.9469.34±17.8062.68±15.9914.04±3.57 4.98±1.30 3.34±0.86103.98±26.35　阴性组1047.49±1.9069.02±17.7461.57±15.4414.50±3.66 4.90±1.24 3.29±0.83105.24±25.97 t 0.250.120.490.880.440.410.33 P >0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05 PLR试验后　阳性组8810.01±2.61*72.25±19.1572.91±18.63*11.82±3.05* 5.07±1.41 4.05±1.02*104.52±26.80　阴性组1049.05±2.33#71.83±19.0667.34±16.52#12.93±3.26# 5.15±1.32 3.68±0.95#106.88±27.01 t 2.690.15 2.20 2.420.41 2.600.61 P <0.05>0.05<0.05<0.05>0.05<0.05>0.05 组内配对t检验:与阳性组基础值比较*P<0.05;与阴性组基础值比较#P<0.052.3　感染性休克病人△CVP与△SV㊁△SVV㊁△CI相关性　感染性休克病人△CVP与△SV呈正相关关系(r=0.567,P<0.05),与△SVV呈负相关关系(r=-0.548,P<0.05),与△CI呈正相关关系(r=0.612,P<0.05)㊂2.4　ROC曲线分析△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI预测感染性休克病人容量反应性的价值　△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI联合预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积高于四者单独预测,其预测敏感度为85.60%,特异度为98.90%(见表2㊁图1)㊂　表2　△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI对感染性休克病人容量反应性的预测价值指标曲线下面积最佳截断值/%敏感度/%　特异度/%P95%CI△CVP0.81826.9762.5089.80<0.010.759~0.878△SV0.88012.7573.1090.90<0.010.833~0.927△SVV0.70315.0847.1087.50<0.010.629~0.777△CI0.77816.8456.4088.10<0.010.713~0.843四者联合0.963 85.6098.90<0.010.938~0.9883　讨论 感染性休克是临床常见的危急重症,病程进展较快,是重症医学科病人最常见的死亡原因[8]㊂临床除针对病因治疗外,利用液体复苏措施改善组织灌注是感染性休克病人重要的抢救治疗手段,可有效降低病人死亡率[9]㊂补液不足可能会加重病人组织灌注量不足现象,而补液过量则可能会诱发肺水肿等并发症㊂研究[10]发现临床仅有50%左右的感染性休克病人能从液体复苏治疗中真正获益㊂本研究110例病人共进行192次PLR和容量负荷试验,仅有45.83%的病人容量反应阳性,54.17%的病人容量反应阴性㊂因此,快速有效地评估感染性休克病人的容量反应性,对病人进行正确合理的补液治疗至关重要㊂ 据报道[11],低血容量时CVP下降,而快速输注液体可导致CVP上升,其水平变化可作为判断全麻病人容量状态的重要指标㊂本研究将容量负荷试验后△SV≥10%定义为病人对容量有反应性,结果显示容量有反应病人PLR试验后CVP值明显高于容量无反应病人㊂同时发现CVP可作为反映感染性休克病人血流动力学的有效指标,参考CVP值变化可能对病人液体复苏治疗提供帮助㊂同步测定CVP变化率△CVP,并通过ROC曲线分析发现,△CVP预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积为0.818,提示△CVP在预测感染性休克病人容量反应性中具有一定价值,但单独预测敏感度仅62.50%,临床应与其他指标联合应用,以提高预测价值㊂而PLR可通过抬高双下肢快速㊁可逆地增加心室前负荷和静脉回流,且临床应用时并不额外补充液体,其对心脏前负荷的影响在几分钟内即可消失,安全性相对较高[12-13]㊂李刚等[14]研究报道, PLR联合经胸超声心动图可有效判断脓毒症休克病人容量反应性,明显降低因单纯快速补液而导致的肺水肿发生率,可指导病人早期补液治疗㊂古方伟等[15]研究发现,PLR与脉搏灌注变异指数联合应用,能有效评估脓毒症感染性休克儿童对补液治疗的容量反应性,且预测准确性高㊂本研究采用CVP 联合PLR评估感染性休克病人容量反应性,具有一定临床意义㊂PLR反映感染性休克病人容量反应性的常用指标为SV㊁SVV及CO等[16]㊂本研究结果发现,PLR 后2组病人SV㊁CI均远高于试验前,且阳性组高于阴性组;PLR后2组病人SVV均远低于PLR试验前,且阳性组低于阴性组,提示临床通过PiCCO持续监测SV㊁SVV及CI变化,可能有利于反映感染性休克病人对液体复苏治疗的容量反应性㊂PLR最初被提出可以影响血流动力学时并未受到过多关注,近几来才应用于临床中来预测病人容量反应性㊂PLR操作简单,易上手,仅需病人被动抬高下肢45°,血液受重力影响回流至中心循环,通过监测SV 等指标变化可预测容量反应性㊂PLR也有其局限性,例如在临床实际中可能会增加病人颅内血压,出现倒吸㊁误吸,对于肥胖㊁呼吸急促病人难以取得满意信号等,以致检测结果可能出现较大误差,因此应谨慎仔细对待实际应用中的问题,对于误差较大的结果可以根据病人情况多次测量取平均值,以缩小误差㊂本研究以容量负荷试验后△SV变化作为判断病人容量反应性的金标准结果发现,感染性休克病人△CVP与△SV呈正相关㊁与△SVV呈负相关㊁与△CI呈正相关,提示△SV㊁△SVV㊁△CI可能与△CVP对感染性休克病人容量反应性具有类似的预测价值㊂祝旺等[6]研究报道,PLR试验后△SV预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积为0.92,灵敏度为83.30%,特异度为89.65%,预测效果较好㊂刘文君等[17]研究发现,SVV可有效判断老年冠心病单肺通气病人的容量反应性㊂本研究通过比较△SV㊁△SVV㊁△CI对感染性休克病人容量反应的预测价值,发现曲线下面积分别为0.880㊁0.703㊁0.778,且△SV预测特异度为90.90%,与上述结果类似,但预测敏感度相对较低㊂因此,本研究进一步采用△CVP㊁△SV㊁△SVV㊁△CI联合预测感染性休克病人容量反应性,结果显示曲线下面积为0.963,敏感度为85.60%,特异度高达98.90%,提示四者联合预测病人容量反应性的价值优于四者单独预测㊂综上所述,△CVP联合△SV㊁△SVV㊁△CI能有效评估感染性休克病人容量反应性,具有一定临床预测价值㊂本研究也存在局限性,如样本量相对较少,未进行分析PLR和容量负荷试验结果一致性,且临床影响感染性休克病人容量反应性的因素较多,如病人自身状态㊁呼吸情况等,本研究结果的准确性尚需增加样本进行验证㊂[参考文献][1]　MENEZES IAC,CUNHA CLPD,J U'NIOR HC,et al.Perfusionindex for assessing microvascular reactivity in septic shock afterfluid resuscitation[J].Rev Bras Ter Intensiva,2018,30(2):135.[2]　KO BS,KIM K,CHOI SH,et al.Prognosis of patients excluded bythe definition of septic shock based on their lactate levels afterinitial fluid resuscitation:a prospective multi⁃center observationalstudy[J].Crit Care,2018,22(1):47.[3]　胡莹莹,李晨,李艳玲,等.中心静脉压急诊临床应用中国专家共识(2020)[J].临床急诊杂志,2020,21(6):421. [4]　PICKETT JD,BRIDGES E,KRITEK PA,et al.Noninvasive bloodpressure monitoring and prediction of fluid responsiveness topassive leg raising[J].Am J Crit Care,2018,27(3):228. [5]　中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南(2014)[J].中华危重病急救医学,2015,27(6):401.[6]　祝旺,燕宪亮,赵宁军,等.被动抬腿联合上肢抬高预测感染性休克患者容量反应性的价值[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2018,13(12):1180.[7]　薛贻敏,陈美琪,黄廷烽,等.每搏连续无创血压监测系统结合被动抬腿试验对脓毒性休克患者容量反应性的预测价值[J].解放军医学杂志,2021,46(11):1112.[8]　冯婷婷,陈晓兵,王言理,等.血乳酸水平对重症肺炎ARDS并发感染性休克病人预后的预测价值[J].蚌埠医学院学报,2020,45(11):1505.[9]　JOZWIAK M,HAMZAOUI O,MONNET X,et al.Fluidresuscitation during early sepsis a need for individualization[J].Minerva Anestesiol,2018,84(8):987.[10]　阚艳敏,王艺桦,孙玉伟,等.超声动态评估感染性休克患者容量反应性的临床研究[J].实用医学杂志,2018,34(11):1854.[11]　祝贵州,李玉红,何锐,等.中心静脉压联合每搏心输出量对全麻患者容量反应性的预测价值[J].浙江医学,2018,40(1):43.[12]　ROEHRIG C,GOVIER M,ROBINSON J,et al.Carotid Dopplerflowmetry correlates poorly with thermodilution cardiac outputfollowing cardiac surgery[J].Acta Anaesthesiol Scand,2017,61(1):31.[收稿日期]2021-08-25　[修回日期]2022-10-02[基金项目]安徽省高校自然科学研究重点项目(KJ2018A0960)[作者单位]皖西卫生职业学院附属医院1.消化内科,2.病理科,安徽六安237005[作者简介]朱贞祥(1973-),男,副主任医师,副教授.[文章编号]1000⁃2200(2022)12⁃1663⁃04㊃临床医学㊃DLG1㊁DLG5在大肠腺瘤性息肉组织中的表达及临床意义朱贞祥1,王文明1,程桐花1,沈瑞雪1,张　超1,朱运超2,朱运好2[摘要]目的:探讨DLG1㊁DLG5在大肠腺瘤性息肉组织中的表达及临床意义㊂方法:根据病理学检测结果,选取36例正常大肠组织㊁38例炎性增生息肉组织㊁45例腺瘤性息肉组织及31例大肠癌组织,采用免疫组织化学法分别检测DLG1㊁DLG5蛋白在各组织中的表达情况㊂结果:DLG1㊁DLG5在正常大肠组织㊁炎性增生息肉㊁腺瘤性息肉及大肠癌组织中阳性表达率差异有统计学意义(P <0.01);DLG1㊁DLG5蛋白在大肠腺瘤性息肉组织中的表达,在不同大肠息肉直径㊁息肉部位㊁有无蒂㊁年龄㊁性别及息肉数量等表达阳性率差异均无统计学意义(P >0.05);DLG1和DLG5蛋白在大肠腺瘤性息肉中的表达呈正相关关系(r s =0.784,P <0.01)㊂结论:DLG1㊁DLG5的低表达在调节大肠息肉发生癌变过程中起一定作用㊂[关键词]大肠肿瘤;腺瘤性息肉;盘状大同源物;免疫组织化学[中图法分类号]R 735.34 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2022.12.010Expression and clinical significance of DLG1and DLG5in colorectal adenomatous polypsZHU Zhen⁃xiang 1,WANG Wen⁃ming 1,CHENG Tong⁃hua 1,SHEN Rui⁃xue 1,ZHANG Chao 1,ZHU Yun⁃chao 2,ZHU Yun⁃hao 2(1.Department of Gastroenterology ,2.Department of Pathology ,West Anhui Health Vocational College ,Lu′an Anhui 237005,China )[Abstract ]Objective :To investigate the expression and clinical significance of DLG1and DLG5in colorectal adenomatous polyps.Methods :According to histopathologic findings,36cases of normal colorectal tissues,38cases of inflammatory hyperplastic polyps,45cases of adenomatous polyps and 31cases of colorectal cancer tissues were selected,and the expressions of DLG1and DLG5proteins in each group were detected by immunohistochemistry.Results :The positive expression rates of DLG1and DLG5in normal colorectal tissues,inflammatory hyperplastic polyps,adenomatous polyps and colorectal cancer tissues were significantly different (P <0.01);the expressions of DLG1and DLG5protein in colorectal adenomatous polyps had no significant difference in the positive rate of different colorectal polyps diameter,location,pedicle,age,sex and number of polyps (P >0.05);there was a positive correlation between theexpression of DLG1and DLG5protein in colorectal adenomatous polyps(r s =0.784,P <0.01).Conclusions :Low expression of DLG1and DLG5plays a role in regulating carcinogenesis of colon polyps.[Key words ]colorectal neoplasms;colorectal adenomatous polyps;discs large hemolog;immunohistochemistry 大肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤之一,严重危害人类健康,多数病人在就诊时已处于进展期,治疗效果差[1]㊂大肠腺瘤性息肉是大肠癌最主要的癌前病变,早期切除可使大肠癌的发病风险降低85%~90%[2],目前有关腺瘤性息肉癌变的确切机制不明㊂盘状大同源物(discs large homolog,DLG)蛋白家族包括DLG1~DLG5等5个成员[3],主要功能是调节细胞极性,其减少或缺失可引起细胞极性丧失,导致肿瘤发生㊂DLG1㊁DLG5作为DLG 家族重要成员,已被证明与肿瘤的发生发展有关,但其在大肠息肉中研究鲜有报道㊂本研究采用免疫组织化学法检测不同病理类型大肠息肉及大肠癌中DLG1㊁DLG5蛋白的表达情况,分析其与临床病理特[13]　LIANG H,VÅRTUN Å,ACHARYA G.Agreement between preload reserve measured by impedance cardiography and echocardiography during pregnancy [J].Arch Gynecol Obstet,2018,298(1):59.[14]　李刚,魏冯宁,张国强,等.被动抬腿试验联合经胸超声心动图指导脓毒性休克患者早期液体复苏的临床意义[J].中华危重病急救医学,2019,31(4):413.[15]　古方伟,邹永蓉,丁玲,等.脉搏灌注变异指数联合被动抬腿试验评估脓毒症感染性休克儿童容量反应的研究[J].中南医学科学杂志,2019,47(3):307.[16]　LE DORZE M,HUCHÉF,COELEMBIER C,et al .Impact offluid challenge increase in cardiac output on the relationshipbetween systemic and cerebral hemodynamics in severe sepsis compared to brain injury and controls[J].Ann Intensive Care,2018,8(1):74.[17]　刘文君,林多茂,王建愉,等.每搏量变异度评估老年冠心病单肺通气患者容量的可行性[J].中华老年医学杂志,2019,38(1):29.(本文编辑　刘梦楠)。

被动抬腿试验在休克患者液体护理管理的应用陈伟花【期刊名称】《临床医学工程》【年(卷),期】2018(025)005【摘要】目的探讨被动抬腿试验在急性循环衰竭休克患者液体护理管理的应用效果.方法选取我院EICU收治的92例急性循环衰竭休克患者,分为阳性组(容量负荷试验阳性)和阴性组(容量负荷实验阴性),各46例.两组均进行USCOM无创血流动力学检测,然后进行被动抬腿试验,比较两组患者被动抬腿试验前后的HR、MAP、SV、CO水平.结果两组患者试验前、半卧位抬腿45°的HR、MAP、SV、CO水平比较均无统计学差异(P>0.05).阳性组平卧位抬腿45°、恢复体位后的HR、MAP、SV、CO水平明显优于阴性组(P<0.05).结论被动抬腿试验可准确反映急性循环衰竭休克患者的容量反应性,指导临床补液治疗,帮助护理人员进行补液管理规范化.【总页数】2页(P657-658)【作者】陈伟花【作者单位】广东省惠州市第三人民医院,广东惠州 516001【正文语种】中文【中图分类】R473.5【相关文献】1.被动抬腿试验在脓毒症休克患者的实施及液体护理管理 [J], 陈惠瑶;吕春梅;莫韶妹2.被动抬腿试验对48例行早期液体复苏的感染性休克患者的容量反应性评价 [J], 赖军华;刘欢;莫松3.FloTrac/Vigileo系统联合被动抬腿试验在老年感染性休克患者液体复苏中的应用 [J], 许春阳;叶宏伟;冯玉峰;郑峰;阳彩云;何晟4.重症超声联合被动抬腿试验指导休克患者液体复苏的效果 [J], 曾峰;李雄;罗伟雄;陈幼娟;张海;刘海生;陈苑5.重症超声联合被动抬腿试验在感染性休克患者液体复苏中的指导价值分析 [J], 程礼川;何修玉;吴泽华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

被动抬腿试验对行早期液体复苏的感染性休克患者50例的容量反应性评价目的：探讨被动抬腿试验对行早期液体复苏的感染性休克患者的容量反应性评价。

方法：将50例感染性休克患者作为研究对象。

监测被动抬腿试验（sive leg raising，PLR）进行前、进行中及扩容后的血流动力学各项指标。

根据液体复苏前的被动抬腿试验结果分为有反应组（阳性）和无反应组（阴性）。

结果：两组在LPR中的CVP均高于PLR进行前。

PLR进行中，有反应组的△SV明显比无反应组高。

上述差异均有统计学意义（P＜0.05）。

以△SV>12%为界值点，预测容量反应性的敏感性为82.4%，特异性为91.7%，阳性预测率为93.4%，阴性预测率为84.3%。

结论：被动抬腿试验可以用于须行早期液体复苏的感染性休克患者的容量反应性，且有操作简单、安全性高、可逆、可重复等优点。

标签：被动抬腿试验；早期液体复苏；容量反应性；血流动力学液体复苏是感染性休克患者治疗过程中重要的一环，通过液体复苏可以使患者的组织灌注得以改善，同时能纠正细胞缺氧、恢复有效循环血量。

有资料证实[1-2]：超过50%的患者并未达到预期的补液效果，若液体治疗不当，不但不能缓解感染性休克患者的病情，反而会造成患者的肺、组织出现水肿，使得病情恶化，甚至会增高死亡率。

为了精确指导治疗，避免治疗不当，对休克患者的容量反应性进行评估显得非常重要。

此次研究通过对50例感染性休克患者进行监测血流动力学指标，以此探讨被动抬腿试验预测感染性休克患者的容量反应性的价值。

对数据进行整理并分析，现已形成如下报告。

1资料与方法1.1研究對象选取2012年11月-2014年7月收治的50例感染性休克患者。

纳入标准：①必须符合2012版《严重感染/感染性休克指南》的感染性休克诊断标准。

②至少有一项下列灌注表现：收缩压不足90mmHg，或较基础值下降超过40mmHg；心率在100次/min以上；尿量减少（0.05）。

重症超声指导重症感染性休克患者行液体复苏效果观察辛恺;何银燕;龙艳红;何松彬【期刊名称】《延安大学学报:医学科学版》【年(卷),期】2022(20)2【摘要】目的探讨重症超声指导下重症感染性休克患者行液体复苏效果。

方法选取2018年5月至2020年10月收治的72例重症感染性休克患者,随机分为观察组和对照组,各36例。

对照组给予常规液体复苏,观察组给予重症超声指导下液体复苏,比较两组治疗前后血流动力学指标[中心静脉压(central venous pressure,CVP)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心排出量(cardiac output,CO)、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))]、血乳酸、中心静脉血氧饱和度(ScvO_(2))、细胞免疫指标(CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)T淋巴细胞)、体液免疫指标(IgA、IgG、IgM)、临床指标及预后情况。

结果治疗前,各指标水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后6、24 h,两组血流动力学指标水平和ScvO_(2)水平均显著上升,血乳酸水平显著下降,且治疗后6、24 h观察组MAP、PaO_(2)/FiO_(2)、ScvO_(2)水平高于对照组(P<0.001),血乳酸指标水平低于对照组(P<0.05)。

治疗后两组细胞免疫指标、体液免疫指标水平均显著上升,且治疗后观察组CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)T淋巴细胞和IgM水平显著高于对照组(P<0.05)。

观察组机械通气时间较对照组显著缩短,24 h输液量较对照组显著减少(P<0.05),两组24 h去甲肾上腺素用量无显著性差异(P>0.05),观察组多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)发生率、28 d病死率分别为11.11%、8.33%,较对照组33.33%、25.00%显著降低(P<0.05)。

心脏超声联合被动抬腿试验评价脓毒性休克患者容量反应性的价值陈俊杰【摘要】目的研究与分析心脏超声联合被动抬腿试验评价脓毒性休克患者容量反应性的价值.方法方便选取该院2017年1月—2018年1月收治的脓毒性休克患者100例为对象进行研究,利用计算机随机法将其分为对照组和观察组,各50例.对照组采取容量负荷试验(VE),而观察组采取被动抬腿试验(PLR),两组分别于VE、PLR前后对每搏量(SV)、心排血量(CO)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心率(HR)等指标采用心脏超声进行检测.观察对比两组各指标变化水平.结果试验前后,两组间SV、CO、MAP、CVP、HR等指标水平对比差异无统计学意义(P>0.05).而试验后,观察组SV(30.8±3.5)mL、CO(4.1±0.6)L/min、CVP(6.3±0.6)cmH2O等与本组试验前SV(26.5±2.9)mL、CO(3.6±0.2)L/min、CVP(5.2±0.8)cmH2O等相比增加显著,差异有统计学意义(t=5.5162,4.6097,6.4140,P=0.000);对照组SV(31.2±3.5)mL、CO(3.9±0.7)L/min、CVP(6.2±0.6)cmH2O等与本组试验前SV(26.3±3.0)mL、CO(3.5±0.4)L/min、CVP(5.2±0.7)cmH2O相比增加显著,差异有统计学意义(t=6.1980,2.8929,6.3245,P=0.000).结论针对脓毒性休克患者采用心脏超声联合PLR可对其容量反应性进行有效监测,且具有较高安全性,但若患者具有扩容禁忌证,为防止容量负荷过载,则需采用PLR对其容量反应性加以预测.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2019(038)011【总页数】3页(P184-186)【关键词】脓毒性休克;心脏超声;被动抬腿试验;容量反应性;评价价值【作者】陈俊杰【作者单位】江苏大学附属宜兴医院重症医学科,江苏宜兴 214200【正文语种】中文【中图分类】R6331脓毒性休克属于危重症，在临床上较为常见，其发病原因主要为机体器官、组织因有效循环血量降低而造成灌注不足所致[1]。

超声技术在感染性休克患者容量反应性动态评估中的应用价值摘要】目的：探究在感染性休克患者容量反应性动态评估中应用超声技术的临床价值。

方法：选取55例感染性休克患者，进行59次容量负荷实验，依据患者对补液的反应情况予以分组，即有反应组30次，无反应组29次。

就患者的补液前后的血流动力指标水平进行比较分析。

结果：补液后，有反应组HR水平明显降低、MAP升高，两组比较显著相关性P<0.05。

两组CVP水平相比，无统计学意义。

补液后，两组△IVC、△VpeakAO及△VpeakBA水平差异无统计意义，P>0.05。

结论：将超声技术运用在感染性休克患者容量反应性动态评估过程中，实现动态评估，确定患者的容量反应情况，从而为患者制定针对性的治疗措施。

【关键词】：超声技术；感染性休克；容量反应性动态评估感染性休克是由机体内存在多种微生物物质导致患者出现脓毒病综合征，且随着血液循环分布全身，产生多种内源性介质，引起代谢紊乱，使得患者出现多器官功能衰竭，威胁患者生命安全[1]。

该种病情发展较为迅速，应为患者提供及时的治疗，提高患者的治疗效果。

即及时为患者提供快速液体复苏治疗，可以改善患者疾病情况，达到患者治疗的目的[2]。

血液动力指标可以实现容量反应性的监督，调整患者的治疗补液量，确保患者的治疗达到最佳治疗效果。

1一般资料与方法1.1一般资料选取55例感染性休克患者，进行59次容量负荷实验，依据患者对补液的反应情况予以分组，即有反应组30次，男18例，女12例，年龄42-65岁（54.26±3.21）岁。

无反应组29次，男17例，女12例，年龄41-66岁（54.32±3.23）岁。

独立样本的数据分析，P>0.05，无显著意义。

1.2方法患者取仰卧位，给予患者镇静处理，将患者呼吸机调整至压力控制模式，设置相应参数：呼吸频率：15次/min，呼气末正压：5cmH2O。

补液治疗方案：为患者持续输注500ml复方氯化钠溶液，时间内控制在15min内。

* 临床研究 *重症超声联合PICCO技术对采用液体复苏感染性休克患者的治疗效果及安全性影响周天天，，孙尊鹏周天天南京市江宁医院重症医学科，江苏南京211100摘要目的探究重症超声联合脉搏指示连续心排血量监测（pulse indicates continuous cardiac output， PICCO）技术对采用液体复苏感染性休克患者的治疗效果及安全性影响。

方法选取南京市江宁医院2020年1月—2023年6月收治的152例患者作为研究对象，根据随机数表法分为对照组及观察组，各76例。

对照组予以予以中心静脉压（central venous pressure， CVP）联合PICCO技术进行监测技术；观察组在液体复苏过程中予以重症超声联合PICCO技术。

对比两组液体总入量、血气指标、心脏超声指标及安全性。

结果观察组液体总入量、乳酸、二氧化碳分压均低于对照组，且血氧饱和度、血氧分压均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组左室射血分数高于对照组，且左心室舒张末内径、左室舒张末容积、下腔静脉呼吸变异指数均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组不良事件发生率（2.63%）低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.802，P< 0.05）。

结论对于采用液体复苏治疗的感染性休克患者，采取重症超声联合PICCO监测技术有助于提高液体复苏的治疗效果，并提高其安全性。

关键词重症超声；脉搏指示连续心排血量监测技术；液体复苏；感染性休克；液体总入量、血气指标、心脏超声指标中图分类号R4文献标志码A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.10.48Therapeutic Effect and Safety Impact of Critical Care Ultrasound Combined with PICCO Technique on the Treatment of Patients with Infectious Shock by Fluid Re⁃suscitationZHOU　Tiantian, SUN ZunpengDepartment of Critical Care Medicine, Nanjing Jiangning Hospital, Nanjing, Jiangsu Province, 211100 ChinaAbstract Objective　To investigate the therapeutic effect and safety of critical care ultrasound combined with pulse indicates continuous car⁃diac output (PICCO) technology on the treatment of patients with infected shock by fluid resuscitation. Methods　152 patients admitted to Ji⁃angning Hospital in Nanjing from January 2020 to June 2023 were selected as the research subjects, and randomly divided into a control group and an observation group, with 76 patients in each group. The control group was monitored with central venous pressure (CVP) com⁃bined with PICCO technology. The observation group received severe ultrasound combined with PICCO technology during fluid resuscitation. Compared the total fluid intake, blood gas indicators, cardiac ultrasound indicators, and safety between the two groups. Results　The total liq⁃uid intake, lactate, and partial pressure of carbon dioxide in the observation group were lower than those in the control group, and the blood oxygen saturation and partial pressure of blood oxygen were higher than those in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). The left ventricular ejection fraction in the observation group was higher than that in the control group, and the left ventricular end diastolic diameter, left ventricular end diastolic volume, and inferior vena cava respiratory variability index were all lower than those in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of adverse events in the observation group (2.63%) was sig⁃nificantly lower than that in the control group, the difference was statistically significant (χ2=4.802, P<0.05). Conclusion　For patients with in⁃fectious shock treated with fluid resuscitation, the adoption of critical care ultrasound combined with PICCO monitoring technology can help to improve the therapeutic effect of fluid resuscitation and enhance its safety.收稿日期：2023-08-08；修回日期：2023-08-30作者简介：周天天（1988-），女，硕士，主治医师，研究方向为重症医学。

脉搏指示持续心排血量监测联合重症超声在感染性休克患者液体复苏中的应用价值刘科蓝;朱宇;胡维;蒋益鹏【期刊名称】《中外医药研究》【年(卷),期】2024(3)5【摘要】目的:分析脉搏指示持续心排血量(PiCCO)监测联合重症超声在感染性休克患者液体复苏中的应用价值。

方法:选取2017年9月—2023年6月溧阳市人民医院重症医学科收治的感染性休克患者80例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各40例。

对照组采用PiCCO监测联合中心静脉压(CVP)测定液体复苏,观察组采用PiCCO监测联合重症超声液体复苏。

比较两组氧代谢指标[乳酸(Lac)、氧合指数(OI)、中心静脉血氧饱和度(ScVO_(2))]、液体总入量、临床相关指标。

结果:治疗后6 h,两组ScVO_(2)、OI、Lac、液体总入量水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后12 h,两组ScVO_(2)、OI、液体总入量升高,Lac降低,观察组ScVO_(2)、OI高于对照组,Lac、液体总入量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

观察组机械通气时间、入住ICU时间短于对照组,肺水肿发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗7 d后死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论:PiCCO监测联合重症超声方式在感染性休克患者液体复苏中应用效果较好,能够改善氧代谢指标,缩短机械通气时间、入住ICU时间,降低肺水肿发生率。

【总页数】3页(P27-29)【作者】刘科蓝;朱宇;胡维;蒋益鹏【作者单位】溧阳市人民医院重症医学科【正文语种】中文【中图分类】R459.7【相关文献】1.脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测在休克患者液体复苏中的应用2.脉搏指示连续心排血量监测在重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者液体复苏中的应用3.重症超声与连续心排血量监测在感染性休克患者液体复苏中应用比较4.比较超声心排血量监测(USCOM)与脉搏指示连续心排血量监测(PiCCO)测定重症患者血流动力学参数的差异及相关性5.重症超声与连续心排血量监测在感染性休克患者液体复苏中应用比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。