锁定加压钢板和解剖钢板治疗胫骨远端骨折疗效对比
- 格式:pdf
- 大小:176.69 KB
- 文档页数:2
结合有限内固定、切开复位内固定为目前的主流治疗方法。
本文观察了R u edi-AUomer II,HI型Pilon骨折采用胫骨远端解剖钢板及锁定加圧钢板行切开复位内固定治疗的临床疗效,结果显示锁定加压钢板在术后恢复、骨折复位、踝关节功能及并发症方面均具备更优异的效果(P<0.05)。
分析原因为:相较于解剖钢板,锁定加压钢板体积小、更为轻薄,可最大限度减少对软组织的刺激,降低皮肤切口张力;内固定支架样效应使其稳定性的获得不依赖于钢板与骨骼间的摩擦力,进一步保护了骨折端血运;螺钉和钢板锁定的特殊设计,具备较高锚合力的基础上形成一种低切迹、具有成角稳定性的单横梁固定系统,一方面可将内固定物负荷剪切力转变为钉-骨间压力,另一方面能有效抵抗弯曲和扭转应力,将集中于单个钉-骨界面的应力分散,增强固定牢固性叫骨-钢板-螺钉形成的框架式结构,可使骨折端在负重过程中始终保持一种良性刺激,既能诱导骨痂生成又不会因应力遮挡导致骨吸收发生。
上述特点使其可在维持干關端骨折块坚强固定及胫距关节面解剖复位的同时,允许踝关节早期活动,促进骨折愈合,减少后期复位丢失及相关并发症的发生,提高治疗效果。
综上所述,针对Pilon骨折患者采用锁定加压钢板内固定治疗.在加快骨折愈合的同时,能获得更好的复位效果及踝关节功能,且明显减少术后并发症,临床可优先选择。
参考文献[1]毛宾尧.踝足外科学[M].2版.北京:科学出版社,2007:194-196.[2]王斌.汪志中,张帆.锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的比较[J].中国组织工程研究,2015,19(13):2091-2095.[3]高懋峰,刘乃澄,施卫东,等.后外侧人路支撑钢板内固定治疗后Pilon 骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,201&33(8):817-819.[4]任飞龙.郭俊,王洪伟,等.Pilon骨折手术治疗进展卩].局解手术学杂志,2017,26(7):531-535.[5]孙翔,阚世廉,袁天祥.锁定加压钢板置入内固定治疗胫骨骨折的力学分析[J].中国组织工程研究,2013,17(4):728-735.(收稿日期:2020-10-12)地塞米松联合康复新液保留灌肠治疗慢性结肠炎患者的临床效果王春梅(红河州第二人民医院,云南建水654399)【摘要】目的探讨地塞米松联合康复新液保留灌肠在慢性结肠炎患者中的治疗效果。
胫骨远端爆裂型骨折的手术治疗
衣英豪;王相如;杜道东;贾道福;王汝武
【期刊名称】《山东医药》
【年(卷),期】2005(45)24
【摘要】胫骨远端爆裂型骨折又称Pilon骨折,指胫骨远端波及胫距关节面的骨折。
胫骨负重面产生不同程度的破裂,关节面不平整,远端松质骨压缩与骨缺损,并发症发生率较高,临床治疗非常棘手。
2000年4月至2004年8月,我院采用解剖钢板固定治疗Pilon骨折42例,疗效满意。
现报告如下。
【总页数】1页(P53)
【作者】衣英豪;王相如;杜道东;贾道福;王汝武
【作者单位】武警山东总队医院,山东济南,250014;武警山东总队医院,山东济南,250014;武警山东总队医院,山东济南,250014;武警山东总队医院,山东济
南,250014;武警山东总队医院,山东济南,250014
【正文语种】中文
【中图分类】R6
【相关文献】
1.胫骨远端内侧型锁定加压钢板微创治疗胫骨远端骨折 [J], 吴健强;王炳庚;徐兴明;缪一奇;沈为苟
2.有限切开解剖型胫骨远端锁定钢板治疗胫骨远端螺旋形骨折 [J], 叶舟;占蓓蕾;占允中
3.胫骨远端外侧型解剖钢板固定治疗胫骨远端骨折 [J], 贺志清;陈寅钦
4.胫骨远端外侧型解剖钢板固定治疗胫骨远端骨折 [J], 贺志清;陈寅钦
5.胫骨超远端解剖型髓内钉与胫骨远端内侧锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折比较研究 [J], 董爱军
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比作者:李建明韩丽付新民来源:《中国医学创新》2013年第33期【摘要】目的:对比分析有限切开复位钢板内固定技术与闭合复位经皮钢板固定技术(MIPPO)治疗胫骨下段骨折治疗的临床疗效。
方法:2006年3月-2011年1月采用解剖型锁定加压钢板内固定技术治疗87例胫骨下段骨折患者,有限切开组54例,经皮钢板组33例。
比较两组愈合情况及并发症情况。
结果:术后随访15个月~3年,平均19.3个月。
有限切开组中骨折全部愈合,无延迟愈合,平均愈合时间18.4周,切口愈合不良2例;经皮钢板组中30例骨折愈合,3例延迟愈合(B1、B3型),其中1例畸形愈合,平均愈合时间22.3周,无切口并发症。
结论:按照骨折类型合理地选择手术方法,可以有效地避免各种并发症。
有限切开复位钢板内固定技术治疗胫骨骨折有较可靠的疗效,既满足了骨折的固定又尽可能保护了骨折区的血供。
MIPPO技术在应用于A型、B型骨折时可能有较高的骨折延迟愈合发生。
【关键词】胫骨骨折;骨折固定术;钢板胫骨骨折为临床常见骨折,发生部位多位于中下1/3,由于其解剖特点,使用髓内钉较易出现成角、再移位等并发症。
外固定架固定由于可能发生钉道感染、患者生活不方便等原因,目前多仅用于开放性骨折。
胫骨远端骨折软组织覆盖少,血供差,骨折后骨和软组织损伤严重,切开复位钢板内固定往往会造成皮肤坏死、感染及骨折不愈合等情况[1]。
锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)对骨折固定兼有加压钢板与外固定架的优点。
笔者在2006年3月-2011年1月采用手术治疗胫骨下段骨折87例,分别采用有限切开复位LCP内固定和经皮微创插入钢板内固定(MIPPO)治疗,现做回顾性研究,探讨对比两种方法的优缺点。
1 资料与方法1.1 一般资料采用有限切开复位LCP内固定技术和MIPPO技术治疗胫骨下段骨折87例。
外侧解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折的疗效观察谢清华(江西省金溪县中医院 骨伤科,江西 金溪 344800)摘要:目的 探讨外侧解剖型锁定钢板治疗技术在胫骨远端骨折治疗上的疗效。
方法 采用我院从2006年以来对46例胫骨远端骨折患者实施外侧解剖型锁定钢板治疗的疗效分析的方法来说明问题。
结果 主动跟踪随访一年左右,疗效的评定运用 Ovadia等研制的踝关节症状功能评价系统为标准,得出的统计结果如下:优38例,良4例,可3例,差1,总的优良率达到91.2%。
结论 外侧解剖型锁定钢板治疗在胫骨远端骨折的疗效上,不但操作容易、疗效好、而且创伤相对小、患者功能上也恢复良好,由此可以看出采用外侧解剖型锁定钢板治疗术是治疗胫骨远端骨折相对理想的一种措施,可以建议医院推广使用。
关键词:外侧解剖型;锁定钢板治疗;胫骨远端骨折;疗效中图分类号:R 274.1 文献标识码:B在所有的胫骨骨折中,胫骨远端骨折是最为常见的临床表现。
胫骨远端骨折通常情况下是由高速纵向压力所造成的胫骨下关节面粉碎性骨折,或者是胫骨远端粉碎性骨折,向四周爆裂的骨折形式,造成该处四周表面由皮肤包围,患者不能向四周移位,因此,皮肤将受到张力而形成水疱,甚至可能导致皮肤破裂,骨片尖端刺破皮肤的发生。
这是由内向外扩张的开放骨折,不同于由外向内开放骨折,但其治疗过程中,绝对不能忽视感染的危险性。
我们要常常合并踝关节,这样就会伴有一定程度周围软组织损伤,从而给治疗带来很大的麻烦。
另外,胫骨远端的骨骼解剖形态是非常特殊的,由三棱形向四边形过度[1-4]。
骺端主要是由松质骨组成,骨折经常呈粉碎性,这样的骨折采用传统的治疗方法,如:超关节外固定支架、普通直加压钢板及三叶草钢板等等,效果都不会特别理想。
从2006年,开始,我院开始积极使用外侧解剖型锁定钢板治疗技术对胫骨远端骨折的病患进行治疗,并取得了可喜的效果。
1 资料与方法1.1一般资料共有病例46例,其中男28例,女18例,平均年龄在42岁左右。