论我国证券法民事法律责任体系

试论证券内幕交易民事赔偿责任摘要：我国新修正的《证券法》将内幕交易及其相关民事责任写入了法律，为广大普通投资者维护自身利益、行使赔偿请求权提供了法律依据。

但是，其规定过于笼统，未对损害赔偿的范围及损害赔偿权利人的范围作出明确规定，也没有对救济方式作出规制，这不失为证券法的一个缺憾。

关键词：内幕交易；民事赔偿责任；代表人诉讼随着世界经济的发展，中国证券市场也呈现日渐火爆的态势，随之而来的就是内幕交易现象数量的上升，同时，内幕交易行为也因此而更加隐蔽和复杂，严重影响了证券市场的发展和投资者的合法权益。

我国新修正的《证券法》虽然规定了证券交易内幕信息的知悉者在内幕信息公开前，不得泄露内幕信息、自行买卖或建议别人买卖该公司的证券；若给投资者造成损失的，应依法承担赔偿责任。

但是，以上规定未对损害赔偿的范围及损害赔偿权利人的范围作出明确规定，也没有对救济方式作出规制。

一、概述内幕交易指内幕人或利用非法渠道获得内幕信息的人为了获得不法利益或者避免损失，自己实施或建议他人或泄漏内幕信息使他人利用内幕信息进行相关证券交易的行为。

证券内幕交易民事责任即内幕交易人因其内幕交易行为而致投资者损害所应承担的民事责任。

内幕交易须具备以下四个方面的要件。

1.内幕交易行为构成内幕交易，必须具有内幕交易的行为，即泄露内幕信息、自行买卖或建议别人买卖该公司证券的行为。

2.主观过错构成内幕交易需要行为人主观方面有过错，如果行为人根本不知情，则无法认定其为内幕交易之行为。

3.损害事实构成内幕交易的损害事实应是因违反证券法的规定，可以通过法律途径得到补偿的确定的财产损害。

内幕交易案件的受害人应证明有损害事实的存在，而且此种损害事实应当具备以下几个条件：第一，造成损害的原因是违反了证券法的相关规定；第二，损害仅限于财产范围内，精神损害不包含其中；第三，损害事实有确定的范围或金额，是可计量的；第四，此种损害可以通过法律途径得到补偿。

4.因果关系构成内幕交易还要求行为与损害结果之间有因果关系，即内幕知悉者的行为与投资者的损害之间有因果关系。

论我国证券法的民事法律责任体系作者：黄颖怡来源：《现代经济信息》2011年第20期摘要：《证券法》1998年颁布，2005年进行了修改，标志着证券法律的不断完善，对证券市场的发展起到了非常重要的作用。

本文试就证券法律责任的立法与完善予以探讨，突出对投资者的合法权益的保护，健全证券民事法律责任。

关键词：证券法律；民事责任；完善中图分类号：D922.28文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）10-0278-01我国《证券法》的颁布实施于1999年，在证券发行、交易、监管等各个方面都做了规定，对于规范和发展我国的证券市场有着极其重要的意义。

但该法对许多具体问题并没有做出规定，使得投资者的合法权益难以得到保障。

特别是对法律责任的规定，也没有作出相关的规定。

2006年新《证券法》对旧法作出了多项调整，仍是轻视民事责任的设置。

完善我国证券民事法律责任对维护投资者的合法利益，维护证券市场秩序以及维护社会公平正义有着深远的意义。

一、证券法律责任构成1.证券法律责任主体证券法律责任主体是指证券违法主体或应承担法律责任的主体。

该主体资格有三个条件，首先自然人要达到法定责任年龄和具备法定责任能力，此外还需实施了证券违法行为或违反证券合同的行为，依法应被追究证券法律责任。

法人是否具备证券法律责任能力，主要在能否构成证券刑事责任主体的资格上存在争议。

2.过错证券法律责任的复合性决定其在主观规则原则上应当区别不同情况对待。

在证券民事责任的判定上，证券违法行为人的主观状态难以判断，而让投资者等受害人举证也显得相当困难，因此应当适用过错推定原则。

3.违法行为实施了违法行为是证券法律责任产生的前提，证券法律责任的复合性决定了证券违法行为的性质可能是民事违法、刑事违法或行政违法。

4.损害事实在证券法律责任的认定上，损害事实的认定具有一定的困难。

在证券违法行为中，受害人受到的损失主要是财产方面的，且与证券交易具有直接关系。

证券市场的市场法规了解证券市场的法规制度和法律责任证券市场的市场法规：了解证券市场的法规制度和法律责任近年来，证券市场的发展迅猛，成为了我国金融体系中不可或缺的组成部分。

为了确保市场的健康发展，并保护投资者的权益，我国建立了一系列的法规制度和法律责任。

本文将详细介绍证券市场的法规制度以及相关的法律责任，帮助读者全面了解证券市场的运作机制。

一、证券市场的法规制度1. 证券法和公司法证券法是我国证券市场的基本法律，它规定了证券的发行、流通、交易等方面的基本规则和制度。

公司法则涉及上市公司的设立、运营和信息披露等内容。

这两部法律为证券市场的正常运作提供了法律依据。

2. 监管规章和规则证券市场的监管规章和规则由中国证券监督管理委员会（简称“证监会”）发布，包括股票发行上市的审核制度、信息披露的要求、交易规则等。

这些规章和规则细化了证券法的内容，具体规定了市场主体的权责，保障了市场的公平、公正、公开的原则。

3. 交易所规则我国证券市场主要包括上海证券交易所和深圳证券交易所，它们制定了自己的交易规则。

交易所规则主要包括股票上市条件、交易制度、交易方式等。

交易所规则对于保障交易活动的有序进行起到了重要的作用。

二、证券市场的法律责任1. 内幕交易和操纵市场的法律责任内幕交易和操纵市场是证券市场中的严重违法行为。

内幕交易是指内部人员利用未公开信息买卖证券获取非法利益，而操纵市场是指通过投资者集中买卖等手段人为控制证券价格。

根据《证券法》，从事内幕交易和操纵市场的行为者将承担法律责任，包括罚款、没收违法所得和终身禁入市场等。

2. 不实信息披露的法律责任信息披露是证券市场的重要环节，必须依法及时、准确、完整地向市场披露信息。

企业和上市公司提供虚假信息披露的，将承担相应的法律责任，包括罚款和取消上市资格等。

3. 监管部门的违法行为的法律责任证监会作为证券市场的监管机构，必须遵守法律，履行监管职责。

如果证监会工作人员滥用职权、徇私舞弊、泄露内幕信息等行为，将被追究法律责任，对其造成的损失进行赔偿。

证券法上的民事侵权责任制度研究
证券法上的民事侵权责任制度是指在证券交易过程中，当一方因违反法律规定或合同约定给另一方造成损失时，被侵权方可以依法主张民事责任，并要求侵权方承担相应的赔偿责任。

在研究证券法上的民事侵权责任制度时，可以从以下几个方面展开：
1. 侵权主体：研究证券法上的民事侵权责任制度首先需要确定侵权主体。

证券交易涉及的主体包括证券发行人、证券交易所、中介机构、投资者等。

研究应当明确不同主体的侵权责任，并分析其法定侵权行为以及证明责任等方面。

2. 侵权行为：研究证券法上的民事侵权责任制度还需要分析具体的侵权行为。

例如，证券违法行为、虚假陈述行为、内幕交易行为等，在进行民事侵权责任的认定时，需要研究不同行为的要件及成立条件，以及证明责任等。

3. 损害赔偿：研究证券法上的民事侵权责任制度必然涉及损害赔偿问题。

研究中需要分析不同侵权行为导致的损害类型、赔偿责任的限制等问题。

同时，还需要研究证券法上的特殊机制，如证券投资损失赔偿基金等。

4. 证券法与其他法律关系：研究证券法上的民事侵权责任制度还需要分析证券法与其他法律的相关关系。

证券交易涉及金融法、合同法、民法等多个法律领域，需要研究证券法和其他法律的协调与衔接关系。

在研究证券法上的民事侵权责任制度时，可以参考相关的理论研究成果、实践案例和国内外类似制度的经验，结合国内外立法和实践情况进行综合研究。

同时，还可以参考国际上证券法的发展趋势，借鉴其他国家和地区的法律制度设计，以完善我国证券法上的民事侵权责任制度。

从红光实业到亿安科技，再到银广夏，为维护自身权益，众多中小股民前仆后继，寻求通过法律向提供虚假信息或操纵股价的庄家讨回损失。

然而，结果是或被驳回起诉，或被告之暂不受理，求偿无门。

直到近日，最高法院发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，方才见到一丝曙光。

案例1：红光案。

1998年12月14日，上海市浦东新区人民法院收到姜顺珍的起诉状，起诉请示该院判令国泰证券有限公司、何行毅、焉占翠、中兴信托投资有限责任公司、成都蜀都会计师事务所、成都资产评估事务所等24名被告赔偿其损失人民币3136.50元。

原告姜顺珍认为，由于听信了上述被告的虚假陈述，做出了对成都红光实业股份有限公司进行投资的错误判断，从成都红光实业股份有限公司在1997年6月6日上市后，于1997年6月10日至1998年6月5日分6次共买进成都红光实业股份有限公司股票1800股，实付金额人民币15744.66元，由于成都红光实业股份有限公司存在编造虚假利润，少报亏损等严重违法违规行为，造成股价下跌。

原告将股票尽数卖出，实收金额12608.16元。

据此，原告损失了人民币3136.50元。

上海市浦东新区人民法院经审查认为，姜顺珍的损失与被告的违规行为之间无必然的因果关系，且姜顺珍所称的股票纠纷案件不属法院受理范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条，第140条第1款第（三）项的规定，作出（1998）浦经初字第3964号《民事裁定书》，裁定驳回原告姜顺珍的起诉。

「1」案例2：银广夏民事侵权赔偿案。

2001年8月2日，《财经》杂志发表名为《银广夏陷阱》的文章，称银广夏（000557）1999年、2000年年度报告存在虚假信息，其主要利润来源的天津广夏萃取出口产品纯属银广夏编造的虚假信息。

2001年9月5日，中国证监会新闻发言人称，现已查明银广夏公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7.45亿元。

证券法中的民事责任摘要在整个证券法律责任体系中，证券民事责任处于的核心地位，是证券法律责任体系完善的重点所在，是证券市场有序、高效运转的保证，是维护投资者合法权益的最直接有效的途径，是证券民事法律关系得以顺利展开和圆满终结的根本保障，也是证券私法规范的最终环节。

但长期以来，我国对证券民事责任的规范极不完善。

本文重点拟对我国目前证券法中民事责任的现状进行分析，并在此基础上对我国证券法中民事责任制度的完善提出一些建议。

关键词:证券法；民事责任；民事责任制度一、证券民事责任概说（一）证券民事责任的定义证券法中的民事责任，是指中介机构、证券公司、上市公司等证券市场的主体，因从事操纵市场、虚假陈述、欺诈客户、内幕交易等违反证券法律、法规以及规章等的禁止性的行为，使投资者受到损失，应当依法承担的民事责任。

（二）证券民事责任的功能1、填补损害的补偿功能填充损害赔偿的功能是主要的民事赔偿责任制度的作用。

最重要的民事赔偿责任的损害赔偿最常见的形式承担赔偿责任，其实质是民间的执法违法行为的受害者支付了一笔钱，他们的目的是弥补的罪行，遭受财产损失。

损害赔偿的民事责任制度，其本质是为了填补损失伤害，结果意外事故的损害赔偿。

2、阻止违法的威慑和预防功能民事责任制度不仅具有填补损害赔偿的功能，但也因为巨大的民事赔偿责任的罪犯，三思而后行，这是民事法律责任的威慑和预防，以防止非法。

所谓的威慑和预防机制的建立和运行的民事赔偿责任，因此潜在的非法不敢轻举妄动，以防止损害投资者的合法的权利和利益的现象发生。

“预防胜于治疗”的威慑和预防能力，是一项积极的功能。

3、协助执行法律和管理市场的效益功能证券法中的民事责任既具有填补损害的补偿功能，又具有阻止违法的预防功能。

当这两个功能正常发挥作用时，证券发行、交易市场必然秩序井然。

即使胆大妄为者实施了违法行为，由于最了解证券交易的利害关系，受害的投资者完全可以根据证券法有关民事责任的规定，要求违法者承担民事责任，恢复权益受侵害之前的状态，起到维持证券市场秩序稳定，依照法律管理市场的作用。

证券法上的民事责任研究与分析李冬梅【期刊名称】《金融经济》【年(卷),期】2007(000)020【摘要】一、引言随着市场经济的不断发展,我国的证券市场得到了长足的发展,虽出台了《证券法》,但随着证券活动中各种关系的不断更新以及复杂化,使得具有相列稳定性的证券法已不能适应现实情况的需求。

在九届人大五次会议上,已有代表团提出议案指出,《证券法》法律责任一章中,涉及民事责任仅原则性的两条,有关该法中民事责任的缺位,目前已实际影响了司法实践(最高人民法院就是以立法无具体规定为由,通知暂不受理三类民事责任侵权纠纷)。

本文就证券法中的民事责任予以分析和探讨。

二、责任主体的特殊性证券投资者。

一般而言,证券投资者不是证券交易所会员,他们参与证券交易要通过证券公司中介代理,双方存在着合同关系,如果投资者违反法律规定的义务和合同义务,那么他们就要承担相应的民事责任。

其中发起人和证券公司进行自营的,也应遵守有关法律规定的义务,否则也要承担相应的民事责任。

上市公司、拟上市公司和终止上市公司。

严格地讲,这三种形式是股份公司在证券市场中不同阶段的表述,其实质是一个法人公司,只是在拟上市、已上市和终止上市阶段承担不同的义务,由此而可能负有不同的民事责任。

上市公司、拟上市公司、终止上市公司的董事、监事、经理、董事会秘书等高级管理人员负有连带责...【总页数】2页(P)【作者】李冬梅【作者单位】淮海工学院法学系【正文语种】中文【中图分类】D922.287【相关文献】1.证券民事责任与传统民事责任--兼谈我国证券民事责任的完善 [J], 郑鲁英2.证券法上的民事责任研究与分析 [J], 李冬梅3.证券法上的民事责任功能研究 [J], 特日格勒4.证券法中民事责任制度研究——评《证券法原理》 [J], 程璐5.探析证券法上民事责任的诉讼实现机制 [J], 陈志超因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

证券市场的民事责任综述随着我国证券市场的发展，内幕交易行为的隐蔽性、复杂性越来越强，内幕交易案件也日益增多。

近些年来重点查处了杭萧钢构600477、延边公路现在的广发证券000776、中关村000931、中山公用000685等一大批影响较大的案件。

然而，对这些案件的处理结果，却有较多的不足和遗憾。

我国《证券法》在第76条明确规定了证券内幕交易行为的民事赔偿制度。

但是监管部门在进行查处内幕交易违法行为时，以行政处罚和刑事制裁为主，没有提及民事赔偿，虽然有少量受损投资者单独提起民事赔偿诉讼，但更多的投资者蒙受了损失而未能获得赔偿。

主要原因在于我国证券法对于民事责任的规定过于原则而缺乏可操作性，致使内幕交易受损的投资者无法获得民事赔偿。

一、内幕交易概念及成因内幕交易，在英美称为内部人交易，在某些地区称之为内线交易。

我国证券法第76条规定证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。

这是我国关于内幕交易禁止性规定的权威定义。

对证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易行为做了禁止性规定。

证券市场有句老话最黑黑不过内幕交易，可以说内幕交易是证券市场中危害最大的一种侵权行为，直接或间接侵害投资者的利益和证券市场秩序。

我国证券市场内幕交易的成因主要有以下几点1内幕交易人的收益远大于风险我国证券市场是新兴市场，制度处于完善过程中。

这就决定了长期以来对于内幕交易的监管力度不够，使得内幕交易人有利可图。

在内幕交易过程中，内幕交易人获得了巨大的收益，而被查处的可能性极小。

风险远远小于收益，这就导致虽有法律禁止但内幕人为利益驱动而从事内幕交易。

内幕交易也因此成为证券市场较为普遍的违法现象。

2公司治理结构的制度缺陷公司内部对于内幕信息管理的不完善，披露制度的不健全等等，都是造成内幕信息泄露的主要原因。

虽然对于公司高管的买卖证券行为进行了限制，但是，现在的网上交易很难监管，内幕人员会以普通人员的身份来掩盖自己的身份进行交易。

《论我国对证券内幕交易的法律规制》篇一一、引言随着中国资本市场的日益繁荣和深化，证券市场已经成为国民经济发展的重要引擎。

然而，证券市场内幕交易现象时有发生，对市场公平、公正及投资者的权益造成了极大的侵害。

为此，我国在证券市场立法方面做出了诸多努力，以规范市场行为，保护投资者权益。

本文旨在探讨我国对证券内幕交易的法律规制及其现状与挑战。

二、我国对证券内幕交易的法律规制现状为防止和打击证券内幕交易行为，我国已构建了以《证券法》为核心的法律体系。

这些法律规范包括《公司法》、《证券交易法》、《刑法》等相关法律法规，从法律层面为打击内幕交易提供了有力的保障。

在具体法律条文上，我国《证券法》等法律明确规定了内幕交易行为的定义、性质和处罚措施。

这些法律条文明确指出，禁止任何人利用未公开的重要信息进行交易以获取利益或者减少损失。

此外，相关法规还详细列举了可能涉及内幕信息的人员及其所涉及的情形，包括公司董事、监事、高级管理人员以及涉及重大资产重组、财务状况变化等关键信息的知情人员。

三、我国对证券内幕交易的法律规制成效与挑战我国对证券内幕交易的法律规制取得了显著成效。

一方面，随着相关法律法规的出台和不断完善，为执法部门提供了强有力的法律武器；另一方面，也使市场参与者的法律意识逐渐提高，有助于减少内幕交易的发生。

同时，相关执法机关在处理内幕交易案件时，严格遵循法律规定，对涉案人员依法进行处罚，有效维护了市场秩序和投资者权益。

然而，尽管我国在打击内幕交易方面取得了显著成效，但仍面临一些挑战。

首先，随着科技的发展和市场环境的变化，内幕交易的隐蔽性和复杂性不断增加，使得执法难度加大。

其次，部分投资者缺乏对内幕交易的防范意识，容易被误导或利用。

此外，监管机构在执行相关法律时仍需提高执法效率和公正性。

四、完善我国对证券内幕交易的法律规制的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 完善法律法规体系：继续完善相关法律法规，以适应市场发展和打击内幕交易的需要。

论证券法中的民事责任制度作者：吴筱阳来源：《商情》2017年第05期【摘要】现如今立法为民，依法治国的法治理念已经深入人心。

民事责任是现代民法的根基与生命力。

中国特设社会主义的建设离不开中国特色的法治建设，立法的发展与进步，是以人民群众的利益为首要目标，保障人民的权利，以此为基准来进行民事立法的健全与改进。

由于国内的立法发展较晚，对于证券中民事责任的划分尚处于初步阶段，有许多的不足和漏洞。

这使得其在现实实施中有许多不合理、不科学的地方，与现实脱节，不仅无法达到科学立法的目的，而且还会造成群众的损失。

【关键词】证券法民事责任法律依据一、论证券法中的民事责任制度性质与概念法律责任中的法律二字决定了它与道德标准、政治责任、纪律规范等道德标准或行为责任不同，它是指因为违法、违约的行为打破了某种法律法规的规定，并要因这种行为承担相应的法律后果。

它是国家强制执行的，以国家机器为依靠的。

它的表现形式有很多种，包括行政责任、刑事责任、违宪责任、民事责任等等。

民事责任作为法律责任其中一种重要的表现形式，表现为因为违约或违反法定义务的行为而侵害他人民事权利而需要承担法律后果的一种法律责任。

详细来说，民事责任可以细分为侵权责任、违约责任、不履行法定义务责任等。

违约责任指的合同当事人违反合同中条款而造成他人损失而所需承担的法律责任；侵权责任是指具有完全民事能力的个人非法占有他人的人身权、财产权的行为；不履行法定义务责任是指在合同订立过程中，因一方的不作为行为，而导致致使他人的利益遭受损失的行为。

违约行为是破坏了合同义务，侵权行为是不履行法定义务，以上都违反了民事法规。

证券法中对于民事责任的划分，一般指的是证券公司、上市公司、中介机构等证券市场的实体参与者，由于内幕交易、虚假陈述、操纵市场等违法乱纪行为，对投资者造成实际损失，因此需要依照相关法律法规对受害者进行赔偿并履行刑事责任。

二、论证券法中的民事责任制度的现状及问题（一）论证券法中的民事责任制度的现状1999年颁布的《中华人民共和国证券法》是一部历史性的具有重要现实意义的法典。

浅谈我国证券虚假陈述的民事责任【摘要】本文以证券虚假陈述行为为研究对象，以侵权责任制度为主线，结合我国证券市场的客观实际，深入研究证券虚假陈述民事侵权责任制度的基本理论。

重点关注了证券市场中虚假陈述行为的若干理论问题，在此基础上，探讨证券虚假陈述民事侵权责任制度的归责原则、因果关系、举证责任和免责事由、竞合等一系列问题。

【关键词】虚假陈述；证券市场；民事责任一、证券民事责任（一）证券民事责任制度的建立。

民事责任、行政责任和刑事责任构成了现代社会的法律责任体系。

在证券市场上，三种不同的法律责任在功能和目的上具有本质的区别，即私法和公法的区别。

民事责任作为私法责任，其功能主要在于对民事主体受损害的民事权益予以恢复和救济。

证券民事责任制度是充分实现民事救济的法律基础，是广大中小投资者的民事权利的保障，只有受侵害的利益获得合理的补偿，证券市场才可能真正拥有一套自我发展、自我改良的运行机制。

（二）证券民事责任制度的重要作用。

证券民事责任制度的作用，无外乎是对投资者在遭受不法行为损害时进行补偿，“实质上就是通过个案公正实现法律公正，通过支持个别投资者的合法诉求实现证券市场的整体秩序，通过维护个别交易的公正性实现证券市场总体交易的公正性，通过投资者的主动参与实现证券市场的民主化和法治化。

因此，证券法上民事责任制度在实现证券法宗旨方面，有不可替代的特殊机制和作用。

”主要作用有：填补损害、阻吓违法行为、强化对投资者的司法救济、发现违法行为、促进中国资本市场的对外开放。

二、证券虚假陈述的基本理论（一）证券虚假陈述的含义。

根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条的规定，证券市场虚假陈述，“是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”。

由此可见，证券市场虚假陈述有其特定的意义，仅指违反信息披露义务相关的违法行为，虚假陈述民事责任是为了保障信息披露义务的适当履行而确立的制度，也有其特定的内涵。

证券法中的民事责任探析作者：高湘媛高炜来源：《法制与社会》2015年第07期摘要在证券法律的责任体制里，民事类型的证券责任处于系统的核心地位，自然就是证券法律管理体制的重中之重。

要保持证券市场的秩序和运行效率还有投资者的合法权益，就要确保民事证券责任的落实。

民事证券责任是证券司法规范的最后一个环节。

但是近一段时间里，我国对证券民事责任的规范仍然有欠完善。

本文将重点对中国目前证券法中的民事责任种种现状进行分析和讨论，对我国证券法中的民事责任体制完善提出了合理化建议。

关键词证券法民事责任民事责任制度作者简介：高湘媛，中国政法大学民商法学院；高炜，黑龙江财政厅，法学博士。

中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-093-04一、证券民事责任概说（一）证券民事责任的定义证券法中所说的民事责任，是专指以中介公司、证券单位、上市集团等证券市场为主体，由于涉嫌市场内部操作、叙事虚假、欺诈客户、地下交易等这些行为，或者其他违反证券法律准则、规章的行为，使投资方遭受到经济损失，那么应当依法判处民事责任。

（二）证券民事责任的功能1.填补损害的补偿功能。

填补损害的补偿功能是民事赔偿责任制度起到最主要的作用。

最重要的民事赔偿责任的损害赔偿最常见的形式承担赔偿责任，其实质是民间的执法违法行为的受害者支付了一笔钱，他们的目的是弥补罪行，而受到财产上的损失。

损害赔偿这样的民事责任制度，其实根本目的就是填补损失造成的伤害，对意外事故造成的损失进行合理的赔偿。

所以，损害赔偿责任制度体现了民间补偿损害等特点。

这些特点可以明显区分民事赔偿责任和刑事赔偿责任还有行政责任不要开车。

为了维持秩序的证券市场民事责任，刑事责任和行政责任，但只有公民受害者的救济责任，以恢复它是在损害发生前的状态，并保持公开证券交易投资市场的公正性。

2.阻止违法的威慑和预防功能。

民事责任制度不仅仅只具备填补损失赔偿的功能，因为重大的民事赔偿责任罪犯会考虑到此，而犹豫自己的行为，这体现出了民事法律责任的公信力和威慑力，一定程度上预防了犯罪。

如何完善证券民事责任制度以保护投资者的利益关于证券法中民事责任是否只是限于侵权责任，还是应该包括各类民事责任？证券法中民事责任必须是违反了证券法规定而产生的侵权损害赔偿责任。

在我国的证券法在民事责任方面存在明显不足和缺漏。

我认为，最关键的是根据证券市场上为法律明令禁止的内幕交易、操纵市场、虚假陈述和欺诈投资者的行为来进行民事责任的完善。

根据我国民法通则规定构成侵权民事责任必须有四个要件即主观过错、损害事实、违法行为、违法行为与损害事实的因果关系。

这是民法关于侵权民事责任的规定，因此，在证券市场交易中违法行为人侵害了投资者的财产，应当承担其民事责任。

我认为，对于证券法民事责任的完善，应将上述市场禁止交易行为作为一种特殊侵权行为，从而设定其侵权责任。

因此，我认为在完善我国证券法民事责任时有必要借鉴国外先进经验并与中国国情实际相结合，重点考虑其可操作性，主意做到几点（一）内幕交易行为的民事法律责任我国对于内幕交易规定的两个特征是第一信息尚未公开，第二对证券价格有重大影响。

我国《证券法》对内幕交易行为应承担法律责任的规定：“证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法获得的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下或者非法买卖的证券等值以下的罚款。

构成犯罪的，依法追究刑事责任。

但该条中并没有规定民事责任，这显然是我国证券法上的一大疏漏。

我认为，我国证券立法之所以没有确立证券内幕交易的民事责任，其主要的原因可能在于请求权的主体和损害难以确定。

我认为，我国的证券立法完全可以借鉴国外的相关法律规定，利用内幕交易信息者根据具体情况赔偿再同一时间交易对方即从事相反买卖一方的损失，直至内幕交易者非法所得的全部利润赔完为止。

只有内幕交易同时从事反向交易受损害的投资者才能成为内幕交易行为的民事责任的请求权主体，而受损害情况则视具体情况而定。