下载文档原格式
上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究摘要：上市公司治理结构是保障公司经营稳定和股东权益的重要机制，会计信息质量是投资者决策和公司经营的重要依据。
本研究旨在探讨上市公司治理结构对会计信息质量的影响，并提出相应的建议。
通过对上市公司的治理结构和会计信息质量进行分析，研究发现上市公司治理结构与会计信息质量之间存在一定的关联关系。
同时，本研究还发现一些具体的治理结构因素对会计信息质量具有重要影响。
结果表明，优化上市公司治理结构可以提高会计信息质量，增强公司的透明度和市场信任。
关键词：上市公司、治理结构、会计信息质量、透明度、市场信任1. 引言上市公司治理结构是指公司内部及外部各种机制相互作用的系统，旨在保障公司经营的稳定和股东权益。
会计信息质量是指会计信息的可靠性和准确性，对于投资者决策和公司经营具有重要影响。
因此，研究上市公司治理结构对会计信息质量的影响具有重要意义。
2. 相关理论2.1 上市公司治理结构理论上市公司治理结构理论主要包括代理理论、利益相关者理论和公司治理理论等。
这些理论认为，完善的治理结构可以减少代理成本、保护股东权益，从而提高公司的经营绩效和市场竞争力。
2.2 会计信息质量理论会计信息质量理论强调会计信息的可靠性、准确性和及时性。
高质量的会计信息可以减少信息不对称，提高市场透明度和投资者信任。
3. 上市公司治理结构对会计信息质量的影响3.1 董事会结构研究发现，董事会的规模、独立性和专业化程度对会计信息质量有显著影响。
较大规模的董事会可以增加信息披露的透明度，独立董事能够提供更客观的监督和决策，专业化程度高的董事会成员能够提供更专业的意见和建议。
3.2 内部控制制度完善的内部控制制度可以减少公司内部造假行为，提高会计信息的可靠性和准确性。
有效的内部控制制度包括内部审计、风险管理和内部控制流程等。
3.3 外部监管机制严格的外部监管机制可以有效监督上市公司的会计信息披露和财务报告，提高会计信息质量。
公司治理结构对会计信息披露质量的影响研究作者：汪菲菲来源：《经济师》2015年第11期摘要：在我国，公司会计信息披露存在不及时、虚假、不系统等一系列问题，公司治理结构是会计信息质量低下的主要原因。
良好的公司治理结构能使会计信息供需机制均衡，抑制公司经营管理层机会主义行为，有效提高会计信息质量。
本文对公司治理与会计信息披露质量之间相互影响进行研究，分析公司治理结构的不足及其对会计信息质量影响，并为提高会计信息质量提出相关的对策。
关键词：公司治理会计信息质量相关性中图分类号：F233文献标识码：A文章编号：1004-4914（2015）11-094-02引言近年来，社会上屡屡暴出的会计信息造假、舞弊等问题，影响我国经济的健康有序发展。
在分析各种影响会计信息质量因素后，公司治理结构对会计信息质量影响是最直接、最主要的因素，这引起了人们对公司治理的研究，以此来提高公司会计信息披露的质量。
一、公司治理结构对会计信息质量影响公司资产所有者将其所拥有的资产委托给公司经营管理者经营管理，资产所有者对公司经营管理者的经营活动设置监督和控制的制度，即公司治理结构，财务会计系统是资产所有者对资产经营管理者监控的重要手段。
公司治理结构包括公司内部治理结构和公司外部治理结构。
公司内部治理结构由股东大会、董事会、监事会、经理组成，分别承担行使、决策、监督和执行的职能，内部治理结构还包括对经理人等聘选、激励与监督等方面的制度，内部治理结构为公司治理的主体，对会计信息质量起到决定性作用，公司外部治理包括产品及资本市场等外部因素。
公司内部治理结构是对公司内部不同利益关系之间的利益和行为进行协调的一系列法律、文化和制度的统称，它对会计信息质量的决定性作用主要表现在董事会、股权结构及经营管理层等方面，其中董事会是公司治理的核心，股权结构是公司治理结构的产权基础，而公司管理层是日常运作的决策中心。
公司治理结构影响着会计信息是否及时、是否系统、是否真实、是否公允等各项指标。
上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究的开题报告一、研究背景上市公司治理结构是指上市公司内部的决策机构、监督机构、执行机构以及董事、监事、高管等角色之间的权利、义务及其相互制约关系。
治理结构的建立和健全对于公司的经营管理、稳定发展和信息披露具有重要的意义。
同时，信息披露是上市公司的基本要求，公司披露的财务信息对于投资者和股东而言是重要的决策依据。
因此，上市公司治理结构与会计信息质量的关系备受关注。
二、研究意义本研究旨在探究上市公司的治理结构对会计信息质量的影响，从而为投资者、股东和监管部门提供参考依据，帮助他们评估公司的投资价值和风险，提高信息披露的质量，加强对公司治理结构的监督。
三、研究内容和方法本研究拟从上市公司治理结构的角度出发，探究其对会计信息质量的影响。
具体研究内容包括：1. 上市公司治理结构的概念和特点。
2. 上市公司治理结构与会计信息质量的关系。
3. 上市公司治理结构对不同类型会计信息质量的影响。
研究方法主要采用文献综述和实证研究相结合的方式，首先通过文献综述梳理相关理论和研究成果，深入分析上市公司治理结构与会计信息质量的关系。
其次，运用回归分析、面板数据分析等实证方法探究不同治理结构对会计信息质量的影响，以证实本研究的假设。
四、预期成果本研究的预期成果包括：1. 清晰的上市公司治理结构与会计信息质量的关系论证。
2. 识别上市公司治理结构对不同类型会计信息质量的影响。
3. 为投资者、股东和监管部门提供评估公司投资价值和风险的参考依据。
四、研究进度安排本研究预计时间为三个月，研究进度安排如下：第1-2周：查阅相关文献并撰写文献综述。
第3-4周：研究方法的确定和实证数据的收集。
第5-6周：数据处理、实证分析。
第7-8周：实证结果的分析和解释。
第9-10周：研究报告初稿完成。
第11-12周：研究报告修改、完善以及最终定稿。
五、参考文献1. 盛世红，徐志，李兰天等. 上市公司治理结构与会计信息质量的关系研究[D].四川大学，2014.2. 赵伟明. 上市公司治理结构与会计信息质量关系研究[D].北京师范大学，2015.3. 王建芳. 上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D].河南财经政法大学，2016.4. 陈慧珍. 上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D].中南民族大学，2016.。
公司治理结构与会计信息质量研究公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。
一方面，公司治理利用企业管理当局披露的会计信息对公司的管理者进行约束和激励；另一方面，它有义务保证向股东会、董事会、监事会和外界披露系统、及时、准确的会计信息。
因此，公司治理结构的有效运作和作用的发挥，主要取决于公司的会计信息系统。
从另一角度来看，公司治理结构又在很大程度上影响会计信息质量，影响到会计信息披露的要求和内容。
一、会计信息的质量对于公司披露的会计信息，主要包括：财务信息与非财务信息。
对于公司所披露的财务信息，它主要用来评价公司的活力能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置效率。
会计信息的质量特征主要是指相关性与可靠性。
不同的公司治理模式对会计信息的质量要求不同。
第一，相关利益者共同治理模式下，重视会计信息的相关性。
资本市场的中小股东无法直接对公司决策施加有效的影响，使得公司外部的利益相关者产生了使财务报告具有决策有用的倾向，力图通过股票市场来实现他们的决策。
采取各种方式对会计准则制定机构实施影响，加强独立审计对公司报表编制者的财务会计剩余控制权的限制。
以股东作为公司的关键所有者，强调股东利益至上，以此为基础的会计信息质量的评价组织、标准和方法与其市场特征、公司治理准则相互配合。
使会计信息的决策相关性质量目标得以发展。
第二，内部控制主导型公司治理模式下，重视会计信息的可靠性。
这种模式下，银行作为大股东通过内部治理结构直接参与公司治理。
其所需要的信息随时可以从董事会或管理层获得。
因此会计就要随时提供经营者履行受托责任情况的信息，外部利益相关者的决策需求往往不受重视，公司治理尤其是外部治理对会计信息的依赖较少，会计的独立性较低，作为各方利益整合的结果自然是偏好利润的粉饰，而这又必然降低了会计信息的决策相关性，使得公司外部的股东无法利用会计信息进行公司治理，抑制了资本市场在公司治理中的作用。
公司治理与会计信息质量的相关性研究一、公司治理与会计信息质量：一般性分析公司作为一个系统，公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学性，从而最终维护公司各方面的利益（李维安，2001）。
会计作为“当今公司治理结构的语言”（Jeol Seligman，1993），主要体现了公司治理的机制和效果，其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠、相关的会计信息。
会计信息质量的高低源自公司的治理行为。
（一）高质量的会计信息是公司治理的基石从关于公司治理信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。
而“公司治理结构是一种对工商业公司进行管理和控制的制度体系”（1），其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展。
上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。
高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础，世界上第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》（The Cadcury Report）的出现与公司治理和会计信息披露有着直接的联系，原因就是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策，为了实现公司的有效治理，该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。
实践也证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。
高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证，使股东具有行使表决权的能力。
证券市场成熟的国家的经验表明，会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。
高质量的会计信息有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心。
公司治理对会计信息质量的影响引言：公司治理是指通过建立一套科学合理的制度和机制，保护股东权益，维护公司的长期稳定发展。
会计信息质量是公司治理的重要组成部分，它直接影响着投资者的决策和市场的运作。
本文将探讨公司治理对会计信息质量的影响，并分析其中的关联关系。
一、公司治理与会计信息质量的关系公司治理是保障公司内部运作正常、规范的重要手段，而会计信息质量则是公司治理的核心内容之一。
良好的公司治理能够提高会计信息质量，进而提升投资者对公司的信任度和参与度。
公司治理与会计信息质量之间存在着紧密的互动关系。
1.1 公司治理对会计信息质量的促进作用良好的公司治理能够提高会计信息的真实性、可靠性和透明度，从而提高会计信息的质量。
首先，公司治理结构的健全性能够有效约束公司管理层的行为，减少会计信息的操纵和虚假披露。
其次，公司治理的透明度能够使投资者更好地了解公司的经营状况和财务状况，进而提高对会计信息的信任度。
最后，公司治理机制的完善能够确保会计信息的及时披露和准确反映，为投资者提供更为准确的决策依据。
1.2 公司治理对会计信息质量的制约作用尽管公司治理对会计信息质量有促进作用，但在某些情况下也可能存在制约作用。
一方面，公司治理机制的不完善可能导致会计信息的不准确和不及时。
例如，如果公司董事会的独立性不足，就可能导致会计信息的操纵和虚假披露。
另一方面，公司治理机制的过度强调短期利益可能导致会计信息的失真。
例如，为了追求短期利润最大化，公司管理层可能会采取一些不当手段来美化财务报表，从而影响会计信息的质量。
二、公司治理对会计信息质量的具体影响2.1 公司治理对会计信息披露的影响良好的公司治理能够促进会计信息的披露，提高信息的透明度和可靠性。
首先，公司治理结构的健全性能够确保会计信息的及时披露。
例如，独立董事的存在能够有效监督公司管理层，确保会计信息的及时披露。
其次，公司治理的透明度能够提高会计信息的披露质量。
例如，公司董事会的独立性能够减少信息的操纵和虚假披露，提高披露的可靠性。
公司治理与会计信息质量的相关性研究
公司治理是指公司内部组织结构、权力分配和决策机制的规范和实施，以及公司与股东、投资者以及其他利益相关者之间的信息披露和沟通机制。
而会计信息质量是指会计信
息在反映经济实质、具备可靠性和相关性、能够及时传递所需信息等方面的程度。
公司治理与会计信息质量有着密切的关系。
公司治理是保障会计信息质量的重要保证。
公司治理体系的完善与否直接影响着会计信息的真实性和可靠性。
独立董事的设立和独立
审计的实施，可以有效避免公司内部的权力滥用和财务造假行为，进而提高会计信息的质量。
会计信息质量对公司治理起到了重要的引导和监督作用。
高质量的会计信息能够为公
司的决策者提供准确的信息，增加公司决策的科学性和合理性，从而推动公司治理的有效性。
会计信息质量也为外部投资者和利益相关者提供了对企业经营状况的客观判断，促使
公司管理层更加重视公司治理，以提升会计信息质量。
公司治理和会计信息质量还相互影响、相互制约。
如果公司治理存在问题，如权力集中、信息披露不及时或缺乏透明度等，那么会计信息质量就会受到影响，可能出现信息不
真实、虚假披露等情况，从而损害投资者和利益相关者的利益。
反之，如果会计信息质量
不高，无法准确反映公司真实的经营状况，那么公司治理的决策机制就会受到干扰，影响
公司治理的有效性。
公司治理结构与会计信息质量的相关性研究［摘要］本文从公司治理结构的内涵出发，探讨了公司治理结构及其对会计信息质量的影响以及会计信息质量的提高对优化公司治理结构的作用，并进一步研究了各种公司治理模式下的会计信息质量。
在此基础上，对我国公司治理模式的选择与会计信息质量的提高进行了研究。
［关键词］公司治理结构；会计信息质量；相关性；治理模式公司治理结构及其对会计信息质量的影响经合组织（o ccd）对公司治理结构的定义是：“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。
公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权力分布，诸如，董事会、经理层、股东和其他利益相关者。
并清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序，同时还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。
”从上述定义中能够看出，作为维护公司各方利益关系的一种制度安排，公司治理结构的功能之一就是通过多种治理机制去协调公司内部利益相关者之间的分歧。
当利益相关者之间存在分歧时，激进的参与者通常采取自利型盈余管理，而非通过利用公司资源来获取更大的价值。
换言之，他们不是去把“蛋糕”做大，在“蛋糕”的分配比例不变的情况下使每个成员获得的份额增加，而是在“蛋糕”保持大小不变的情况下，单纯地通过改变“蛋糕”的分法使一部分成员获得的份额增加。
正是由于公司内部治理结构未能恰当地去协调利益相关者之间的分歧才导致此类舞弊行为的产生。
在现代化的公司中，利益相关者利益分歧的焦点往往集中在剩余控制权与剩余索取权的分配上。
公司治理结构越完善，内部制衡机制也就越健全，那么剩余控制权与剩余索取权才能更为合理地在利益相关者之间分配。
于是，我们可以得出这样的一个结论：公司治理结构越完善，会计质量就越有保证；公司治理结构越不完善，会计信息失真发生的可能性就越大。
换言之，就是会计信息质量的好坏取决于公司治理结构的完善与否。
故而，完善公司内部治理结构是预防会计舞弊，提高会计信息质量的必由之路。
2会计信息系统对优化公司治理结构的作用seligman(1993 )把会计称为“当今公司治理结构的语言”，会计在现代公司治理中发挥着非常重要的作用。
具体来说，会计信息系统在公司治理结构中的作用主要有以下几个方面。
2.1降低信息不对称的程度企业是一系列契约的集合。
在签约的过程中，一系列的契约主体作为公司的利益相关者分别代表着各自不同的利益，这主要是由利益相关者各自不同的目标所决定，他们的目标就是使自己的利益最大化。
但在现实生活中，这些利益存在着冲突，公司利益相关者的目标不可能都完全实现。
利益相关者的利益冲突主要体现在计量和评价过程中，而会计和审计是实现计量和评价的主要方式，这就使得利益冲突集中体现在财务冲突上。
这时，具备财务操纵能力的利益相关者就会利用信息的不对称，通过一系列的行为，使契约向着对自己有利的方向发展。
在这个行为过程中，如果会计信息系统是完善的，且会计信息是高质量的，则信息不对称的程度就会大大降低，公司治理框架内的各项制度就能够更好地加以安排，使利益相关者的决策更加科学化。
2.2有利于企业控制权的配置和行使如前所述，在正常经营状态下，股东掌握着公司的控制权，而一旦公司持续经营亏损，最终资不抵债或进入破产等其他非正常经营状态时，控制权势必面临着转移。
而会计信息系统在鉴定公司是处于持续经营状态还是破产等其他非正常经营状态时，则起到了至关重要的作用。
往往，当真实、及时的会计信息在契约参与者之间传播时，预期自身产权权益会受到严重损害的一方就会联合起来，采取内部谈判或外部市场机制，获取公司治理的支配权，从而实现剩余索取权和控制权的集中对称或分散对称。
无论是集中对称还是分散对称，都是在优化配置企业的控制权，而只有在会计信息是真实可靠的情况下，集中对称或者分散对称才是有价值的。
2.3有利于监督、业绩评价和激励在现代公司制度中，公司治理结构的一个核心问题就是剩余索取权与剩余控制权的匹配，为了实现剩余索取权和剩余控制权的匹配，必须实施相应的监督和激励。
监督是实现对经营者行为的监控, 防止代理人的过度风险行为和掠夺性资产转移行为发生的机制。
激励是通过报酬激励、声誉或荣誉激励、聘用与解雇激励等促使代理人采取适当的行为，最大限度地增加委托人的效用。
监督和激励的目的就是最大程度地把股东的利益与经营者的目标统一起来，那么如何去监督以及依据什么去激励？这需要一个主要标的和经营者业绩评价用以监督与激励，而非盲目地去监督经营者的一言一行和毫无依据地对经营者进行奖励。
而会计信息系统的基本职能就是真实记录并反映经营者的经营活动，并对其进行监督。
只有完善的会计信息系统才能有效监督经营者的经营活动，并对其经营活动进行有效的业绩评价，进而决定是否进行激励以及如何激励。
3各种公司治理模式下的会计信息质量3.1几种经典治理模式的特点3.1.1英美治理模式英美公司治理模式最主要的特点就是股权至上。
公司所有制度和安排都紧密围绕着股东价值最大化这一核心理念进行设计和展开。
这种治理模式主要有以下几个特点：①股权高度流动，股权结构高度分散。
②更依靠外部治理机制进行监督。
公司只设立“单层董事会” 以外部董事为主，不设监事会，董事会下设有审计委员会，兼有监督职能，外部独立审计十分强大，客观上对经理层形成较大的外部约束力。
③证券市场、资本市场高度发达，公司融资方式以直接融资为主。
3.1.2 德日治理模式与英美公司治理模式不同，债权人主导型治理是德日公司治理模式的最大特点，这种治理模式主要有以下几个特点：①公司股权相对集中，股权结构表现为法人相互持股、环形渗透。
②公司同时设置董事会和监事会。
尽管同时设置，但德日略有不同，日本是“二元单层模式”，股东大会选举董事会和监事会，董事会下设立审计委员会等专门委员会，由监事会对董事会进行监督，并与董事会一起共同行使对经理人等管理层的监督权；而德国公司实行“双层董事会”制度，首先由股东大会和工会选举出第一层一一监事会。
然后，由监事会负责提名组成第二层管理董事会，并对其进行监督。
监事会下设了审计委员会等专门委员会。
③融资方式以间接融资为主，公司对银行贷款的依赖程度很高，银行往往成为第一大股东，是公司的实际控制人。
3.2 不同公司治理模式对会计信息披露质量的影响3.2.1 英美治理模式对会计信息披露质量的影响在英美治理模式下，股东多数为个人和机构投资者，其中机构投资者多数是基金等非银行机构。
由于股权高度分散，单个投资者所占的比重极小，他们只有联合起来才能对公司的决策进行干预，但是联合所需的组织成本巨大，而且部分股东容易“免费搭车” 。
实际中，这些单个投资者一般很少参与公司决策，他们更大程度上是短线投机，一旦对公司的财务状况或者业绩不满，就会采取“用脚投票”的方式抛售持有的股票。
由于投资者不参加公司的日常管理, 作为公司业绩和财务状况的唯一评价，会计信息就显得格外重要。
在公司内部监督相对薄弱的情况下，治理者会利用各种方式对会计准则制定机构实施影响，他们还会发展强大的独立审计以限制公司报表编制者的会计剩余控制权。
除此之外，强调“市场监控”作用的美国模式，同时也注重投资者的利益。
因此，在会计政策选择上也存在着“以市场和投资者利益为导向”的倾向。
在这种情况下，会计信息成为投资者“用脚投票”或者继续持有还是增持股份的直接依据，再加上投资者更关注从二级市场上获取的价差，故而会更加注重会计信息的相关性而非可靠性，存在一定程度偏差的会计信息是他们可以接受的。
因此，如前所述，美国的会计信息质量特征是以“决策有用观”为基础的。
322 德日治理模式对会计信息披露质量的影响与英美不同，德日治理模式下，股东对会计信息的需求并不是主要用来决策的，原因有以下几点：(1)股权结构高度集中。
德日证券市场和资本市场相对欠发达, 主要通过银行贷款来进行融资，故而公司的大股东往往是银行，他们可以直接参与到公司的经营决策，对公司的经营方案和投资方针发挥重大影响甚至是决定性的影响。
作为公司经营的监督者，与外部投资者相比，银行大股东能轻而易举地获取经营者履行受托责任情况的信息，这使得在会计信息在没有对外披露的情况下仍然能够满足大股东对会计信息的事先需求，从而导致外部利益相关者对会计信息的决策需求不受重视（2）会计政策的选择不以市场为导向。
强调“市场监控”作用的美国模式，股东通过“用脚投票”对公司管理决策施加影响，所以法律没有过多干预会计政策的选择，其会计政策“以市场和投资者利益为导向”。
德日的证券市场相比美国并不发达，法律留给会计政策选择的空间很小。
在日本，政府不但制定企业会计准则，税务准则也由政府制定，加上有会计准则依附于税务准则的传统，使得企业会计一定程度上变成税务会计。
而以增加税收为目的的税务准则，往往会限制会计政策的选择空间，从而限制成本费用。
这样势必导致其会计政策的选择不能“以市场和投资者利益为导向”，因此其会计信息谈不上用于满足外部利益相关者的决策需求。
因此，在德日治理模式下，会计信息质量特征更倾向于“受托责任观”，更加注重会计信息能否客观真实地反映经营者的受托责任，对相关性则相对不重视。
4我国公司治理模式的选择与会计信息质量总体上来说，我国的公司治理结构是“舶来品”，是一个向西方学习的产物。
从我国公司治理结构的发展历程来看，1 9 9 3年《公司法》的发布，分别规范了有限责任公司和股份有限公司的董事会制度和监事会制度。
2 0 0 1年《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和2 0 0 2年《上市公司治理准则》的相继颁布，要求上市公司实施西方国家普遍推行的独立董事制度，强化其内部制衡机制。
因此，从某种程度来说，我国公司的内部治理结构更是一个政策推动的产物。
按照《公司法》的规定，董事和监事由股东大会选举产生，董事会下设审计委员会等专门委员会，监事会负责对董事会和管理层进行监督。
从各个组成机构的职能来看，我国公司的内部治理结构与日本较为类似，更倾向于“二元单层模式” 从表面上看，我国的公司治理结构不但有英美模式中的外部董事，还吸收了日德模式中的监事会制度。
从理论上讲，这应该能够同时发挥两者的优势。
但《公司法》和《上市公司治理准则》只是对两者的职责进行了笼统规定，尤其是在财务的监督方面并没有明确界定两者的具体责任。
在实践中，这种职能交叉重叠、缺少分工协调以及责任划分不清的状况必然导致内部监督资源的严重浪费，不利于双方积极性的提高。
只有真正落实各种制度，使其能够各司其职, 相互制衡，才能使公司治理结构对提高会计信息质量的作用得到优化。
主要参考文献:1］颜敏，李现宗，张永国.会计寻租研究］j ］.会计研究,2004 (2):23-28[2]joel seligman.the new corporate law[j]. brooklyn law review,1993 ,59(1).:3］石本仁.公司治理中的会计角色］j ］.会计研究，2 0 0 2(4) : 2 4-31 .:4］潘琰，辛清泉.所有权、公司治理结构与会计信息质量一一基于契约理论的理性思考］j ］.会计研究，2 0 0 4 ( 4 ): 1 9 -23 .［5］李姝.基于公司治理的会计政策选择］j ］.会计研究，2003 (7):24-27 .。
