热门-精神卫生案例分析：吴素真案看我国精神卫生立法走向

论我国《精神卫生法》存在的缺陷及完善作者：雷宇来源：《法制博览》2015年第12期摘要：一直以来我国精神障碍患者都处于被社会刻意忽视或排斥的状态，2012年出台的《精神卫生法》为这一现象带来了转机。

作为保障这一弱势群体的专门法律，该法对患者的相关权利及有关部门职责作了详尽规定。

尽管如此，由于利益冲突和机构职权等因素的存在，该法还存在一些遗憾，如规定患者权利范围狭窄、权利救济程序不完善等。

关键词：精神障碍；权利救济；精神卫生法；完善中图分类号： D922.16 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）35-0124-03作者简介：雷宇（1991-），男，湖南岳阳人，华东政法大学国际法学院，2013级国际法学专业硕士研究生，研究方向：国际经济。

精神障碍患者的权利保护一直是公众关注但并不愿去涉及的话题。

随着社会的迅速发展，不仅精神障碍患者的权益屡遭侵害，连普通民众“被精神病”的案件也频频见诸报端。

如何规范这一混乱现象，进一步缓解医疗机构和患者之间的矛盾已经刻不容缓。

一、我国《精神卫生法》的基本内容从20世纪50年代开始，世界各国相继对精神卫生法规进行了大规模的修订，既往的社会防卫性的司法模式逐步演变成了治疗性的尊重人权的医学模式的精神卫生法。

我国于2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过《中华人民共和国精神卫生法》，对于精神卫生立法不能仅仅将之视为“保健与治疗”立法，更应该使之成为保障特殊人群权利的立法。

（一）立法原则在总结各方意见之后，《精神卫生法》在总则部分第1条，第3条和第4条规定了本法的立法原则，其中《精神卫生法》第3条处于核心地位。

《精神卫生法》第3条规定：“精神卫生工作实行预防为主的方针，坚持预防、治疗和康复相结合的原则。

”《精神卫生法》确立了的是以患者预防和治疗为中心，全社会包括医疗机构、社会团体、单位个人等提供帮助为辅助的框架。

在分则中，第26条和第30条确立的在实践中操作的原则，也为精神障碍患者的保护提供了可靠依据。

第1篇一、背景随着社会的发展，精神疾病逐渐成为影响社会稳定和公民健康的重要因素。

在司法实践中，精神疾病患者的刑事责任能力、民事行为能力等问题日益凸显。

法律精神医学应运而生，旨在为司法机关提供专业的精神病学鉴定意见，为案件的审理提供科学依据。

本文将以一起故意伤害案件为例，分析法律精神医学在司法实践中的应用。

二、案情简介被告人李某，男，25岁，无业。

2019年4月，李某因感情纠纷与被害人王某发生争执。

在争执过程中，李某持刀将王某刺伤，致王某重伤二级。

案发后，李某被公安机关抓获。

在侦查阶段，公安机关对李某进行了精神病学鉴定，鉴定意见为：李某无精神疾病，具有完全刑事责任能力。

三、法律精神医学鉴定在案件审理过程中，法院对李某进行了法律精神医学鉴定。

鉴定机构选择了具有丰富经验的法医精神病学专家，对李某进行了详细的病史询问、体格检查、心理测评和实验室检查。

以下是鉴定过程中的主要情况：1. 病史询问：鉴定专家详细询问了李某的既往病史、家族病史、个人生活经历、工作经历、精神状态等，了解到李某在案发前有抑郁情绪，但未接受过系统治疗。

2. 体格检查：鉴定专家对李某进行了全面的体格检查，未发现明显异常。

3. 心理测评：鉴定专家对李某进行了心理测评，结果显示李某在案发前存在抑郁情绪，但未达到精神疾病的诊断标准。

4. 实验室检查：鉴定专家对李某进行了血液、尿液等实验室检查，未发现明显异常。

综合以上检查结果，鉴定专家得出结论：李某无精神疾病，具有完全刑事责任能力。

四、案例分析本案中，法律精神医学在司法实践中的应用具有重要意义。

以下是本案中法律精神医学的几个关键点：1. 鉴定程序的合法性：法律精神医学鉴定应当遵循法定程序，确保鉴定过程的公正、公平。

本案中，鉴定机构选择了具有丰富经验的法医精神病学专家，确保了鉴定意见的客观性。

2. 鉴定方法的科学性：法律精神医学鉴定应当采用科学的方法，确保鉴定意见的准确性。

本案中，鉴定专家对李某进行了病史询问、体格检查、心理测评和实验室检查，全面评估了李某的精神状态。

第1篇一、引言随着社会的发展，精神疾病的发病率逐年上升，精神科法律法规在维护患者权益、规范诊疗行为、保障医疗安全等方面发挥着重要作用。

本文将通过几个典型案例，对精神科法律法规进行深入剖析，以期提高医务人员的法律意识，保障患者合法权益。

二、案例一：精神分裂症患者强制医疗纠纷案【案情简介】患者李某，男性，28岁，因幻觉、妄想等症状被诊断为精神分裂症。

入院后，经多次治疗，病情仍反复发作。

患者家属认为，李某已具备一定自理能力，无需强制医疗。

然而，医院根据相关法律法规，认为李某病情尚未稳定，仍需强制医疗。

双方就强制医疗问题产生纠纷。

【案例分析】本案涉及《中华人民共和国精神卫生法》第二十一条：“医疗机构对精神障碍患者实施强制医疗，应当符合下列条件：（一）患者患有精神障碍；（二）患者已经丧失或者部分丧失自我保护能力；（三）患者已经严重危害他人或者自己；（四）患者已经达到刑事责任能力；（五）医疗机构经评估，认为患者需要强制医疗。

”本案中，李某患有精神分裂症，且已丧失自我保护能力，严重危害他人，符合强制医疗条件。

医院依法实施强制医疗，符合法律法规规定。

患者家属对强制医疗有异议，可通过法律途径解决。

【法律依据】《中华人民共和国精神卫生法》《医疗机构管理条例》《医疗纠纷预防和处理条例》三、案例二：精神科患者自杀案【案情简介】患者张某，女性，45岁，因抑郁症状入院治疗。

入院后，患者因病情加重，产生自杀念头。

医院发现后，立即采取措施进行干预，但患者仍自杀身亡。

患者家属认为，医院未尽到监护职责，要求医院承担赔偿责任。

【案例分析】本案涉及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，应当尽到诊疗义务，避免对患者造成损害。

”本案中，医院对患者张某进行了诊疗，并采取了相应的监护措施，但患者仍自杀身亡。

医院已尽到诊疗义务，不存在过错。

患者家属要求医院承担赔偿责任，缺乏法律依据。

【法律依据】《中华人民共和国侵权责任法》《医疗事故处理条例》四、案例三：精神科患者隐私权纠纷案【案情简介】患者王某，男性，50岁，因焦虑症状入院治疗。

第1篇一、案例背景随着社会的发展和人们生活节奏的加快，心理健康问题日益凸显。

精神科作为专门治疗心理疾病的科室，其服务对象往往涉及复杂的法律关系。

本文将通过一个具体的案例，分析精神科在诊疗过程中可能出现的法律纠纷，并探讨相应的法律解决方案。

案例简介患者甲，男，35岁，因工作压力过大，出现失眠、焦虑等症状，遂到某知名医院精神科就诊。

经诊断为轻度抑郁症。

甲在接受药物治疗和心理咨询后，症状有所缓解。

然而，在治疗过程中，甲对医生的诊疗方案提出质疑，认为医生未充分告知其病情和治疗方案的风险，导致其权益受损。

甲遂将医院及医生乙诉至法院，要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金等。

二、争议焦点1. 医生的告知义务是否履行到位？2. 医生的诊疗行为是否存在过错？3. 医院是否应承担相应的赔偿责任？三、案例分析1. 医生的告知义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。

需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其同意。

”在本案中，医生乙在为甲进行治疗时，是否履行了告知义务成为争议焦点。

分析认为，医生乙在诊疗过程中，应当向甲说明病情、治疗方案及可能出现的风险。

然而，甲在庭审中提出，医生乙并未详细告知其病情和治疗方案的风险，包括药物治疗可能出现的副作用等。

因此，医生乙在告知义务的履行上存在瑕疵。

2. 医生的诊疗行为是否存在过错根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

”在本案中，甲认为医生的诊疗行为存在过错，主要表现在以下几个方面：（1）未充分告知病情和治疗方案的风险；（2）未及时调整治疗方案，导致病情反复；（3）未对患者进行心理疏导，加重其心理负担。

分析认为，医生乙在诊疗过程中，确实存在未充分告知病情和治疗方案的风险、未及时调整治疗方案等问题，其诊疗行为存在一定过错。

案例分析：吴素真案看我国精神卫生立法的走向20xx年7月20日，厦门市中级人民法院经再审，判决仙岳医院赔偿吴素真包括精神损失在内共五万八千余元，吴素真几经波折，终于胜诉。

7月22日《中国青年报》、8月2日上海东方电视台《深度105》栏目对该案予以了详细报道。

紧接着，8月5日，中央电视台又分别在上午的《朝闻天下》和晚上的《东方时空》连续报道了此案。

多家重要媒体在黄金时段集中报道一起民事案件是罕见的，这正是因为吴素真案中折射出的问题恰恰是我国精神卫生立法纠结日久的症结。

此案再审原告吴素真的胜诉，其意义远远超越了案件本身。

综观此案，我们可以解读出我国精神卫生立法应有走向之一二。

一、案件回放20xx年10月21日，吴素真在第一医院治疗内分泌失调后、办理出院手续时与医生护士发生了争吵。

吴素真是基督教徒，文化水平比较低，普通话说的也不好，在争吵中频频呼喊“上帝”。

医生护士见此情形，认为她胡言论语可能源于精神失常，于是紧急要求厦门市唯一的精神病专科医院——仙岳医院前来会诊。

在无法确诊的情况下，仙岳医院同意转院，第一医院保安随即强制将吴素真送押至精神病院隔离病房实施强制监护“治疗”，治疗过程包括了捆绑、强制灌药、使用专用药物。

22天后，在家属的强烈要求下，吴素真才得到自由。

随后，吴素真开始起诉两家医院要求赔偿。

但是由于厦门市医学会出具了认为不构成医疗事故的《医疗事故鉴定书》（医鉴[20xx]40号），导致吴素真一、二审败诉。

此后，吴素真多次上访，甚至在两会期间向人大代表求助。

杨律师接手此案后，提出对鉴定环节的质疑，他认为专家在鉴定书中使用了大量似是而非的语言，并且该鉴定中牵涉了非鉴定的问题。

于是，杨律师提请福建鼎力司法鉴定中心对厦门市医鉴[20xx]40号《医疗事故鉴定书》进行书证审查。

根据该中心出具的闽鼎临证字[20xx]第006号《鉴定书》，鉴定结论为：“吴素真‘肾上腺皮质功能减退所致精神障碍’诊断依据不足，不能成立”。

第1篇案由：精神卫生损害赔偿案情简介：张某，男，35岁，某市某区居民。

因工作压力过大，长期处于焦虑状态，2019年6月被诊断为重度抑郁症。

张某在工作期间因病情恶化导致多次请假，影响了工作表现。

2020年1月，张某因病情加重，被公司解雇。

随后，张某向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付精神损害赔偿金。

仲裁过程：1. 仲裁申请：张某向当地劳动仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求公司支付精神损害赔偿金人民币10万元。

2. 仲裁调查：劳动仲裁委员会受理案件后，对张某的病情进行了调查。

经调查，张某的诊断证明书、病历记录等证据证实了其患有重度抑郁症。

3. 公司答辩：公司在答辩中承认张某患有抑郁症，但认为张某的病情并非因公司原因导致，且张某在工作期间表现不佳，公司有权依法解除劳动合同。

4. 仲裁庭审理：仲裁庭审理了本案，并组织双方当事人进行了调解。

调解过程中，公司同意支付张某一定数额的精神损害赔偿金，但张某对此表示不满。

仲裁结果：仲裁庭认为，张某患有重度抑郁症，病情严重，给其身心健康造成了严重影响。

虽然张某在工作期间表现不佳，但根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位应当保障劳动者的身心健康，对因工作原因导致劳动者精神损害的，应当承担相应的赔偿责任。

综合考虑张某的病情、工作表现及公司的过错程度，仲裁庭裁决公司支付张某精神损害赔偿金人民币5万元。

案件分析：本案涉及的主要法律问题包括：1. 精神损害赔偿的认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，应当依法承担精神损害赔偿责任。

本案中，张某因工作压力过大导致重度抑郁症，其精神损害与工作环境存在一定的因果关系，因此公司应当承担相应的赔偿责任。

2. 用人单位的责任：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位解除劳动合同，应当依法支付经济补偿。

本案中，公司虽有权依法解除劳动合同，但应当依法支付张某经济补偿，并承担精神损害赔偿责任。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国社会经济的快速发展，精神障碍患者的数量不断增加，精神科医疗纠纷也日益突出。

本案例涉及一起精神障碍患者的医疗损害纠纷，旨在通过对该案例的分析，探讨精神科医疗法律问题，为临床实践提供参考。

二、案情简介患者甲，男，35岁，因“情绪低落、失眠、食欲不振”等症状就诊于某市某医院精神科。

经诊断为“抑郁症”，医生给予抗抑郁药物治疗。

治疗期间，患者病情出现波动，情绪激动，出现自伤行为。

家属向医生反映情况，医生未及时采取有效措施。

一周后，患者情绪失控，将家中物品砸毁，并与家属发生冲突。

家属再次向医生反映情况，医生仍未采取有效措施。

最终，患者在家中发生意外，经抢救无效死亡。

三、争议焦点1. 医生是否尽到了告知义务？2. 医生的诊疗行为是否存在过错？3. 医院是否应当承担赔偿责任？四、案例分析（一）医生是否尽到了告知义务根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十七条，医疗机构及其医务人员应当向患者或者其近亲属说明病情和医疗措施。

在本案中，医生在患者就诊时，已对患者进行了初步的诊断，并向患者家属告知了病情。

然而，医生在患者病情出现波动时，未及时告知患者家属病情变化及可能出现的风险，违反了告知义务。

（二）医生的诊疗行为是否存在过错根据《医疗事故处理条例》第三十七条，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，构成医疗事故。

在本案中，医生在患者病情出现波动时，未及时调整治疗方案，也未采取有效的预防和处理措施，导致患者病情恶化，存在诊疗过错。

（三）医院是否应当承担赔偿责任根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。

在本案中，医院作为医疗机构，未能提供充分证据证明其尽到了相应的管理责任，故应当承担相应的赔偿责任。

五、结论本案中，医生未尽到告知义务，存在诊疗过错，医院未能提供充分证据证明其尽到了相应的管理责任，故医院应当承担赔偿责任。

第1篇一、引言随着社会的发展和人们生活节奏的加快，精神卫生问题日益凸显。

为了保障公民的精神健康，我国于2008年颁布了《中华人民共和国精神卫生法》（以下简称《精神卫生法》）。

该法是我国精神卫生领域的第一部综合性法律，对精神卫生工作的组织、管理、服务、保障等方面做出了明确规定。

本文旨在探讨《精神卫生法》的法律适用，以期为相关法律实践提供参考。

二、精神卫生法的适用范围《精神卫生法》的适用范围主要包括以下几个方面：1. 精神障碍的诊断、治疗和康复《精神卫生法》规定，精神障碍的诊断、治疗和康复应当遵循科学、规范、人道、保密的原则。

医疗机构应当根据患者的病情，制定个体化的治疗方案，并采取有效措施，预防和减少患者的痛苦。

2. 精神卫生服务体系建设《精神卫生法》要求各级政府应当加强精神卫生服务体系建设，提高精神卫生服务能力。

建立健全精神卫生服务机构，加强专业人员队伍建设，提高服务质量。

3. 精神卫生宣传教育《精神卫生法》规定，国家应当加强精神卫生宣传教育，提高公众对精神卫生问题的认识，倡导健康生活方式，预防和减少精神障碍的发生。

4. 精神卫生保障《精神卫生法》要求各级政府应当建立健全精神卫生保障制度，保障精神障碍患者的合法权益，减轻患者家庭的经济负担。

三、精神卫生法的法律适用原则1. 保护患者合法权益原则《精神卫生法》强调保护精神障碍患者的合法权益，禁止任何形式的歧视和虐待。

在法律适用过程中，应当充分尊重患者的意愿，保障患者的知情权、选择权和隐私权。

2. 依法行政原则《精神卫生法》要求政府部门在履行职责过程中，应当依法行政，保障法律的正确实施。

政府部门应当建立健全精神卫生管理制度，加强监管，确保法律规定的各项措施得到落实。

3. 公正、公平、公开原则在精神卫生法的法律适用过程中，应当遵循公正、公平、公开的原则，确保各方当事人的合法权益得到充分保障。

4. 科学、规范原则精神卫生工作具有专业性、技术性，法律适用过程中应当遵循科学、规范的原则，尊重专业人员的意见和建议。

中华人民共和国精神卫生法的实施问题研究1. 引言：中华人民共和国精神卫生法（以下简称《精神卫生法》）是我国精神卫生领域的基本法规，旨在保障人们的精神健康权益，促进社会稳定和谐。

然而，在实施过程中，仍然存在一些问题和挑战。

本文将从医疗资源分配、社会关怀体系、法律保障等多个方面对中华人民共和国精神卫生法的实施问题进行探讨和研究。

2. 医疗资源分配问题：中华人民共和国精神卫生法规定了对精神疾病患者的医疗救助与康复服务，保障了患者的权益。

然而，当前医疗资源分配不均衡，导致一些地区的精神卫生服务水平相对较低。

为解决这一问题，应加大对基层医疗机构的支持力度，提高基层医务人员的精神卫生专业水平，同时引导社会力量参与精神卫生服务，建立健全的转诊制度，确保患者能够得到及时、有效的治疗与康复服务。

3. 社会关怀体系问题：精神卫生法强调了对精神疾病患者的社会关怀与支持。

然而，当前社会对精神疾病患者的偏见和歧视依然存在，导致患者面临着就业困难、人际交往问题等。

为改变这种现状，应加强对精神疾病的宣传与教育，提高公众对精神疾病的认识和理解。

同时，建立社会关怀体系，包括提供就业机会、教育机会以及心理支持等，使精神疾病患者能够融入社会，获得与正常人一样的权益与尊严。

4. 法律保障问题：精神卫生法在保障患者权益的同时，也规定了对患者的强制医疗和隔离治疗的条件和程序。

然而，当前在实施强制医疗和隔离治疗时，仍然存在着某些地区滥用职权和侵犯患者权益的问题。

为解决这一问题，应加强对医务人员的培训，使其具备专业的判断力和职业道德，同时建立监督机制，加强对强制医疗和隔离治疗过程中的监督与管理，确保患者的权益不被侵犯。

5. 结论：中华人民共和国精神卫生法作为我国精神卫生领域的基本法规，对保障患者权益、促进社会稳定和谐具有重要意义。

然而，在实施过程中，仍然存在一些问题和挑战。

为解决这些问题，需要加强医疗资源分配，建立社会关怀体系，加强法律保障等方面的工作。

中国精神卫生立法进程回顾
谢斌
【期刊名称】《中国心理卫生杂志》
【年(卷),期】2013(027)004
【摘要】本文围绕中国新出台的精神卫生法究竟是有所创新还是因循守旧的问题,通过分三阶段回顾立法的曲折历史,概括分析了这部法律立法思想和有关制度设计的形成过程,并对其中一些规定背后的观点交锋以及法律实施后可能带来的影响作了简要介绍,旨在为精神卫生相关立法研究和法律在实施中的进一步完善提供参考.【总页数】4页(P245-248)
【作者】谢斌
【作者单位】上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海200030
【正文语种】中文
【中图分类】D923.8;R749-019
【相关文献】
1.中国精神卫生服务及其政策:对1949-2009年的回顾与未来10年的展望 [J], 栗克清;孙秀丽;张勇;石光;Arnulf KOLSTAD
2.新中国合作社立法进程回顾 [J],
3.中国精神卫生工作回顾与展望 [J], 栗克清
4.中国新闻立法进程回顾和探索 [J], 罗静;赵明范
5.中国精神卫生学科发展的回顾与展望 [J], 陆林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。